untukdibagikan.Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak meniolerirpermintaan Pembanding mengenai tuntutan uang Rp.50.000.000 (limapuluhjuta rupiah) demikian juga harta lainnya adalah sudah tepat dan benar, karenapersoalan itu diajukan pada sidang pembuktian dan seharusnya permasalahantersebut harus diajukan pada saat sebelum pembuktian atau bersamaandengan jawaban Pembanding sebagai ketentuan pasal 158 R.bg.Menimbang bahwa kendatipun demikian tuntutan hak Pembandingtersebut tidak akan gugur dengan semena

Tergugat sering bertindak semena mena dan mau menangnya sendiri dan seakanPenggugat dicampakkan atau tidak dihargai sebagaimana layaknya seorangpendamping hidup dalam suatu rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, mudah main tanganbahkan berkali kali mengatakan kata kata talak terhadap PenggugatAkibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2007, antaraPenggugat

SusPHI/2020Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat Tersebut;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tindakan Tegugat melakukan Pemutusan HubunganKerja secara sepihnak dan semena mena, tanpa perundingan bipartitserta tanpa memberikan hakhak Penggugat sesuai ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku adalah bertentangandengan Pasal 151, Pasal 152, Pasal 155 dan Pasal 156 ayat (2) dan(4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat

Menyatakan tindakan Tegugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak dan semena mena, tanpa perundingan bipartit serta tanpamemberikan hakhak Penggugat sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku adalah bertentangan dengan Pasal 151, Pasal152, Pasal 155 dan Pasal 156 ayat (2), (3), dan (4) UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3.

Bahwa atas tindakan sewenang wenang Tergugat I yang di bantt oleh Tergugat IT yangtelah melakukan pelelangan obyek jaminan kredit Penggugat I dengan ketentuan hargalelang yang semena mena merupakan tindakan Perbuatan Melawan Hukum dan telahmerugikan Penggugat I dengan nilai kerugian sebesar Rp.500 000.000, Bahwa atasperbuatan Tergugat I, Tergugat II membuat Penggugat mengalami kerugian Immaterialyakni tercemarnya nama baik Penggugat dan hilangnya kepercayaan masyarakat kepadaPenggugat.

Penggugat sering bersikap semena mena dan berkata kasar,serta mengeluarkan kalimat yang meremehkan sampai menyakitihati Penggugat3.4. Selain itu Tergugat bekerja tidak giat mencari nafkah, sehinggajarang memberikan nafkah untuk keperluan hidup berumahtangga.

Yaitu. pada surat tersebut TERGUGAT tidakmencantumkan identitas lengkat PENGGUGAT yaitu tidakdicantumkannya Nomor Keanggotaan PENGGUGAT yang mana dalamperaturan partai setiap surat yang ditujukan pada anggota partai harusmencantumkan identitas lengkap termasuk Nomor Keanggotaan Partai.Hal ini menunjukkan bahwa Tergugat telah semena mena dan tidakteliti dalam mengeluarkan Surat Keputusan padahal Tergugatmengetahui dengan jelas bahwasanya Surat tersebut menyangkutkelanjutan karir dari anggotanya sebagai

Hal ini menunjukkan bahwa Tergugat telah semena mena dan tidak teliti) dalam mengeluarkan Surat Keputusan padahalTergugat mengetahui dengan jelas bahwasanya Surat tersebutmenyangkut kelanjutan karir dari anggotanya sebagai anggota DPRD KotaBau Bau dan sudah tentu menyangkut nama baik Penggugat danKeluarganya.Bahwa terhadap surat No: No:0523/Umum/DPPPIS/072013 tertanggal 10Juli 2013 perihal Pengesahan Pemberhentian Anggota Partai IndonesiaSejahtera yang dikeluarkan TERGUGAT tersebut sudah berapa kalidipertanyakan

Nomor 547 K/Padt.SusPHI/2018Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak dan semena mena, tanpa perundingan bipartit sertatanpa memberikan hakhak Penggugat sesuai ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku adalah bertentangan dengan Pasal151, Pasal 152, Pasal 155 dan Pasal 156 ayat

Bahwa dalam melakukan tindak pidana penggelapan uang ini, Terdakwamelakukannya dikarenakan terjadinya pemotongan gaji yang semena mena olehpimpinannya yakni Sdr. Tanjiono, sehingga amatlah sulit baginya menyambung hidupdengan uang yang tersisa dari gaji yang tidaklah besar, kemudian masih dipotongpula oleh CV tempat Terdakwa bekerja (CV Hosana) ;Sehingga Penasihat Hukum terdakwa meminta pada Majelis Hakim :1.

Bahwa dalam tindak pidana penggelapan uang ini, Terdakwa melakukannyadikarenakan terjadinya pemotongan gaji yang semena mena oleh pimpinannya yakniSdr. Tanjiono, sehingga amatlah sulit baginya menyambung hidup dengan uang yangtersisa dari gaji yang tidaklah besar ;9.

Bahwatindak pidana yang dilakukan Terdakwa adalah untuk menutupi minuskeuangan perusahaan meskipun memang benar bahwa sebagian kecilnya digunakanoleh Terdakwa untuk kebutuhan berobat ;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun penasihat hukumnya tidak dapat membuktikanterjadinya kondisi Keuangan perusahaan yang minus yang harus menjadi beban tanggungjawab terdakwa baik sebelum bekerja maupun saat bekerja di Toko Hosana Phone Celluler,dan bukti pemotongan gaji yang semena mena, terlebih bahwa hal tersebut bertentangandengan

Tergugat tidak pernah mau berubah sikap sikapnya semena mena terhadapPenggugat, karena sering mau menangnya sendiri tanpa ada perhatian dantanggung jawabnya sebagai seorang suami sekaligus kepala rumah tangga, mulaiwujud perhatian kasih sayang hingga dan masalah nafkah sehari hari Tergugatseakan tidak mau peduli dan lepas tanggung jawab ;b.

7 hal.Put.Nomor 352 K/Pdt.SusPHI/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dari suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tindakan Tegugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak dan semena

Hamdan lagi Tidak usah lagilah kau besanak/bersaudara dengan aku, karena kau semena mena, nengok kau neh nah kayaknengok anjing!!!. Kemudian karena situasi agak panas kemudian Sdr. Edi Siswodan Sdr. Eka Oktopiandi melerai Sdr. M. Fauzi dengan mengajak Sdr. M. Fauzikeluar dari rumah Sdr. Hamdan itu. Kemudian sambil jalan keluar dari rumah Sdr.Hamdan, Sdr. Edi Siswo berkatalah meredakan emosi Sdr. M. Fauzi sudah lahbang jangan panas nian, Hamdan itu masih mudo, jangan kito lawan, dankemudian Sdr.

Hamdan lagi Tidakusah lagilah kau besanak/ bersaudara dengan aku, karena kau semena mena, nengok kauneh nah kayak nengok anjing!!!. Kemudian karena situasi agak panas kemudian Sdr. EdiSiswo dan Sdr. Eka Oktopiandi melerai Sdr. M. Fauzi dengan mengajak Sdr. M. Fauzikeluar dari rumah Sdr. Hamdan itu. Kemudian sambil jalan keluar dari rumah Sdr.Hamdan, Sdr. Edi Siswo berkatalah meredakan emosi Sdr. M.

Rizal nanti tahu bahwa Budiyono, Ruswandi,Dede, Agustinus yang membunuh korban Khorudin (kapten kapal) yangmerupakan keponakan dari korban Khoirudin;Bahwa yang mempersiapkan alatalat berupa palu, tambang parasite danrantai besi adalah saksi sedangkan linggis dan kilikili secara spontandiambil oleh agustinus dan dede di depan ruang kemudi;Bahwa saksi mendapatkan tambang parasite dan rantai kapal di bawahpalka;Bahwa penyebab Korban dibunuh lantaran perbuatannya semena menaterhadap ABK;Bahwa saksi sudah

itu di upah Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah); Bahwa tidak ada bonus gaji namun uang dari hasil pancingan masing masing untuk bisa mendapatkan uang saku dan bisa berbelanja makanminum; Bahwauang yang di dapatkan dari hasil pancing itu biasanya Rp. 6.000,(enam ribu rupiah) per kilo; Bahwa Saksi menerangkan kalau Saksi adalah ABK yanghasilpancingannya yang paling banyak maka Saksi pun memdapatkan bonusyang banyak juga; Bahwa alasan kapten dibunuh karena sering kasar terhadap ABK danSifatnya yang semena

bersamasama mengangkat dan mendorong Rizal kelaut; Bahwa selanjutnya Budiyono menyalakan mesin kapal dan menyuruhAndre Iksan pergi untuk memotong tali parasut kapal supaya kapal dapatbergerak meninggalkan para korban; Bahwa yang mempersiapkan alatalat berupa palu, tambang parasite danrantai besi adalah Budiono sedangkan linggis dan kilikili secara spontandiambil oleh agustinus dan dede di depan ruang kemudi; Bahwa alasan tekong/ kapten Khoirudin dibunuh karena sering kasarterhadap ABK dan Sifatnya yang semena

dari 41 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PNDobBahwa selanjutnya Budiyono menyalakan mesin kapal dan menyuruhAndre Iksan pergi untuk memotong tali parasut kapal supaya kapal dapatbergerak meninggalkan para korban;Bahwa yang mempersiapkan alatalat berupa palu, tambang parasite danrantai besi adalah Budiono sedangkan linggis dan kilikili secara spontandiambil oleh agustinus dan dede di depan ruang kemudi;Bahwa alasan tekong/ kapten kapal Khoirudin dibunuh karena seringkasar terhadap ABK dan Sifatnya yang semena

tanggal 19 Agustus 2019 oleh Tim PolresKepulauan Aru tidak ditemukan jenazah para korban sehingga parakorban dinyatakan mati;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dapatdisimpulkan bahwa:Bahwa terdakwa Ahmad Subandi, terdakwa Il Ifan dan terdakwa IIIAndre Iksan bersama saksi Budiyono, saksi Dede, saksi MuhamadRuswandi, saksi Agustinus (Para terdakwa dalam berkas terpisah) dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk membunuh korban /kapten kapalKhoirudin karena sering kasar dan sifatnya yang semena

JPbesar pun enggan membayar kelebihan tanah yang dari dulu lebih 10 tahuntelah di tempati dan arogansi sikap mereka dirumah yang Jjelas sangatmerugikan yang lain(serakah dan semena mena terhadap yang lain).Begitujuga dengan Sukasemi yang jelas mendapatkan dan menetapkan bagianwasiat secara individual dan juga egoisDengan mempertimbangkan hal yang telah di wasiat kan dan kata keadilansaya sudah mencoba itikad baik untuk menemui mereka yang telahmenetapakan hak atas waris/wasiat secara egois dan semena

tidakmenggubris dan menyepelekan kasus ini bahkan bersikap tak acuh,danmereka pun siap jika rumah tersebut di sita atau di lelang olehPengadialn,karena saya pernah bertemu langsung dengan Ibu Sumaryati,Sulastri dankecil tapi saya hanya diam dan ketika saya meminta hak saya,yang saya dapatkan adalah sikap arogansi dari Untung Wibowo dan AgusSugianto padahal mereka yang jelas jelas salah dan mengambil bagian yanglebih besar dari yang lain begitu juga dengan penggugat yang mendapat kansikap yang tidak baik dan semena

dalam Sertifikat Hak Milk No: 521 atas namaGade Makam, tertanggal 9 Desember 2009, sedangkan tanah penggugat sebernarnyaseluas lebih kurang 300 m2;Bahwa setelah mengklaim sebagian tanah milik penggugat adalah tanah para tergugat,hubungan pertetanggaan antara penggugat dan para tergugat hari ke hari sudah tidakakur lagi, malah sering terjadi keributan dan pengacaman jika penggugat berada didalam area tanah yang telah diklaim oleh para tergugat sebagai tanah milik mereka, danpara tergugat secara semena

mena telah menutup dan menimbun sumur milik penggugatserta pada bulan November tahun 2015, serta para tergugat dengan semena mena telahmelakukan pemagaran atas sebagian dari milk penggugat sehingga akibat ulah dariperbuatan para tergugat secara melawan hukum telah menguasai, dan menutup/Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pdt.G/2016..

PN.SGI7)8)9)menimbut sumur, dan melakukan pemagaran terhadap tanah sah milik penggugat, telahmengakibat kerugian bagi penggugat;Bahwa adapun tanah milk penggugat yang telah di kuasai oleh para tergugat adalahlebih kurang 100 m2, dengan batas batas sebagai berikut;= Sebelah Timur berbatas dengan Lhueng rube= Sebelah barat berbatas dengan rumah penggugat= Sebelah selatan berbatas dengan tanah Intan= Sebelah utara berbatas dengan Tanah sakinahBahwa oleh karena sikap para tergugat yang telah secara semena

Menyatakan tindakan Tegugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak dan semena mena, tanpa memberikan hakhak Penggugatsesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku adalahbertentangan dengan Pasal 151, Pasal 152, Pasal 155 dan Pasal 156 ayat(2) , ( 3 ), dan (4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;3.

Bahwa kehidupan di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mengalami hidup rukun dan harmonis hanyaselama lebih kurang 6 bulan namun setelah itu suasanakehidupan di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai di warnai pertengkeran, adapun sumberpenyebabnya sifat Termohon yang sangat egois sehinggaberbuat semena mena terhadap diri Pemohon selakusuami, dari sikap dan prilaku Termohon seperti inimaka Termohon sudah berani dan sanggup berbuat kasarbahkan yang lebih keji lagi Termohon telah beranimenampar

Tergugat tidak pernah mau berubah sikap sikapnya semena mena terhadapPenggugat, karena sering mau menangnya sendiri tanpa ada perhatian dantanggung jawabnya sebagai seorang suami sekaligus kepala rumah tangga, mulaiwujud perhatian kasih sayang hingga dan masalah nafkah sehari hari Tergugatseakan tidak mau peduli dan lepas tanggung jawab ;b.

tersebut berupa sabu ;Bahwa, barang berupa shabu tersebut setelah di timbang dengan berat 0,31gram berat kotor, 0,19 gram berat bersih ;Bahwa, setelah saksi tanyakan terdakwa menyatakan memperoleh shabutersebut dari orang yang bernama ANGGER ;Bahwa, setelah saksi tanyakan kepada terdakwa, kalau shabu tersebutrencananya untuk dipakai bersama antara lain dengan NOVA IRIANTI ;Bahwa, saksi melakukan penangkapan bersama teman satu team bernamaBrigadir Kadek Widiana Dwija, SH yang di pimpin olen AKP Gede Semena

tersebut berupa sabu ;Bahwa, barang berupa shabu tersebut setelah di timbang denganberat 0,31 gram berat kotor, 0,19 gram berat bersih ;Bahwa, setelah saksi tanyakan terdakwa menyatakan memperolehshabu tersebut dari orang yang bernama ANGGER ;Bahwa, setelah saksi tanyakan kepada terdakwa, kalau shabutersebut rencananya untuk dipakai bersama antara lain denganNOVA IRIANTI ;Bahwa, saksi melakukan penangkapan bersama teman satu teambernama Brigadir Made Mediana Dwija, SH yang di pimpin olehAKP Gede Semena

Untukitulah disini Termohon dengan amat sangat memohonkepada Majelis Hakim guna memberikan perlindunganhukum kepada Termohon, sebagaimana maksud dari sighattaqlik yang awalnya adalah ditujukan sebagaiperlindungan terhadap perempuan dari sikap yang semena~ MOTIA S veeeeeeeeeccesecssecsecsecseeeseesceesecssecsaecseeeseescesseessecsaecasesseesaeeeesaecsaecaaeeseesseeseesaeenaeBahwa karena itu jelas Termohon keberatan adanyaperceraian yang justru akan menjadi adagiummempersulit yang halal dan mempermudah

disampaikanPemohon dan kemudian pada April 2011 terjadiperselisihan dan pertengkaran, juga karena perbuatan dansikap Pemohon dimana Pemohon telah terpikat denganperempuan lain bernama WIL dan telah hidup serumah dijalan Piranha Atas no.38 ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannyamenyatakan keberatan cerai dan memohon kepada MajelisHakim guna memberikan perlindungan hukum kepada termohonsebagaimana maksud dan sighat taqlik yang awalnya adalahditujukan sebagai perlindungan terhadap perempuan darisikap yang semena