Menyatakan tindakan Tegugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak dan semena mena, tanpa perundingan bipartit serta tanpamemberikan hakhak Penggugat sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku adalah bertentangan dengan Pasal 151, Pasal152, Pasal 155 dan Pasal 156 ayat (2), (3), dan (4) UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3.

Bahwa atas tindakan sewenang wenang Tergugat I yang di bantt oleh Tergugat IT yangtelah melakukan pelelangan obyek jaminan kredit Penggugat I dengan ketentuan hargalelang yang semena mena merupakan tindakan Perbuatan Melawan Hukum dan telahmerugikan Penggugat I dengan nilai kerugian sebesar Rp.500 000.000, Bahwa atasperbuatan Tergugat I, Tergugat II membuat Penggugat mengalami kerugian Immaterialyakni tercemarnya nama baik Penggugat dan hilangnya kepercayaan masyarakat kepadaPenggugat.

Tergugat sering bertindak semena mena dan mau menangnya sendiri dan seakanPenggugat dicampakkan atau tidak dihargai sebagaimana layaknya seorangpendamping hidup dalam suatu rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, mudah main tanganbahkan berkali kali mengatakan kata kata talak terhadap PenggugatAkibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2007, antaraPenggugat

Tergugat tidak pernah mau berubah sikap sikapnya semena mena terhadapPenggugat, karena sering mau menangnya sendiri tanpa ada perhatian dantanggung jawabnya sebagai seorang suami sekaligus kepala rumah tangga, mulaiwujud perhatian kasih sayang hingga dan masalah nafkah sehari hari Tergugatseakan tidak mau peduli dan lepas tanggung jawab ;b.

Kurang lebih sejak tahun sejak Pemohon menderita sakitcikungunya ditahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain Termohon sama sekali tidak menghargai dan menghiraukanPemohon, karena secara sejak Pemohon menderita sakit tidaksanggup mencari nafkah guna mencukupi' kebutuhan dalamrumah tangga, akan tetapi sikap Termohon tersebut semakinmenjadi jadi bahkan cenderung bersikap semena

Yaitu. pada surat tersebut TERGUGAT tidakmencantumkan identitas lengkat PENGGUGAT yaitu tidakdicantumkannya Nomor Keanggotaan PENGGUGAT yang mana dalamperaturan partai setiap surat yang ditujukan pada anggota partai harusmencantumkan identitas lengkap termasuk Nomor Keanggotaan Partai.Hal ini menunjukkan bahwa Tergugat telah semena mena dan tidakteliti dalam mengeluarkan Surat Keputusan padahal Tergugatmengetahui dengan jelas bahwasanya Surat tersebut menyangkutkelanjutan karir dari anggotanya sebagai

Hal ini menunjukkan bahwa Tergugat telah semena mena dan tidak teliti) dalam mengeluarkan Surat Keputusan padahalTergugat mengetahui dengan jelas bahwasanya Surat tersebutmenyangkut kelanjutan karir dari anggotanya sebagai anggota DPRD KotaBau Bau dan sudah tentu menyangkut nama baik Penggugat danKeluarganya.Bahwa terhadap surat No: No:0523/Umum/DPPPIS/072013 tertanggal 10Juli 2013 perihal Pengesahan Pemberhentian Anggota Partai IndonesiaSejahtera yang dikeluarkan TERGUGAT tersebut sudah berapa kalidipertanyakan

No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.BtmBahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juli tahun 2017 yangmana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan lagidengan sikap Tergugat yang semena mena.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat

Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimana Tergugatmempunyai sifat yang egois, selalu ingin menang sendiri dan seringbetindak semena mena tanpa mementingkan perasaan Penggugat,sehingga Penggugat sudah tidak merasa nyaman unutk hidupberkeluarga dengan Tergugat;4.

Bahwa dalam melakukan tindak pidana penggelapan uang ini, Terdakwamelakukannya dikarenakan terjadinya pemotongan gaji yang semena mena olehpimpinannya yakni Sdr. Tanjiono, sehingga amatlah sulit baginya menyambung hidupdengan uang yang tersisa dari gaji yang tidaklah besar, kemudian masih dipotongpula oleh CV tempat Terdakwa bekerja (CV Hosana) ;Sehingga Penasihat Hukum terdakwa meminta pada Majelis Hakim :1.

Bahwa dalam tindak pidana penggelapan uang ini, Terdakwa melakukannyadikarenakan terjadinya pemotongan gaji yang semena mena oleh pimpinannya yakniSdr. Tanjiono, sehingga amatlah sulit baginya menyambung hidup dengan uang yangtersisa dari gaji yang tidaklah besar ;9.

Bahwatindak pidana yang dilakukan Terdakwa adalah untuk menutupi minuskeuangan perusahaan meskipun memang benar bahwa sebagian kecilnya digunakanoleh Terdakwa untuk kebutuhan berobat ;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun penasihat hukumnya tidak dapat membuktikanterjadinya kondisi Keuangan perusahaan yang minus yang harus menjadi beban tanggungjawab terdakwa baik sebelum bekerja maupun saat bekerja di Toko Hosana Phone Celluler,dan bukti pemotongan gaji yang semena mena, terlebih bahwa hal tersebut bertentangandengan

untukdibagikan.Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak meniolerirpermintaan Pembanding mengenai tuntutan uang Rp.50.000.000 (limapuluhjuta rupiah) demikian juga harta lainnya adalah sudah tepat dan benar, karenapersoalan itu diajukan pada sidang pembuktian dan seharusnya permasalahantersebut harus diajukan pada saat sebelum pembuktian atau bersamaandengan jawaban Pembanding sebagai ketentuan pasal 158 R.bg.Menimbang bahwa kendatipun demikian tuntutan hak Pembandingtersebut tidak akan gugur dengan semena

Penggugat sering bersikap semena mena dan berkata kasar,serta mengeluarkan kalimat yang meremehkan sampai menyakitihati Penggugat3.4. Selain itu Tergugat bekerja tidak giat mencari nafkah, sehinggajarang memberikan nafkah untuk keperluan hidup berumahtangga.

SusPHI/2020Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat Tersebut;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tindakan Tegugat melakukan Pemutusan HubunganKerja secara sepihnak dan semena mena, tanpa perundingan bipartitserta tanpa memberikan hakhak Penggugat sesuai ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku adalah bertentangandengan Pasal 151, Pasal 152, Pasal 155 dan Pasal 156 ayat (2) dan(4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat

JPbesar pun enggan membayar kelebihan tanah yang dari dulu lebih 10 tahuntelah di tempati dan arogansi sikap mereka dirumah yang Jjelas sangatmerugikan yang lain(serakah dan semena mena terhadap yang lain).Begitujuga dengan Sukasemi yang jelas mendapatkan dan menetapkan bagianwasiat secara individual dan juga egoisDengan mempertimbangkan hal yang telah di wasiat kan dan kata keadilansaya sudah mencoba itikad baik untuk menemui mereka yang telahmenetapakan hak atas waris/wasiat secara egois dan semena

tidakmenggubris dan menyepelekan kasus ini bahkan bersikap tak acuh,danmereka pun siap jika rumah tersebut di sita atau di lelang olehPengadialn,karena saya pernah bertemu langsung dengan Ibu Sumaryati,Sulastri dankecil tapi saya hanya diam dan ketika saya meminta hak saya,yang saya dapatkan adalah sikap arogansi dari Untung Wibowo dan AgusSugianto padahal mereka yang jelas jelas salah dan mengambil bagian yanglebih besar dari yang lain begitu juga dengan penggugat yang mendapat kansikap yang tidak baik dan semena

Setelah terjadi hibah tersebut Tergugat II dan isterinya telahberubah sifatnya yakni semena dan sesuka hatinya di rumahobjek hibah dan Penggugat telah mengalami kekeliruannyadalam memberi persetujuan dan oleh karenanya Penggugat mencabut persetujuannya yang dibuat dikantor Tergugat Ill;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat tersebutdiatas, Para Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya telah mengakuiadanya terjadi hibah dari Penggugat , dan Tergugat kepada Tergugat II padatanggal 25

tersebut berupa sabu ;Bahwa, barang berupa shabu tersebut setelah di timbang dengan berat 0,31gram berat kotor, 0,19 gram berat bersih ;Bahwa, setelah saksi tanyakan terdakwa menyatakan memperoleh shabutersebut dari orang yang bernama ANGGER ;Bahwa, setelah saksi tanyakan kepada terdakwa, kalau shabu tersebutrencananya untuk dipakai bersama antara lain dengan NOVA IRIANTI ;Bahwa, saksi melakukan penangkapan bersama teman satu team bernamaBrigadir Kadek Widiana Dwija, SH yang di pimpin olen AKP Gede Semena

tersebut berupa sabu ;Bahwa, barang berupa shabu tersebut setelah di timbang denganberat 0,31 gram berat kotor, 0,19 gram berat bersih ;Bahwa, setelah saksi tanyakan terdakwa menyatakan memperolehshabu tersebut dari orang yang bernama ANGGER ;Bahwa, setelah saksi tanyakan kepada terdakwa, kalau shabutersebut rencananya untuk dipakai bersama antara lain denganNOVA IRIANTI ;Bahwa, saksi melakukan penangkapan bersama teman satu teambernama Brigadir Made Mediana Dwija, SH yang di pimpin olehAKP Gede Semena

Nomor 547 K/Padt.SusPHI/2018Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak dan semena mena, tanpa perundingan bipartit sertatanpa memberikan hakhak Penggugat sesuai ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku adalah bertentangan dengan Pasal151, Pasal 152, Pasal 155 dan Pasal 156 ayat

Tergugat sering bertindak semena mena dan mau menangnya sendiri dan seakanPenggugat dicampakkan atau tidak dihargai sebagaimana layaknya seorangpendamping hidup dalam suatu rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, mudah main tanganbahkan berkali kali mengatakan kata kata talak terhadap PenggugatAkibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2007, antaraPenggugat

Menyatakan tindakan Tegugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasecara sepihak dan semena mena, tanpa memberikan hakhak Penggugatsesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku adalahbertentangan dengan Pasal 151, Pasal 152, Pasal 155 dan Pasal 156 ayat(2) , ( 3 ), dan (4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;3.

dalam Sertifikat Hak Milk No: 521 atas namaGade Makam, tertanggal 9 Desember 2009, sedangkan tanah penggugat sebernarnyaseluas lebih kurang 300 m2;Bahwa setelah mengklaim sebagian tanah milik penggugat adalah tanah para tergugat,hubungan pertetanggaan antara penggugat dan para tergugat hari ke hari sudah tidakakur lagi, malah sering terjadi keributan dan pengacaman jika penggugat berada didalam area tanah yang telah diklaim oleh para tergugat sebagai tanah milik mereka, danpara tergugat secara semena

mena telah menutup dan menimbun sumur milik penggugatserta pada bulan November tahun 2015, serta para tergugat dengan semena mena telahmelakukan pemagaran atas sebagian dari milk penggugat sehingga akibat ulah dariperbuatan para tergugat secara melawan hukum telah menguasai, dan menutup/Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pdt.G/2016..

PN.SGI7)8)9)menimbut sumur, dan melakukan pemagaran terhadap tanah sah milik penggugat, telahmengakibat kerugian bagi penggugat;Bahwa adapun tanah milk penggugat yang telah di kuasai oleh para tergugat adalahlebih kurang 100 m2, dengan batas batas sebagai berikut;= Sebelah Timur berbatas dengan Lhueng rube= Sebelah barat berbatas dengan rumah penggugat= Sebelah selatan berbatas dengan tanah Intan= Sebelah utara berbatas dengan Tanah sakinahBahwa oleh karena sikap para tergugat yang telah secara semena

Bahwa kehidupan di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mengalami hidup rukun dan harmonis hanyaselama lebih kurang 6 bulan namun setelah itu suasanakehidupan di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai di warnai pertengkeran, adapun sumberpenyebabnya sifat Termohon yang sangat egois sehinggaberbuat semena mena terhadap diri Pemohon selakusuami, dari sikap dan prilaku Termohon seperti inimaka Termohon sudah berani dan sanggup berbuat kasarbahkan yang lebih keji lagi Termohon telah beranimenampar