Agung RI, Penerbit Mahkamah AgungRI, 1994, hal 31 58);Bahwa Yudex Facti yang memeriksa dan mengadili perkara ini telahsangat keliru dalam menjatuhkan putusannya karena didasarkan padapertimbangan yang kurang lengkap (onvoldoende gemotieveerd) sehinggasangat merugikan kepentingan Pemohon Kasasi/T erdakwa;1.1.

Bahwa Yudex Facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam pertimbanganputusannnya dalam pokok perkara halaman 11 (sebelas) menyatakan;Ad. 1. Mengenai Error In Persona; Bahwa pengiriman kayu dari Kuala Gaung Riau kepada PT. PelraJefri Sejahtera meskipun menurut pengakuan Terdakwa hanyaberkedudukan sebagai Komisaris Utama PT.

Bahwa Yudex Facti dalam pertimbangannya tersebut hanya berdasarkansematamata kepada 1 (satu) fakta saja yaitu bahwa : yang melakukantransaksi jual beli kayu tersebut dan yang melakukan pembayaran adalahTerdakwa sendiri. Yudex Facti tidak sama sekali mempertimbangkan bahkanmengabaikan beberapa fakta penting dalam perkara ini sehubungan dengantransaksi jual beli kayu tersebut yakni antara lain :1).Fakta bahwa Pemohon Kasasi / Terdakwa dalam menyuruh ManajerAgent PT.

Bahwa Yudex Facti dalam menjatuhkan putusannya telah didasarkankepada pertimbangan hukum yang kurang lengkap (onvoldoendegemotieveerd) sehingga merugikan Pemohon Kasasi/Terdakwa, dimanapada pertimbangan hukum tentang unsurunsur dakwaan, khususnyaHal. 9 dari 15 hal. Put.

Idris selaku bawahan Terdakwa ;Bahwa pertimbangan Yudex Facti tersebut sangat tidak mendasar olehkarena dari mana (berdasarkan peraturan hukum mana) Yudex Facti bolehberpendapat bahwa ... dengan telah dilunasinya harga pembayaran kayu olehTerdakwa kepada penjual kayu Sdr.

No. 400 PK/Pdt/2006kekeliruan yang nyata dari putusan yudex yuris No. 3497 K/Pdt/2002 tanggal6 Januari 2005 sebagai berikut :A.1. Bahwa putusan Mahkamah Agung (yudex yuris) No. 3497 K/Pdt/2002tanggal 6 Januari 2005 yang membatalkan putusan Pengadilan TinggiJawa Barat di Bandung tanggal 30 Mei 2001 ~ No.126/PDT/2001/PT.BDG.Jo.

yang dilakukan yudex yuris (peradilankasasi) dalam perkara ini ?

Ketentuan ini mengandung maksud MahkamahAgung sebagai yudex yuris apabila membatalkan putusan yudexfacti maka ia akan mengadili sendiri dengan mempertimbangkansetiap petitum gugatan dengan mendasarkan kepada hukumpembuktian mempertimbangkan petitum dan buktibukti yang adadalam persidangan dengan berdasarkan hukum acara yangberlaku pada pengadilan tingkat pertama yaitu HIR/RBG, dengandemikian yudex yuris berfungsi sebagai yudex facti ia mengadilimendasarkan pada bukti dan fakta, tetapi apa kenyataan

No. 400 PK/Pdt/2006putusannya hlm.16 sebagai pengakuan dan menurut yudex yurispengakuan adalah bukti sempurna. Penafsiran yudex yuris yangdemikian jelas merupakan kekeliruan yang nyata.

sehingga cukup beralasan bilaputusan yudex yuris dibatalkan.B.

. : Bahwa Memori Banding Terdakwa melalui Penasehat Hukum padapokoknya mengajukan keberatankeberatan sebagai berikut : 1 Keberatan Pertama. 2 Keberatan Kedua.e Bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dankeliru dalam menerapkan pasal 480 KUHP dengan bantahansebagai berikut : e Bahwa pada awal putusannya Yudex Factie secarategasmenyatakan bahwa untuk dapat dijerat dengan pasal sebagaimanayang dituduhkan kepada pelaku dalam kejahatan ini elemen, yangpaling prinsip adalah pelaku harus

adalah hasil dari kejahatan.Pertimbangan yudex factie sebagaimana tersebut di atassangat bertentangan dengan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan karena dalam perkara iniTerdakwa tidak pemah melakukan tindak pidanapenadahan. e Bahwa unsur menerima gadai tidak dapat diterapkan dalam pasalini, sebab pada saat sdr.

Giman. e Bahwa dalam pertimbangan unsur ketiga yudex factiemenyimpulkan dan menyatakan Terdakwa mempunyai motivasimenarik keuntungan dari pemberian bantuan kepada sdr. Gimanyang meminta bantuan berupa pinjaman uang sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah) sebagai ongkos naik bus dariSurabaya ke Jogjakarta adalah suatu pendapat yang tidak mendasarhukum sama sekali sebab bantuan yang diberikan Terdakwakepada sdr. Giman sematamata karena rasa kasihan dan tulusingin membantu sdr.

Giman yang dalam kesusahan dan bukanuntuk mencari keuntungan.Berdasarkan hal tersebut Hakim Pengadilan Militer IH16 Makassartelah melakukan kekeliruan dengan demikian putusan yudex factiedapat dibatalkan oleh Pengadilan Militer Tingkat Banding karena telahsalah menerapkan hukum.

Terdakwa berbelitbelit padahal di depan persidanganTerdakwa telah menceritakan secara kronologis kejadian, akantetapi Majelis Hakim selalu mengulangulang pertanyaan yangtelah jelas hal ini dengan sengaja dilakukan hanya untuk membuatTerdakwa harus mengakui perbuatan yang sebenarnya bukanmerupakan perbuatan yang melawan hukum. e Yudex factie juga mempertimbangkan keterangan kesaksian yangsalah dalam mengadili perkara ini, karena tidak ada satupun pelakupencurian barangbarang tersebut dan saksisaksi

dengan menyidangkan pokok~' perkara dari gugatanPembanding/Peggugat maka kewajiban Yudex Factie adalah seharusnyamempertimbangkan buktibukti maupun saksisaksi yang diajukan olehPembanding/Penggugat namun hal ini dihindari oleh Yudex Factie dengantujuan agar tidak dapat membuktikan gugatan Pembanding/Penggugatyang nyatanyata sudah terbutki bahwa apa yang yang telah didalilkansebagai alasan dalam mengajukan gugatannya sudah terbukti bahwaTergugat telah merusak rumah Pembanding/Pengugat sehingga itulahsebabnya

Yudex Factie mengambil jalan singkat dalam memutuskanpekara ini dengan meyatakan gugatan Pembandign/Pengugat ditolakHal 17 dari 38 hal Putusan Nomor 27/PDT/2019/PT PTKkarna ne bis in idem suatu amar putusan yang tidak didasarkan pada dalilhukum yan rational sehingga putusan seperti itu sangat subyektif.Bahwa jika diperhatikan secara saksama putusan Yudex Factie dalamperkara ini yang membenarkan eksepsi Terbanding/Tergugatdan menolakgugatan Pembanding/ Penggugat dengan alasan bahwa perkara aquosudah

BecikAnggraini yang solahoalh dibenarkan oleh Yudex Factie pada Pengadilantinngkat pertama, sehingga dimana rasa keadilan dan nurani dari hakimpada Pengadilan tingkat pertama yang meyidangkan perkara ini?

adalah dengan dasar apa Yudex Factie menolak gugatanPenggugat bukankah bukti berupa suratsurat serta berupa fotofotomaupun keterangan para saski belum cukup membuktikan faktafaktaHal 22 dari 38 hal Putusan Nomor 27/PDT/2019/PT PTKhukum yang sebesarnya padahal Pembanding/Penggugat dengansepenuh hati dan dengan penuh kejujuran telah menunjukkan kepadaYudex Factie bahwa rumah Pembanding/Penggugat benarbenar telahdirusak oleh Tergugat tetapi diabaikan oleh Yudex Factie, lalu dimanaletak keadilan atas

Factie lebih mengedepankan prinsip formalitasyang diletakkan diatas segalagalanya sehingga apapun alasanPembanding/Penggugat dalam mengemukakan kebenaran tidak akandipertimbangkan oleh Yudex Factie sehingga seolaholah terjadi homohomoni lupus artinya yang kuatlahyang selalu menang dan selalumenindas yang lemah seperti yang telah dialami olehPembanding/Penggugat dalam perkara ini.Bahwa oleh karena itu seharusnya Yudex Factie pada Pengadilan NegeriMempawah tidak menilai bahwa perkara Nomor 83/Pdt.G

Bahwasetelah menerima salinan putusan Yudex Factie a quo pada tanggal 07November 2018 dan mempelajarinya secara seksama ternyata putusan Yudexfacti a quo di atas kurang cukup dipertimbangkan ( onvoldoende gemotiveerd),sehingga memberikan gambaran yang keliru dan menyesatkan tentanggugatan Pembanding/Penggugat bahkan merupakan suatu pemutarbalikanfakta yang secara' terang benderang merugikan kepentinganPembanding/Penggugat; Bahwa dalam putusannya a quo ternyata Yudex Factie melakukankekeliruan fatal

Bahwa Yudex factie dalam pertimbangannya ( vide: hal.16 pada alineakeempat), menyatakan,sebagai berikut:* bahwa sesuai dengan bukti P1 terbukti kalau antara Penggugat denganTergugat terbukti telah saling mengikatkan diri yaitu dalam jualbeli tanah danempang di desa Paopao,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru seluas /+20 Ha dengan SHM nomor 23, nomor365, nomor 366,atas nama AnfdiHal. 15 dari 28 hal.

Bahwa pertimbangan hukum Yudex Factie pada alinea keempat halaman 17(tujuh belas) putusannya ,yang menyatakan: Menimbang, bahwas daripertimbangan pertimbangan tersebut baik Penggugat maupun Tergugat tidakada yang melaksanakan perjanjian tersebut dengan itikad baik; Pertimbangan hukum Yudex Factie a quo di atas, terkesan menggiringposisi Pembanding/Penggugat sama dengan posisiTerbanding/Tergugat,yakni melaksanakan perjanjian a quo dengan itikadtidak baik dan bahwa, penggiringan a quo adalah bentuk

Factie;bahwaseharusnya Yudex Facti bersikap pasif dan bukan aktif,sseakan akanmenjadi pihak yang berhadapan dengan Pembanding/P enggugat;5.

; bahwapenilaian Yudex Factie a quo salah alamat, karena Pembanding/Penggugatsebagai pihak yang sangat dirugikan oleh sikap dan tindakanTerbanding/Tergugat yang tidak serius melaksanakan perjanjian tanggal 6Hal. 18 dari 28 hal.

Factie PengadilanTinggi Makassar yang saling bertentangan dalam amar Putusannyadimana dalam amar Putusan Yudex Factie Pengadilan TingggiMakassar tersebut, yang mengambil alih Putusan Pengadilan NegeriMakassar, dengan mengadili sendiriBahwa Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat asal menolak dan tidakmenerima Putusan Yudex Factie Pengadilan Tinggi Makassar NO. 269/Pdt. / 2015 / PT.

MKS. tertanggal 28 Januari 2016, karenaPengadilan Tinggi Makassar selaku Yudex Factie ditingkat Bandingyang dalam keputusannya telah mengambil alin Keputusan PengadilanNegeri Makassar dengan mengadili sendiri serta MembatalkanPutusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 5 Maret 2015No. 186/Pdt.G /2013/PN.

MKS. tertanggal 28 Januari2016, adalah sebagai berikut :KEBERATAN PERTAMABahwa Pengadilan Tinggi Makassar selaku Yudex Factie ditingkatBanding telah salah menerapkan hukum dan kurang cukuppertimbangan Hukumnya dalam memeriksa, mengadili dan memutusperkara a qua, karena Pengadilan Tinggi Makassar selaku YudexFactie ditingkat Banding tidak mempertimbangkan secara teliti dancermat atas Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding/pemohon Kasasi /Tergugat Asal, dimana dalam Putusan Yudex FactiePengadilan

Urut 254 ) ;KEBERATAN KEDUABahwa Pengadilan Tinggi Makassar selaku Yudex Factie ditingkatBanding kurang cukup pertimbangan Hukumnya dalam memeriksa,mengadili dan memutus perkara a qua, karena Pengadilan TinggiMakassar selaku Yudex Factie ditingkat Banding tidak9mempertimbangkan secara teliti, cermat dan kurang cukuppertimbangan Hukumnya, karena Pengadilan Tinggi Makassar selakuYudex Factie ditingkat Banding tidak mempertimbangkan secara telitidan cermat pula langsung Membatalkan Putusan Pengadilan

Kohir 785 Clatas nama Sayu seluas 1 are. ( Bukti T.1 ).Dalam Pertimbangan Yudex Facti Pengadilan Tinggi tersebut sangatjelas adanya kekeliruan dalam Keputusan dimana dikatakan bahwaberdasarkan Keterangan para saksi Penggugat Dg. Mappa, Dg.Ngoyo dan Saksi Samsuddin Rapi pada pokoknya menyatakan bahwatanah seluas + 7 ha.

Bahwa yudex factie melanggar asas Ultra Petitum Partium, dimanadalam pertimbangan hukumnya menyebutkan bahwa Penggugatmendalilkan telah terjadi pertengkaran, hal tersebut sangat merugikanPenggugat karena pada akhirnya putusan yudex factie mempertimbangkan bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan adanya pertengkaran,sedangkan Penggugat tidak pernah mendalilkan adanya pertengkaran,hanya mendalilkan terjadi perselisihan;2.

Jawaban Tergugat yang asal bunyi tidak didukung bukti dijadikanpertimbangan oleh yudex factie, sedangkan keterangan saksi Penggugatyang memberikan keterangan di bawah sumpah diabaikan;3. Bahwa uraian fakta oleh yudex tactie bertentangan dengan keterangansaksi di persidangan, dan yudex factie keliru dalam menilai keterangansaksi;4. Bahwa pertimbangan yudex factie yang menyebutkan adanyapengiriman uang dinyatakan sebagai bukti masih adanya cinta, sungguhtidak mendasar;5.

Bahwa yudex factie tidak menilai secara utuh riwayat kepergianPenggugat ke luar negeri dan perstiwaperistiwa yang menyertainya;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

PENDAHULUAN1Bahwa Terbanding secara tegas menyatakan menolak seluruh dalil MemoriBanding Para Pembanding yang terkait dengan Putusan Yudex Factie kecualiada bagianbagian yang dibenarkan oleh Hukum Acara Perdata dalam isiMemori Bandingnya ;Bahwa seluruh agenda persidangan mulai dari Gugatan, Surat Kuasa Insidentil,Replik, Bukti Surat tahap pertama yang dicabut dihadapan Majelis HakimYudex Factie, Bukti Surat tahap Kedua, Para Saksi yang disumpah,Pemeriksaan Setempat Majelis Hakim Yudex Factie serta

Bahwa Terbanding dapat menerima pertimbangan hukum Yudex FactiePengadilan Negeri Bireuen yang telah diuraikan pada bagian eksepsi, YudexFactie sudah tepat dan benar dalam menerapkan fakta yuridis yang telahterungkap di persidangan perkara aquo dalam pertimbangan hukumnya.

Bahwa Yudex Factie dalam putusannya pada paragraf menimbang halaman 29telah memilih salah satu eksepsi Tergugat/Terbanding yaitu Gugatan TidakCukup Para Pihak; Yudex Factie Pengadilan Negeri Bireuen yang memilihHal 8 Putusan No.114/Pdt/2016/PT.BNAalasan itu sudah tepat dan benar mengingat Bukti P6 dan Bukti P7 yangdihadirkan oleh Para Pembanding adalah dilakukan oleh Saudara PendiChandra, oleh karena itu Bila kita hubungkan tentang terjadinya perpindahanhak atas tanah dengan mengunakan Bukti P6 dan

Mkn dan Terbanding ;Bahwa Yudex Factie Pengadilan Negeri Bireuen diawal persidangan telahmenanyakan dan meminta kepada kepada Para Pembanding apakah Gugatanperlu diperbaiki namun Para Pembanding menyatakan tidak ada perubahansetentang gugatan Para Pembanding ;Bahwa tidak tepat Para Pembanding menyatakan Putusan Yudex FactiePengadilan Negeri Bireuen cacat demi hukum dengan mengesampingkan buktiPara Pembanding; dapat Terbanding uraikan bahwasanya dengan dijadikan alatBukti P6 dan Bukti P7 oleh Para

MKn berwenang diwilayah Hukum Kabupaten Deli Serdang, atas dasarketentuan itu sangatlah beralasan hukum apabila Majelis Hakim Tinggi dapatmenguatkan Putusan Yudex Factie Pengadilan Negeri Bireuen ;5.

Tentang keberatan Pertama;Pertimbangan hukum Yudex Factie Pengadilan Negeri Makassar, sangatfermatur dalam hal menolak eksepsi tergugat I.

Yudex Facile dalampertimbangan hukumnya pada halaman 41 hanya menyatakan "menimbangbahwa mengenai eksepsi ini setelan Majelis pelajari ternyata eksepsi inihanya dapat diketahui kebenarannya setelah memeriksa Pokok Perkaranyadengan demikian eksepsi harus ditolak.Bahwa menurut ketentuan hukum acara perdata Yudex Factie dalammenolak setiap eksepsi yang dikemukakan oleh tergugat harus wajib untukmemberikan pertimbangan dengan alasan yang lengkap dan jelas terhadapHal. 26 dari 41 Pts.

Bahwa pertimbangan hukum Yudex Factie Pengadilan NegeriMakassar yang menolak eksepsi tersebut sangat bertentangandengan hukum dikarenakan, nyatanyata dalil Penggugat dalamHal. 27 dari 41 Pts. No. 174/PDT/2019/PT.

Jika sekiranya Yudex Factie PengadilanNegeri Makassar menerapkan hukum secara benar maka gugatanpenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;.

Demikian dari mana munculnya Persil 33 S.II Kohir 756 C 1 yangdipandang oleh Yudex Factie Pengadilan Negeri Makassar sebagai buktihak penggugat?

Terdakwamengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Mei 2010 serta memorikasasinya telah diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Watansoppengpada tanggal 18 Mei 2010 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang , bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya adalah sebagai berikut :1Bahwa Putusan Hakim Yudex

mengambil alih pertimbangan hukum PutusanPengadilan Negeri Watansoppeng lalu kemudian menjatuhkan hukumanyang lebih berat dari putusan pengadilan tingkat pertama, kesalahan dankekeliruan yang dimaksudkan Terdakwa/Pemohon Kasasi adalah HakimYudex Factie Pengadilan Tinggi Makassar tidak memberikan alasan hukumyang jelas terkait dengan perubahan penjatuhan hukuman pada diriterdakwa/Pemohon Kasasi.Bahwa sesuai dengan uraian tersebut diatas, maka cukup berdasaruntuk memohon pembatalan putusan Hakim Yudex

Factie Pengadilan TinggiMakassar yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Watansoppengseraya mengabulkan permintaan keringanan masa hukuman terhadap diriterdakwa.Bahwa Putusan Hakim Yudex Factie Pengadilan Tinggi tersebut Makassartertanggal 19 April 2010 Nomor Perkara 105/PID/2010/PT.Mks, salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan rasa keadilan dalam memeriksa,Hal. 4 dari 8 hal.

No. 1421 K/Pid.Sus/2010mengadili serta memutus perkara ini karena hanya mengambil alihpertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor16/Pid.B/2010/PN.Wsp tanggal 3 Mei 2010 dan tidak dapat didasari dasardan alasanalasan dalam proses pengambil aliran pertimbangan hukumnya.Bahwa dengan mencermati dan mengamati pertimbangan hukumHakim Yudex Factie Pengadilan Tinggi Makassar dalam menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Watansoppeng sangatlah nyata telah salah dankeliru menerapkan hukum dalam

selaku pemohon kasasi.Bahwa dengan mencermati dan mengamati pertimbangan hukumHakim Yudex Factie Pengadilan Tinggi Makassar dalam menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Watansoppeng sangatlah nyata sekali tidakmemenuhi standarisasi sebuah arti kepatutan dan keadilan hukum dalammengadili, memeriksa serta memutus perkara ini karena : Bahwa Terdakwa telah diputus bersalah oleh Hakim Pengadilan NegeriWatansoppeng melakukan Tindak Pidana Tanopa Hak Menjual KepadaUmum Barang Hasil Pelanggaran Hak CiptaHal

Factie Tingkat Pertama cacat hukum karena dalamamar putusannya tidak mencantumkan tentang Eksepsi; Bahwa dalam amar putusannya Majelis Hakim Yudex Factie TingkatPertama langsung mengatur halhal yang terkait dengan pokok perkaradengan tidak mencantumkan poin mengenai eksepsi, sekalipun dalampertimbangan hukumnya tidak mengabulkan halhal yang terkait denganeksepsional (linat putusan halaman 19), namun dalam amar putusannyaseharusnya tetap memasukkan poin mengenai eksepsional tersebut,sehingga ada

kepastian hukum karena dalam amar tidak ditegaskan apakaheksepsi dikabulkan atau ditolak;Keberatan ke 2;Bahwa Yudex Factie Tingkat Pertama dalam pertimbangannya telahmelakukan penggelapan fakta hukum; Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim Yudex FactieTingkat Pertama yang menyatakan *bahwa awalnya tanah sengketa adalahbagian dari tanah kongsi antara ONG TIONG KIONG dengan YAUW A TJAIdalam usaha bersama pabrik minyak kelapa, lalu pada saat ONG TIONGKIONG sedang sakit membutuhkan uang untuk

Factie TingkatPertama yang tidak mencerminkan sikap independensi dan objektifitasseorang Hakim;Keberatan ke 3;Bahwa Yudex Factie Tingkat Pertama salah dalam menerapkan hukum/ tidakmenerapkan hukum pembuktian dengan baik dan benar;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim Yudex FactieTingkat Pertama telah mempertimbangkan bukti surat P1 s/d P3 yangnyatanyata tidak ada aslinya melainkan foto copy dari foto copy;Bahwa hal ini bertentangan dengan ketentuan Pasal 1888 KUH.

Factie Tingkat Pertama keliru menerapkan hukum pembuktian;Bahwa Majelis Hakim Yudex Factie Tingkat Pertama pertimbanganhukumnya pada halaman 34 menyatakan bahwa buku tanah hak milik No.2488 tahun 1997 atas nama Tergugat tersebut adalah tanpa alas hak yangsah, sehingga harus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat terhadap objek sengketa; Bahwa pertimbangan hukum tersebut tidak jelas didapatkan dari faktahukum yang mana karena fakta hukum yang terungkap dipersidanganmelalui

Menetapkan biaya menurut hukum;Membaca, kontra memori banding tertanggal 21 Maret 2016 yangdiajukan Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugat yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu tanggal 29 Maret 2016, kontra memoriHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 23/PDT/2016/PT PAL10banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawan pada hari Rabu tanggal30 Maret 2016 yang pada pokoknya kontra memori banding tersebut berbunyisebagai berikut :1.Bahwa Yudex Factie Tingkat Pertama tidak benar

hukumsebagaimana mestinya, karena menolak sebagian gugatan ParaPenggugat, kini para Pembanding dengan dasar pertimbangan bahwa paraPenggugat tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya sebagai pemilikyang sah atas tanah sengketa, karena tidak memenuhi syarat formilpembuktian in casu hanya didasarkan pada 1 ( satu ) alat bukti Saja yaitu:keterangan saksi Para Penggugat antara lain; saksi YUNUS SIRI; saksiYULIUS; saksi PITHER PATANDUK dan saksi YUNUS LOBO KEBO,keterangan saksisaksi ini dinilai oleh Yudex

memperhatikankesesuaian atau kecocokan antara keterangan para saksi, kesesuaianHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 229/PDT/2018/PT MKSkesaksian dengan apa yang diketahui dari segi lain tentang perkara yangdisengketakan, pertimbangan yang mungkin ada pada saksi untukmenuturkan kesaksian dengan apa yang diketahuinya .Bahwa Pengadilan Negeri Makale dalam putusannya ( vide halaman 64),membenarkan bahwa keterangan saksisaksi Penggugat telah salingbersesuaian ( untuk jelasnya kami kutip pertimbangan yudex

Bahwa Yudex Factie pertama telah salah dan keliru dalam menerapkanhukum, karena selain dari pertimbangannya yang menilai keterangansaksisaksi penggugat belum memenuhi syarat minimal pembuktian, sebabketerangan saksisaksi penggugat tersebut hanya dinilai satu alat buktidan menolak atau menesampingkan bukti surat Penggugat yang diberitanda P.12.1 dan P1.2.2 berupa Keputusan Adat Pendamai KelurahanTikala dan Surat Panggilan penyelesaian Sengketa melaui Adat pendamaidi Kelurahan Tikala dengan alasan

merupakan sumber hukum yang mengatur bahwa hakim atauPengadilan tidak terikat pada putusan adat.Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yudex factie pertama tersebutdiatas, maka secara hukum Hakim Pengadilan Tinggi Makassar berwenangmenilai kualitas pertimbangan hukum dan penerapan hukum oleh YudexHalaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 229/PDT/2018/PT MKSFactie pertama, sebagaimana yang diatur dalam Yurisprudensi tetapMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 951.K/Sip/1973 tanggal, 9Oktober 1975

Bahwa putusan yudex factie Pengadilan Negeri Makale pada halaman 2prihal identitas para pihak, telah dicantumkan secara keliru dan salah,dimana Marten Lalong dan Hermin disebutkan sebagai Penggugat danPenggugat II telah memberi kuasa kepada JHONY PAULUS,SH.MH. danAPRIANTO KONDOBUNGIN, SH. pada hal kapasitas mereka dalamgugatan sebagai Tergugat dan Tergugat II , sehingga putusan Yudex factiPengadilan Negeri Makale tidak sesuai Formulasi Putusan yang diaturdalam pasal. 184 ayat (1 ) HIR / pasal 195

banding dari Para Pembanding/ParaTergugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan tenggang waktu yang telah ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam surat Memori Banding yang diajukan olehPara Pembanding/Para Tergugat pada pokoknya keberatan atas putusanPengadilan Negeri Gorontalo tanggal 11 Oktober 2018 Nomor 4/Pdt.G/2018/PNGto, dengan mengajukan halhal sebgai berikut: Bahwa Yudex

Facti dalam putusannya mengabulkan halhal yang tidakdituntut/diminta, atau tidak sesuai dengan apa yang tercantum dalam petitumgugatan, jelas melanggar Pasal 189 ayat (2), (8) RBg, hal ini Yudex FactiHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 19/PDT/2018/PT GTOdalam pertimbangan putusannya pada halaman 30 telah memperbaikipetitum gugatan Penggugat angka 14, sehingga melampaui bataswewenangnya;Bahwa Yudex Facti seharusnya menyatakan gugatan tidak dapat diterima,karena sesuai bukti yang diajukan Penggugat berupa

Facti mengesampingkanbukti Surat berupa akta perdamaian antara Tergugat dengan OlgaWongkar, dan tidak melibatkan Olga Wongkar Dkk sebagai pihak dalamperkara ini karena ada hubungan hukum langsung dengan obyek sengketa,maka menurut hukum gugatan Penggugat tidak sempurna karenakekurangan pihak, oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa Yudex Facti keliru menilai bukti T sampai dengan TV9 dan 10mengenai bukti kwitansi, faktanya bukan hanya Tergugat yangmembayarkepada

Olga Wongkar, akan tetapi Penggugat juga telah menerimapembayaran dari Olga Wongkar sesuai kwitansi tanggal 1582012, hal inikami serahkan penilaiannya kepada Yudex Facti Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa sehubungan dengan surat Memori Banding dariPara Pembanding/Para Tergugat tersebut, oleh pihak Terbanding/Penggugattelah mengajukan surat Kontra Memori Banding tertanggal 29 November 2018yang pada pokoknya Terbanding/Penggugat antara lain menyatakan halhalsebagai berikut:Bahwa Terbanding/Penggugat

sependapat atau menerima atas PutusanPengadilan Negeri Gorontalo tanggal 11 Oktober 2018 Nomor4/Pdt.G/2018/PN Gto, karena dalam pertimbangannya sudah tepat danHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 19/PDT/2018/PT GTObenar dalam menerapkan hukumnya (Rechts Gronden) sesuai denganaturan dan kaidah yang berlaku dari sisi hukum acaranya; Bahwa Yudex Facti telah tepat dalam mempertimbangkan tentang petitum14, dan Majelis Hakim tingkat pertama tidak melampaui kewenangannya, haltersebut sematamata untuk mewujudkan

Dengan demikian pemberhentian oleh PimpinanDPRD Kepulauan Sula terhadap diri Pemohon PK dalam jabatannyasebagai Wakil Bupati kepulauan Sula, adalah tidak syah dan cacatyuridis, ebih lagi Keputusan DPRD tersebut yang merupakan keputusanpolitik, cacat secara moral dan merusak tatanan kehidupan demokrasi.Bahwa dalam pertimbangannya hukum yudex yuris yang mengabulkanpendapat pimpinan DPRD sesuai Keputusan No,172.3/22/DPRDKS/2007tanggal 24 September 2007 tentang pemberhentian Pemohon PK, dalamjabatanya

Keputusan Nomor. 172.3/22/DPRDKS/2007 tanggal 24 September2007 tersebut yang dibenarkan oleh yudex yuris, tidak diproses sesuaimekanisme ketentuan Tata Tertib Dewan, yang mewajibkan setiapproduk Keputusan Dewan sebelum dibawa/diajukan pada sidangparipurna harus terlebih dahulu diproses melalui mekanisme Tata TertibDewan yakni, melalaui penelitian dan pengkajian oleh Panitia KnususPansus atau alat kelengkapan dewan, atas adanya tuduhanpelangganan sumpah janji.

No. 01 PK/PKHS/2008pertimbangan hukum yudex yuris tidak obyektif dan tidak didasarkanpada fakta hukum sebagaimana telah dikemukakan diatas, olehkarenanya, sharusdibatakan dalam pemeriksaan peninjauankembali oleh Majelis Hakim (yudex Yuris).Bahwa putusan Mahkamah Agung No.03 P/Khusus/2007 tanggal 29Nopember 2007 dalam pertimbangan hukumnya terdapatsuatukekeliruan yang sanqat nyata dan fatal, telah dilakukan oleh yudexyuris, hal tersebut dapat dikemukakan sebagai berikut :a.

No. 01 PK/PKHS/2008Dari fakta tersebut terbukti yudex yuris telah melakukan kekeliruan danatau kekhilafan yang nyata dalam putusannya. Oleh karenanya MahkamahAgung dalam peninjauan kembali mohon dapat membatalkan putusantersebut.Bahwa terdapat novum (bukti baru) yang belum pernah diajukan buktibuktitersebut memperkuat alasanalasan permohoan Peninjauan kembali, sertamembuktikan fakta hukum Pemohon PK dalam jabatannya sebagai WakilBupati tidak pernah melakukan pelanggaran sumpah janji.

Dengan demikian Keputusan Pimpinan DPRDKepulauan Sula No.172.3/22/DPRDKS/2007 tanggal 24 September 2007yang dibenarkan oleh yudex yuris dalam putusannya No.03 P/KHS/2007tanggal 29 Nopember 2007 adalah tidak benar, bertentangan denganketentuan perundangundangan dan melangar hakhak Asasi PemohonPK, oleh karenanya Putusan Yudex Yuris tersebut haruslah dibatalkan.Tentang Pertimbangan HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PeninjauanKembali dari Pemohon adalah seperti diuraikan dibagian

Bahwa mencermati Pertimbangan Hukum Yudex Factie tingkat keduayang menyatakan Pembantah/Pembanding secara jelas danterbuktitelah melakukan ingkar janji (wanprestesi), tetapi dilakukannya tidaksecara keseluruhan oleh karenanya Permohonan Banding dariPembanding /Pembantah dikabulkan.

Karena Yudex Factie tingkat kedua telahturut Campur memeriksa pokok perkara yang bukan kewenangannya.Hal. 10 dari 15 hal. Put.

Dengan demikianYudex Faxtie Tingkat Kedua dalam memutus perkaraA qua terbukti telah melanggar normanorma hukum dan kaedahkaedah Hukum Acara, maka dapat dinyatakan Yudex Faxtie tingkatKedua dalam pertimbangan hukumnya telah melampaui bataskewenangan.Bahwa Yudex Factie tingkat kedua telah keliru menerapkan HukumAcara Perdata yang berlaku.

Sehingga Yudex Factie tingkat Keduamemberikan Putusan melebihi apa yang dimohonkan olehPembanding/Pembantah. Dengan demikian jelas ada kekeliruan besaratau keberpihakan sehingga penegakan hukum atas Putusan PengadilanTinggi Bandung telah mengabaikan rasa keadillan.Yudex Factie Tingkat Pertama Sudah Tepat Dan Benar.

benar, maka tidak ada alasan bagi Yudex Factie tingkat keduamenerima Permohonan Banding dari Pembanding/Pembantah, apalagikenyataannya Yudex Factie' tingkat kedua telah melakukanHal. 12 dari 15 hal.

Factie tingkat pertamaTerdakwa dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair serta membebaskanTerdakwa dari dakwaan terSebDUt 22222 nn nn nn en nnn ene n een en ene ennn neeMenimbang, bahwa kemudian Yudex Factie menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana berdasarkan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Menyalagunakan Narkotika Golongan bagi diri Sendiri; 222222 n nnn nn nnn

nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa dari pertimbangan Yudex Factie Pengadilan Negeri Palutersebut terdapat dua substansi hukum yang harus diperhatikan ; Ternyata Terdakwa dinyatakan bersalah untuk peristiwa yang tidak didakwakanJaksa Penuntut UMUM)nn nnn nn nn nnn nen nn nnn ne nnn nn nnn nn nna manne nnn nansHalaman 10 dari 16 halamanPutusan No.30/Pid.Sus/2014/PT,Palu Pembebasan Terdakwa khususnya dari dakwaan Subsidair tidak didasarkan padafakta yang terungkap dalam persidangan in casu Yudex Factie

Pengadilan NegeriPalu telah memberikan pengertian yang keliru perihal menguasai, memiliki danSEIQNUSNY@ jesse R= seessse sesso eee SeMenimbang, bahwa dengan pertimbangan Yudex Factie Pengadilan NegeriPalu, menyatakan salah satu unsur dakwaan Primair tidak terbukti in casu menjadiperantara, hal ini disebabkan karena fakta yang terungkap dalam persidanganTerdakwa membeli 2 (dua) paket sabu adalah untuk digunakan sendiri;Menimbang, bahwa pertimbangan dan konstatir fakta oleh Yudex FactiePengadilan

Negeri Palu tersebut telan benar, karenanya Pengadilan Tinggimengambil alin pertimbangan tersebut dan sepakat untuk menyatakan Terdakwatidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair dan membebaskanTerdakwa dari dakwaan tersebut; 2202222 nnn n ne nnn enna nen nnennnsMenimbang, bahwa pada dakwaan Subsidair, Terdakwa didakwa melanggarPasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pada pertimbangannya Yudex Factie berpendapat unsurdakwaan tersebut

tidak terbukti dengan pertimbangan bahwa walaupun dalampersidangan telah terungkap fakta dimana pada saat penggeledahan telahditemukan 2 (dua) bungkus serbuk putin yang berdasarkan hasil pemeriksaan BPOMpositif mengandung Metamfetamin Golongan , namun Yudex Factie PengadilanNegeri Palu berpendapat oleh karena tidalk adanya bukti yang menyatakanTerdakwa masuk TO atau orang yang ditangkap berdasarkan suatu pengembangankasus, maka hal keberadaan barang bukti pada Terdakwa oleh Yudex Factie dinilaibelum

Bahwa putusan Yudex Facti tidak sejalan dengan azasazas yangterkandung dalam Pasal 178 HIR, Pasal 189 Rbg dan Pasal 25 UndangUndang No. 4 Tahun 2004 khususnya adanya keharusan sebuahputusan Hakim memuat dasar alasan yang jelas dan rinci .2. Bahwa ketidak rinciannya Hakim Yudex Facti terlinat dengan tidakseksama dalam menilai dan mempertimbangkan segala fakta yangditemukan dalam proses persidangan.

Dengan tidak rinci dan tidakseksamanya Hakim Yudex Facti dalam mempertimbangkan fakta makaputusan tersebut digolongkan ke dalam putusan yang tidak lengkappertimbangan hukumnya (vide putusan Mahkamah Agung RI No. 2461K/Pdt/1994 tanggal 10 Desember 1985).3.

Bahwa dalam pertimbangannya halaman 25 (dua puluh lima) dan26 (dua puluh enam) Majelis Hakim Yudex Facti (Pengadilan TingkatPertama / Pengadilan Negeri Semarang) telah menggunakanketerangan saksi sebagai pijakannya dalam pertimbangan hukumnya.Namun demikian Hakim Yudex Facti tingkat pertama tidak secara rincidan tegas menyebutkan bagian keterangan saksi yang manakah yangdijadikan pijakannya untuk dihubungkan dengan alat bukti lain.Seharusnyalah jika kita berpijak pada asasasas yang terkandung dalamUndangUndang

No.2609 K/Pdt/2010.12keseluruhan dalam persidangan, namun demikian dalam pertimbanganhukumnya seharusnya Hakim Yudex Facti lebih seksama lagimenyebutkan hal apakah atau keterangan yang mana yang dijadikanpijakan dalam pertimbangannnya sehingga putusan akan menjaditerang, jelas dan cermat..

Bahwa Hakim yudex facti telah menjadikan sebuah alat bukti yangseharusnya hanya menjadi bukti permulaan saja namun telahdijadikan sebagai bukti utama (alat bukti yang kuat) tanpamengkaitkannya dengan seksama dan uraian yang lengkap.4. Bahwa dengan demikian Hakim yudex facti telah keliru dalammenerapkan hukum dalam perkara ini dengan melakukan penilaianyang salah terhadap kekuatan pembuktian dan penerapan peraturanhukum.Hal. 13 dari 14 hal. Put. No.2609 K/Pdt/2010.5.

SBY. tanggal 8 Desember 2005 pada halaman46, sehingga tidak sepatutnya Yudex Yuris / tingkat kasasi sebagai bentengterakhir pencari keadilan memaksakan diri membela Pemohon Kasasi secarasubyektif dengan membuat pelanggaran atau kekhilafan atau kekeliruantersebut, apapun dalinnya putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2145 K/PDT/2006 tanggal 26 Maret 2007pada pertimbangan hukum halaman 11 seperti yang dikutib di atas adalahsuatu kesalahan yang mengakibatkan batalnya putusan tersebut ;Bahwa

Factitingkat banding dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 345/Pdt.G/2005/PT.SBY. tanggal 8 Desember 2005 tersebut membatalkanputusan Yudex Facti tingkat pertama / Pengadilan Negeri Situbondo Nomor30/Pdt.G/2005/PN.Stb. tanggal 21 Maret 2005 ;Bahwa, oleh sebab hal yang terkait dengan keberadaan bukti P 2 dan P 3tidak ada kesalahan dalam menerapkan hukum yang dilakukan oleh putusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 345/Pdt.G/2005/PT.SBY., atau dengankata lain justru pendapat Yudex Yuris tingkat

kasasi yang terjadi kekhilafan /kekeliruan berupa memberikan penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan pada bukti P 2 dan P 3sebagaimana tercantum pada halaman 11 seperti telah dikutib di atas, makaputusan Yudex Yuris tingkat kasasi : putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2145 K/PDT/2006 yang telah terjadi kekhilafan ataukekeliruan nyata tersebut haruslah dibatalkan oleh putusan Mahkamah Agungdalam tingkat peninjauan kembali ini ;3.

Yuris tingkatkasasi,tetapi pertimbangannya terjadi kekhilafan dan kekeliruan, sehinggameskipun tekstualnya menyebut Pengadilan Tinggi salah menerapkanhukum / melanggar undangundang tetapi hakekatnya justru Yudex Yuristingkat kasasi yang terjadi kekhilafan dan kekeliruan, sebab Yudex Yuristingkat kasasi telah melakukan penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan terhadap bukti P2 dan P3 sertabukti T1 dan T4 tersebut ;Bahwa, apa yang disebut bahwa Yudex Facti tingkat

Facti tingkat banding / putusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 345/Pdt.G/2005/PT.SBY. tanggal 8Desember 2005 yang membatalkan putusan Yudex Facti tingkat PengadilanNegeri mempunyai landasan yang benar, karena itu Pemohon Kasasiberkepentingan memohon agar pertimbangan hukum putusan tingkat bandingtersebut diambil alin sebagai pertimbangan hukum dalam memutus tingkatpeninjauan kembali int ;6.

Alasan yang berkaitan dengan pertimbangan hukum dalam pokok perkara.1.Bahwa yudex factie telah keliru dan salah dalam menilai bukti yangbertanda P.1.

P.2 berupa Surat Persetujuan Hibah tertanggal 5 Juni2013, yang ditanda tangani oleh Amiluddin/Tergugat If dan Baharuddin/Tergugat III.Bahwa yudex factie juga salah dalam menilai bukti yang bertanda P.3.berupa kwintansi tertanggal 5 Juni 2013.Bahwa yudex factie tidak memberikan pertimbangan hukum sesuaidengan fakta atas bukti P.4.Bahwa yudex factie telah salah dalam memberikan pertimbangan hukumatas bukti P. 5. berupa fotocopy sertifikat hak Milik atas nama H.

AmranTahir ( Tergugat I)Bahwa yudex factie telah salah dan keliru mempertimbangan bukti P. 6berupa fotocopy surat pernyataan tertanggal 15 Desember 2015Bahwa pertimbangan hukum selanjutnya dari yudex factie berkaitandengan bukti P.6 adalah berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmempunyai keyakinan berdasarkan persangkaan....... dst......Bahwa yudex factie dalam perkara ini telah salah mempertimbangkanketerangan saksi Penggugat yang bernama Faruk M.

yudex factie dalam perkara ini telah salah dalam memahami apayang termasuk dalam kategori perbuatan hukum Wanprestasi;Bahwa sangat tidak tepat pertimbangan hukum yudex factie dalamhalaman 100 aliena (1) yang menyatakan bahwa dari kriteria perbuatanhukum wanprestasi bila dihubungankan dengan faktafakta danberdasarkan penilaian Majelis Hakim, bahwa dari bukti yang diajukanoleh Penggugat P.1s/d P.6.Bahwa yudex factie Pengadilan Negeri Baubau telah salah dan kelirumempertimbangkan dan mengabulkan petitum

angka (3) dari Penggugatyang berbunyi menghukum para Tergugat untuk menyelesaikan transaksiperalihan hak atas tanah obyek sengketa seluas 3.250 M2 dengan batasbatas. ...... dst.......Bahwa dari pertimbangan hukum yudex factie terhadap petitum angka(3) di atas, juga yudex factie telah merubah bunyi petitum angka (3)sehingga berbunyi Menghukum Tergugat I untuk menyelesaikantransaksi peralihan hak atas tanah dan menyerahkan tanah obyeksengketa seluas 3. 250 M2 .....dst.......Bahwa selanjutnya yudex

tenggang waktu dan menurutcara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukan menurut UndangUndang, maka dengandemikian permintaan banding tersebut dapat diterima ;wn Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Terdakwa didalam Memori Bandingnyatertanggal 15 Januari 2014 menyampaikan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pembelaan / Pledoi yang diajukan oleh Para Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dianggap sebagai satu kesatuan, Pemohon Banding mengajukan 11 (sebelas)Argumentasi Hukum yaitu : 1 Yudex

factie sama sekali tidak mempertimbangkan eksepsi terdakwa ;2 Yudex factie telah salah menafsirkan alat bukti khususnya bukti yang sangatberpengaruh yaitu alat melakukan pidana ; 3 Yudex factie merubah saksi Ade charge menjadi saksi Jaksa Penuntut Umum dansaksi yang tidak hadir dianggap hadir ; 4 Yudex factie telah merubah faktafakta yang dipersidangan (khususnyapemeriksaan saksi ) untuk mempersalahkan para Terdakwa ; 5 Yudex factie memunculkan nama baru yang tidak pernah ada dalam persidanganyaitu

Tamberin ; 116 Yudex factie tidak mempertimbangkan ketidak mampuan Jaksa Penuntut Umummenghadirkan saksi kunci yaitu sopir Truck dan tiga orang yang sedang menaikkankelapa sawit ke Truck ; 7 Yudex factie menghilangkan hasil pemeriksaan yang menguntungkan terdakwakhususnya pemeriksaan saksi penyidik ; 8 Yudex factie sama sekali tidak memasukkan bukti surat yang diajukan olehTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya ; 9 Yudex factie tidak mempertimbangkan dakwaan pertama langsungmempertimbangkan dakwaan

kedua ; 10 Yudex factie dalam memberikan putusan sangat janggal antara Terdakwa I danTerdakwa II ; 11 Pertimbangan Yudex factie mengenai unsur memberikan kesempatan, sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan tidak benar ; wn Bahwa Terdakwa I sebagai Kepala Desa berusaha melindungi warganya yangmengambil kelapa sawit, dikarenakan pihak PT GMK yang bertindak sewenangwenangmenguasai tanah milik waraga Al Qautsar namun Jaksa Penuntut Umum tidak mampumembuktikan peran serta Terdakwa I secara nyata

memberikan sarana, kesempatanmaupun keterangan, demikian pula Yudex factie yang secara membabi buta menganggapterdakwa I bersalah tanpa melihat faktafakta hukum yang ada, dengan demikian Yudexfactie menyatakan Terdakwa I memenuhi unsur pasal 56 KUHP dan Terdakwa II jugadinyatakan terbukti memenuhi unsur pasal 56 KUHP, dimana kesalahan kesalahan hanyamembenarkan adanya pertemuan antara saksi 1 PUTU SUMATRA I WAYAN KATONdengan Terdakwa I, mengenai Terdakwa I membela warganya memanen kelapa sawit,apakah