YUDI HANDIKA Als YUDEX bin KAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang luka sebagaimana dalam dakwaan pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3.

YUDI HANDIKA Als YUDEX Bin KAMAD

YUDI HANDIKA Alias YUDEX Bin KAMAD baikbertindak sendiri sendiri maupun bersama sama dengan Sdr.

Yudi Handika Alias Yudex Bin Kamad menutup sepeda motorsaksi korban tersebut dari arah belakang dan saat itu Sdr. Supi langsungmelemparkan rokok kearah saksi korban, kemudian terdakwa 1. NurdoniAlias Dono Alias Waeng Bin Sukri langsung turun dari sepeda motor yangdikemudikannya dan diikuti oleh terdakwa 2. Yudi Handika Alias Yudex BinKamad serta Sdr. Supi kemudian bersama sama mendekati saksi korbandan saksi Mohamad Ridwan, lalu terdakwa 1.

Yudi HandikaAlias Yudex Bin Kamad yang sedang membangunkan sepeda motorYamaha Jupiter MX, kemudian saksi Erwandi menghampiri para pelaku danmelihat hal tersebut lalu terdakwa 2. Yudi Handika Alias Yudex Bin Kamadbersama Sdr. Supi langsung naik keatas sepeda motor Yamaha Jupiter MXdan kabur dari tempat tersebut, kemudian saksi Erwandi mencabut kuncikontak sepeda motor saksi korban lalu bersama sama dengan wargaberusaha menolong saksi korban.

Yudi HandikaAlias Yudex Bin Kamad yang sedang membangunkan sepeda motorYamaha Jupiter MX, kemudian saksi Erwandi menghampiri para pelaku danmelihat hal tersebut lalu terdakwa 2. Yudi Handika Alias Yudex Bin Kamadbersama Sdr.

KEBERATAN TERHADAP PERTIMBANGAN YUDEX FACTIEMENGENAI PERHITUNGAN TIM APPRAISAL (KANTOR JASAPENILAI PUBLIK) YANG MENURUT YUDEX FACTIE PENGADILANNEGERIPONOROGOTIDAK DIDASARKAN BUKTI YANG CUKUPBahwa ; PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT keberatan terhadappertimbangan YUDEX FACTIE Pengadilan Negeri Ponorogo pada halaman 50paragraf terakhir yang kutipannya berbunyi menimbang, bahwa walaupun timappraisal PENGGUGAT merupakan lembaga independen, namun terhadapperhitungan tim appraisal mengenai nilai obyek sengketa

KEBERATAN PEMBANDING semula PENGGUGATTERHADAP PERTIMBANGAN YUDEX FACTIE HALAMAN 51YANG KONTRADIKTIF DENGAN PERTIMBANGAN HUKUM PADAHALAMAN50Bahwa ; pertimbangan hukum YUDEX FACTIE Pengadilan NegeriPonorogo kontradiktif antara pertimbangan satu dengan pertimbanganlainnya yaitu pada halaman 50 YUDEX FACTIE menyatakan tidaksependapat dengan hasil perhitungan tim appraisal tetapi disisi lainpada halaman 51 YUDEX FACTI menyatakan menilai obyek sengketasebesar separuh dari hasil penilaian tim apppraisal.Bahwa

KEBERATAN PEMBANDING semula PENGGUGAT TERHADAPPERTIMBANGAN YUDEX FACTIE PENGADILAN NEGERIPONOROGO YANG MELANGGAR ASAS HUKUM ACARA PERDATAYAITU YUDEX FACTIE TIDAK MEMBERIKAN ALASAN MENGAPAYUDEX FACTIE MEMPERTIMBANGKAN SECARA EX OFFICIOMENETAPKAN NILAl OBYEK SENGKETA ADALAH SEPARO DARIHASIL PERHITUNGAN TIM APPRAISALBahwa ; YUDEX FACTIE Pengadilan Negeri Ponorogo telahmelanggar asas Hukum Acara Perdata yaitu asas Pencarian KebenaranFormil dalam Hukum Perdata.Bahwa ; pada dasarnya dalam perkara perdata

obyek sengketa yang didukungdengan buktibukti yuridis formil yang diajukan oleh PEMBANDING SEMULAPENGGUGAT.Halaman 11 Putusan Nomor 132/PDT/2021/PT SBYBahwa ; pertimbangan hukum YUDEX FACTIE Pengadilan NegeriPonorogo pada halaman 51 paragraf pertama ini juga melanggar asasPutusan Harus Disertai Alasan (motieviring plicht) karena dalampertimbangan hukumnya YUDEX FACTIE Pengadilan Negeri Ponorogo tidakmenyertakan alasan yang cukup terkait darimana YUDEX FACTIE bisamenetapkan nilai obyek sengketa sebesar

separo dari perhitungan timappraisal sedangkan disisi lain YUDEX FACTIE menyatakan tidaksependapat dengan hasil perhitungan tim appraisal (vide putusanhalaman 50 paragrafterakhir).Bahwa ; YUDEX FACTIE Pengadilan Negeri Ponorogo tidakmemberikan alasan dan pertimbangan hukum yang cukup dalam menentukannilai obyek sengketa.Bahwa ; pada pertimbangannya YUDEX FACTIE Pengadilan NegeriPonorogo menyatakan nilai obyek sengketa adalah separo dari hasilperhitungan tim appraisal adalah merupakan pendapat YUDEX

Jundi dkk. yang menjual lagi tanahtersebut kepada orang lain (Rizal Tandiawan / Tergugat VI Ricky Tandiawan /Turut Tergugat) adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa berdasar atas fakta hukum sebagaimana dimaksud di atas maka terhadapputusan yudex yuris dan yudex factie dalam perkara a quo diajukan keberatandengan alasan hukum sebagaimana yang terurai secara berturutturut berikut dibawah ini:KEBERATAN PERTAMABahwa Yudex Yuris dan Yudex Factie telah melakukan suatu kekeliruan dan atausuatu kekhilafan

(Termohon PK semula Tergugat I, II, III, 'V dan V) kepada Rizal Tandiawan / RickyTandiawan (Termohon Kasasi semula Tergugat VI / Turut Tergugat), yang kemudiantindakan tersebut dibenarkan oleh yudex yuris dan yudex factie.Bahwa berdasar atas alasan hukum sebagaimana diuraikan di atas maka jelas dan terangyudex yuris dan yudex factie TELAH MELAKUKAN SUATU KEKHILAFANATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA DALAM MEMUTUS PERKARAA QUO.KEBERATAN KETIGABahwa Yudex Yuris dan Yudex Factie telah melakukan suatu kekhilafan

Pertimbangan dan atau penilaian yudex yurisdan yudex factie yang seperti itu secara hukum adalah merupakan pertimbangan dan ataupenilaian yang KELIRU dan KHILAF MENURUT HUKUM.KEBERATAN KEEMPATBahwa Yudex Yuris dan Yudex Factie TELAH MELAKUKAN SUATUKEKHILAFAN ATAU SUATU KEKELIRUAN yang nyata dalam memutus perkaraini.Alasan hukumnya, dapat dijelaskan sebagai berikut ;Bahwa berdasar atas FAKTA HUKUM sebagaimana yang telah diuraikan di atas makasecara hukum Tindakan yang dilakukan Muhammad Jundi Dkk.

(PutusanMART tgl. 681973 No. 663 K/Sip/1971; dikutip dari Rangkuman Yurisprudensi MARItahun 1993 halaman 119).KEBERATAN KELIMABahwa Yudex Yuris dan Yudex Factie telah melakukan suatu kekeliruan dan atausuatu kekhilafan yang nyata dalam memutus perkara a quo.Alasan hukumnya, oleh karena yudex factie in casu Pengadilan Tinggi Makassartelah turut mempertimbangkan Kontra Memori Banding yang diajukan ParaTerbanding semula Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI dan Turut Tergugat didalamputusannya.

terang yudex factiedan yudex yuris telah melakukan suatu kekeliruan dan atau suatu kekhilafan yang nyatadalam memutus perkara a quo, oleh karenanya putusan yudex factie dan yudex yuristersebut menurut hukum harus dibatalkan.KEBERATAN KEENAMBahwa Yudex Yuris dan Yudex Factie TELAH MELAKUKAN SUATUKEKHILAFAN ATAU KEKELIRUAN dalam memutus perkara a quo.Alasan hukumnya, dapat dijelaskan sebagai berikut :Bahwa oleh karena yudex yuris dan yudex factie telah turut memeriksa mengenai halsalah satu ahli waris

Sehinggasesuai dengan ketentuan Pasal 30 ayat 1 huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun2004, putusan Yudex Facti a quo harus dibatalkan ;Bahwa dalildalil Tergugat/PEMOHON KASASI, sebagaimana yang telah teruraipada bagian Dalam Eksepsi mohon dianggap terulang kembali di sini, sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan bagian Dalam Pokok Perkara ;Bahwa pertimbangan hukum putusan a quo/Yudex Facti pada halaman 12alinea pertama adalah merupakan pertimbangan hukum yang salah dan tidak tepatkarena dalam hal

ini Yudex Factie telah salah dalam menerapkan hukum yang berlaku,dan tidak memiliki landasan hukum sama sekali ;Pertimbangan hukum putusan a quo/Yudex Factie pada halam 12 alineapertama adalah merupakan pertimbangan yang sama sekali tidak cermat dan tidaktepat karena salah dalam penerapan hukumnya ;Bahwa pertimbangan hukum putusan Yudex Factie dikatakan tidak cermat dantidak tepat, karena dalam pertimbangan hukum dimaksud hanya dikatakan ...sehinggapermasalahannya kembali pada ketentuan hukum yang

Hal ini juga perlu untuk ditegakkan sehingga bipartit mempunyai kekuatanhukum ;Dengan demikian telah terbukti, bahwa pertimbangan Yudex Factie di atasadalah tidak cermat dan tidak tepat dalam menerapkan hukumya, oleh karenanya tidakbisa lagi dipertahankan, bahkan harus dibatalkan, sehingga sesuai dengan ketentuanPasal 30 ayat 1 huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, putusan Yudex Factie aquo harus dibatalkan ;Hal 6 dari 9 hal. Put.

No.486 K/PDT.SUS/2008Pertimbangan hukum putusan a quo/Yudex Factie pada halaman 12 alineakedua adalah merupakan pertimbangan hukum yang salah dan tidak tepat karenadalam hal ini Yudex Factie telah salah dalam menerapkan hukum yang berlaku, dantidak memiliki landasan hukum sama sekali ;Pertimbangan hukum putusan a quo/Yudex Factie halaman 12 alinea keduaadalah merupakan pertimbangan yang sama sekali tidak cermat dan tidak tepat karenasalah dalam penerapan hukumnya ;Pertimbangan hukum putusan Yudex

membayar jaminankematian ;Pertimbangan hukum putusan a quo/Yudex Factie pada halaman 14 alineapertama adalah merupakan pertimbangan yang salah dalam penerapan hukumnya ;Pertimbangan hukum putusan Yudex Factie dikatakan salah dalam penerapanhukumnya, karena yang dijadikan dasar hukum oleh Yudex Factie adalah Pasal 12 UUNo. 3 Tahun 1992 yang dihubungkan oleh Yudex Factie dengan Pasal 22 ;Hal 7 dari 9 hal.

Bahwa Tergugat/Pembanding tidak sependapat dengan pertimbanganhukum dan Amar Putusan Yudex Factie Pengadilan Negeri Waingapu,karena pertimbangan Yudex Factie Pengadilan Negeri Waingapu tidakberalasan hukum, maka oleh karena itu Tergugat/Pembanding dengantegas menolak;2.

Bahwa Pertimbangan Hukum Yudex Factie Pengadilan NegeriWaingapudalamhalaman 26 (dua puluh enam) dari 51.

Factie PengadilanNegeri Waingapu Sudah mempertimbangkan, maka dalampertimbangan Yudex Factie Pengadilan Negeri Waingapu darihalaman 39 s/d 40 dari 51 halaman, telah ditolak petitum point 8(delapan) sehingga Tergugat/Pembanding sependapat denganpertimbangan Yudex Factie tersebut;2.

Dengan demikian Yudex Factie PengadilanNegeri Waingapu telah tepat dan benar karena didasarkan pada faktapersidangan.

Yudex Factie pertimbangan hukum pengadilanNegeri Waingapu telah didasarkan pada fakta persidangan yangsesungguhnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Yudex Novidina Setiyabudi Bin Edy Tjahyono ) terhadap Penggugat ( Evy Febia Rukmi Binti Edy Purwanto ) ;

,tanggal 25 Maret 2013 Masehi, berita acara persidangan, suratsurat yangada hubungannya dengan pemeriksaan yudex factie tingkat PertamaPengadilan Agama Banjarmasin, Memori Banding dan Kontra MemoriBanding, maka yudex factie tingkat banding Pengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin akan memberikan pertimbanganpertimbangan tersendiri,selain apa yang nyatanyata telah diambil alih yudex factie tingkat bandingPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin sebagai pendapat sendiri;Menimbang, bahwa terhadap putusan yudex

inidipandang sebagai dua perkara, yaitu perkara dalam Konvensi dan perkaradalam Rekonvensi, karena kedudukan subyek hukum dalam masingmasingperkara tersebut berbeda dan hal tersebut memungkinkan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 Rv.DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa yudex factie tingkat banding Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin sependapat dengan pertimbangan hukum yudex factietingkat petama Pengadilan Agama Banjarmasin, sepanjang mengenaiadanya pernikahan yang sah antara Pembanding dengan Terbanding

berbeda pendapat dengan yudexfactie tingkat Pertama Pengadilan Agama Banjarmasin dalam halmempertimbangkan alasSan perceraian sebagai penyebab terjadinyaperselisihan, dimana dinyatakan bahwa Terbanding (istri) tidak terbuktiNusyuz dan kemudian menjatuhkan amar putusan sebagaimana telahdiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yudex factie tingkat banding Pengadilan TinggiAgama Banjarmasin berpendapat, bahwa yudex factie tingkat PertamaPengadilan Agama Banjarmasin tidak memepelajari secara cermat

Dalam hal tuntutan Terbanding mengenai nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), karena terbukti secara sah danmeyakinkan Terbanding (istri) telah melakukan perbuatan yang nusyuz(tidak taat) terhadap suami, maka hal tersebut menghilangkan hakhaknya untuk mendapatkan nahkah iddah, dan oleh karena itu amarputusan yudex factie tingkat Pertama Pengadilan Agama Banjarmasindalam amar mengenai nafkah iddah tersebut harus dibatalkan;c.

Dalam hal tuntutan uang mutah, sebesar uang tunai Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dalam bentuk uang tunai, oleh yudex factiePut.No. 24/Pdt.G/2013/PTA.Bjmhalaman 5 dari 9tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin kembalimengemukakan pertimbangan terdahulu) mengenai nafkah iddahdimana Penggugat Rekonvensi/Terbanding oleh yudex factie tingkatbanding Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin menyatakan terbuktinusyuz, maka tuntutan uang mutah tidak perlu dikabulkan, kecuali apayang nyatanyata

Bahwa Tergugat/Pembanding tidak sependapat dengan pertimbanganhukum dan Amar Putusan Yudex Factie Pengadilan Negeri Waingapu,karena pertimbangan Yudex Factie Pengadilan Negeri Waingapu tidakberalasan hukum, maka oleh karena itu Tergugat/Pembanding dengantegas menolak;2.

Bahwa Pertimbangan Hukum Yudex Factie Pengadilan NegeriWaingapudalamhalaman 26 (dua puluh enam) dari 51.

Factie PengadilanNegeri Waingapu Sudah mempertimbangkan, maka dalampertimbangan Yudex Factie Pengadilan Negeri Waingapu darihalaman 39 s/d 40 dari 51 halaman, telah ditolak petitum point 8(delapan) sehingga Tergugat/Pembanding sependapat denganpertimbangan Yudex Factie tersebut;2.

Dengan demikian Yudex Factie PengadilanNegeri Waingapu telah tepat dan benar karena didasarkan pada faktapersidangan.

Yudex Factie pertimbangan hukum pengadilanNegeri Waingapu telah didasarkan pada fakta persidangan yangsesungguhnya.

PAM BARU IV No.6 KelurahanBendungan Hillr, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Barat 10210merupakan bukti yang sah dan akurat ;Seharusnya apabila Yudex Factie tidak berkeyakinan terhadap suratdomisili dari kelurahan ini, seyogyanya Yudex Factie memanggil Lurahyang bersangkutan untuk didengar keterangannya sebagai Saksi.

YUDEX FACTI TIDAK ADIL DALAM PEMBAGIAN BEBAN PEMBUKTIAN DAN TELAH SALAH DALAM MENILAIHASIL PEMBUKTIAN 1.Bahwa dalam pertimbangannya Yudex Factie halaman 33 telahmenyatakan bahwa kantor dinas tenaga kerja dan transmigrasi propinsiDKI Jakarta telah menerbitkan anjuran ... dsb.

Bahwa dalam pertimbangannya Yudex Factie halaman 34 telahmenyatakan "... telah mengirimkannya bersamasama Surat Panggilanagar Penggugat masuk kerja ... dstnya. Kemudian pada alinea berikutnyabukti P8, P8A, T5 sid T12 ... dstnya Yudex Factie berkesimpulan suratHal. 17 dari 29 hal. Put.

Sehingga tidak ada alasan Yudex Factie untukmengesampingkan alat bukti tersebut ;Hal. 25 dari 29 hal. Put.

YUDEX FACTIE TELAH SALAH QALAM MENERAPKAN HUKUMBahwa pada bagian akhir dari halaman 34 putusan Yudex Factie telahmenyimpulkan bahwa PHK yang dilakukan oleh Pemohon Kasasidilaksanakan menyimpang dari ketentuan Pasal 151 ayat (3) jo.

Yudex FactiePengadilan Agama Mataram dengan gamblang menguraikan danmendukung Terbanding hal ini bertolak belakang denganpertimbangan Yudex Factie Pengadilan Agama Matarammenyangkut masalah pertengkaran, seharusnya Yudex FactiePengadilan Agama Mataram realistis didalam menilai menyangkutmasalah ekonomi yang dijadikan dasar dan alasan oleh Terbandingdalam mengajukan gugatan di mana Pembanding seorang polisiyang berpangkat AKBP dan Terbanding seorang Dokter sangatmustahil dua orang yang berpendidikan

Dan bahkanAryo juga pernah cerita sering telat di jemputdi sekolah, kalau sajaTerbanding tidak egois dan memberikan kebebasan Pembandingmenjemput dan bertemu anaknya maka hal ini tidak akan terjadi.Bahwa pertimbangan Yudex Factie Pengadilan Agama Mataram padahalaman 51 No. 5 tidak terbukti dimana didalam pertimbangan Yudex Factiemengatakan bahwa pasal 105 KHI, pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah Hak ibunya, Yudex Factie PengadilanAgama Mataram memiliki pandangan

No. 0054/Pdt.G/2018/PTA.MtrKeputusan Yudex Factie yang menyangkut masalah Gugatan Hak AsuhAnak saja.Dengan demikian Putusan Yudex Factie tentang Gugatan Perceraian danNafkah Hadhonah dinyatakan telah diterima oleh Pembanding/Tergugat.Untuk itu Terbanding/Penggugat mohon kepada Yudex Factie PengadilanTinggi Agama Mataram hanya memeriksa dalil memori yang terkaitmasalah Gugatan Hak asuh Anak saja, dan mengabaikan dalil memoriselain dari itu.Bahwa Putusan Yudex Factie Pengadilan Agama Mataram perkara

sebagaibahan pertimbangan Yudex Factie untuk memperkuat putusan YudexFactie Pengadilan Agama Mataram.4.1.

Bahwa terkait dengan memori banding Pembanding hal 13 yangmenyatakan bahwa pertimbangan Yudex Factie Pengadilan AgamaMataram pada hal 51 NO. 5 Tidak Terbukti akan Terbanding/Penggugattanggapi sebagai berikut :Bahwa Yudex Fakti tidak keliru dan telah tepat dalam pertimbangannyabahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunHim 28 dari 37 him Put.

facfie Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarpada halaman 31 alinea kedua, yang dibenarkan oleh Yudex Factie PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar, yang pada pokoknya mengatakan :Menimbang, bahwa atas permasalahan yang demikian ini Majelis menganggapkunci penyelesaian adalah dengan menjawab kajian siapa yang jual belinyabenar, sehingga sertipikatnya benar dst;Pertimbangan Yudex Factie tersebut, telah salah menerapkan dan melanggarhukum yang berlaku, sebab akta jual beli milik penggugat dan

Factie Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yangdidukung oleh Yudex Factie Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar,telah pula melampaui batas kewenangan yang diberikan oleh UndangUndang;ALASAN KEDUA.Bahwa pertimbangan Yudex Factie Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar,pada halaman 31 alinea ketiga yang dibenarkan oleh Yudex Factie PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar yang pada pokoknya mengatakan :Menimbang, bahwa untuk menguji hal tersebut, maka kedua sertipikat serta alashaknya masing

P.1 ) ;ALASAN KETIGA.Pertimbangan Yudex Factie pada halaman 31, huruf a dan b kemudianmengatakan bahwa :Hal. 9 dari 13 hal. Put.

, SH, dalam perkara lain ;ALASAN KEEMPAT.Dan pertimbangan Yudex Factie Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar,pada halaman 32 alinea pertama, yang dikuatkan oleh Yudex Factie PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar, yang pada pokoknya mengatakan:Sertipikat Nomor 20260 milik Tergugat Intervensi ;a.

azaskecermatan, ketelitian, azasazas umum dari pemerintahan yang baik dan telahpula melanggar pasal 48 ayat, (1),(3), dan ( 4 ), PP No. 24 Tahun 1997 ;ALASAN KELIMA.Pertimbangan Yudex Factie Pengadilan Tata Usaha Negara makassar yangdikuatkan oleh Yudex Factie Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassardalam pokok perkara halaman 30, 31 dan 32, yang pada akhirnyaberkesimpulan : bahwa dalil Penggugat yang menyatakan tanah dan Sertipikatnomor 20260 / Mappala atas nama Tergugat Intervensi berdiri

Bahwa Tergugat/Pembanding tidak sependapat dengan pertimbanganhukum dan Amar Putusan Yudex Factie Pengadilan Negeri Waingapu,karena pertimbangan Yudex Factie Pengadilan Negeri Waingapu tidakberalasan hukum, maka oleh karena itu Tergugat/Pembanding dengantegas menolak;2.

Bahwa Pertimbangan Hukum Yudex Factie Pengadilan NegeriWaingapudalamhalaman 26 (dua puluh enam) dari 51.

Factie PengadilanNegeri Waingapu Sudah mempertimbangkan, maka dalampertimbangan Yudex Factie Pengadilan Negeri Waingapu darihalaman 39 s/d 40 dari 51 halaman, telah ditolak petitum point 8(delapan) sehingga Tergugat/Pembanding sependapat denganpertimbangan Yudex Factie tersebut;2.

Dengan demikian Yudex Factie PengadilanNegeri Waingapu telah tepat dan benar karena didasarkan pada faktapersidangan.

Yudex Factie pertimbangan hukum pengadilanNegeri Waingapu telah didasarkan pada fakta persidangan yangsesungguhnya.

Kedua ALASAN ini tidak pernah terungkap selama proses mediasi terdahulu, tetapi hanyameminta agar dipekerjakan kembali, sehingga sangat keliru pertimbangan yudex factie yang secaraserta merta menyatakan telah terjadi PHK .MENGENAI POKOK PERKARA :1.

factie yang menyatakan, bukti yang diajukan olehTergugat/Pemohon kasasi DIBANTAH oleh Lenni S dan Muh.Rais (penggugat dalam perkara no. 10)namun BANTAHAN tersebut tidak dibuktikan sebaliknya, sehingga tidak dapat dipercaya secarahukum, karena bertentangan dengan pasal 163 HIR.Mestinya yudex factie lebih jeli dan cermat melihat hal itu, sebagaimana disebutksn olehProf.Sudikno Mertokusumo,SH.

dalam PKWT, yudex factie DILARANG SEWENANGWENANG mengambil kesimpulanyang menghukum Pemohon Kasasi HARUS MEMBAYAR HAK CUTI, karena Termohon Kasasi pun tidakmengajukan bukti otentik, SEJAK KAPAN HAK CUTI TIDAK DIAMBIL ???

karena TIDAK SATUPUNSURATSURAT BUKTI YANG DIAJUKAN yang mendukung pernyataan Termohon Kasasi.Kekeliruan yudex factie adalah menjadi HAKIM PEMUTUS SEKALIGUS MENJADI PEGAWAIPENGAWAS, YANG BISA MENGHITUNG HAK CUTI TIDAK BERDASARKAN DATA VALID, kemudianMENYATAKAN ADA PHK, padahal Pemohon Kasasi TIDAK PERNAH MELAKUKAN PHK, sebenarnyayang melaksanakan operasional perusahaan Pemohon Kasasi atau yudex factie ????

factie apabila menganggap terjaditunggakan upah , dan perhitungan tunggakan upah tidak masuk akal karena tidak disertai datadatayang valid bagaimana cara perhitungannya.13.Bahwa mengenai pertimbangan yudex factie pada halaman 57 putusan alinea terakhir dinyatakanbahwa.

Bahwa dalam petitum gugatan batasbatas objek sengketa berbedadengan hasil pemeriksaan setempat, untuk ituTergugat/Pembanding akan menguraikan antara petitum gugatandengan pertimbangan Yudex Factie dalam Putusan pada halaman19 alenea terakhir.

Bungawali;Dari amar putusan tersebut nampak Yudex Factie melanggar UltraPetita, sebab tidak ada kalimat dalam gugatan baik Posita maupun Petitumyang menyatakan agar objek sengketa dapat ditetapkan sebagai milikpenggugat bersama dengan ahli waris Hj. Bungawali;4.

danmemutus sebagian saja dan mengabaikan selebihnya;Bahwa dari pertimbanganpertimbangan Yudex Factie amat sangattampak jelas ketidakcermatan dan ketidakmampuan Yudex Factiemenggunakan logika hukum dalam memahami asas keadilan,persamaan dan perlakuan Yudex Factie dari kedua belah pihak, olehkarena itu pertimbanganpertimbangan tersebut bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku sebagaimana telahdisampaikan oleh Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara PerdataTahun 2005 halaman 801 menjelaskan

Hakim hanyamenimbang halhal yang diajukan para pihak dan tuntutan hukum yangdidasarkan kepadanya (Yudex Ultra Petita atau Ultra Petita NonCognoscitur).

Idealnya Yudex Factie menyelesaikan dalildalil Tergugatitu dengan mengorek apakah saudarasauadaranya itu terdapat legalstanding dengan perkara ini, tetapi dalil Tergugat tersebut diabaikanoleh Yudex Factie;Bahwa dari uraian dan alasanalasan hukum Memori ini, maka dapatdisimpulkan bahwa Yudex Factie dalam menjatuhkan Putusan Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Mjn, tanggal 11 November 2021 telah menjatuhkanPutusan Ultra Petita, karena tidak mempertimbangkan semua daligugatan dan dalil jawaban Tergugat, demikian

Dengandemikian keberatankeberatan pemohon kasasi/pembanding/Tergugat , III,IVatas pertimbangan hukum Yudex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Makassaradalah :1. Yudex Facti Pengadilan Tinggi memutus perkara a quo melebihi apa yangdiminta atau memutus apa yang tidak diminta Penggugat/Terbanding/Termohon kasasi.Bahwa sekiranya Yudex Facti Pengadilan Tinggi Makassar mencermati memoribanding yang diajukan pembanding Halaman 4 (empat ) memori bandingHal. 10 dari 15 hal. Put.

Namun aneh dan ajaib yudex factimemutuskan sertifikat atas obyek sengketa tersebut tidak mempunyai kekuatanhukumSehingga tindakan yudex facti yang menyatakan bahwa sertifikat atasobyek sengketa tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum, jelasjelas telahmemutuskan di luar dari apa yang diminta oleh penggugat/terbanding/Termohonkasasi.

Yudex Facti Pengadilan Tinggi Makassar salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku.Bahwa kesalahan Yudex factie hakim Pengadilan Tinggi begitu nyata tidakdipertimbangkannya memori banding pembanding terutama dalam memoribanding pada keberatan ke2 (kedua) sampai dengan ke4 (empat) halaman 7s/d H.

Hal ini karena Yudex facti PengadilanTinggi serta merta mengambil alin Pertimbangan yudex facty hakimPengadilan Negeri Pangkajene yang mempertimbangkan bukti P1 s/d buktiP7 yang nota bene hanyalah bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan(PBB).

Yudex pacti Pengadilan Tinggi Makassar melakukan pelanggaran pasal 172ayat (1) Rog. karena begitu saja mengambil alih pertimbangan yudex factiPengadilan Negeri Pangkajene yang mendasarkan putusannya padaketerangan saksi yang dalam hukum acara perdata dilarang menjadi saksitanpa mempertimbangkan keberatan kedua halaman 5 s/d 6 memori bandingPembanding/tergugat , Ill, IV . yaitu saksi H.

Dengan demikian awal dari perpisahan Pemohon danTermohon karena Termohon meninggalkan Pemohon dan sudahmenyatakan ke orang tua Pemohon tidak mau lagi rukun kembali;Pertimbangan yudex fakti yang mengkonstatir bahwa tempat tinggaladalah rumah yang dibelikan oleh orang tua Termohon adalah pertimbanganyang menjerumuskan Pemohon ke jurang kekalahan karena dianggap suamiyang bersalah dan dianggap nusyuz.

Putusan Yudex fakti Pengadilan Agama Polewali telah melanggar tertibhukum acara perdata karena yudex fakti dalam amar putusannya telahmengabulkan lebih dari yang dituntut. Bahwa meskipun dalam hukumacara peradilan agama hakim dapat menentukan nafkah sebagaikewajiban suami, tetapi oleh karena Termohon mengajukan gugatanrekonvensi maka mestinya majelis hakim sepatutnya berpatokan padaapa yang dituntut bukan mengabulkan lebih yang dituntut;6.

Bahwa Pertimbangn yudex fakti yang menghukum Pemohon membayarnafkah sebesar Rp 45.500.000, ,Nafkah iddah Rp 1.500.000, nafkahmutah berupa uang Rp 3.000.000, Kekurangan nafkah anak Rp27.300.000,00 dan Nafkah untuk dua orang anak Rp 1.500.000,00setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa adalah penghukumandan putusan yang menganiaya Pemohon /Tergugat Rekonvensi.Bahwa yudex fakti mengambil keputusan tersebut selalu menyandarkandengan gaji Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebasar Rp 4.962.300,00 dirataratakan

mulai tahun 2008 sampai 2015, yudex fakti tidak mempertimbangkanbahwa gaji Pemohon pada tahun 2007 selaku pegawai kontrakan hanyaRp 750.000,00 kemudian gaji pada tahun 2008 Rp 846.240,008.

Pertimbangan Yudex fakti pada halaman 53 pragrap terakhir sampaihalaman 54 pragrap pertama tentang nafkah tambahan denganmembebani Pemohon sebesar Rp 300.000,00 x 91 adalah tidakberkeadilan dan sungguhsungguh merupakan aniaya sebabpertimbangan tersebut selalu mendasarkan pada gaji Pemohon yangditerima sebesar Rp 4.962.300,00 tanpa mempertimbangkan sejakkapan gaji Pemohon terima sebesar itu.Bahwa oleh karena itu.

Bahwa apabila ditelit secara seksama keputusan Pengadilan Hubungan Industdal (PHI)Pengadilan Negeri Medan selaku Yudex Factie halaman 21 alinea ke 4 telahmemutuskan perkara a quo berdasarkan dasar hukum yang salah dan keliru dan tidakmencerminkan keadilan hukum.

Bahwa perfimbangan hukum Yudex Factie a quo adalah pertimbangan hukum yangsalah dan keliru, Yudex Factie ternyata telah mengenyampingkan faktafakta yuridis yangterungkap dalam persidangan di tingkat pertama Pengadilan Hubungan IndustralPengadilan Negeri Medan, yaitu Pemohon Kasasi telah berhasil membuktikan faktahukum bahwasannya Termohon Kasasi mengundurkan dini secara sepihak dari PT.

sebagai alat bukt' yang sah untuk memutuskan perkara aquo, hal itu nampak jelas dalam putusan Yudex factie halaman 20 point 6, denganditeragakannya pembicaraan melalui telephone sebagai alat bukti oleh Yudex Factiedalam perkara a quo maka alat bukti itu telah diajukan diluar yang ditentukan olehHal. 7 dari 9 hal.

YUDEX FACTIE SALAH MENERAPKAN HUKUM TENTANG BERAKHIRNYA HUBUNGANKERJA DENGAN ALASAN TIDAK ADANYA KEHARMONISAN DAN ATAS DASAR ITUKETENTUAN PASAL 151 AYAT 3 SEBAGAI UPAYA PEMBENAR.Bahwa Yudex Factie dalam keputusannya halaman 20 dan 21 point 6 mengemukakantidak ada lagi keharmonisan hubungan kerja antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi, hal itu sehubungan adanya surat dan telepon dari Pemegang Saham padatanggal 8 Januari 2007 yang pada pokoknya berisi perintah kepada Termohon Kasasiuntuk mengakhiri

BPR DutaParamarta, pemahaman Yudex Factie dalam perkara a quo adalah keliru karena telahterbukt berdasarkan faktafakta yuridis pada tingkat pertama bahwasanya TermohonKasasi adalah karyawan kesayangan pimpinan PT.

Pertimbangan Hukum Yudex Factie Tidak Memuat Dasar AlasanHukum Yang Jelas dan Rinci.1.

Bahwa terkait dengan dalil angka 1 diatas , Yudex Factie dalam membuatpertimbangan hukum ( vide: halaman 1 sampai halaman 16, salinanputusan) tidak ada satupun alasan hukum yang jelas dan terinci;3. Bahwa seharusnya Yudex Factie mempertimbangkan:a.

Bahwa mengacu pada posita angka 5 diatas Yudex Factie dalampertimbangannya halaman 12 putusan ini, yang berbunyi: Menimbangbahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaselanjutnya hakhak yang diperoleh Penggugat dalam perkara ini, harusberdasarkan pada ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 161 ayat(3) UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan; ha/ manapertimbangan Yudex Factie ini, adalah tidak dapat dibenarkan dan hanyaberdasarkan asumsi saja dari Yudex Factie terhadap 161

Bahwa pertimbangan hukum Yudex Factie tidak memenuhi ketentuanasas putusan, maka nampak jelas dan terang, Putusan Yudex Factietidak cukup pertimbangan (onvoldoende jugement);Dengan demikian Pemohon Kasasi/Tergugat berpendapat Yudex Faktietidak cukup pertimbangan (onvoldoende judgement) sehingga putusanperkara a quo batal demi hukum;ll.

Yudex Factie Telah Mengesampingkan dalildalil dalam jawabanqugatan Tergugat, bukti bukti Dari Pemohon Kasasi Dan HanyaMenqqunakan Pertimbangan Buktibukti Dari Termohon Kasasi YangTidak Dikuatkan Dengan Keterangan Saksi Dari Termohon Kasasi,Sehingga Pertimbangan Yudex Factie Tidak Tepat dan Tidak Benar,Melainkan Hanya Berdasarkan Asumsi Belaka, dan Tidak BerdasarkanHukum;Bahwa Yudex Faktie Telah mengabaikan hukum acara perdata, tidak cukuppertimbangan dan keliru dalam menafsirkan peraturan perundangundangan

Konkretnya YudexFacti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) telah mengadiliperkara perdata tersebut seolaholah merupakan kewenangannyapadahal sebenarnya Yudex Facti tidak berwenang atau bukanmerupakan kewenangannya ;Oleh karena itu patut kiranya Majelis Hakim Kasasi membatalkanputusan Yudex Facti tersebut dan menyatakan Yudex Facti(Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) tidak berwenang mengadiliperkara ini, sebagaimana diisyaratkan dalam Yurisprudensi yangtersebut dalam memori Pemohon Kasasi

Yudex facti telah melampaui batas wewenangnya dalam mengadiliperkara ini ;Yudex Facti telah memutus melebihi dari tuntutan atau memutusterhadap hal yang tidak dituntut ;Memperhatikan dan mencermati dalil gugatan penggugat (posita) dantuntutan (petitum) serta putusan dalam Putusan Pengadilan NegeriJayapura tanggal 10 Desember 2007 Nomor : 17/PDT.G/2007/PNJPRyang dikuatkan oleh Yudex Facti Pengadilan Tinggi terdapat kejanggalanpada halaman 5 dan 7 sebagaimana tersebut dalam memori kasasiPemohon Kasasi

Yudex Facti Pengadilan Tinggi telah lalai tidak mencantumkan faktaadanya Banding terhadap Putusan Sela dalam putusannya ;Bahwa Yudex Facti Pengadilan Tinggi Jayapura dalam putusanNo.07/PDT/2008/PT.JPR., tanggal 11 Juli 2008 tidak memuat atau tidakmencantumkan bahkan menghilangkan fakta persidangan yaitu : Terhadap eksepsi Kompetensi Absolut Yudex Facti Pengadilan Negeritelah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 17/Pdt.G/2007/PNJPR padapersidangan hari Rabu tanggal 15 Agustus 2007 yang menyatakanPengadilan

mestinya, oleh karena itu Mohon Majelis Hakim Kasasimembatalkan putuisan Yudex Facti ;.

Secara materiil Yudex Facti tidakmenunjukkan perbuatan mana dan dalam hal apa yang dilakukan olehTergugat ;Selanjutnya dalam putusan Yudex Facti menyatakan Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum, tetapi dalam amar putusannyatidak menjatunkan hukuman apa pun kepada Tergugat dan tidakmenghukum menyerahkan apa pun yang dikuasai Tergugat ataumengganti kerugian apa yang disebabkan oleh perbuatan melawanhukum Tergugat ;Putusan Yudex Facti yang demikian jelas salah dalam penerapanhukumnya dan tidak cukup

Berdasarkan keberatan angka 1 tersebut di atas hemat Pemohon KasasiYudex Facti Pengadilan Negeri Palopo dan Pengadilan Tinggi Makassartidak berwenang atau melampui batas wewenangnya ;Berikut Yudex Facti telah lalai memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan dalam hukum Acara tentang adanya Eksepsi menyangkutKEWENANGAN ABSOLUT yang seharusnya terlebih dahulu diputus(harus ada putusan sela) sebelum memasuki Pemeriksaan Materi PokokPerkara, hal tersebut dilalaikan oleh Yudex Facti tingkat pertama dansecara

apriori dibenarkan oleh Yudex Facti tingkat dua ;Kemudian Yudex Facti juga salah menerapkan Hukum ataumelanggar hukum yang berlaku oleh karena dalam surat gugatanPenggugat asal/Termohon Kasasi tidak menggugat kepala KantorPertanahan Kabupaten Luwu sehubungan dengan SHM No.918 atauHal. 7 dari 11 hal.

No.1819 K/Pdt/2010nama MIHRATE ABDU (Tergugat asal / Pemohon Kasasi) serta tidakterdapat adanya petitum pembatalan sertifikat hak milik tersebut di atasdalam surat gugatan Penggugat asal/Termohon Kasasi tetapi implicitdikorbankan oleh Yudex Facti tanpa adanya suatu dasar pertimbanganhukum ;3.

bahwa Yudex Facti tidak memperhatikan syaratsyarat persamaan para pihak di depan persidangan, tidakterpelihara objektivitas Peradilan sesuai ketentuan Pasal 5 ayat 1UU No.10 Tahun 1970 tentang UndangUndang Pokok KekuasaanKehakiman;2.

Berdasarkan keberatan angka 3 tersebut di atas secara fungsionalmencerminkan kekhilafan yang nyata dari Yudex Facti tentangkewajibannya dalam memelihara objektivitas peradilan dengan tidakmemihak pada buktibukti yang tidak propossional menurut hukumyang diajukan oleh Penggugat asal/Termohon Kasasi tersebut diHal. 9 dari 11 hal.