ROJAK, umur 43 tahun, agama Isiam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diBEDAHAN RT. 02 RW. 09 KELURAHAN BEDAHANKECAMATAN SAWANGAN KOTA DEPOK, selanjutnyadisebut Pemohon ;DEW! MEGAWATI BINTI PURWATMOHADI, umur 33 tahun, agamaj islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat 4 tinggal di BEDAHAN RT. 02 RW. 09 KELURAHAN.

Rizcky Dida Natadiwirya bin Jaja Sudrajat.Bahwa saksi dan rekannya yaitu Saefullah bin Abdul Rojak dan jugadibantu oleh rekan satu tim yang lain melakukan penangkapan terhadapterdakwa yaitu Pada hari Senin, tanggal 20 Januari 2020, sekira jam 14.00WIB di Jalan Mayor Syafei, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Serang, KotaSerang Banten.Bahwa setelah menangkap terdakwa lalu saksi melakukan penggeledahanbadan dan didapatkan barang bukti narkotika berupa: 1 (satu) buah bekasbungkus rokok sampoerna mild yang

Saefullah bin Abdul Rojak juga dibantu oleh rekan satu timyang lain melakukan penangkapan terhadap terdakwa Dicky Prasetya BinSopyan yaitu Pada hari Senin, tanggal 20 Januari 2020, sekira jam 14.00WIB di Jalan Mayor Syafei, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Serang, KotaSerang Banten.Bahwa benar setelah menangkap terdakwa lalu para saksi melakukanpenggeledahan badan dan pakaiannya dan didapatkan barang buktinarkotika berupa: 1 (satu) buah bekas bungkus rokok sampoerna mild yangberisi 6 (enam) linting

Saefullah bin Abdul Rojak jugadibantu oleh rekan satu tim yang lain melakukan penangkapan terhadapterdakwa Dicky Prasetya Bin Sopyan yaitu Pada hari Senin, tanggal 20 Januari2020, sekira jam 14.00 WIB di Jalan Mayor Syafei, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Serang, Kota Serang Banten.Menimbang, bahwa setelah menangkap terdakwa lalu para saksimelakukan penggeledahan badan dan pakaiannya dan didapatkan barang buktinarkotika berupa: 1 (satu) buah bekas bungkus rokok sampoerna mild yangberisi 6 (enam) linting

.---- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Tuti Susilowati binti Triyono) dengan Tergugat (Edi bin Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2001 di Kecamatan Tangerang;

4.---- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi bin Rojak) terhadap Penggugat (Tuti Susilowati binti Triyono);

5.---- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Rojak) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Oktober 1990 di wilayah Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;
4. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Risna Drajat bin Moch. Rojak) terhadap Penggugat (Emelia binti Edi);
5.

buah handphone merk Nokia warna abuabudengan no.08228354008, 1 (satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam dengan no.085272272061, 1 (satu) buah handphonemerk Nokia warna putih dengan no.085762824101 1 (satu) buahhandphone merk Nokia warna kombinasi hitam putih denganno.082388035203, uang sejumlah Rp.3.050.000, (tiga juta limapuluh ribu rupiah), yang diakui kepemilikannya oleh terdakwa I,dimana dari hasil interogasi diketahui bahwa terdakwa I. membellinarkotika jenis shabushabu tersebut dari Sdr. rojak

Rojak (DPO), yang selanjutnya terdakwa dan terdakwa II. gunakan untuk diri sendiri;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.

Rojak (DPO), yang selanjutnya terdakwa dan terdakwa II. gunakan untuk diri Sendiri;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.

karenamempunyai banyak hutang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) antara lain kepada Koperasi kantor sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah, Letda Inf.Bagas sebesar Rp.1.000.000, 9Satu jutarupiah),Sertu Rossy sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah),Sertru Supri sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Serda Pradikasebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Serda Iqbalsebesar Rp.500.000, (liama ratus ribu rupiah), Sertu Yoga sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Serda Rojak

Serda Rojak sebesar Rp. 500.000.j. Sdr.Arifin (kakak sepupu) sebesar Rp. 500.000,K. Sdr Farid (adik kandung) sebesar Rp 1.000.000,9.

mempunyaibanyak hutang sebesat Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) antaralain kepada Koperasi kantor sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah,Letda Inf.Bagas sebesar Rp.1.000.000, 9Satu juta rupiah),Sertu Rossysebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), Sertru Supri sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Serda Pradika sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), Serda Iqbal sebesar Rp.500.000,(liama ratus ribu rupiah), Sertu Yoga sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah), Serda Rojak

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalam usia28 tahun, dan Termohon berstatus Perawan dalam usia 24 tahun pernikahanPutusan Nomor: 764 /Pdt.G/2016/PA.Padlg hal. 1 dari 20 haldilangsungkan dengan wali nikah Paman Termohon yang bernama Mimi dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Amad dan Rojak dengan maskawin berupa cincin emas sebesar 5 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan

Jaka bin Waseh, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Pasir Angin RT. 05 RW. 03 Desa Kadu DampitKecamatan Saketi Kabupaten Pandeglang, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi sebagai teman dekat Pemohon; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai Seoranga anak; Saksi saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon; Yang menjadi wali nikah adalah Paman Termohon dan yang menjadisaksi adalah Amad dan Rojak

dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksl,telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor: 764 /Pdt.G/2016/PA.Padlg hal. 8 dari 20 hal Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan akad pernikahansecara Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon yang dilaksanakan pada 10Agustus 2010 di Saketi, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikah Paman,bernama Mimi yang bernama , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaituAmad dan Rojak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Irawan bin Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Tria Yunita binti Abdul Rojak);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Eko Priyantoro bin Saman) terhadap Penggugat (Ayu Febrianti binti Abdul Rojak);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 780.000,00,- ( tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deni Musbel Bin Musbel) terhadap Penggugat (Novitasari Binti Rojak);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I Ari Saputra Bin Abdul Rojak dan terdakwa II Santo Leo Bayu Puspoaji Budi Santosa anak dari Yuyun Kurniawan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta tanpa hak membawa, senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan alternatife pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

., M.H
Terdakwa:
1.ARI SAPUTRA Bin ABDUL ROJAK
2.SANTO LEO BAYU PUSPOAJI BUDI SANTOSA Anak Dari YUYUN KURNIAWAN

Nur Ikhwan Alias Iwan bin (Alm) Asep Abdul rojak tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan dengan tenaga bersama mengakibatkan korban luka-luka sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Fadil Februansyah bin hambali, terdakwa II. Azizul Hakim bin (Alm) Irwandi, terdakwa III. Didit Catur Syaputra bin Yadi SUryadi dan terdakwa IV.

Nur Ikhwan Alias Iwan bin (Alm) Asep Abdul rojak dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. menentapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5. membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Terdakwa:1.FADIL FEBRIANSYAH Bin HAMBALI2.AZIZUL HAKIM bin Alm IRWANDI3.DIDIT CATUR SYAPUTRA bin YADI SURYADI4.NUR IKHWANI Alias IWAN bin Alm ASEP ABDUL ROJAK

Rojak Bin Adih Alm, dan terdakwa IV.

Penuntut Umum:
ENDAH KUSUMANINGTYAS, SH
Terdakwa:
1.SUHERMAN Bin NAIH alm
2.FIQIH FATAHILLAH ATTAUFIK Bin TAUFIK
3.ROJAK Bin ADIH alm
4.MUHAMAD KHOIRUDIN als HERU Bin ANJAN

ABDUL ROJAK, bertempat tinggal di Kp. Cibitung RT007/RW 002 Kelurahan Cibitung Tengah, KecamatanTenjolaya, Bogor3. ABDUL ROJAK, bertempat tinggal di Kp. Sumur RT006/RW 010, Kelurahan Klender, Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur4. ABU AZIS, bertempat tinggal di Kp. Jati RT 003/RW 008,Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi;5. ABU QORIDI, bertempat tinggal di Kp. Bulak Jaya RT007/RW 008, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur;Halaman 1 dari 88 hal. Put.

1990AR4 3.687.700 25.813.900 3.687.700 29.501.6003 Abdul Rojak 2001AR6 3.313.000 23.191.000 3.313.000 26.504.0004 Abu Azis 2001AA2 3.458.000 24.206.000 3.458.000 27.664.0005 Abu Qoridi 2001AQ1 3.536.000 24.752.000 3.536.000 28.288.0006 Achmad Zaelani 2010AZ1 3.360.000 23.520.000 3.360.000 26.880.0007 Adi Darmawan 2001AD1 3.424.000 23.968.000 3.424.000 27.392.0008 Adi Wirasto 2001AW2 3.250.000 22.750.000 3.250.000 26.000.0009 Agung Sutaryono 1997AG1 3.678.000 25.746.000 3.678.000 29.424.00010 Agus

S/DJHT JP AGUSTNO NAMA ID UPAH (3,7%) (2%) 4% 20171 Abdul Rohman 2010AR5 3.200.000 118.4 64 128 2.172.8002 Abdul Rojak 1990AR4 3.687.700 136.445 73.754 147.508 2.503.9483 Abdul Rojak 2001AR6 3.313.000 122.581 66.26 132.52 2.249.527 Halaman 45 dari 88 hal. Put.

(Rp)ketentuan CutiRJA U Pasal 156 ketentuanPasal 156TI Ayat (2) Pasal 156Ayat (4)Ayat (3)AbdulRohm 2010AR1 an 5 3.200.000 6 11 38.400.000 6.400.000 6.720.000 1.408.000 52.928.000Abdul 1990AR2 Rojak 4 3.687.700 26,7 13 66.378.600 36.877.000 15.488.340 1.917.604 120.661.544Abdul 2001AR3 Rojak 6 3.313.000 15,9 0 59.634.000 19.878.000 11.926.800 91.438.800Abu 2001AA4 Azis 2 3.458.000 15,6 0 62.244.000 20.748.000 12.448.800 95.440.800Abu 2001AQ5 Qoridi 1 3.536.000 15,9 10 63.648.000 21.216.000 12.729.600

Nomor 681 K/Pdt.SusPHI/2018 (RP) 1 Abdul Rohman 84,128,0002 Abdul Rojak 135,412,3443 Abdul Rojak 104,690,8004 Abu Azis 109,272,8005 Abu Qoridi 113,152,0006 Achmad Zaelani 86,856,0007 Adi Darmawan 108,198,4008 Adi Wirasto 103,740,0009 Agung Sutaryono 120,454,50010 Agus Hartoyo 120,473,60011 Agus Puryadi 107,598,00012 Agus Siswanto 122,790,40013 Agus Sunajar 122,211,20014 Ahmad Zam Zam Ismail 120,179,20015 Ahmad Zayadi 106,629,12016 Ai Kartika Andriyani 140,667,80017 Ainun 110,094,40018 Aji Sofiyan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Kitik Tarigan bin Rojak Tarigan telah meninggal dunia pada tanggal 04 Agustus 2021 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Kitik Tarigan bin Rojak Tarigan adalah sebagai berikut:

Hermawaty Br Tarigan binti Kitik Tarigan (anak perempuan kandung/Pemohon I);

Sri prajawaty binti Kitik Tarigan (anak perempuan kandung/Pemohon II);

4.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah saudara kandung Pemohon II yang bernama Herman Bin Rojaksedangkan ayah kandung Pemohon Il yang bernama Rojak berada diSulawesi dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Adi danJunai dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun;4.

akan tetapi tidak Terdakwa setorkan ke pihakperusahaan dan hal tersebut Terdakwa lakukan kepada beberapa orangyang mau membeli bajaj ke perusahaan tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa diketahui telah menggelapkan uangpembelian bajaj tersebut setelah dicek ke kantor saldo uang kas yangTerdakwa pegang ternayata minus (tidak ada), Kemudian Terdakwa disuruhmembuat pengakuan dan berapa banyak uang kantor yang Terdakwapakai; Bahwa adapun uang konsumen yang Terdakwa gelapakan adalahantara lain atas nama Rojak

(tujuh puluhtiga juta rupiah); Bahwa terakhir saksi ketahui Terdakwa mencairkan uang yangsaksi transfer akan tetapi tidak Terdakwa setorkan ke pihak perusahaan; Bahwa adapun uang konsumen yang Terdakwa gelapakan adalahantara lain atas nama Rojak ,Zajuri, Daryono dan Rahmat; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT. Mega Lestari Mobilindomenderita kerugian sebesar Rp. 604.933.000.

Rojak,Mustoni, Zajuri, Salamah sejak Juli 2018 sampai dengan Juni 2019 yang seluruhnyaberjumlah Rp 604.933.000,( Enam ratus empat juta sembilan ratus tiga puluh tiga riburupiah). Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiHalaman 15 dari 18 hal Putusan Nomor : 1483/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 Jo.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :DARLIM MASYUDI BIN TAYUR, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Kuang BTM RT.016 RW. 003Desa Tugu Kidul Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon":melawanSOLIHAT BINT ABDUL ROJAK

Letda A Rojak Palembang 30114, berdasarkan AktaPerjanjian Pembiayaan dibawah tangan Nomor : 95729114,tertanggal 11 September 2014 yang telah dilakukan olehTergugat pada hari Kamis, tanggal Sebelas bulan SeptemberHalaman 2 dari 37 halaman Putusan Nomor132/PDT/2019/PT PLGtahun dua ribu empat belas (11 092014) dengan hutangKeseluruhan senilai Rp. 225.168.000,00 (Dua ratus duapuluhlima juta seratus enam puluh delapan ribu rupiah ) dengan jangkawaktu 48(empat puluh delapan) bulanBahwa, berdasarkan Pasal

Letda A Rojak Palembang 30114, yang telah mencantumkanKlausula yang dilarang UndangUndang RI No 8 TH 1999Tentang Perlindungan Konsumen (UUPK) pada Akta PerjanjianPembiayaan Konsumen dibawah tangan dengan Nomor95729114, tertanggal 11 September 2014 yang telah dilakukanoleh Tergugat pada hari Kamis, tanggal Sebelas bulanSeptember tahun dua ribu empat belas (11 092014)Bahwa Tergugat adalah Lembaga Pembiayaan sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Presiden Republik Indonesia NomorHalaman 4 dari 37 halaman

Letda A Rojak Palembang 30114, dan dari pihakPenggugat diwakili oleh Bibit WarviBahwa, perjanjian yang tertuang dalam Akta PerjanjianPembiayaan Konsumen dibawah tangan dengan Nomor95729114, tertanggal 11 September 2014 yang telah dilakukanoleh Tergugat pada hari Kamis, tanggal Sebelas bulan Septembertahun dua ribu empat belas (11 092014) yang dapatmenimbulkan hubungan antara Lembaga Pembiayaan (lc.Tergugat) dengan Debitur (Ic.Penggugat ) dan akibat hukumdengan ditandatanganinya suatu perjanjian adalah

Letda A Rojak Palembang 30114, dan dari pihakPenggugat diwakili oleh Bibit WarviBahwa, perjanjian yang tertuang dalam Akta PerjanjianPembiayaan Konsumen dibawah tangan dengan Nomor95729114, tertanggal 11 September 2014 yang telah dilakukanoleh Tergugat pada hari Kamis, tanggal Sebelas bulan Septembertahun dua ribu empat belas (11 092014) yang dapatmenimbulkan hubungan antara Lembaga Pembiayaan (Ic.Tergugat) dengan Debitur (Ic.Penggugat) dan akibat hukumdengan ditandatanganinya suatu perjanjian adalah

MENGADILIDalam Eksepsi- Menolak seluruh Eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak adalah pasangan suami istri yang sah menikah dengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan ;- Menyatakan tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor 552 atas nama Slamet berdasar petunjuk asal dari C Desa nomor 455/21/D.I, Surat Keterangan Warisan tanggal 21 September 2006 terletak di Desa

., pada pokoknya telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2006 Slamet bin Abdul Rojak menikahdengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, namun dalam perkawinan antara keduanya tidakmempunyai anak;Bahwa kemudian pada tanggal 15 September 2012 Slamet meninggaldunia. Selain meninggalkan istri bernama Sartini juga meninggalkan hartabawaan berupa tanah pekarangan asal warisan dari orangtuanya.

maka putusan ini dapat dipandang memenuhi syarat hukum jikakemudian harus dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvorbaar bijvoorradd) meskipun ada bantahan, banding maupun Kasasi dariTergugat ;Berdasarkan uraian dan alasan sebagaimana tersebut diatas, mohon kiranyakepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lamongan untuk berkenan memanggilpara pihak kemudian menjatuhkan putusannya dengan bunyi amar putusansebagai berikut :1.2.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak

Menimbang, bahwa sebagaimana telah dikemukakan dalam halhal yangtidak dibantah oleh kedua belah pihak, bahwa Slamet telah menikah secara sahdengan Sartini pada tahun 2006, hal mana sebagaimana ditegaskan dalam buktiP.2 bahwa Slamet Bin Abdul Rojak telah menikah dengan Lik Sartini Binti Kastomipada tanggal 21 Oktober 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring ;Menimbang, bahwa dalam posita kesatu dan kelima Para Penggugat jugamendalilkan bahwa dari perkawinan antara Slamet dengan Sartini tidak

adalah pasangan suami istri yang sah38menikah dengan Lik Sartini Binti Kastomi di KUA Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan,Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut Majelis berpendapat bahwasebagaimana bukti surat maupun keterangan saksi yang telah dipertimbangkansebelumnya bahwa Slamet Bin Abdul Rojak telah menikah dengan Lik Sartini BintiKastomi pada tanggal 21 Oktober 2006 di Kantor Urusan Agama KecamatanKedungpring,sehingga petitum ini patutlah untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap

Penggugat dinyatakandikabulkan untuk sebagian sehingga terdapat cukup alasan untuk menghukumTergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sehingga petitumini patutlah untuk dikabulkan ;Mengingat, PERMA No.1 tahun 2008, Peraturan Pemerintah No.24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILIDalam Eksepsie Menolak seluruh Eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkarae Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan Slamet Bin Abdul Rojak