Ditemukan 1118 data
Sofyan Hasan, S. TP.,M.M
Termohon:
Kejaksaan Negeri Boalemo
212 — 105
Bukti Surat Yang Diajukan Dalam Sidang Praperadilan Ini;Adapun alat bukti dan barang bukti yang diajukan dalam sidangPraperadilan ini adalag sebagai berikut:1) Surat Perintah Penyelidikan Kepala Kejaksaan Negeri Boalemo (P2) Nomor: Print454/P.5.12/Fl.1/10/2019 tanggal 16 Oktober 2019;2) Laporan Hasil Penyelidikan (P5);3) Berita Acara Ekspose Penyelidikan;4) Laporan Hasil Ekspose Penyelidikan;5) Berita Acara Serah Terima Berkas Hasil Penyelidikan (Pidsus9);6) Surat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan
83 — 5
2x 4Pipa PVC %V Ring 4x %D.Niple %F.Elboh %Elboh PVC %Ball Valve %Meter Air %2Kran Air 4%dan bahan tersebut setelah disetorkan biaya barang tersebut maka kamikeluarkandari gudang untuk dipasang kepada para pemohon.e Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 2003 pada IKK Tigapanah ada menerimatransaksi sebanyak 12 sambungan baru ;e Bahwa Kepala IKK Tigapanah adalah Syalom Tarigan dan sebelumnya adalahSentosa Ginting dan Sentosa Ginting pernah meminta barang tapi setelah ia digantiyang mengambil barang adalag
YOGA SUKMANA,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID, S.Sos.
108 — 84
Bahwa untuk survey dari BPN sifatnya tidak ada beban dari pemiliktanah ;Bahwa ada anggaran dari DIPA BPN mulai dari pengukuran sampaidengan penerbitan sertipikat ;Bahwa juru ukur tidak perlu diberi uang lagi karena sudah ada SPJyang tertuang didalam DIPA ;Bahwa tidak ada subsidi dari BPN untuk pembuatan sertipikat ;Bahwa sosialisasi pada intinya mengumpulkan peserta walau tidaksemua hadir ;Bahwa tidak ada penjelasan kepada warga untukmembayarprogram Prona ;Bahwa salah satu panitia Program Prona adalag
Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD NUR Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : HALIMAH TUSSA'DIAH Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : FITRIANI Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : RABIATUL ADAWIYAH Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : ZAKARIA Diwakili Oleh : JAMALIAH
Pembanding/Penggugat : ISKANDAR Diwakili Oleh : JAMALIAH
Terbanding/Tergugat : SULIYE Binti H.Z. ABIDIN
Terbanding/Tergugat : HERRY SETIAWAN
Terbanding/Tergugat : MARTIN MALOHO
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
Terbanding/Tergugat : KANTOR LELANG NEGARA PONTIANAK
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk
Terbanding/Tergugat : PARLIN TAMBUNAN, S.H, M.Kn
Terbanding/Tergugat : BUNARTO BAMBANG, S.H
149 — 81
Kemudian pada Pasal 1 ayat(4) : sengketa Tata Usaha Negara adalag sengketa yang timbul dalambidang Tata Usaha Negara antara orang atau Badan Hukum Perdatadengan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupundidaerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara,termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku Hal 74 dari 66 Hal putusan Nomor 3/PDT/2017/PT KALBARBerdasarkan halhal tersebut diatas gugatan a quo adalah keliru dansalah alamat
IBRAHIM BOLI RAYA BELEN
Tergugat:
1.MARUF MARING
2.NURDIN DONI
3.BASIRUN BELO
Turut Tergugat:
1.MATHIAS JARIAMAN
2.BASIRUN KODA
3.SITI WETAN
309 — 234
Yang hadir dilokasi saat itu adalag Penggugatsedangkan dari pihak tergugat hadir Tergugar 2 Nurdin Doni. Dan saatdilokasi ketika Polisi turun Kepala desa bukannya member kesempatanpertama kepada Penggugat sebagai Pelapor untuk memberi keterangantetapi Kepala desa justru member kesempatan kepada Tergugat 2 untukbicara.
107 — 32
Tanggal 10 juli 2014;Bahwa setahu saksi yang ditunjuk sebagai penyedia barang adalag CV.Putasell Agro Chemical dengan Direktur Bernama Bapak Ika Guswar;Bahwa hasil laporan berita acara yang saksi ketahui adalah setelahdilakukan pemeriksaan dan pengamatan terhadap pekerjaan sertamempelajari semua laporan dan hasil pekerjaan serta berdasarkanlaporan dari konsultan pengawas dengan ini tim penilai berkesimpulanbahwa kemajuan fisik pembangunan puskesmas Bukit Kerman Hanyamencapai Bobot 90,5%;Bahwa saksi
DEDI SURYADI
Tergugat:
1.PT.MINEMEX INDONESIA
2.SAIFUL ADRI
3.H. A.HARIS
150 — 130
Bahwa sepengetahuan saksi almarhum Insukardata adalag adik dariTergugat Ill.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat dan ParaTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T.Il1 sampai dengan produkbukti surat T.l30, memperlihatkan aslinya dimuka persidangan selanjutnyamenyerahkan foto copy berupa produk bukti Surat T.l1 Sampai dengan produkbukti surat T.I30 seluruhnya
Terbanding/Penggugat : H. ERI SUMARNA,
Terbanding/Turut Tergugat I : H. WAN MARWAN selaku Camat PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
109 — 88
kaitannya dengankedudukan Turut Tergugat I, lagilagi Pembanding/ Tergugat tidak memahamikedudukan Turut Tergugat sebagai sebagai Lembaga atau sebagai Pribadi,dan tidak memahami urutan kelembagaan dalam suatu pemerintahan daritingkat atas sampai tingkat bawah, sebagaimana tercantum dalam halaman6, yang pada pokoknya keberatan tersebut adalah sebagai berikut:1) Perubahan dengan mermpergunakan kata casu quo (Cq);Halaman 56 dari 78 halaman Putusan Nomor 125/PDT/2021/PT.BDG.2) Kedudukan Turut Tergugat adalag
113 — 29
Tanggal 10 juli 2014;Bahwa setahu saksi yang ditunjuk sebagai penyedia barang adalag CV.Putasell Agro Chemical dengan Direktur Bernama Bapak Ika Guswar;Bahwa hasil laporan berita acara yang saksi ketahui adalah setelahdilakukan pemeriksaan dan pengamatan terhadap pekerjaan sertamempelajari semua laporan dan hasil pekerjaan serta berdasarkanlaporan dari konsultan pengawas dengan ini tim penilai berkesimpulanbahwa kemajuan fisik pembangunan puskesmas Bukit Kerman Hanyamencapai Bobot 90,5%;Halaman 77
Tanggal 10 juli 2014;Bahwa setahu saksi yang ditunjuk sebagai penyedia barang adalag CV.Putasell Agro Chemical dengan Direktur Bernama Bapak Ika Guswar;Halaman 84 dari 161 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2017/PN.Jmb.25.Bahwa hasil laporan berita acara yang saksi ketahui adalah setelahdilakukan pemeriksaan dan pengamatan terhadap pekerjaan sertamempelajari semua laporan dan hasil pekerjaan serta berdasarkanlaporan dari konsultan pengawas dengan ini tim penilai berkesimpulanbahwa kemajuan fisik pembangunan
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
RESMI NASO
134 — 58
sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polda Sulbar ;Hal. 12 dari 78 (Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN Pky)Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah lama ;Bahwa saksi bersedia menjadi saksi dipersidangan dan memberikanketerangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi mengerti sehingga diperiksa sehubungan dengan masalahdugaan menggunakan ijazah Palsu ;Bahwa yang diduga menggunakan ijazah Palsu adalag
1.RUDYANTO KOEAN
2.EVI HERIYONO TJAN
48 — 4
Bahwa Para Pemohon adalag pasangan suami isteri yang telah menikah disamarinda pada tanggal 22 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 671/III/VII/2001 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda tertanggal 30 juli 2001 ; 49.
H. Muhammad Rawi
Tergugat:
1.AGUS MUJIMAN
2.ASEP SUDERAJAT
3.SRI GUMANTI
4.KASTI SRIARSIH
5.MULIANAH
6.MISNI HERAWATI
7.YAYU RAHAYU
8.HADI WIJAYA
9.ELLIZA, SH.,CN
183 — 106
Utr.pendapat ahli adalah bahwa semua tanah ex Belanda dikuasai negara, tetapinegara memberikan kesempatan kepada warganya untuk memakai danmeningkatkan haknya, kalau memenuhi syarat boleh dikabulkan; Bahwa mengenai penerbitan sertipikat diatas alas hak garap untuk diterimaBPN, menurut pendapat ahli bahwa yang berhak mengeluarkan suratnyaadalah sepengatahuan satuan pemerintahan RW/RT, tidak bisa harus organmasyarakat; Bahwa sertipikat hak pakai adalag administrasi kenegaraan, jika sudahdikeluarkan
SILFANUS ROTUA SIMANULLANG
Terdakwa:
RIKI SAPUTRA alias ANDI bin HENDRA
71 — 31
Pada jenis yang pertama yangmenjadi ukuran adalag waktu pemberian bantuan. Menurut Pasal 56 ke1,waktu pemberian bantuan harus berbarengan dengan terjadinya suatukejahatan. Artinya bantuan yang diberikan sebelum atau sesudah kejahatanterjadi, tidak termasuk dalam jenis pertama. Dengan kata lain bahwa bentukdaya upaya untuk jenis pembantuan yang pertama tidak ditentukan secaralimitatif, boleh berupa apa saja.
108 — 19
Tanggal 10 juli 2014; Bahwa setahu saksi yang ditunjuk sebagai penyedia barang adalag CV.Putasell Agro Chemical dengan Direktur Bernama Bapak Ika Guswar; Bahwa hasil laporan berita acara yang saksi ketahui adalah setelahdilakukan pemeriksaan dan pengamatan terhadap pekerjaan sertamempelajari semua laporan dan hasil pekerjaan serta berdasarkanlaporan dari konsultan pengawas dengan ini tim penilai berkesimpulanbahwa kemajuan fisik pembangunan puskesmas Bukit Kerman Hanyamencapai Bobot 90,5%; Bahwa
Tanggal 10 juli 2014;Bahwa setahu saksi yang ditunjuk sebagai penyedia barang adalag CV.Putasell Agro Chemical dengan Direktur Bernama Bapak Ika Guswar;Bahwa hasil laporan berita acara yang saksi ketahui adalah setelahdilakukan pemeriksaan dan pengamatan terhadap pekerjaan sertamempelajari semua laporan dan hasil pekerjaan serta berdasarkanlaporan dari konsultan pengawas dengan ini tim penilai berkesimpulanbahwa kemajuan fisik pembangunan puskesmas Bukit Kerman Hanyamencapai Bobot 90,5%;Bahwa saksi
JUNITA MAGDALENA
54 — 4
Bahwa Para Pemohon adalag pasangan suami isteri yang telah menikah disamarinda pada tanggal 22 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 671/III/VII/2001 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda tertanggal 30 juli 2001 ; 49.
41 — 8
Rusli mengemudikan truk fuso warna biru dengannomor polisi BK8586XC yang saksi kendarai;Bahwa saksi dan terdakwa membawa truk Fuso tersebut atas perintah dariAseng;Bahwa dari dalam truk ditemukan 5 Lima) karung yang didalamnya terdapat96 (sembilan puluh enam) bungkus kemasan aluminium foil yang dilapisilakban berisi tablet ekstasi sebanyak 480.000 (empat ratus delapan puluhribu) butir atau seberat brutto 144.206 (seratus empat puluh empat ribu duaratus enam) gram;Bahwa pemilik ekstasi tersebut adalag
68 — 33
Kemudian pada Pasal 1 ayat(4) : sengketa Tata Usaha Negara adalag sengketa yang timbul dalambidang Tata Usaha Negara antara orang atau Badan Hukum Perdatadengan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupundidaerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara,termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku Berdasarkan halhal tersebut diatas gugatan a quo adalah keliru dansalah alamat, oleh karena Turut Tergugat mohon supaya gugatan aquoditolak
92 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.80 PK/PID.SUS/20162005 Jo Perpres Nomor 65 Tahun 2006 paling banyak 9 (sembilan)orang; Bahwa Panitia Pengadaan Tanah yang dibentuk oleh Bupati Selumayang berjumlah 16 (enam belas) orang adalag cacat hukum (tidak sah)karena bertentangan dengan Peraturan Perundang Undangan yangberlaku tersebut di atas; Majelis Hakim Judex Facti dalam pertimbangannya seharusnyamempertimbangkan keberadaan Panitia Pengadaan yang dibentuk olehBupati Seluma yang cacat hukum (tidak sah);5.
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Agung Rahcmat Hidayat
225 — 79
Pulau MoyoPerumahan Kori Nuansa Pedungan Barat.Ambengan Desa Pemogan Denpasar Selatan Bali,tepatnya di depan Minimarket Dindi tempat Saksibekerja, yang saat itu Terdakwa mengantarkanpesanan Narkotika jenis Ganja yang pertama kali,kepada Saksi yang kemudian pada saat itu Saksidikenalkan oleh Terdakwa kepada Saksi3.Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahuibahwa Terdakwa adalag seorang anggota TNI aktif,berpangkat Praka yang berdinas di Brigif 9/DY/2Kostrad , kemudian berjalannya waktu sekira bulanMaret
99 — 64
Nikeubaberafiliasi ke Nikeuba sedangkan pengurus komisariat Sekardibentuk oleh orangorang yang bekerja di BIl tanpa rekrutan daripihak luar, sedangkan FSB Nikeuba merekrut sendiri dariperusahaan orang perorang, sedangkan Sekar organisasinya yangdibawa;Bahwa setelah merekrut anggota dibentuklah komisariat sedangkansekar tidak membentuk komisariat ;Bahwa saksi ikut dalam Kongres Nikeuba yang diselenggarakanmulai tanggal 23 sampai dengan 26 November 2015 di Pekan baru;Bahwa peserta dari kongres tersebut adalag