lebih 2 tahunsebab sesudah itu sejak awal perkawinan tahun 2001, Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan :Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib, hasil kerja digunakankepentingannya sendiri sering pergi pulangnya tidak menentu jika diperingatkanmarah marah, keadaan tersebut hingga berjalan 1 bulan kehidfupan sehari hariorang tua Pemohon ;Karena seringnya tidak pulang ekonomi keluarga tidak terurus

Pegirian No.22 Surabaya tersebut, benardalam keadaan terkunci dan rumah dalam keadaan tidak terurus, dengandemikian Penggugat tidak dapat mengurus rumah tersebut, karena dalamkeadaan terkunci dan Tergugat tidak pernah melaporkan' ataumengembalikan rumah tersebut kepada Penggugat, oleh karena itu Majelisberpendapat bahwa Tergugat tidak beritikad baik dan perbuatannya adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apa yangmenjadi petitum dalam posita

Penggugat/Pembanding majelis hakim Pengadilan Tingkat Banding menilai dalildalil/alasan Penggugat/Pembanding menuntut hak asuh (hadhonah) cucunya,adalah ketidak mampuan Tergugat/Terbanding memenuhi kebutuhan pokok(Susu) anaknya, akan tetapi tidak ada indikasi atau fakta yang diungkapkanPenggugat/ Pembanding akibatnya kepada anak karena ketidak mampuanTergugat/ Terbanding dimaksud, begitu juga sampai kepada proses pembuktiansama sekali tidak ada indikasi atau fakta bahwa kehidupan anak disiasiakan,tidak terurus

XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btmkediaman bersama karena khawatir dengan keselamatan diri dan anakanaknya;Bahwa anakanak tersebut saat ini berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa saat ini anakanak tersebut dalam keadaan sehat, terurus danterawat dengan baik;Bahwa selama ini Penggugat yang memenuhi semua nafkah, pendidikandan kebutuhan anak tersebut dengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan yang dapat

, saksimengetahuinya karena saksi pernah membukakan pintu untuk Tergugat.Tergugat juga suka main judi online, saksi pernah melihat sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalusudah tidak tinggal bersama lagi, Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama karena khawatir dengan keselamatan dirinya dananakanaknya;Bahwa anakanak tersebut saat ini berada salam asuhan danpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa saat ini anakanak tersebut dalam keadaan sehat, terurus

Bahwa dalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun damaiselama + 2 tahun, namun sejak awal tahun 2009, Pemohon dan Termohon mulaicekcok dan terjadi pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan :> Termohon selalu saja kekurangan uang belanja yang diberikan Pemohonbahkan memaksa Pemohon untuk memberikan uang belanja tersebut;> Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohondan pulangnya larut malam sehingga anak terlantar tidak terurus;> Termohon selalu memakimaki

masa iddah, Tergugat Rekonvensi, sejumlahRp.9.000.000,(sembilan juta rupiah), Penggugat Rekonpensi tidakbersedia memberikannya karena Penggugat Rekonpensi adalah seorangistri yang Nusuz; Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan kedua orang anakanakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi di asuh olehPenggugat Rekonpensi, karena selama Penggugat Rekonpensi pergikedua orang anakanak~ tersebut berada dengan TergugatRekonpensiPenggugat Rekonpensi keadaan kedua oraang anakanaktersebut sehat dan terurus

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak empat tahun menikah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Termohonpemalas tidak mau masak dan membersihkan rumah, Termohon jugatidak peduli kepada Pemohon; Bahwa pertengkaran tersebut saksi ketahui dari cerita Pemohonkepada saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja; Bahwa Termohon sering pulang ke rumah orang tua Termohonselama berharihari sehingga Pemohon tidak terurus

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak empat tahun menikah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Termohonpemalas tidak mau masak dan membersihkan rumah, Termohon jugatidak peduli kepada Pemohon; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja; Bahwa Termohon sering pulang ke rumah orang tua Termohonselama berharihari sehingga Pemohon tidak terurus

MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dananaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela: Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dananaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

binti XXX, lahir tanggal 7 Maret2009, XXX XXX, lahir Tanggal 20 Januari 2011 dan XXX binti XXX, lahir tanggalHalaman 14 dari 18 hlm.Putusan No. 1231/Pdt.G/2016/PA.Mdn18 Desember 2012, dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, kemudian selama inipun anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat.Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugat menyatakankeberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasan pada saat Penggugatbekerja anak tidak terurus

;Menimbang, bahwa alasan Tergugat anak tidak terurus dibantah olehPenggugat dengan menyatakan hal itu tidak benar karena selama ini sehat dansekolahnya lancar, bahkan sebaliknya Tergugat yang tidak pandai mengurus anakkarena Penggugat melihat sendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( XXX ) tidakterurus dengan baik.Menimbang, bahwa selama ini anak tersebut dalam asuhan Penggugatdandi dalam pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidak terdapat suatu hal yangmenghalangi Penggugat untuk mengasuh anakanak

telah mempunyai dua orang anak yang bernama : imur 4 tahun ada pada Penggugat Konpensi danClara Ezlyn binti Asan Basri,umur 8 tahun ada pada Tergugat Konpensi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat Konpensi untuk mendapat hakasuh anak dikarenakan dari sisi Keuangan dirinya mampu karena bekerja danada penghasilan,sedangkan Tergugat Konpensi pekerjaannya tidak diketahuidan Penggugat Konpensi juga mampu untuk memberikan pendidikan dankesehatan anakanaknya,sedangkan anak yang ada pada Tergugat Konpensitidak terurus

keadaan baik dan sehat.Oleh karenanya PenggugatRekonpensi dapat diberi hak untuk memelihara anak yang bernama IMenimbang,bahwa anak bernama AEBi umur 4 tahun telah berada dalam asuhan TergugatRekonpensi,sedangkan Tergugat Rekonpensi bekerja di luar rumah lalu anakditinggalkan pada neneknya,maka jika anak yang bernamaGE siberikan kepada Tergugat Rekonpensi tentu akan menambahbeban bagi Tergugat Rekonpensi sendiri.Pada hal anak tersebut selamaberada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi dalam keadaan baik,terurus

dunialebih dahulu; Bahwa Pemohon al.marhum Abdul Rauf Genda telah meninggalkan seorangisteri dan ketiga orang anak serta halhaknya secara hukum;Penetepan Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Wsp Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka majelis hakim perlu memberikan pendapat hukum;Menimbang bahwa, hal yang terpenting untuk dipertimbangkan dalamperkara aquo adalah terdapat ahli waris serta hakhak al.marhum yang hendakdiurus secara hukum yang hingga kini belum terurus

diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dsikabulkan;Bahwa mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut tersebut masih sangat menginginkan danmembutuhkan pengasuhan dan tinggal bersama Penggugat a Ibunya a*karena selama ini anak berada di Tergugat dan kurang terurus

Anak Pengggugat terlihat terlantardan tidak di urus dengan baik dan benar oleh Tergugat, padahal setiapbulannya Penggugat selalu mengirim uang sampai puluhan juta kepadaTergugat untuk kebutuhan anakanak baik itu untuk biaya sekolahnyamaupun untuk keprluan seharihari namun tetap saja anakanakPengugat terlihat tidak terurus dengan baik dan benar oleh Tergugat;e. Penggugat menginginkan anakanak mendapatkan kehidupanyang terbaik, terutama dalam Pendidikan;f.

Penggugat juga meminta kepadaTergugat Il untuk mengosongkan Kantor RW 01 yang tidak terpakai dantidak terurus karena sejak pembebasan tanah di sekitar Setiabudi Rayaletak Kantor RW 01 menjadi jauh dari warganya;e Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Tergugat dan Tergugat II untuk menguasai sebagian dari tanahSBR 30 yang saat ini masih berdiri kantor RW 01 tanpa hak, sehinggamenimbulkan kerugian kepada Penggugat dan Para Ahli Waris;Maka berdasarkan segala apa yang terurai

yang tetap sejak tanggal 4Mei 1993;e Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas tanah seluas 69m2 yang tercantum dalam informasi rinci objek pajak dan tercatat di KecamatanSetiabudi guna memenuhi kewajiban SIPPT Tergugat 1, senilai 69 m2 x Rp.81.000.000, =Rp. 5.589,000,000,; Menghukum Tergugat atas kerugian immaterial yang dideritaPenggugat berserta Ahli Waris Ishak Djanggawirana senilai Rp.5.000.000.000,;e Menghukum Tergugat II untuk mengosongkan tanah kantor RW 01 yangtelah lama tidak terurus

/1972 disebutkan bahwa Surat Izin Penunjukan danPenggunaan Tanah (SIPPT) diberikan apabila 75% dari tanah yangdiberikan kepada pengembang telah dibebaskan;Bahwa sejak putusan Mahkamah Agung berkekuatan hukum tetap, sejaktahun 1995, berulang kali Para Penggugat menyampaikan danmengingaykan kepada Tergugat bahwa tanah yang digunakan sebagaikantor RW 01 adalah milik bapak Ishak Djanggawirana (bapak paraPenggugat) dan meminta Tergugat II untuk mengosongkan kantor RW.01 yang tidak terpakai dan tidak terurus

dan Tergugat bertengkar di depan rumah saksi, waktu ituPenggugat pulang dari Jakarta dan Tergugat mau menengok kebunnya,keduanya lewat di depan rumah saksi lalu Penggugat dan Tergugatbertemu kemudiaan bertengkar, setelah itu Tergugat pulang ke rumahorang tuanya dan Penggugat tidak jadi pulang ke rumah orang tuaTergugat namun pulangnya ke rumah saudara Penggugat lalu pergi kerjalagi ke Jakarta; Bahwa keadaan rumah orang tua Penggugat setelan Penggugatkerja di Jakarta sepeninggal orang tuanya tidak terurus

ituPenggugat pulang dari Jakarta dan Tergugat mau menengok kebunnya,keduanya lewat di depan rumah saksi lalu Penggugat dan Tergugatbertemu kemudiaan bertengkar, setelah itu Tergugat pulang ke rumahHalaman. 15dari 20HalamanPutusan Nomor 0726/Pdt.G/2016/PA.Baorang tuanya dan Penggugat tidak jadi pulang ke rumah orang tuaTergugat namun pulangnya ke rumah saudara Penggugat lalu pergi kerjalagi ke Jakarta; Bahwa keadaan rumah orang tua Penggugat setelan Penggugatkerja di Jakarta sepeninggal orang tuanya tidak terurus

Tergugat tidak memberi nafkah wjib, kerja tidak menentu jika bekerjahasilnya digunakan sendiri, kehidupan seharihari dibantu orang tuanya,hingga berbulanbulan Tergugat selalu menuruti kKamauan sendiri, jikapergi pulang tidak menentu akibatnya ekonomi tidak terurus, Tergugat jugatidak mau mengikuti Penggugat di rumah orang tuanya ;b.

Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri sudah dikaruniai 3 anak bernamaANAK I, ANAK II dan ANAK III;Bahwa Ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa Yang saya tahu selama anak ikut Penggugat, anak anak dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani, dan dididik dengan ajaran agamaIslam, sedang Tergugat tidak pernah perhatian pada anaknya tidak bisa urusanak, pernah disuruh nungguin anaknya malah tidak terurus

Putusan No. 1821 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa kondisirumah tangga Penggugat dengan Terggat sudah tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bilamemberi nafkah ala kadarnya tidak mencukupi kebutuhan, Tergugat tidak bisamerawat anak pernah disuruh nungguin anak tidak terurus dan mengalamidehidrasi dan Tergugat sering kasar pada Penggugat, anakanak maupunkepada mertua dan saat ini keduanya sudah pisah rumah

kebutuhan hidupnya dan anaknya;= Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya;: Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;= Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Namun karena Tergugat kerja diluar daerah dan saksimelihat anak Penggugat dan Tergugat seperti tidak terurus, makasaksi mengambil anak Penggugat dan Tergugat sekitar 2 tahun yanglalu; Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil; Bahwa rasanya sudah tidak mungkin Penggugat dan Tergugatrukun kembali, karena Saksi telah berulangkali merukunkan merekatapi Sampai sekarang tidak berhasil;XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di nitikan baru, gang

Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui, Penggugat mau menceraikan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahOrangtua Penggugat di Ngemplak, dan telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak Tergugat bekerja diluar daerah, Penggugat seringkeluar malam, karaoke, dengan menggunakan pakaian tidak sopan.Sehingga sejak tahun 2017 saksi bersama ibu Tergugat mengambilanak Penggugat dan Tergugat karena anak Penggugat dan Tergugatseperti tidak terurus

Dan telahdikaruniai Seorang anak;e Bahwa Penggugat merasa khawatir jika anak tersebut diasuh olehTergugat sebagai ayahnya karena disamping penggugat bekerja sebagaisupir juga Tergugat mempunyai sikap yang keras/kasar sehinggadikhawatirkan anak tersebut tidak terurus dan perkembangan jiwa anakkurang baik;e Bahwa usia anak sekarang ini belum genap satu tahun sehingga masihmemerlukan Penggugat sebagai ibunya;e Bahwa Penggugat dianggap mampu mendidik dan membesarkan sertamerawat anaknya, dan Penggugat

Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 10 Agustus 2015 di Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus