Ditemukan 1258 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : syarat sahabat sahadat sayuran syariat sayaraf sayara salamat sabarat sayarah sayrat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 86/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat III : MEDIYANA HABA Diwakili Oleh : Mediyana Haba
Pembanding/Tergugat IV : ERNA MERIATI HABA Diwakili Oleh : Mediyana Haba
Pembanding/Tergugat V : ROMI DANCE HABA Diwakili Oleh : Mediyana Haba
Pembanding/Tergugat VI : LERRY HABA Diwakili Oleh : Mediyana Haba
Terbanding/Penggugat : DR. JENY EOH, MS
Turut Terbanding/Tergugat I : HELENA HABA SELAN
Turut Terbanding/Tergugat II : SALOMO HABA, SH
120 — 50
  • Bahwa sebagaimana keberatan dalil Eksepsi Para Pembanding/dahulu paraTergugat hanya mengulang kembali kewenangan pengadilan tingkat pertamadalam menilai pemenuhan sayarat formil gugatan Penggugat/sekarangTerbandig. Perlu dijelaskan kembali mengenai obyek gugatandalam perkara aquo adalah mengenai gugatan wanprestasi dan bukanmerupakan gugatan perbuatan melawan hukum.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 20-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 29 Mei 2019 — PAULUS OLOAN PANJAITAN; Melawan; HALIM NAWAWI, SE. AK (HEG CONSULTING TAX (KONSULTAN PAJAK)
87 — 36
  • tergugat adalah hubungan kerja bagi hasilpartnership hal ini di buktikan setiap melakukan pekerjaan di sepakati bagihasil antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa dikarenakan hubungan kerja antara Penggugat dan tergugat adalahhubungan kerja bagi hasil sehingga tidak masuk dalam norma hubunganindustrial karena tidak memenuhi ketentuan pasal 1 Undangundang No.13tahun 2013 tentang ketenagakerjaan.Bahwa dalam hubungan antara Penggugat dan tergugat tidak memenuhisyarat hubungan kerja yang harus memenuhi adanya sayarat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 92/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Nur Intang Diwakili Oleh : PETRUS PICE SH
Terbanding/Tergugat I : Baso Dg. Ngerang
Terbanding/Tergugat II : Dg. Kule
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pembuat Akta Tanah atau PPAT
65 — 45
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sebagian tanah obyeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, utuh dan sempurnatanpa syarat sayarat lain atau beban apapun5. Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan tanah obyek sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong , utuh dan sempuna tanpasyarat syarat lain atau beban apapun.6.
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Khusus
Register : 15-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Slr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUH. JUNAIDI HASAL
Terdakwa:
SARJUNG KARIM Bin KARIM
63 — 35
  • PUTRIANA secar lisan yangmana,untuk Mobil hanya bisa diisi Bahan Bakar Minyak jenis Premiumsebanyak 23,26 Liter atau seharga 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) per hari, untuk kendaraan sepeda motor dibatas sebanyak Rp.30.000, (tiga puluh ribu) atau 4 Liter lebih. sementara BBM Jenis pertalitedan solar bisa diisi full dengan sayarat tidak menggunakantangkimodifikasi ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 142/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 18 Mei 2017 — RIMBI ANTORO Bin SUGIONO
84 — 31
  • Nopriadi periha apakah ada peluang untuk menjadi Calon PegawalNegari Sipil (CPNS) kemudian Sdr Nopriadi mengatakan bahwa dia dapatmembantu orang untuk menjadi CPNS dengan sayarat harus menyerahkansejumlah uang;Menimbang, bahwa sekitar tahun 2013 Terdakwa membawa Istri untukberobat ke klinik Andita, disana awal mula terdakwa kenal dengan Saksi Ernita(dalam berkas terpisah).
Pengadilan PN SUKOHARJO
Register : 24-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 1 September 2016 —
48 — 15
  • materil yang telah ditentukan oleh undang undang,dan peaturanperaturanlainya, dengan tidak ditunjukannya alas hak terkaitbidang tanah setelah jual beli terjadi masih menjadi pertanyaan dan harusdibuktikan terlebin dahulu, dengan demikan masing masing pihak yangnamanya tertera di dalam Akta Jual Beli No 3/2001 tidaklah terikat ataumemiliki hubungan hukum dengan akta tersebut, mengingat didalamhukum perikatan yang berlaku di Indonesia untuk dapat dikatakan sah suatuperjanjiam maka harus memenuhi sayarat
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0492/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
63 — 25
  • tinggal d: KABUPATEN PAMEKASAN, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi menerangkan mengenai Akta Hibah Tergugat dariayahnya yang bernama AYAH PENGGUGAT ;Bahwa saksi pada Tahun 1985 adalah Camat Pamekasan KabupatenPamekasan yang sekaligus adalah Pejabat Pembuat Akta Tanah ;Bahwa saksi mengakui bahwa Akta Hibah Tergugat dari ayahnyaadalah Akta yang dibuatoleh saksi ;Bahwa saksi karena pekerjaan banyak dalam membuat suatu aktatelah menyusun syarat sayarat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 775/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
  • Bentuk Pengajuan Rekonvensi boleh secara lisan ataupuntertulis yang terpenting gugatan Rekonvensi harusmemenuhi sayarat formal yaitu : Menyebut dengan tegas subjektif yang ditarik sebagaiTergugat Rekonvensi Merumuskan dengan Jelas posita atau dalil gugatanRekonvensi berupa,Penegasan dasar Hukum ( rechtground ) dan dasar peristiwa ( Fitejkround) Menyebut dengan rinci Petitum gugatan;Halm 27 dari 32 halm. Put.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 169/PDT/2018/PT MND
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : FELIX TOLIU
Terbanding/Tergugat I : IDRUS MADINA ROTULUNG
Terbanding/Tergugat II : KEPALA WILAYAH KECAMATAN PINELENG, sekarang KECAMATAN TOMBULU
33 — 101
  • Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut pada posita angka 2, 3diatas, Penggugat merasa sangat dirugikan, maka dengan melaluigugatan ini, Penggugat menuntut kepada Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya, untuk keluar dari tanah sengketa tersebutdengan membongkar bangunan yang ada diatasnya, kemudianmenyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugattanpa sayarat, untuk dikuasai dengan bebas, jika Tergugat tidak maumenyerahkan dengan sukarela tanah sengketa tersebut, mohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2300 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — SAMARIAH alias SAMADIAH, DKK VS H. MULTAZAM alias M. SALEH, DK
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • begitu saja oleh Judex FactiPengadilan Tinggi Mataram adalah bentuk penegakan hukum dan keadilan dengancara melanggar berbagai peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa perjanjian jual beli yang melibatkan pihakpihak dalam perjanjian atas tanahobyek sengketa adalah perjanjian yang jelasjelas tidak memenuhi syarat subyektifdan obyektif untuk sahnya perjanjian sebagaimana maksud ketentuan Pasal 1320KUHPER;Bahwa konsekuensi perjanjian yang tidak memenuhi syarat sahnya perjanjian baikmenyangkut sayarat
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 406/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Aku (Pemohon) gak butuh penjelasanapapun tentang dua hal diatas jawabannya hanya iya dantidak, 4. sayarat lain yang menyangkut perubahanperilaku dan sebagainya gak perlu ditulis, kamu(Termahon) tahu sendiri. kejadian Pemohon pergi darirumah bulan Juni 2015 sd sekarang jadi kurang lebihhampir 10 bulan);Hal. 7 dari 35 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po5 Bahwa permohonanan No. 9, 9.1 tidak benar, yangbenar adalah disaat Termohon siap untuk berpisahdengan Pemohon (move on) dikarenakan memang sudahlelah
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.SBB
Tanggal 5 Juni 2013 — NYONO melawan 1. Pimpinan PT. SUMBAWA RAYA CIPTA 2. Drs. JOKO DERPO YUWONO, S.H. 3. JONI HARTONO 4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMBAWA BARAT
78 — 50
  • Akta PPAT No. 293/2005, yang didasarkan pada sertifikat Nomor : 600 tahun 1992atas nama Nyono ( yang diterbitkan dengan itikad tidak baik ) dan merupakan perbuatanmelawan hukum pula, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa jual beli yangdilakukan para Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai pemilik sah tanahsengketa, adalah mengandung cacad hukum.Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengalihkan hak milik Penggugat kepadaTergugat I padahal dalam pengalihan hak/jual beli harus terpenuhi sayarat
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 149/Pid.B/2012/PN.Pks
Tanggal 21 Februari 2013 — ENDANG SUHARTATIK
70 — 15
  • Pensertifikatan tanah itu) adalah P.ZAINAL(Almarhum) dan penerima hibahnya adalah Endang Suhartatik (terdakwa);e Bahwa terhadap surat hibah itu diketahui oleh dan bertanda tangan di surat hibahadalah Kades, Perangkat Desa dan Camat;e Bahwa pada saat pengkuran yang hadir yaitu perangkat Desa serta dari pihakKecamatan;e Bahwa sebelum terbit Pensertifikatan selama 2 bulan oleh BPN diumumkan diPapan pengumuman melalui surat pengumuman di Balai ;e Bahwa benar permohonan pensertifikatan itu sudah memenuhi sayarat
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6739/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • yangmenjadi hak Penggugat rekonpensi / Termohon Konpensi atas harta bersama tersebut,yaitu sebagian dari harga bangunan rumah tersebut diatas yang ditafsir dengan harga jualsebesar % x Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) = Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah), majelis hakim mempertimbangkan sebagi berikut;Menimbang, bahwa Terhadap gugatan harta Bersama tersebut PenggugatRekonpensi telah mengajukan bukti surat PR.1 dan PR.2, namunoleh karenabuktibukti tersebut tidak memenuhi sayarat
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
ANGGIAT NAIBAHO
Tergugat:
1.Ir. MULASI NAIBAHO
2.LOMORIA NAIBAHO
47 — 43
  • Menghukum Tergugat II untuk mengosongkan tanah milik Penggugat danmembongkar bangunan yang ada diatasnya yang telah dibangun olehTergugat Il diatas tanah milik Penggugat serta menyerahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, dan tanpa sayarat apapun juga.8. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan, bilamana lalai untuk menjalankan putusan ini;9.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Putus : 09-07-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN KETAPANG Nomor 28/Pid.Sus/2012/PN.KTP
Tanggal 9 Juli 2012 — BURHANUDDIN PATAPPA Alias BURHAN Bin SULAIMAN
106 — 26
  • Ketapang untuk memberikanketerangan ahli dalam perkara terdakwa sesuai dengan permintaan PolresKetapang;Bahwa benar ahli telah beberapa kali mengikuti pendidikan dan pelatihan yangdilaksanakan oleh Departemen Kehutanan yaitu pendidikan dan pelatihandibidang pengawasan tenaga teknis pengujian kayu bulat yang dilaksanakan diPontianak tahun 2010 dan mengikuti Diklat PPKG RI yang juga dilaksanakan diPontianak dan saksi mempunyai kompetensi dalam hal peredaran hasil hutanberupa kayu;Bahwa sayarat yang
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 292/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 4 April 2017 — - Penggugat - Tergugat
53 — 29
  • Nomor 0292/Padt.G/2016/Pa.Mtr.sehingga kalau tidak dicantumkan dalam dalil gugatan, akan menyebabkangugatan menjadi kabur karena tidak menjelaskan dasar hukum (recht grond)dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan serta tidak dijelaskandasar fakta didapatkannya harta tersebut (fetelijke grond) sehingga, dalilgugatan Penggugat tidak memenuhi sayarat formil suatu gugatan.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 30-11-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 115/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Khalid Zulwaly
Pembanding/Penggugat II : MUTTAQIN ZULWALY
Pembanding/Penggugat III : LAILA MUTIA
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD RAIS Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Tergugat II : UBIT AS Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Intervensi I : Zulfiah Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Intervensi II : Isabela Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : AN Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Selatan Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Barat Daya
58 — 26
  • SehinggaGugatan para Penggugat tidakmemenuhi sayarat formil dan materilsesuai dengan Pasal 8 nomor (3) Rv (Reglement of deRechtsvordering). Sehingga sangat wajar dan beralasan hukum jikaGugatan para Penggugat dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).9.2 Bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3480/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 30 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Putusan No.3480/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.memenuhi sayarat formil dan materiil sehingga dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi berkenaandengan hak asuh kedua orang anak tersebut, Tergugat Rekonvensi dalamrepliknya ternyata tidak keberatan apabila kedua anak tersebut dipelihara olehPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan tidak keberatannya Tergugat rekonvensitentang hak pengasuhan anak kepada Penggugat, maka gugatan Penggugatagar
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 03-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 141/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 19 Oktober 2015 — - M. Hairul Saputra Lubis (PENGGUGAT) - PIMPINAN PERUSAHAAN KOPERASI TELKOMUKASI SELULER / (KISEL) (TERGUGAT)
97 — 22
  • Bahwa dalam SEMA No. 6 tahun 1994 dinyatakan bahwa ketentuandalam surat kuasa tersebut merupakan suatau syarat yang bersdifatkomulatif, artinya semua sayarat harus terpenuhi, apabila satu sajasyarat tidak terpoenuhi maka surat kuasa tersebut tidak sah dan cacatformil.Halaman 12 dari 37Putusan PH! Nomor :141/Pdt. SusPHI/201 5/PN.