• atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti pada Pegadaian Syarian Meulaboh dengan Nomor 161/LLBB/60049/V1/2021 yang ditandatangani oleh pimpinan cabang, dengan barangbukti berupa narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,12 (nol koma dua belas)gram dan berat bersih 0,08 (nol koma nol delapan) gram, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon

  hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut yangdidalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir,ditempat ia diketemukan atau ditahan, tempat pidana itu dilakukan yaituPengadilan Negeri Meulaboh (berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP) yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, menyalangunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwadi telfon

• Penggugat, Penggugatpernah mendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampardibagian pipi ketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, danSikap Tergugat yang sering melempar barang ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergimeninggalkan Penggugat dengan teman temannya dan pulang hingga larutmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketikasedang melihat Tergugat sedang telfon

  Penggugat, Penggugat pernahmendapatkan kekerasan dalam rumah tangga yaitu ditampar dibagian pipiketika Penggugat mengingatkan tentang sikap Tergugat, dan Sikap Tergugatyang sering melempar barang ketika Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar, kemudian Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugatdengan temantemannya dan pulang hingga larut malam tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugat mengetahui bahwaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), ketika sedang melihatTergugat sedang telfon

• juga berkata kepada Terdakwa denganmengatakan Janganki lamalama pale dan Terdakwa menjawab denganmengatakan Tidak bisa k pastikanki;Bahwa kemudian Terdakwa berangkat dengan menggunakan motor Honda Variodengan no pol DD 2233 HS milik lelaki Amri Aswar Alias Amri Bin Ahmad dan ditengah perjalanan sekitar jam 18.00 wita, Terdakwa menghubungi saksi SulfiadiAlias Suki Bin Subhan dan menanyakan dengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi Sulfiadi Alias Suki Bin Subhan menjawab dengan mengatakanSaya telfon

  juga berkata kepada Terdakwa denganmengatakan Janganki lamalama pale dan Terdakwa menjawab denganmengatakan Tidak bisa k pastikanki; Bahwa kemudian Terdakwa berangkat dengan menggunakan motor Honda Variodengan no pol DD 2233 HS milik lelaki Amri Aswar Alias Amri Bin Ahmad danditengah perjalanan sekitar jam 18.00 Wita, Terdakwa menghubungi saksi SulfiadiAlias Suki Bin Subhan dan menanyakan dengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi Sulfiadi Alias Suki Bin Subhan menjawab dengan mengatakanSaya telfon

  ; 22222 nn rennin nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne eeBahwa kemudian terdakwa berangkat dengan menggunakan motor HondaVario dengan no pol DD 2233 HS milik lelaki AMRI ASWAR Alias AMRI BinAHMAD dan ditengah perjalanan sekitar jam 18.00 wita, terdakwamenghubungi saksi SULFIADI Alias SUKI Bin SUBHAN dan menanyakandengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi SULFIADI AliasSUKI Bin SUBHAN menjawab dengan mengatakan Saya telfon dulu dansekitar 5 (lima) menit kKemudian terdakwa kembali di hubungi

• Terdakwa langsung mempretelisepeda motor hasil curian tersebut, setelah dipreteli kKemudian barangpretelan berupa tangki , jok sadel , stang, bureng, disimpan didalamkamar sedangkan ban , mesin masih kondisi menempel dirangkasepeda motor dan ditaruh diruang tamu;= Bahwasetelah mempreteli onderdilsepeda motor tersebut selanjutnya Terdakwa dan saksi Sasendio BardaAmahendra menawarkan barang pretelan tersebut dengan cara barangpretelan tersebut difoto dan diposting di media facebook dan disertakannomor telfon

  , Bahwa kemudian saksi membantuTerdakwa melepas onerdil sepeda motorYamaha RX King tersebutsetelah dipreteli kemudian barang pretelan berupa tangki, jok sadel,stang, bureng, disimpan di dalam kamar sedangkan ban, mesin masihkondisi menempel dirangka sepeda motor dan ditaruh di ruang tamurumah Terdakwa;= Bahwa barang pretelan berupa tangkidan bureng sepeda motor tersebut dijual secara online oleh saksidengan cara barang pretelan tersebut difoto dan diposting di mediafacebook dan disertakan nomor telfon

  Terdakwa; Bahwa tidak berapa lama ada yangmenghubungi Terdakwa melalui nomor telfon selanjutnya Terdakwajanjian bertemu dengan pembeli di daerah sekitar patung kuda SoloHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KinBaru, selanjutnya saksi dan Terdakwa datang ke Solo Baru dan bertemupembeli setelah itu barang berupa tangki dan bureng di beli olehpembeli; Bahwa barang berupa tangki sepedamotor tersebut dijual laku Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) sedangkan bureng sepeda motor

• Januari 2020 Tergugat bekerja di XXXXX danbelum ada pertengkaran, dan benar kadangkadang Tergugat membantumengurus anak; Bahwa terhadap jawaban Tergugat mengenai posita angka 6 (enam),Penggugat membantah sebagian, dan yang benar adalah anak Penggugatdan Tergugat masih dalam perawatan, apalagi jalan menuju rumahkediaman bersama kondisinya hancur dan tidak pernah Tergugat memintamaaf atas kekhilafannya, sedangkan Penggugat membenarkan kalautanggal 01 Januari 2021 Tergugat mengusir Penggugat melalui telfon

  sendiri meninggalkan Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat yang sedang menjalani perawatan patah tulang di Melak,meskipun ibu kandung Penggugat menyarankan untuk tetap tinggal diMelak karena jalan menuju ke XXXXX sedang hancur, dan setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2020yang Saksi ketahui sendiri dari percakapan Penggugat dan Tergugatmelalui telfon

  Penggugat membenarkan kalaubulan Januari 2020 Tergugat bekerja di XXXXX dan belum ada pertengkaran,dan benar kadangkadang Tergugat membantu mengurus anak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat di persidangan terkait dengan posita angka 5 (lima),saksi 2 (dua) Penggugat menyatakan bahwa mengetahui adanya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2020,karena saksi mengetahui sendiri dari percakapan Penggugat dan Tergugatmelalui telfon

  sedangkan Tergugat membenarkankalau pernah bilang kepada Penggugat untuk tidak usah balik lagi ke rumahkediaman bersama, akan tetapi itu terjadi pada tanggal 01 Januari 2021 danTergugat pada saat itu dalam keadaan khilaf, kemudian Penggugat dalamrepliknya membantah sebagian dan menyatakan bahwa anak Penggugat danTergugat masih dalam perawatan, apalagi jalan menuju rumah kediamanbersama kondisinya hancur, sedangkan Penggugat membenarkan kalautanggal 01 Januari 2021 Tergugat mengusir Penggugat melalui telfon

• Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis namun pada Pertengahan bulan Juni 2013dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnaiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat masih seringberhubungan dengan mantan kekasihnya lewat telfon sehinggaPenggugat merasa cemburu dan merasa tidak dihargai sebagai seorangistri.5.

• Junaidi di telfon oleh abangsaksi yaitu terdakwa, dengan mengatakan kepada saksi, "ITU ADA KAMBINGMASUK KE DALAM KEBUN TIMUN LAGI, COBA KAMU LIAT DULUKAMBING SIAPA YANG MASUK KEDALAM KEBUN TIMUN KITA, tidak lamakemudian saksi Sdr. Junaidi pergi ke Kebun timun yang terletak di Dusun KualaDesa Tambue Barat Kec.Simpang Mamplam Kab.Bireuen, dan pada saat itusaksi Sdr. Junaidi melinat seekor kambing dan pada saat itu saksi Sdr.

• PN.Kbuyang memegang barang itu karena pekerjaanya atau jabatannya karena ia mendapatupah, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekira jam 10.00 Wib ketika saksiSandra Dewi berada di PT.INTI KERTAS SINAR CEMERLANG Kecamatan AbungSelatan Kabupaten Lampung Utara saksi Sandra Dewi memerintahkan saksi Sapta UnilaSari untuk mengkonfirmasi atau melakukan pengecekan tagihan kekurangan pembayarandi Toko yang beralamatkan di pasar unit II melalui telfon

  sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekira jam 10.00 Wib ketika saksiSandra Dewi berada di PT.INTI KERTAS SINAR CEMERLANG Kecamatan AbungSelatan Kabupaten Lampung Utara saksi Sandra Dewi memerintahkan saksi Sapta UnilaSari untuk mengkonfirmasi atau melakukan pengecekan tagihan kekurangan pembayarandi Toko yang beralamatkan di pasar unit II melalui telfon

  Nomor: 148/Pid.B/2016/PN.Kbukertas yang dibeli oleh konsumen namun oleh terdakwa nota yang diserahkan kepadaperusahaan tertulis bahwa konsumen tersebut belum membayar lunas/ masih memilikhutang kepada perusahaanBahwa saksi Sandra Dewi berada di PT.INTI KERTAS SINAR CEMERLANGKecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara saksi Sandra Dewimemerintahkan saksi Sapta Unila Sari untuk mengkonfirmasi atau melakukanpengecekan tagihan kekurangan pembayaran di Toko yang beralamatkan di pasar unitmelalui telfon

• mengendarai sepedamotor Honda Beat warna putih Nomor Polisi H2139KU milik korbandimana Terdakwa yang mengendarai sepeda motor dan korbanmembonceng di belakang melalui Jalan Arteri Lingkar KaliwunguKendal,hingga sampai pukul 23.30 WIB kemudian kembali pulang ke Kendal,sesampai di Daerah Mangkang sekira pukul 00.00 WIB Terdakwa berhentidi warung kopi dan membeli minuman es kopi yang diminum berduabersama korban selama kurang lebih 15 menit, ketika berada di warungkopi tersebut Terdakwa purapura menerima telfon

  mengendarai sepedamotor Honda Beat warna putih Nomor Polisi H2139KU milik korbandimana Terdakwa yang mengendarai Sepeda motor dan korbanmembonceng di belakang melalui Jalan Arteri Lingkar KaliwunguKendal,hingga sampai pukul 23.30 WIB kemudian kembali pulang ke Kendal,sesampai di Daerah Mangkang sekira pukul 00.00 WIB Terdakwa berhentidi warung kopi dan membeli minuman es kopi yang diminum berduabersama korban selama kurang lebih 15 menit, ketika berada di warungkopi tersebut Terdakwa purapura menerima telfon

• Merek Redmi Note 5A Versi 712N2G47H berwarna Silver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI 2 86819903652591 dengan memori Internal dan didalamnya terdapat kartu Telkomsel dengan nomor telfon 085256828321;

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah).

Merek Redmi Note 5A Versi712N2G47H berwarna Silver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI2 86819903652591 dengan memori Internal dan didalamnya terdapatkartu Telkomsel dengan nomor telfon 085256828321;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000.

Merek Redmi Note 5A Versi 712N2G47H berwarnaSilver dengan IMEI 1 868199036525906 dan IMEI 2 86819903652591dengan memori Internal dan didalamnya terdapat kartu Telkomseldengan nomor telfon 085256828321;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000. (Lima Ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Hakim Majelispada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020, oleh kami: Dr.

• /PA.BmsSe Ns2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yang diajukan pihakpihak antara :Nama : Penggugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Banyumas, 10 Agustus 1978 / Perawan ;Warga Negara/Jenis Kelamin : Indonesia / Perempuan ;Umur/Agama : 39 tahun / Islam ;Golongan Darah toPekerjaan/Pendidikan :Buruh/SD;Jenis Identitas/ No Identitas : KTP / 3302 0750 0878 0004 ;No Telfon

  /Alamat Email t/;Kebutuhan Khusus aTempat Kediaman : Desa Bogangin, Rt. 002 Rw. 002, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Dengan hormat, Penggugat mengajukan Gugatan Cerai berlawanan dengan :Nama : Tergugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Wonosobo, 19 September 1981 / Jejaka ;Warga Negara/ Jenis Kelamin : Indonesia / Lakilaki ;Umur/Agama : 36 tahun / Islam ;Golongan Darah D3Pekerjaan/Pendidikan : Buruh/ SD ;Jenis Identitas/ No Identitas >KTP/;No Telfon/ Alamat

• RIYANTO,e Bahwa pada hari senin tanggal 08 Juni 2015 sekira pukul 09.30Wib di Dukuh Kebutuh Desa Karanganyar Kecamatan RebanKabupaten Batang tepatnya dirumah Sdri.ISTIKHAROH, padawaktu itu saksi dan terdakwa sedang bekerja di rumah kakakkandung terdakwa yang bernama Sdri.ISTIKHOMAH, pada waktuitu saksi posisi didalam rumah sdri.ISTIKHOMAH sedang mengacidan terdakwa didepan rumah yang pada saat itu sedang melamirpagar rumah Sdri.ISTIKHOMAH dan pada waktu itu saksimendengar saudara terdakwa menerima telfon

  Saksi HANDOYO,Bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa pada hari senin tanggal 08Juni 2015 sekira pukul 09.30 Wib di Dukuh Kebutuh Rt.03 Rw.02Desa Karanganyar Kecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa awal mulanya pada waktu itu saksi mau berangkat kerjauntuk mengambil nangka di kebun saksi sendiri dan mengetahuiistri saksi sedang telfon terdakwa dan pada waktu itu saksi jugamembaca SMS yang dikirim oleh terdakwa ke HP istri saksi, Dalamsmsnya terdakwa mengajak istri saya ketemuan dirumahnyamumpung rumahnya

• Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat;b.

  Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat; Tergugat sering mengucapkan kata Talak terhadap Penggugat setiap kalimarah

• denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberhubungan asmara dengan perempuan lain bernama Lina dan jikaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah.Bahwa pada bulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak merubah sikapnya yangtetap saja berhubungan dengan perempuan lain, namun perempuantersebut bukan Lina tetapi perempuan lain yang Penggugat tidak tahu siapanamanya, Tergugat sering menelfon ataupun menerima telfon

  dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berhubungan asmara dengan perempuan lain bernamaLina dan jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah, padabulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak merubah sikapnya yang tetap saja berhubungan denganperempuan lain, namun perempuan tersebut bukan Lina tetapi perempuan lainyang Penggugat tidak tahu siapa namanya, Tergugat sering menelfon ataupunmenerima telfon

• Zaenal Abidin danmengatakan bahwa ada sepeda motor KLX , Selanjutnya terdakwamenyambungkan saksi Zainul melalui telfon kepada saksi Seman AliasEman dan saksi Seman Alias Eman melalui telfon menawarkan hargamotor KLX tersebut seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan saksi Seman Alias Eman minta ditambah lagi sebesar Rp.300.000.

  persidangandidapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30Wita dini hari terdakwa ditelfon oleh saksi Zainul dan saksiZainul memesan sepeda motor jenis KLX, dengan adanya pemesanantersebut kemudian terdakwa menghubungi saksi Seman Alias Eman(terdakwa dalam perkara lain) .Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa benar terdakwa menyambungkan saksi Zainul melaluitelfon kepada saksi Seman Alias Eman dan saksi Seman Alias Emanmelalui telfon

• Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat memuncak padatanggal 22 Agustus 2018 dikarenakan pada saat itu Penggugat inginagar Tergugat membantu Penggugat mempersiapkan hidanganlebaran haji, namun Tergugat hanya datang dan makan kemudianpergi, berselang beberapa saat Penggugat menghubungi Tergugat,Hal.2 Putusan No. 0291/Pdt.G/2018/PA.Jpr.namun Tergugat tidak menjawab telfon Penggugat tersebut,kemudian Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sedang bermainjudi dan tidak ingin diganggu dengan Penggugat

• Kemudian buruh saksibernama Ni Nyoman Sitiani meminjam senter untuk mencarikirakira apa masih berada disekitar rumah saksi bersama sama dengan Bopik, beberapa saat kemudian dari arah baratlaut dibelakang tembok rumah mendengar suara Ni NyomanSitiani mengatakan bahwa dompet tersebut ditemukan diantaratumbuhan / tanaman padi di arealpersawahan)e Bahwa saksi lihat uang yang ada didalam dompet sudah tidakada lagi, akhirnya saksi telfon Terdakwa dan suaminya untukdatang kerumah saksi, setelah mereka datang

  (sembilan juta empat ratus' lima puluh = dua ribue Bahwa pada waktu dipertemukan di kantor polisi Polsek MargaTerdakwa mengakui semua perbuatannya yaitu pada saat saksikekamar untuk menerima telfon, Terdakwa masuk ke warungdan mengambil uang saksi yang berada didalam laci mejatempat berjualan karena tidak ada yang melihatnya sama sekalisehingga buruh saksi tidak mencurigainya;e Bahwa pada umumnya semua buruh mengetahui kalau saksisering menaruh dompet yang berisi uang didalam laci meja,akan tetapi

  danmengetahui saksi memasukkan uang kedalam dompet danmenaruh didalam laci meja hanya Terdakwa:;e Bahwa waktu itu saksi lihat Terdakwa berdiri di pintu masuksebelah barat dengan menghadap ke arah timur kedalamwarung di belakang tempat duduk saksi dan waktu saksimemasukkan dompet tersebut ke dalam laci meja pun Terdakwamengetahui dan melihatnya dengan jarak kurang lebih 1,5meter dan waktu saksi kebelakangpun masih lihat Terdakwaberada berdiri dipintu masuk warung sebelah12e Bahwa setelah selesai menerima telfon

  (sembilan juta empat ratus lima puluh dua ribuBahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatannya tersebutdiiakukan pada saat saksi korban ke kamar yang lokasinyadisebelah barat warung untuk menerima telfon, karena warungtersebut kosong kemudian Terdakwa masuk melalui pintuwarung disebelah baratdengan berpurapura menanyakan keadaan sayur kepada saksiNI Made Surami karena tidak ada yang melihat Terdakwalangsung membuka laci meja tempat berjualan milik korban yangtidak dikunci dengan menggunakan tangan

• Putra Simas terletak di bagasi sebelahkiri dengan bungkus karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu;Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwakembali di telfon

  Musa menanyakannomor HP Pak LAMBANG lalu Musamengatakan itu paketan (Ganja dan Shabu) untuk dia (Pak LAMBANG)kemudian pada hari Sabtu tanggal 23.00 Wib terdakwa di telfon Eko (DPO),dalam HP terdakwa beri nama Pak, Lambg) mengatakan sudah sampaidimana dan saat itu terdakwa sudah sampai di Lubuk Linggau nanti yangjemput yang kemaren masih nyimpan nggak nomor HP nya ?

  karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu; Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwaHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Bglkembali di telfon

  melalui telfon dari nomor 085214974436 yang dalam HP saksi beri namaEko, kemudian saksi EKO SAPUTRA Als. EKO Bin EFRIANTO saat ituberkata kepada saksi agarsaksi bersiapsiap pada hari sabtu malamMinggu tanggal 2 Februari 2020 untuk menerima atau mengambil ganjadan shabu, saat itu saksi menjawab dengan berkata ya bang; Bahwapada hari Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekira pukul 21.00 Wib saksi EKO SAPUTRA Als.

• dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahatau semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;uaro Timpeh mengalamiribu rupiah); Bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil buahkelapa sawit milik PT SAK Muaro Timpeh; Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam: 11.00 Wita bertempat di Afdeling 8 Divisi 5 PT SAK MA Timpeh Kenagariana Muaro Sopan Kecamatan Pulau Padang Laweh Kabupaten Dharmasraya; a awalnya kejadian tersebut saksi mendapat telfon

• Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2019 Termohon tibatibapergi meninggalkan rumah tanpa ada masalah yang berarti denganPemohon, namun Pemohon dan keluarga berusaha untuk menasehati danmemperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akantetapi Termohon sudah tidak mau dan ketika di telfon Termohon sudah tidakmau mengangkat telfon Pemohon ataupun keluarga Pemohon.5.