Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Melonguane Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Mgn Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 32
98 — 32
Bahwa pada mulanya Rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT rukunrukun, damai/tentram,tetepi Sungguh di sesalkanketika Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak,rumahtangga ,PENGGUGATdan TERGUGAT sering terjadi Pertengkaran danPercekcokkan terus menerus.7.
Register : 17-06-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 897/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Dan masalah itu memang sempatdilaporkan oleh Tergugat kepada Propam Polda Kepri, Tetepi setelahdilakukan pemeriksaan oleh Propam maka apa yang dilaporkan Tergugattidak terbukti tentang perselingkuhan antara Penggugat dengan yangdituduh oleh Tergugat. Dan sekarang Oknum polisi yang bernama Wilmanitu sudah meninggal Dunia. Dan Pada tahun 2019 Tergugat juga telahmenuduh Penggugat berselelingkuh dengan seorang teman Penggugat.Pada saat itu Penggugat berada dilampung.
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/PDT/2014/PT.JPR Tanggal 26 Maret 2014 — Semuel Julius Sitaniapessy vs Martha Maria Nahuway
84 — 59
84 — 59
Penggugat tidak langsungpulang tujuan Biak tetepi Penggugat dengan selingkuhanya pergi ke Manadodulu9/baru...e 9baru ke Sorong dan datang ke Biak.
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Bgl Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
NURSAN BIN BADRI
439 — 58
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
NURSAN BIN BADRI
439 — 58
Bengkel DonaMotor, setelah sampai di bengkel Dona Motor terdakwa langsung menyedotoil yang disimpan oleh bengkel dona motor didalam tangki timbunan milikbengkel dona motor setelah selesai saksi Medi langgsung membayarkepada pemilik bengkel dona motor sebesar Rp.6.600.00 melalui transferdari reg BRI ke Reg BCA, kemudian terdakwa pulang dengan menggunakanmobil tangki warna merah dengan Nomor Polisi B9056 TC bertuliskan PT.PRIMANRU JAYA mengangkut oil bekas tersebut untuk keluar dari KotaBengkulu, tetepi
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN RUTENG Nomor 36/Pid.B/2019/PN Rtg Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGUS WIHANANTO, SH
Terdakwa:
1.AMANDUS SETU alias HERMAN SETU alias MAN SETU
2.KATRIANUS ARJEN alias ATRIS
109 — 14
AGUS WIHANANTO, SH
Terdakwa:
1.AMANDUS SETU alias HERMAN SETU alias MAN SETU
2.KATRIANUS ARJEN alias ATRIS
109 — 14
KATARIANUS ARJEN Alias ATRIS langsung ke warung saksikorban dan merusak warung saksi korban tetepi saat itu saksi korban tidak lihatkarena saat itu, saksi korban tetap berada di halaman rumahnya;Bahwa pada saat para terdakwa mengancam dan mengangkat parang saksitidak melakukan perlawanan;Bahwa pada saat kejadian, kegiatan saksi korban dan saksi YOHANES YANCEterhalang dan menjadi takut dan merasa tidak aman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan benar semua dan tidak
Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 84/Pid.Sus/2016/PN Mgg Tanggal 17 Oktober 2016 — ANDI ARDIYANSAHalias PETHAK bin ANANG SAMSUL; sebagai TERDAKWA ;
60 — 8
60 — 8
Magelang Tengah Kota Magelag;Bahwa barang bukti yang ditemukan di rumahnya berupa : 2 (dua) buahsendok plastik terobuat dari sedotan plastic warna putih, 13 (tigabelas)sedotan warna putih masih utuh, 1 (satu) buah kater bergagang plasticberwarna biru, 1 (Satu) buah korek api gas warna hijau, dan 1 (satu) Unithandphone Nokia 220 warna putih, nomor IMEI 1.359727061435660, IMEI2.359727061435678 yang berisi kartu perdana 085701010225 yangditemukan di kamar atas;Bahwa di rumah Terdakwa ada satu orang tetepi
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA ENDE Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Ed Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
59 — 21
Akan tetepi Majelis Hakimdengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingan anakdan memberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anakselama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perlumembebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukumberkewajiban untuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa jumlah nominal yang telah disanggupioleh Tergugat tidak memenuhi kelayakan untuk
Register : 31-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 830/Pdt. G/2011/PAJP Tanggal 16 Januari 2012 — Marlin Wijayani binti Mudjiono; Budi Setiadi Darmawan bin R.M Soemartono
31 — 3
31 — 3
Sakit sekali rasanya hati Penggugat, tetepi tidak dapat berbuat apaapa.Hal lainnya saat Tergugat dalam acara Outing bersama rekankerjanya sekitar tahun 2005, saat itu Tergugat memberitahu Penggugat Outingnyake Putri Duyung Cottage, sebelum berangkat pada pagi harinya Tergugatmemberitahu Penggugat bahwa Tergugat akan pulang tetapi tidak tahu pasti jamberapa, malamnya sekitar pukul 21.00 WIB tergugat menelpon Penggugat danmemberitahu bahwa Tergugat akan pulang malam itu, berangkat dari Putri Duyungsekitar
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — Tn. LAHAR ESA, DKK
VS
SUJATO GUNAWAN, DKK
112 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetepi melihatfakta hukum yang ada dalam persidangan. Oleh karena fakta hukumnya adabukti yang diajukan oleh para Penggugat/para Termohon Kasasi yaitu SuratPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanggal 21 Juli 2009, dimana dalamperjanjian Pengikatan jual beli tanggal 21 Juli 2009 tersebut, telah diaturmengenai pilinan hukum akibat perjanjian yaitu di Pengadilan Negeri JakartaBarat.
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat";
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat" ;
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada point 4 memang benar ada perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, tetepi alasan yang diajukan oleh Pengugatadalah tidak benar, seperti :a. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak, Tergugat selalu memberikan nafkah,karena Penggugat mempunyai penghasilan dari fhoto grafer danbisnis lainnya, tetapi masalah cukup dan tidaknya itu relatif;b.
Register : 05-05-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0268/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Dan Gugat Cerai yang diajukan oleh penggugatmerupakan salah satu solusi yang tepat dalam mengatasi permasalahan diatas.Keinginan penggugat untuk bercerai bukan dikarenakan hawa nafsu,akan tetepi jika tetep dipertahankan maka yang ada bukan kemaslahatan tapikemudharatan yang akan terjadi.
Register : 28-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pdg Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
IRSADILAH Pgl. PAK LEK Als IR PADIAH
32 — 9
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
IRSADILAH Pgl. PAK LEK Als IR PADIAH
32 — 9
Print out fhoto sebagian lengan dan badan, tetepi tidak Nampak mukadan anggota badan secara utuh, serta print out fhoto bagian bangunantidak utuh (Tdw.1).2. Fhoto copy laporan ke Polda Sumbar dari Mairawati (Suami terdakwa)tentang penganiayaan yang dilakukan anggota Polsek, (Tdw.2).3. Fhoto copy bukti pengiriman surat via ZNE, (Tdw.3).4. Fhoto vopy kronologi Irsadila dalam kasus Polsek Kuranji yang ditulis istriterdakwa, (Tdw.4)5.
Register : 02-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 83-K /PMIII-16/AD/VI/2013 Tanggal 2 Juli 2013 —
77 — 37
77 — 37
Adalah cukup bahwaperbuatan itu dilakukan ditempat yang terbuka untuk umum (HR 25Maret 1030).Kesengajaan tidak perlu juga ditujukan agar perobuatannya diketahuioleh umum (HR 16 Februari 1928).Yang dimaksud di muka orang lain adalah yang ada di situbertentangan dengan kehendaknya adalah bahwa perbuatan asusilayang dilakukan bukan secara terbuka, akan tetepi pada kehadiranseseorang lain tanpa kehendak orang lain untuk melihat/mendengarpelanggaran kesusilaan.Menimbang : Bahwa berdasarkan faktafakta
Putus : 15-06-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 34/PDT.G/2008/PN.DUM Tanggal 15 Juni 2009 — PENGGUGAT : Sihar Marhusa Pardede VS TERGUGAT : - PT. Adira Dinamika Multi Finance Dumai.
113 — 39
113 — 39
Tentu saja hal ini sangatmembigungkan penggugat untuk menunggu proses klaim tetapi Tergugat memintapenggugat untuk menunggu proses klaim tetepi tergugat akan menjual mobil truk tersebut.Di samping itu pula penggugat telah memutar balikkan fakta dimana sudah jelas dan nyatanyata penggugat melalui abangnya sendirilah yang mengantarkan mobil truk tersebuttanggal 10 Juni 2008 ke kantor tergugat agar permintaan dan janji tergugat untuk megurusproses klaim yang di mohonkan penggugat;9 Bahwa kemudian abang
Register : 18-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 092-K/PM.II-09/AD/III/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — SERDA S
130 — 50
130 — 50
Sumedang dengan menggunakan sepeda motor sempat menolaktetapi Terdakwa tidak menghiraukannya malah setelah berada dekatpintu kamar penginapan tersebut Terdakwa menarik pergelangantangan Saksi Sdri. dengan kuat, mungkin tidakan itu menurutTerdakwa bukan paksaan tetepi menurut pengakuan Saksi hal itumerupakan paksaan karena tangan Saksi merasa sakit meski tidakmenimbulkan luka dan Saksi pun sudah berusaha menolak dan tidakmau diajak ke tempat tersebut, penolakan tersebut menurut pendapatOditur sudah
Sumedangdengan menggunakan sepeda motor sempat menolak tetapi Terdakwa tidakmenghiraukannya malah setelah berada dekat pintu kamar penginapantersebut Terdakwa menarik pergelangan tangan Saksi Sdri. dengan kuat,mungkin tidakan itu menurut Terdakwa bukan paksaan tetepi menurutpengakuan Saksi hal itu merupakan paksaan karena tangan Saksi merasasakit meski tidak menimbulkan luka dan Saksi pun sudah berusahamenolak dan tidak mau diajak ke tempat tersebut, penolakan tersebutmenurut pendapat Oditur sudah
Putus : 25-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 753/Pid.B/2009/PN.Srg Tanggal 25 Januari 2010 — AGUS SUDRAJAT Als BARGO Bin SUKANDAR
390 — 10
390 — 10
yangdikuatkan oleh keterangan saksi saksi maupun oleh saksiHerman Susilo dan terdakwa sendiri dimana korban Yunusmengalami luka luka dibahagian muka = yang banyakmengeluarkan darah, setelah kejadian tersebut korbanYunus dibawa pakai mobil kijang innova ke arahPendeglang dan setelah kembali lagi ke arah Kota Serang,korban terjatuh dari mobil dan akhirnya korban meninggaldunia ;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun saksi HermanSusilo dan saksi Agus Sudrajat tidak segera membawakorban ke Rumah Sakit, tetepi
Register : 03-03-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.Mjk Tanggal 11 Maret 2015 — 1. TJAN WIEKE CANADI Alias TJAN SIOE HWIE,Swasta beralamat di Surabaya Jalan Kutisari Indah Utara 6 / 35 ; 2. RYAN PRAMATA SUTANTO, beralamat di Surabaya Jalan Kutisari Indah Utara 6 / 35 ;
3. FELINA PRIMALIA SUTANTO, beralamat di Surabaya Jalan Kutisari Indah Utara 6 / 35 ;
Yang untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
-------------------------- MELAWAN -------------------------
1. TAN MEE SIN, Swasta, bertempat di Mojokerto, Ruko Permata Niaga Indah Jalan Niaga No. 33-A2, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. TIRZA WAHYUNINGTYAS, Swasta, bertempat di Mojokerto, Ruko Permata Niaga Indah Jalan Niaga No. 33-A2, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. ANGGRAENI AYUNINGTYAS, Swasta, bertempat di Mojokerto, Ruko Permata Niaga Indah Jalan Niaga No. 33-A2, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
124 — 14
124 — 14
dunia di Mojokerto sehinggaisi Surat Kutioan Akta Kematian No. 22/Kmt/2009 yang di keluarkan oleh KantorPencatan Sipil Mojokerto dan isi Surat Keterangan waris No. 3/ VIII / 2009 yangdibuat dihadapan Tjitra Susanti Jatmiko, Notaris di Surabaya tanggal, 19 Agustus2009 tidak benar karenanya cacat hukum dan tidak dapat digunakan sebagai dasaruntuk mengajukan gugatan ini ; 2 Bahwa Almarhum AGUS ADHISETIONO SUSANTO bukan meninggal dunia diMojokerto, dan bukan terakhir bertempat tinggal di Mojokerto, tetepi
Putus : 28-10-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr Tanggal 28 Oktober 2015 — Dwi Jatmiko
melawan
PT. Daya Yes Shipyard Samarinda
53 — 9
53 — 9
Eksepsi kewenangan Absolut (Absolute Conpentensy):Gugatan yang penggugat ajuhkan bukan merupakan ruang linkup PeradilanHubungan Industrial melainkan ruang linkup pengadilan umum (Pengadilan NegeriSamarinda)Bahwa penggugat dalam dalil gugatanya halamam 3 (tiga) poin 3:Bahwa tergugat mempekerjakan pekerja /oburuh lebih dari 50 orang tetepi tergugattidak pernah memberikan kepada pekerja naskah peraturan perusahan yang menjadiacuan bagi pekerja khususnya penggugat dalam melaksanakan tugas dantanggungjawabnya
Register : 13-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLORA Nomor 35/Pid.B/2021/PN Bla Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MUJIYATI, SH.
Terdakwa:
MUNTAHAR, SH Bin DJASWADI
68 — 6
MUJIYATI, SH.
Terdakwa:
MUNTAHAR, SH Bin DJASWADI
68 — 6
hingga mereka beradu mulut lalu terdakwa menendangpintu dengan menggunakan kaki dan akhirnya pintu gudang berhasil dibuka lalusaksi korban MUZAYIN Bin SUJAK masuk kedalam gudang tersebut dan ternyatasudah ada terdakwa yang berusaha menutup kembali pintu gudang dengan caramenahan pintu dari dalam namun saksi korban MUZAYIN Bin SUJAK berhasilmasuk kedalam gudang dan mendekati saksi MUZAYIN Bin SUJAK dengan posisiberdiri berhadaphadapan lalu mengayunkan tangannya sebanyak dua kalikebadan saksi korban tetepi
Register : 02-12-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 80/PDT/2014/PT YYK Tanggal 10 Maret 2015 — SENTOT SUWANDI, DKK MELAWAN MOCHAMAD ZAKARIA, DKK
55 — 17
55 — 17
Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Penggugat berkaitan dengan tanah dan bangunanSHM No. 374/Bumijo.Bahwa dengan demikian juga Para Tergugat tidak memiliki itikad baik dalamperkara ini karena jelasjelas Para Tergugat tidak pernah hadir dan tidak beranimenghadapi Penggugat selaku in persoon dalam rangka mediasi.Bahwa Para Penggugat selalu hadir dalam mediasi dalam perkara yang manasaja berkaitan dengan obyek sengketa tanah dan bangunan SHM No. 374/Bumijo selama ini, akan tetepi