Ditemukan 1393 data
23 — 1
Hety Kus Endang binti SUYKNO, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swata, tempat tinggal di Dusun Djanget RT.028 RW. 013Desa Morang Kecamatan Kare Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnya didepan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan 23 Agustus 2013; bahwa sebelum menikah Penggugat
98 — 22
Jadi tidak ada dasar hukum izin penyitaan diberikanpada pihak swata.
Dan juga tidak ada dasar hukumnya pihak swata mintaizin penyitaan pada pengadilan oleh karena itu posita dan petitum tersebutharuslah dinyatakan ditolak.Bahwa pengertian suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana jugatelah tergugat 1 uraikan dalam eksepsi diatas dan tidak perlu tergugat ulangilagi dalam jawaban ini namun tergugat tegaskan lagi bahwa tergugat 1melakukan eksekusi objek sengketa karena penggugat telah wanprestasi/ingkar janji dan tergugat melakukan eksekusi sesuai dengan parateeksekusi
21 — 7
.:1438/Pdt.G/2020/PA MksBahwa Termohon juga bekerja Swata, sehingga mempunyaipenghasilan sekitar Rp 3.800.000,00 (tiga juta delapan ratusrupiah), yang bisa menghidupi anakanaknya tersebut;Bahwa Termohon tetap patun kepada Pemohon dan tetapmenghormati Pemohon serta tidak ada lakilaki lain bersamaTermohon;Bahwa Termohon menuntut pula hak Asuh atas tiga orang anaknyayang masih belum mumayyiz;Bahwa Termohon orangnya baik bisa dipercaya, shalehah dandapat mencukupi kebutuhan anaknya;2.
jualan secara Daring seperti Kosmetikdan lainlain, juga menjual beras, sayurmayur, pembeli yangdatang di rumah Termohon mengambil barang; Bahwa pekerjaan Pemohon di Proyek namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Pemohon; Bahwasaksi sudah merukukan dengan jalan menasehatiTermohon untuk rukun dengan Pemohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon dengan Termohon tidak mau rukun lagi; Bahwa, sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon; Bahwa Termohon juga bekerja Swata
7 — 1
SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swata,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;, dengan di bawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yangbernama PENGUGGAT ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 07 April 2013, saksihadir waktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat dengan alamat KOTA TANGERANG
75 — 23
SALINAN PUTUSANNomor 459/Pdt.G/2020/PA.MIl2 Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT tempat dan tanggal lahir, Malili, 20 Juni 1974 (umur 46 tahun),agama Islam, (NIK : 7324026008740002), pendidikan terakhir StrataSatu (S1), pekerjaan Pegawai Swata, tempat kediaman di Jl.Gamalama F.366, Kelurahan Magani Rt.008/Rw.002, KecamatanNuha
208 — 66
ASAS.....00000.a Asas KecermatanTergugat I dan Tergugat II tidak cermat dalam memeriksa dan meneliti berkasberkas yang merupakan data yuridis atas obyek tanah yang diajukan oleh PT.CAHAYAHIJAU TAMANINDAH, khususnya Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah Untuk Kepentingan Swata Nomor : 594.04/74/403.84/1995 yangdibuat dan ditandatangani oleh Patah tertanggal 26 September 1994 dan PetokD Nomor 621 persil 6a klas S.IV luas 2.680 M?, persil GL. S luas 5.770 M?dan persil 1 klas D.IV luas 2.600 M?
6 — 3
Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swata,bertempat tinggal di perum.
9 — 3
Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3519114106830002 Tanggal 01102012 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeteralcukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I: Saksi Penggugat ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swata
137 — 56
Pemohon dengan Termohondalam keadaan baik; Bahwa Pemohon bermaksud menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon tidak keberatanPemohon menikah lagi; Bahwa alasan Pemohon menikah lagi, karena Termohon hanyadapat melayani Pemohon 2 (dua) kali dalam seminggu, sedangkanPemohon ingin lebih dari itu; Bahwa benar selama pernikahan Pemohon dengan Termohon,telah memperoleh harta bersama seperti mobil dan tanah dan lainlainya;2. ee, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Swata
7 — 3
pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karena Penggugatsudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;Saksi II: , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swata
7 — 3
selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugatsudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il: , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swata
9 — 2
PUTUSANNomor 0372/Padt.G/2013/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. di tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, tempattinggal di Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swata,tempat tinggal dahulu di Kota Tangerang
8 — 2
Swata, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dikuasakan kepada TRIPRASETYO, S.H., advokat dari Peradi, beralamat kantor di JI.
10 — 4
PUTUSANNomor 1219/Pdt.G/2016/PA.NgwSNe bs es)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan swata(karyawan pabrik rokok Gudang Garam Kediri),tempat tinggal dahulu di Dusun Basri, RT004/RW 001, Desa Sidorejo, Kecamatan Kendal,Kabuapten Ngawi, sekarang di Dusun Beran l,RT 002/RW 002,
15 — 7
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasaman Barat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : JANG BOY Pgl UJANG KIRAI Bin AMRIT;Tempat lahir : Muara Kiawai;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 23 Agustus 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Kartini Kenagarian Muara Kiawai Kecamatan GunungTuleh Kabupaten Pasaman Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Swata
10 — 0
SAKSI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata, tempat tinggaldi Dusun Baron Timur RT.008 RW. 002 Desa Baron Kecamatan BaronKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Baron, Kabupaten Nganjuk;bahwa setelah
6 — 1
yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugatberakhlak baik dan tekun beribadah;bahwa, Penggugat bekerja sebagai karyawati swasta mempunyaipenghasilan yang cukup;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;bahwa, saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati lag dan menurut saksirumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sulit untuk diperbaiki lagi;Saksi Il bernama: SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swata
5 — 3
tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0405/004/V1/2013 tanggal 03 Juni 2013 yang dikeluarkan dan ditandatanganihalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0922/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi :, umur tahun, agama Islam, pekerjaan swata
1.EDY YONO
2.KLARA LETANSIA
19 — 4
PENETAPANNomor 132/Pdt.P/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:EDY YONO, Tempat / tanggal lahir: Ketapang/ 24 Maret 1969, Jenis kelaminLakilaki, Agama Khatolik, Pekerjaan karyawan swata,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Parit Bugis,RT 008 /RW 006, Desa Arang Limbung, Kecamatan SuiRaya, Kabupaten Kubu
208 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ciliwung IV No. 14 RT.05/RW.01Kelurahan Werunggotok KecamatanNganjuk Kabupaten Nganjuk;Agama > Islam;Pekerjaan : Swata (Direktur CV.