Ditemukan 1397 data
37 — 16
MITRA LAUT Gt. 30 No. 1789 / SSD membawa dokumen berupaSurat Izin usaha perikanan(SIUP) namun saya tidak ada membawa buktipelunasan pungutan hasil perikanan (PHP);Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dan menelitifaktafakta tersebut apakah yang dilakukan oleh terdakwa merupakan suatu tindakpidana ataukah tidak sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum dalamdakwaannya teresbut di atas ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana
YENNIE PUSPARINIE
Termohon:
POLSEK SOREANG
84 — 30
Bib4) Berkas perkara telah dilimpahkan oleh Termohon kepada JPU dan JPUtelah menyatakan berkas perkara teresbut telah lengkap;5) saat ini tersangka dan barang bukti lainnya sudah dilimpahkan kepadaJPU.c. Bahwa berdasarkan uraian mekanisme penanganan perkara diatas, makakami berpendapat apa yang didalikan oleh Pemohon yang menyatakanPenetapan tersangka terhadap Sdr.
64 — 5
tersebutadalah karena ada salah seorang warga Desa Kayulabu yang ditangkapdikarenakan mencuri buah kelapa sawit dan pelaku yang tertangkap tersebutditembak mati oleh tentara yang jaga dikebun mendengar hal tersebut wargamenjadi emosi dan langsung melakukan penyerangan.Bahwa barangbarang yang telah dirusak yaitu berupa kantor, mobil truck,mobil sekolah dan alatalat yang ada dibase camp.Bahwa cara saksi melakukan pengrusakan yaitu mengambil kayu berbentukpapan yang berada dilokasi kejadian dan kayu teresbut
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI.M.MANULLANG,SH
23 — 12
pengganti padaPengadilan Negeri Pematang Siantar;, yang isinya sebagai berikit ;Bahwa pada pokoknya terdakwa dalam memori bandingnya menyatakankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar yang menyatakanantara lain bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur tanpa hak menguasai Narkotika Golongan telahterpenuhi dilakukan terdakwa ...dst.Bahwa kami tidak sependapat dengan alasan yang disampaikan oleh PenasehatHukum terdakwa dalam memori bandingnya teresbut
34 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahun adalah = Rp5.000,00 x 1152 M2 x 12% x 20 = Rp 465.024.000,00 (empat ratus enampuluh lima juta dua puluh empat ribu Rupiah); Kerugian immateril:Hal. 4 dari 31 hal.Put.No. 542 PK/Pdt/2009Penggugat sangat kecewa dan tersiksa lahir batin selama Tergugat I, II, III, IV,V, VI, Vil dan VIII serta IX menempati dan menguasai tanah milik Penggugattersebut dengan begitu mudahnya tanpa mengeluarkan uang sepeserpun danterhambatnya Penggugat untuk membuat sertifikat atas tanah a quo, makaapabila kerugian teresbut
30 — 6
Purwokerto Utara, KabupatenBanyumas telah terjadi peristiwa pencurian terhadap sepeda motor miliksaksi Havis yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion FZ150warna hitam tahun 2011 Nomor Polisi : AA4874CN; Bahwa benar saksi menerangkan, saat itu saksi selesai solat magribmendengar teriakan malingmaling dari saksi Supriyono, lalu saksiSupriyono memberi tahu arah larinya maling teresbut, dan tidak lamakemudian saksi berhasil menangkap dan mengamankan Terdakwal yang11bersembunyi di Sungai persawahan
22 — 4
Dulu saksi pernahmengurus/membuat KTP/KK pada Abdul Khodir, hal teresbut saksilakukan juga melalui Terdakwa;Bahwa, adapun peran dari masingmasing pelaku dalam perkara inisebagai berikut:1. Saksi dalam perkara ini adalah sebagai orang yang menerima pesanandari Jhon atau orang lain dalam rangka membuat KTP/KK dan telahmenerima uang Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dari Jnon sebagaiuang panjar untuk membuat KTP/KK palsu.
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD RULLAH als GONDRONG als KUMIS bin M. BASUNI
139 — 47
50.000sebanyak 7 (tujuh) lembar dengan nomor seri DAO 809783, Pecahan Rp50.000 sebanyak 4 (empat) lembar dengan nomor seri DAO 809894, PecahanRp 50.000 sebanyak 11 (sebelas) lembar dengan nomor seri OBP 809670,Pecahan Rp 50.000 sebanyak 3 (tiga) lembar dengan nomor seri OBP 809671,Pecahan Rp 50.000 sebanyak 1 (satu) lembar dengan nomor seri OBP 809579,sesuai hasil penelitian / pemeriksaan, semua uang yang diragukan keasliannyatersebut dinyatakan tidak asli (Palsu);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum teresbut
90 — 11
dilarang oleh AHMAD REMON danterdakwa rurun lagi lalu teradkwa disuruh oleh JEFRI YANDI untuk mengambil kunci lacikasir disaku celana korban namun korban tidak mau karena takut dengan darah;Bahwa yang mengambil kunci laci di saku koroban adalah AHMAD REMON dan setelahkunci laci diambilnya terdakwa melihat JEFRI YANDI mengambil HP merk Blacbery danlped lalu iped tersebut diserhakan oleh JEFRI YANDI kepada terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa bersama JEFRI YANDI dan AHMAD REMON pergimeninggalkan toko teresbut
99 — 32
Noja PerumPermata Hijau D 5 Tonja Denpasar dan kunci kontaknya yang bisaberada di tangan Terdakwa, bahwa pada tanggal bulan dan tahun saksilupa yaitu pada awalnya saksi menyuruh anak saksi yang bernama Made Martika untuk menjual mobil tersebut namun sebelum mobiltersebut dijual ditarun di bengkel saksi di Banjar Bukit,DesaTampaksiring, Kecamatan Tampaksiring,Kabupaten Gianyar,namunkarena lama tidak laku laku mobil teresbut dibawa oleh anak saksiapakah sudah laku apa dia pakai sendiri,saksi tidak
37 — 9
Menghukum Penggugat Rekonpensi mengembalikan Tergugat Rekonpensi uang Rp.45.000.000. dan uang Rp. 2.600.000, secara tunai sekaligus dan seketika; Menetapkan bahwa usaha warnet sebagaimana dimaksud dalam posita 4.b di atas, adalahharta bersama yang belum dibagi antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpenst; 22 9 29+ 22 522 ono on enn nanan enna ==Menetapkan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing berhakmendapat 2 (setengah) bagian sama besar dari harta bersama berupa warnet teresbut
MIRANDA DALIMUNTHE, S.H.
Terdakwa:
KURMEN Bin SUKAWI
71 — 16
warna putin yang positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebutdiketemukan diatas dashboard di dalam kabin kendaraan dump truck yang saatitu dikemudikan oleh Terdakwa, dan selama persidangan Terdakwa tidak dapatmembuktikan mengenai keberadaan orang lain yang menurut pengakuanTerdakwa pada saat kejadian bersamasama dengan Terdakwa adalahpemiliknya atau setidaknya membuktikan bahwa barang teresbut
1.M. Agung Kurniawan, S.H., M.H.
2.Riki Guswandri SH
3.Yanuardi Yogaswara, S.H
Terdakwa:
Adi Sudirman Bin Alm Jasni
136 — 53
Hal teresbut juga harus memperhatikan ketentuan membuatrintisan, mengimas, merencak, dan juga harus memperhatikan kondisi cuaca,curah hujan dan iklim;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 24/Pid.B/LH/2021/PN BpdMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut dikaitkandengan teori hukum di atas maka telah jelas bahwa Terdakwa menghendaki danmengetahui apa yang dilakukannya, sebagai maksud untuk mencapai tujuannyayaitu Terdakwa sengaja membuka lahan dengan dengan cara membakar,perbuatan Terdakwa tersebut
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
MUHAMAD FIKRI Als FIKRI Bin FIRMANSYAH
33 — 16
tangan kanan purus dan pada jari tangan kiriterdapat luka robek.Saksi menjelaskan tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa tersebutmelakukan Penganiayaan terhadap adik kandungnya tersebut karena ianyatidak melihat langsung kejadian tersebut, namun tanya setelah melihatlangsung kondisi adik kandung ketika di rumah sakit yang mana Jari jempoltangan kanan putus dan jari jempol tangan kiri terdapat luka robek sehinggalanya pun berpendapat jika cara terdakwa tersebut melakukan kekeranterhadp adik ianya teresbut
30 — 5
(tiga puluh juta rupiah), uang teresbut diserahkanSdr. EDI kepada Sdr. SUKIRNO berikut uang sebesar Rp. 10.000.000.(sepuluh juta rupiah) milik Sdr. EDI sebagai uang muka pembelian mobiltersebut. Karena Sdr. Sukirno menjual seharga Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah). Pertengahan bulan Februari 2014 Sdr. Edi mentransferuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), sehingga total uangyang sudah diserahkan Sdr. Edi kepada Sdr.
125 — 13
Selanjutnya saksi dan korbanlainnya telah dibawa ke Puskesmas Sultan Daulat untuk dirawat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti teresbut diatas, maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa luka atau sakit yang dialami oleh saksi korban dankawankawannya yaitu Zulkiram, Maruli sebagai akibat telah tertabrak olehTerdakwa dengan menggunakan satu unit mobil kijang Toyota Inova.
70 — 7
akantetapi telah diambil bersama DIAN NOVIANDI Alias DAYAK (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan HADI (DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam unsur sebelumnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa adalah Supir Alfamart yangsalah satu tugasnya adalah mengumpulkan uang hasil penjualan dari beberapaToko Alfamart untuk diserahkan kemudian ke Distribution Center di Bogor, dankemudian bersama dengan DIAN NOVIANDI Alias DAYAK (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan HADI (DPO) mengambil uang teresbut
92 — 7
Bahwa pada tahun 2005 saksimendapat upah Rp.30.000/hari, untuk makannya saksi bawa darirumah;Bahwa sampai sekarang saksi masih sering disuruh untuk bertanam diatas tanah objek perkara oleh ayah penggugat;Bahwa Mukhlis adalah ayah dari penggugat;Bahwa awalnya pada tahun 2005, yang saksi lakukan adalah merambahobjek perkara yang pada saat itu masih berupa rimba selama 1 (satu)21bulan, dan sebagian dari objek perkara teresbut sudah dirambah ataudibersihkan oleh Mukhlis;Bahwa Mukhlis menanam cengkeh
37 — 9
Rp. 3.654.000, (tigajuta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah) danhasil penjualan ikan tersebut dijadikan barang buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dan menelitifaktafakta tersebut apakah yang dilakukan oleh terdakwa merupakan suatu tindakpidana ataukah tidak sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum dalamdakwaannya teresbut di atas ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka semua unsurunsur
38 — 14
Rp. 4.020.000, (empat jutaduapuluh ribu rupiah) dan hasil penjualan ikan tersebutdijadikan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dan menelitifaktafakta tersebut apakah yang dilakukan oleh terdakwa merupakan suatu tindakpidana ataukah tidak sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum dalamdakwaannya teresbut di atas ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka semua unsurunsur dari tindak pidana