ERVINA adalah 01 Desember 1988 sesuai dengan Kutipan Akta KelshiranNe, 3212LT1207201 70083, KTP, KK, liazaj $0, SMP, SMA BI (AMIK)dan memerintahkan kepada Kantor Imigrasi untuk memparbaiki pasporPemohan dan Kelahiran 01 Desember 1984 menjadi 01 Desember 1988.Menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tentang AdministrasiKependudukan, trebih dahulu harus mendapatkan ijiFenetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempat Pemohon:Berdagarkan uralanuraian terebul diatas, Pemohon menyaripaikanSeemchonan kepada

;:@ *oi0 copy ljazah Diploma AMIK Pumama Niaga Indramayu, atas nama EV!

AMIK adalaha EV ERVINA, labir dl Indramayu tanggal 01 Gesember 1986; .Hakmnearh Sada i Garetameantneta ben Noy Ptba/Pot.PFIO KIYPN idmalg. banwa berdasarkan perimbangan di alas, ternyata bahwaon ada dua yaitu di dalam paspor bemama bernama EV! ERVINA,mayu tanggal 01 Desember 1964 dan di dalam akta Kelahiran, kartyx. kart keluarga, TTB Sekolah Dasar, STTB Madrasah Tsanawiyah,Aliyah, ljazah Diploma AMIK adalah brnama EV!

OMIK adalah orangseme yaitu EVI ERVINA; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan vmum Undangundang No. 23 2006 tentang Administrasi Kapendudukan bahwa Indonesia menganut system funggal atau single identity;Menimbang, babwa akta kelahiran, Kartu tanda penduduk, kartu keluarga, ) Sekolah Dasar, STTB Madrasah Tsanawiyah, ljazah Madrasah Aliyah, Wazah ha) AMIK adalah termasuk dokumen Kependudukan yang diatur oleh Pasal 53mgundang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan: eeeeMenimbang, bahwa

oleh Karena Identitas Pemohon di dalam paspoar Nomar 1Or3239291 berbeda dengan identitas yang tercantum di dalam akta kelahiran, kartu rtumes peMUUGUK, Kartu Keluarga, STIR Sekolah Dasar, SFTB Madrasah Tsanawiyah,26 Madrasah Aliyah, ljazah Dipiorna AMIK, maka identitas di dalam paspor5 disesuaikan dengan Identias yang tercantum di dalam akta kelahiran, kartu artua penduduk, kartu keluarga, STTE Sekolah Dagar, STTB Madrasah Tsanaywiyah,Madrasah Aliyah, ljarah Qiploma AMIK tersebut;Menimbang. bahwa

(DPO) yangbertujuan untuk membeli shabushabu sebanyak 1 (satu) paketdengan harga sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelahTerdakwa menerima shabushabu tersebut dari Amik (DPO) laluTerdakwa berangkat menuju ke areal perkebunan kelapa sawit milikwarga akan tetapi setibanya di dekat Madrasah Dusun Tanjung SariDesa Selayang, Terdakwa dicegat oleh beberapa anggota Polri dariPolsek Selesai yang mendapat informasi dari warga kalau Terdakwamemiliki narkotika dan setelah dilakukan pemeriksaan dari

padasuatu tempat lain yang berdasarkan Pasal 84 KUHAP Pengadilan Negeri Binjaimasih berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak ataumelawan hukum, menyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yaitusebanyak 0,19 (nol koma sembilan belas) gram shabushabu, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas,Terdakwa berangkat dari rumahnya menuju Pantai Pulo yang beradadi daerah Selayang Pulo untuk menjumpai Amik

(DPO) yangbertujuan untuk membeli shabushabu sebanyak 1 (satu) paketdengan harga sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), setelahTerdakwa menerima shabushabu tersebut dari Amik (DPO) laluTerdakwa berangkat menuju ke areal perkebunan kelapa sawit milikwarga untuk menggunakan shabushabu tersebut akan tetapisetibanya di dekat Madrasah Dusun Tanjung Sari Desa Selayang,Terdakwa dicegat oleh beberapa anggota Polri dari Polsek Selesaiyang mendapat informasi dari warga kalau Terdakwa memilikiNarkotika

Sus/2016/PN.Bnjshabu di kantong celana Terdakwa lalu setelah itu Terdakwa dibawake kantor polisi;Bahwa pada saat kejadian ditemukan barang bukti berupa: 1 (satu)paket kecil dengan berat bruto 0,19 (nol Koma sembilan belas) gramshabushabu;Bahwa Terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari Amik(DPO) dengan harga sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa memiliki shabu tersebut untuk dipergunakan sendiridi dalam kebun kelapa sawit;Bahwa Tedakwa tidak memiliki izin dari pihak yang

(DPO) dengan harga sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dari Amik(DPO) untuk digunakan sendiri namun Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk memiliki kemudian menggunakan shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa hal tersebut di atas bersesuaian dengan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti dan Urine No.

(seratus lima puluhempat meter persegi) tercatat atas nama AMIK WWANARKO,WIDIASTUTI, YUWONO KRISWARDIYANTO, JUNAIDIKASMANTO, ARI SUDARMADJI, ANIK SUDARYANTI, ANYNURHASANAH, BORNEO ALDI SETIAWAN, WENIE SULISTIANIterletak di Kelurahan Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta6. Bahwa Pemohon berkeinginan tanah tersebut diatasnamakan salahsatu pemegang Hak yaitu AMIK WUANARKO.

(seratus lima puluhempat meter persegi) tercatat atas nama AMIK WUANARKO,WIDIASTUTI, YUWONO KRISWARDIYANTO, JUNAIDIKASMANTO, ARI SUDARMADJI, ANIK SUDARYANTI, ANYNURHASANAH, BORNEO ALDI SETIAWAN, WENIE SULISTIANIterletak di Kelurahan Giwangan, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta3.

anak, yaitu: Borneo ( SMA ) dan Wenie(SD);Bahwa Pemohon tinggal di Ponggalan UH 7/295, Rt 021/007, KelurahanGiwangan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta;Bahwa Suami Pemohon saat ini sudah meninggal;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali untukanaknya yang dibawah umur;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kebutuhan hidup anakanakPemohon;Penetapan No 26/Pdt.P/2016/PN.Yyk. halaman 3 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan karena akan ada prosesmembalik nama sertipikat No 040099 ; Bahwa AMIK

WIDODO ; Bahwa Pemohon memiliki 2 orang anak, yaitu: Borneo ( SMA ) danWenie (SD); Bahwa Pemohon tinggal di Ponggalan UH 7/295, Rt 021/007, KelurahanGiwangan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta; Bahwa Suami Pemohon saat ini sudah meninggal; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali untukanaknya yang dibawah umur; Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kebutuhan hidup anakanakPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan karena akan ada prosesmembalik nama sertipikat No 040099 ; Bahwa AMIK

Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibaca dandipelajari secara cermat dan seksama, ternyata apa yang menjadi permohonanPemohon tidaklah jelas dan kabur, di mana ternyata antara posita denganpetitumnya tidak saling berhubungan dan tidak saling mendukung karena dalamposita angka 6 nya, Pemohon menguraikan pada pokoknya berkeinginan agartanah bagian anak Pemohon yang masih di bawah umur, bernama WinieSulistiani, , dalam SHM No. 04099, sebagaimana bukti surat P.3, diijinkan untukdiatas namakan Amik

;Bahwa pada saat terdakwa datang ke rumah saksi yang menerima adalah suamusaksi yaitu saksi Agus Subiyantoro dimana saksi mengetahui karena sebelumnyasaksi Amik pernah menghubungi saksi melalui HP yang intinya terdakwa telahmeminjam sepeda motor dengan cara disewa;Bahwa saksi melaporkan setelah terjadi selama 10 hari ternyata telah melewatibatas tidak dikembalikan dan akhirnya saksi bersama suami mencari terdakwa dirumahnya di karangasem Mulo Wonosari dan saksi menfdesak untukdikembalikan ternyata

terdakwa tidak bisa mengembalikan dan menurutketerangan terdakwa sepeda motor telah digadaikan;Bahwa peristiwannya adalah pada hari dan tanggal lupa bulan Januari 2014saksi Amik menghubungi saksi melalui HP yang intinya teman saksi Amik yaituterdakwa ingin meminjam sepeda motor secara sewa lalu saksi mengatakan agarterdakwa datang ke rumah saksi ;Bahwa sebelum saksi Amik dan terdakwa datang saksi ada keperluan di Jakartalalu saksi menelpon saksi menelpon suaminya bahwa akan datang saksi Amikdan

juta) lalu saksi Agung bilang Yoo, wissgawanen rene (yaa sudah bawa ke sini) selanjutnya terdakwasegera ke rumahAgung di Tanjungsari , Gunungkidul sesampai di rumah saksi Agung di6Tanjungsari, Gunungkidul lalu terdakwabilang niki pak motor e di jawabenggih kemudian STNK beserta kunci kontak terdakwaberikan kepada saksiAgung kemudian terdakwapulangBahwa cara terdakwamendapatkan sepeda motor terdakwabekerja sebagai debColektor sarana sepeda motor amat penting guna menunjang pekerjaan bersamasaksi Amik

. karena terdakwatidak memilik sepeda motor lalu terdakwameminjamkepada asih melalui sewa walaupun diakukan dengan cara tutup dan gali lubang;Bahwa pada bulan Januari 2014 sekira jam 10.00 wib terdakwamenemui Amik dikost Siyono playen Gunungkidul setelah bertemu berdua berembuk lalu11terdakwamenanyakan kepada saksi Amik iki kan ra duwe sikilan eneh, bo goleke sewan neng gone bunda (saksi Asih) (ini kan kita tidak punya kaki lagi, cobacari sewaan motor di tempat bunda (saksi Asih) lalu saksi Amik

Jawab sik, sesoktak tako kee (yaa, bentar besok saya tanyakan) selang beberapa hari kemudiansaksi Amik menghubungi terdakwadan bilang iki eneng motor (ini ada motor)lalu terdakwamenjawab yoo wis jupo wae ( yaa di ambil saja) kemudianterdakwamenemui amik di kos lalu bersamasama ke rumah asih;e Bahwa pada bulan januari 2014 sekira jam 09.00 wib terdakwadi antar saksi Amikke rumah saksi Asih setelah sampai di rumah saksi Asih yang ada Saksi Aguskarena saksi Asih sedang ke Jakarta kemudian berembuk

Adapun narkotika tersebut terdakwa peroleh dengan cara bermula sekirapukul 15.30 Wib didalam Toko Alfa Midi yang berada di Jalan SupraptoKelurahan Kapias Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjungbalai terdakwamenerima 1 (satu) bungkus kecil plastik klip transparan berisi diduganarkotika jenis pil ekstasi merk Smile warna pink sebanyak 49 (empat puluhsembilan) butir dengan berat kotor 14,43 (empat belas koma empat puluhtiga) gram dari Sdr AMIK ALAN (belum tertangkap dan masuk dalam DaftarPencarian Orang

) dengan cara bermula Sdr NELSON SILAEN Alias NELSONmemberikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada terdakwa lalu terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada Sdr AMIKALAN dan setelah itu Sdr AMIK ALAN menyerahkan narkotika jenis pil ekstasitersebut kepada terdakwa sedangkan narkotika jenis sabu terdakwa perolehdari temannya Sdr BUDI (belum tertangkap dan masuk dalam DaftarPencarian Orang) yang mana 1 (satu) bungkus kecil plastik transparan berisididuga narkotika jenis

ALAN (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) dengan cara bermula Sdr NELSON SILAENAlias NELSON memberikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwa menyerahkan uang tersebut kepadaSdr AMIK ALAN dan setelah itu Sdr AMIK ALAN menyerahkan narkotika jenispil ekstasi tersebut kepada terdakwa sedangkan narkotika jenis sabu terdakwaperoleh dari temannya Sdr BUDI (belum tertangkap dan masuk dalam DaftarPencarian Orang) yang mana 1 (satu)

ALAN (belum tertangkap dan masukdalam Daftar Pencarian Orang) dengan cara bermula Sdr NELSON SILAENAlias NELSON memberikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwa menyerahkan uang tersebut kepadaSdr AMIK ALAN dan setelah itu Sdr AMIK ALAN menyerahkan narkotika jenispil ekstasi tersebut kepada terdakwa sedangkan narkotika jenis sabu terdakwaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2017/PN Tjbperoleh dari temannya Sdr BUDI (belum tertangkap dan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Buhari, terdakwa Jamaris Panggilan Malin, dan terdakwa Jamilis Panggilan Upik Amik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana, Memakai Tanah Tanpa Ijin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah .

Terdakwa:
1.Buhari
2.Jamaris Panggilan Malin
3.Jamilis Panggilan Upik Amik

Nama Lengkap : Jamilis Panggilan Upik Amik;Tempat Lahir : Janjang Kambiang ;Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / tahun 1962;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Janjang Kambiang Nagari Luak KapauAlam Pauh Duo Kecamatan Alam Pauh DuoKabupaten Solok Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Para terdakwa menyatakan menghadap sendiri di persidangan, meskipun hakuntuk didampingi oleh Penasihat Hukum telah ditawarkan kepada mereka.Susunan Persidangan:Syofia Nisra, S.H, M.H.

Nomor : BP/10/II/2019/Reskrim, yang diajukandipersidangan pada Hari Jumat tanggal 1 Maret 2019, yang berbunyi sebagaiberikut:Pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2018 sekira pukul 10.00 Wib bertempatdi Sawah Jorong Kampuang Nan Baru Nagari Kapau Alam Pauh Duo KecamatanPauh Duo Kabupaten Solok Selatan telah terjadi tindak pidana penyerobotan tanah(memakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya. ang san yang didugadilakukan oleh tersangka Buhari, Jamaris Panggilan Matiirirdatosamilis PanggilanUpik Amik

tersebut tanpaseizin pemiliknya yang sah dan ia mengklaim tanah itu adalah miliknya.Bahwa luas tanah seluruhnya sesuai dengan sertifikat atas nama Busriantoadalah 700 m2.Bahwa, akibat perbuatan para terdakwa saksi terhalangi dan tidak bisamenguasai tanah yang merupakan hak saksi, dan setiap mendatangi sawahtersebut saksi sering diancam dan merasa takut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa Buhari membenarkan, terdakwaJamaris Panggilan Malin membenarkan, sedangkan terdakwa Jamilis PanggilanUpik Amik

Fotokopi Ranji Kaum Terdakwa, selanjutnya diberi tanda T.3;Menimbang, bahwa Para terdakwa telah didengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut:Terdakwa Buhari.Bahwa, pada bulan Desember 2018 terdakwa berada di lokasi tanah di JorongKampuang Nan Baru Nagari Kapau Alam Pauh Duo Kecamatan Pauh DuoKabupaten Solok Selatan, yang mana saat itu terdakwa mengolah tanahtersebut untuk bertanam jagung bersamasama dengan terdakwa JamilisPanggilan Upik Amik dan Jamaris Panggilan Malin.Bahwa pemilik tanah

menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan dan harus dihukum.Menimbang, bahwa, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Koto Baru yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Buhari, terdakwa Jamaris Panggilan Malin, dan terdakwa JamilisPanggilan Upik Amik

untuk melakukan tindakan hukum sehinggaPemohon selaku pemegang kekuasaan orang tua berdasarkan pasal 47 UUNO. 1 Tahun 1974 mewakili anak Pemohon dalam segala perbuatan hukumterutama mewakili anak Pemohon yang bernama:e WENIE SULISTIANI, lahir di Yogyakarta pada tanggal 14 Agustus 2005;Guna menjual tanah sebagaimana tersebut dalam :++ Sertifikat Hak Milik NO. 04098 Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO.015442014 Tanggal 01/11/2014 Luas 133 m2 (seratus tiga puluh tiga meterpersegi) tercatat atas nama AMIK

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku pemegangkekuasaan orang tua terhadap anak yang masih belum cukup umur untukmenjual sebidang tanah sebagaimana tersebut :++Sertifikat Hak Milik NO. 04098 Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO.015442014 Tanggal 01/11/2014 Luas 133 m2 (seratus tiga puluhtiga meter persegi) tercatat atas nama AMIK WIJANARKO,WIDIASTUTI, YUWONO KRISWARDIYANTO, JUNAIDIKASMANTO, ARI SUDARMADJI, ANIK SUDARYANTI, ANYNURHASANAH, BORNEO ALDI SETIAWAN, WINIE SULISTIANIterletak

AMIK WIJARNARKO 2. WIDIASTUTI 3. YUWONOKRISWARDIYANTO 4. JUNAIDI KASMANTO 5. ARI SUDARMADuJI 6.ANIK SUDARYANTI 7. ANY NURHASANAH 8. BORNEO ALDISETYAWAN 9.

tanggal 14Agustus 2005;bahwa kedua anak Pemohon tersebut mempunyai hak milik atas tanah dalamSertifikat Hak Milik NO. 04098 Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO.015442014 Tanggal 01/11/2014, terletak di kelurahan Giwangan KecamatanUmbulharjo,Kota Yogyakarta ;bahwa yang berhak atas tanah dalam Sertifikat Hak Milik NO. 04098Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO. 015442014 Tanggal 01/11/2014tersebut, ternyata tidak hanya kedua anak Pemohon tersebut di atas, tetapijuga termasuk beberapa orang lainnya, yaitu : AMIK

Dengan kata lain urgensitas untuk menjual harta atastanah milik Wenie Sulistiani dalam SHM NO. 04098 Kelurahan Giwangan SuratUkur NO. 015442014 Tanggal 01/11/2014, tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebut di atas, di mana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik NO.04098 Kelurahan Giwangan Surat Ukur NO. 015442014 Tanggal 01/11/2014masih atas nama beberapa orang, yaitu AMIK WIJANARKO, WIDIASTUTI,YUWONO.

Hilangnya uang pribadi Para Penggugat yang terpaksa harus digunakanuntuk membayar pesangon Para Karyawan dan Staf AMIK Purwokertoyang tidak dapat bekerja lagi karena gedung AMIK Purwokerto telahdiambil alin secara paksa oleh Sdr. Budy Suroso (Alm) yaitu sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah); Musnahnya bangunan AMIK Purwokerto yang setelah diambil alin secarapaksa oleh Sdr.

, karena Alm Budi Suroso hanya meminta ijindan memberitahukan Tergugat bahwa dirinya akan membeli tanah bekasKampus AMIK seharga Rp3.200.000.000,00 (tiga miliar dua ratus jutarupiah), sehingga yang saat ini diketahui oleh Tergugat adalah bahwaselama ini proses jual beli tanah bekas Kampus AMIK tidak ada masalahkarena setahu Tergugat dari mulai awal membangun gedung hotel sampaidengan bangunan hotel beroperasi tidak pernah ada pihakpihak yangmempermasalahkan status tanah bekas Kampus AMIK tersebut

Padahal seharusnya yang berkewajibanmembayar para karyawan dan dosen AMIK tersebut adalah Para Penggugat.Bahwa kemudian setelah seluruh urusan pembayaran terhadap Karyawan danDosen AMIK selesai termasuk juga saat itu ada SMK Kesehatan yangmengontrak gedung tersebut juga sudah selesai masa sewanya makakemudian alm Budi Suroso memasang pagar bagian depan bekas KampusHalaman 24 dari 57 Putusan Nomor 456/Pat. /2018/PT.SMG10.11.12.AMIK dengan seng dengan maksud agar tidak dimasuki orangorang yangtidak

telah beralih dari Para Penggugatkepada alm Budi Suroso, sehingga dengan telah beralinnya kepemilikan atasHalaman 25 dari 57 Putusan Nomor 456/Pat. /2018/PT.SMG13.14.tanah bekas Kampus AMIK maka Para Penggugat tidak memilik hak apapunatas segala yang ada diatas tanah bekas Kampus AMIK;Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat Konvensi pada poin 31,maka Tergugat menanggapinya sebagai berikut: Bahwa atas undanganmediasi yang diselenggarakan oleh pihak Kantor BPN Kab.

satu gedung dilokasi tanah bekas Kampus AMIK,bahkan kondisi saat itu nasib para karyawan dan dosen AMIK yangmasih bertahan di Kampus tersebut adalah karena mereka karywandan dosen AMIK menuntut Para Penggugat yang sudah beberapabulan tidak dibayar gajinya oleh Para Penggugat, sehingga karenaAlm Budi Suroso tidak tega, pada akhirnya yang membayar gaji danpesangon karyawan dan dosen adalah Alm Budi Suroso, bukanPara Penggugat.

Menyatakan Terdakwa SULASMI Als BUK AMIK, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama lengkap : SULASMI Als BUK AMIK2. Tempat lahir : Tanjung Morawa3. Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun /17 Juli 19664. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Irian Gang Pembangunan Lk III Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Ibu rumah tangga

Pekerjaan : Ibu rumah tanggaTerdakwa Sulasmi als Buk Amik ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Februari 2017 sampai dengan tanggal 10 Maret20172. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Maret 2017 sampaidengan tanggal 19 April 20173. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Maret 2017 sampai dengan tanggal 18April 20174. Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 13 April 2017sampai dengan tanggal 12 Mei 20175.

Menyatakan terdakwa Sulasmi Alias Buk Amik telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pertolongan Jahat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu melanggarpasal 480 ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Sulasmi Alias Buk Amikdengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;3.

menyatakan memohon keringanan hukumanterhadap Terdakwa oleh karena merasa bersalah, menyesali perbuatannya,berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatan tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya,sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa la terdakwa SULASMI ALS BUK AMIK

membelinyadengan harga murah hanya Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dariRAMADANI SAPUTRA KAN dan UCOK SALIM seterusnya mereka kembali kerumah masingmasing dan membagi hasil penjualan kipas angin dan gensettersebut, akibatnya saksi RUDI HARTONO mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu melapor ke Polres Deli Serdang untukpenyidikan lebih lanjut.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 Ke1 KUHPATAUKEDUABahwa la terdakwa SULASMI ALS BUK AMIK

Menyatakan Terdakwa SULASMI Als BUK AMIK, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

BerdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1477 tanggal 23 Oktober 1982 semula pemeganghak atas nama orang tua kandung (Ramlan alias Ramelan) Tergugat 1(Budiyono, Sugiono Alias Wiwid, Garmiyanti Alias Amik) dan sertifikattersebut sudah dibalik namakan atas nama Penggugat (M. Nasir) padatanggal 8 Desember 1999.

Nasir) dari orang tua kandung (Ramlan alias Ramelan)Tergugat 1 (Budiyono, Sugiono Alias Wiwid, Garmiyanti Alias Amik)pada tanggal 10 Februari 1986 sampai saat ini yaitu tahun 2017 ataudengan dimasukkannya gugatan ini ke Pengadilan Negeri Muara TeboKabupaten Tebo Provinsi Jambi, Penggugat (M.

Sesuai berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1477 Tanggal 23 Oktober 1982 semula atas nama orang tuakandung (Ramlan alias Ramelan) Tergugat 1 (Budiyono, Sugiono AliasWiwid, Garmiyanti Alias Amik) dan telah dibalik nama atas namaPenggugat (M. Nasir) adalah hak milik Penggugat (M. Nasir) yang sah yangdibeli dari orang tua kandung (Ramlan alias Ramelan) Tergugat 1(Budiyono, Sugiono Alias Wiwid, Garmiyanti Alias Amik) ;3.

Menghukum Tergugat 1 (Ahliahli Waris Ramlan alias RamelanBudiyono, Sugiono Alias Wiwid, Garmiyanti Alias Amik, Tergugat 2(Ruswiadi), Tergugat 3 (Ismail Ibrahim), Tergugat 4 (Senan), Tergugat 5 (EdiRobin), Tergugat 6 (Siti Halimah), Tergugat 7 (Sri Hartati), Tergugat 8(Jupriyadi Alias Jupriadi), Tergugat 9 (H.

DEFSI KOARIKO Pgl KALIANG dan terdakwa III.YAL FITRI Pgl TOYAL beserta seorang lagi temannya yangbernama AMIR PGL AMIK (berhasil melarikan diri/belumtertangkap) pada hari Sabtu tanggal 02 Oktober 2010 sekirapukul 23.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2010 bertempat di Pos KamlingJorong Sungai Rotan Nagari Cupak Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok atau setidak tidaknya pada suatu tempatlain dimana Pengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solokberwenang untuk mengadilinya

YAL FITRI Pgl TOYAL beserta seoranglagi temannya yang bernama AMIR PGL AMIK (berhasilmelarikan diri/belum tertangkap), telah melakukan mainjudi jenis REMI CEMEI dengan mempergunakan kartu remi danpakai taruhan uang, yang dilakukan oleh para terdakwadengan cara duduk membentuk lingkaran di Pos KamlingJorong Sungai Rotan Nagari Cupak Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok dengan mempergunakan kertas kartu remisebanyak 47 lembar, mula mula masing masing pemain(terdakwa) meletakkan uang tengah sebanyak

YAL FITRI Pgl TOYAL beserta seoranglagi temannya yang bernama AMIR PGL AMIK (berhasilmelarikan diri/belum tertangkap), telah melakukan~= mainjudi jenis REMI CEMEI dengan mempergunakan kartu remi danpakai taruhan uang, yang dilakukan oleh para terdakwadengan cara duduk membentuk lingkaran di Pos KamlingJorong Sungai Rotan Nagari Cupak Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok dengan mempergunakan kertas kartu remisebanyak 47 lembar, mula mula masing masing pemain(terdakwa) meletakkan uang tengah sebanyak

YAL FITRI Pgl TOYALbeserta seorang lagi teman terdakwa yang bernama AMIRPGL AMIK (berhasil melarikan diri/belum tertangkap);Bahwa permainan judi tersebut' terdakwa lakukan denganmenggunakan taruhan berupa uang;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi tersebutdengan cara terdakwa dan terdakwa II. DEFSI KOARIKOPgl KALIANG dan terdakwa III.

YAL FITRI Pgl TOYAL beserta seoranglagi teman terdakwa yang bernama AMIR PGL AMIK(berhasil melarikan diri/belum tertangkap);Bahwa permainan judi tersebut terdakwa lakukan denganmenggunakan taruhan berupa uang;Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi tersebutdengan cara terdakwa dan terdakwa I. BUDI HENDRI PglBUDI, terdakwa MIII.

Amik dan Tgk. Abbas;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Barat,yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos dansudah dicocokkan dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi kode P.1;2.

Amik, ketika itu menjabat sebagaiTengku Meunasah dan Abbas sebagai Tengku Imum, namun merekasekarang sudah meninggal:; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakansecara sah dan tidak ada masyarakat yang menggugatknya; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II gadis; Bahwa setahu saksi Pemohon II isteri satusatunya dari Pemohon, begitu juga sebaliknya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mempunyai 3orang anak, namun sekarang tidak tahu lagi sejak mereka pindah

Amik, ketika itu menjabat sebagaiTengku Meunasah dan Abbas sebagai Tengku Imum, namun merekasekarang sudah meninggal:; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakansecara sah dan tidak ada masyarakat yang menggugatknya; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II gadis; Bahwa setahu saksi Pemohon II isteri satusatunya dari Pemohon, begitu juga sebaliknya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mempunyai 3orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai

Amik dan Tgk. Abbas, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena hilangwaktu. tsunami, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti surat P.1, P2 dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1, P.2 dan P.3 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga An.

Amik dan Tgk. Abbas; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama :1.2,3.4.

Amik dan Tergugat sering keluarrumah tanpa pamit terhadap Penggugat;5. Bahwa akibat adanya masalah tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama + 04 bulan hingga diajukannya perkara inike Pengadilan Agama Sampang;6. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana alamat Penggugatdan Tergugat tersebut diatas;7.

Amik, disamping itu Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit terhadap Penggugat sehingga seringterjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasejak bulan April 2017;Bahwa saksi tahu sejak Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri, tidak pernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak adakomunikasi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 05 bulan terhitung sejak bulan April 2017;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat

Amik, disamping itu Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasejak bulan April 2017; Bahwa saksi tahu sejak Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri,tidak pernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak adakomunikasi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 05 bulan terhitung sejak bulan April 2017; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebuttidak

Amik dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitterhadap Penggugat, sehingga berpisah tempat tinggal selama 04 bulan danPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebutPenggugat men gajukan bukti surat (P.1 sd P.2) serta menghadirkan 2 orangsaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehPutusan No 0752/Pdt.G

Amik, disamping itu Tergugat seringkeluar rumah tanpa pamit terhadap Penggugat, sehingga keduanya sudahpisah tempat tinggal selama + 05 bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalamPasal 172 HIR.

AHLI WARIS RAMLAN alias RAMELAN, yaitu: BUDIYONO, bertempat tinggal di Jalan 27 Desa PerintisUnit Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi; SUGIONO alias WIWID, bertempat tinggal di Jalan 27Desa Perintis Unit Kecamatan Rimbo Bujang, KabupatenTebo, Provinsi Jambi; GARMIYANTI alias AMIK, bertempat tinggal di JalanAmbon Unit XI, Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi;2.

Sesuai berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 1477, tanggal 23 Oktober 1982, semula atas nama orang tuakandung (Ramlan alias Ramelan) Tergugat 1 (Budiyono, Sugiono aliasWiwid, Garmiyanti alias Amik) dan telah dibalik nama atas namaPenggugat (M. Nasir) adalah hak milik Penggugat (M. Nasir) yang sahHalaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 183 K/Pdt/2019yang dibeli dari orang tua kandung (Ramlan alias Ramelan) Tergugat 1(Budiyono, Sugiono alias Wiwid, Garmiyanti alias Amik);.

Nasir) yang dijual orang tua kandung(Ramlan alias Ramelan) Tergugat 1 (Budiyono, Sugiono alias Wiwid,Garmiyanti alias Amik) kepada Para Tergugat lainnya, yaitu: Tergugat 2(Ruswiadi), Tergugat 3 (Ismail Ibrahim), Tergugat 4 (Senan), Tergugat 5(Edi Robin), Tergugat 6 (Siti Halimah), Tergugat 7 (Sri Hartati), Tergugat8 (Jupriyadi alias Jupriadi), Tergugat 9 (H.

Menghukum Tergugat 1 Ahliahli waris Ramlan alias Ramelan: Budiyono,Sugiono alias Wiwid, Garmiyanti alias Amik, Tergugat 2 (Ruswiadi),Halaman 6 dari 14 hal. Put. Nomor 183 K/Pdt/2019Tergugat 3 (Ismail lbrahim), Tergugat 4 (Senan), Tergugat 5 (Edi Robin),Tergugat 6 (Siti Halimah), Tergugat 7 (Sri Hartati), Tergugat 8 (Jupriyadialias Jupriadi), Tergugat 9 (H.

Menghukum Tergugat 1 Ahliahli waris Ramlan alias Ramelan: Budiyono,Sugiono alias Wiwid, Garmiyanti alias Amik, Tergugat 2 (Ruswiadi),Tergugat 3 (Ismail lbrahim), Tergugat 4 (Senan), Tergugat 5 (Edi Robin),Tergugat 6 (Siti Halimah), Tergugat 7 (Sri Hartati), Tergugat 8 (Jupriyadialias Jupriadi), Tergugat 9 (H.

AGRO SARI LESTARI diantaranya saksi M.ARIFIN Als ASIONG Bin AMIK, saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWISSARAGIH, dan beberapa orang pekerja lainnya. Setelah dipertanyakankepada terdakwa dan terdakwa II perihal buah kelapa sawit yang beradadalam mobil tersebut, terdakwa dan terdakwa II mengakui kepada saksi M.ARIFIN Als ASIONG Bin AMIK, saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWISSARAGIH bahwa buah kelapa sawit tersebut baru saja diambil olehterdakwa dan terdakwa II di kebun milik CV.

Saksi M.ARIFIN Als ASIONG Bin AMIK ;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekir pukul 01.00WIB saksi mendapat kabar dari saksi JOHRI bahwa ada orangyang masuk ke areal perkebunan kelapa sawit milik CV. AGROSARI LESTARI yang dikelola oleh saksi di Desa Segati KM.52Kec. Langgam Kab.

ARIFIN Als ASIONG Bin AMIK,saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWIS SARAGIH, dan beberapaorang pekerja lainnya sedangkan teman terdakwa berhasil kabur.e Setelah dipertanyakan kepada terdakwa danterdakwa II perihal buah kelapa sawit yang beradadalam mobil tersebut, terdakwa dan terdakwa Ilmengakui kepada saksi M. ARIFIN Als ASIONG BinAMIK, saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWISSARAGIH bahwa buah kelapa sawit tersebut barusaja diambil oleh terdakwa dan terdakwa Il dikebun milik CV.

ARIFIN Als ASIONG Bin AMIK,saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWIS SARAGIH, dan beberapaorang pekerja lainnya sedangkan teman terdakwa berhasil kabur. Setelah dipertanyakan kepada terdakwa dan terdakwa II perihalbuah kelapa sawit yang berada dalam mobil tersebut, terdakwa dan terdakwa II mengakui kepada saksi M. ARIFIN Als ASIONGBin AMIK, saksi JOHRI EFENDI, saksi DARWIS SARAGIHbahwa buah kelapa sawit tersebut baru saja diambil olehterdakwa dan terdakwa II di kebun milik CV.

Penggugat:
I Nengah Sadia
Tergugat:
1.I Made Sudarma
2.Ni Luh Amik Muryatini,SH.
3.I Wayan Sumiarda

(DPO),kemudian Terdakwa langsung menghubungi Amik dan mengatakan kalau Terdakwamau mengambil sabu sebanyak % ons berapa harganya dan saat itu Amikmengatakan harganya Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).

Setelah terjadikesepakatan Amik meminta Terdakwa untuk menjemput sabu tersebut ke Padang,dan sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa berangkat ke Padang dan setiba di PadangTerdakwa kembali menghubungi Amik dan mengatakan kalau Terdakwa telah beradadi Padang, setelah itu Amik mengatakan agar Terdakwa menunggu terlebih dahulu,lebin kurang 20 menit kemudian ada orang yang menghungi Terdakwa dimana saatitu Terdakwa mengatakan kalau Terdakwa orang suruhan Amik dari Solok, KemudianHal. 2 dari 19 Hal.

Setelah terjadikesepakatan Amik meminta Terdakwa untuk menjemput sabu tersebut ke Padang,dan sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa berangkat ke Padang dan setiba di PadangHal. 8 dari 19 Hal.

Putusan Nomor 40/PID.SUS/2021/PTPDGTerdakwa kembali menghubungi Amik dan mengatakan kalau Terdakwa telah beradadi Padang, setelah itu Amik mengatakan agar Terdakwa menunggu terlebih dahulu,lebin kurang 20 menit kemudian ada orang yang menghungi Terdakwa dimana saatitu Terdakwa mengatakan kalau Terdakwa orang suruhan Amik dari Solok kemudianorang tersebut meminta Terdakwa untuk berjalan menuju ke arah BIM dan sebelumsampai di gerbang bandara orang tersebut kembali menghubungi Terdakwa danmengatakan

kepala saksi2 kali dengan tangan terbuka mengenai bagian samping kanan, lalu memukul lagi satukali dengan tangan mengepal mengenai bagian belakang sebelah kanan, danmenjambak rambut dan mencakarcakar wajah saksi ; Bahwa Terdakwa II memukul punggung saksi satu kali, memukul lengan tangankanan saksi satu kali dengan tangan mengepal, dan mencakar punggung saksi,sedangkan terdakwa II menjambak rambut dan mencakarcakar wajah saksi ; Bahwa waktu kejadian penganiayaan ada yang melihat, yaitu Samik alias Amik

SAKSI: SAMIK alias AMIK: Bahwa para terdakwa diajukan di persidangan karena para terdakwa pada hari Rabutanggal 7 Juli 2010 sekira jam 07.00 WIB. telah melakukan penganiayaan terhadapdiri saksi nAISAH, di halaman rumah Ernawati Desa Gili Ketapang, KecamatanSumberasih, Kabupaten Probolinggo ; Bahwa cara para terdakwa menganiaya Naisah yaitu : terdakwa I memukul kepalaNaisah 2 kali dengan tangan terbuka mengenai bagian samping kanan, lalu memukullagi satu kali dengan tangan mengepal mengenai bagian

tanggal 7 Juli2010 sekira jam 07.00 WIB. di halaman rumah saksi Desa Gili Ketapang,Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo ;Bahwa yang saksi lihat, terdakwa I memukul kepala bagian belakang Naisahsebanyak satru kali kemudian menjambak rambut dan mencakar wajah Naisah, laludatang terdakwa II dan memukul punggung kiri Naisah sebanyak satu kali laumencakar punggung Naisah, selanjutnya datang terdakwa III lalu menjambak rambutNaisah dan mencakar wajah Naisah ;Bahwa selanjutnya datang Samik alias Amik

Ketapang, Kecamatan Sumberasih, KabupatenProbolinggo,telah melakukan penganiayaan terhadap Naisah ; Bahwa cara para terdakwa menganiaya Naisah yaitu : terdakwa I memukul kepalabagian belakang Naisah sebanyak satu kali kemudian menjambak rambut danmencakar wajah Naisah, terdakwa IImemukul punggung kiri Naisah sebanyak satukali lalu mencakar punggung Naisah, terdakwa III menjambak rambut Naisah danmencakar wajah Naisah ; Bahwa setelah para terdakwa menganiaya Naisah tersebut kemudian datang Samikalias Amik

Ketapang, Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo,telahmelakukan penganiayaan terhadap Naisah ; Bahwa cara para terdakwa menganiaya Naisah yaitu : terdakwa I memukul kepalabagian belakang Naisah sebanyak satu kali kemudian menjambak rambut danmencakar wajah Naisah, terdakwa II memukul punggung kiri Naisah sebanyak satukali lalu mencakar punggung Naisah, terdakwa III menjambak rambut Naisah danmencakar wajah Naisah ;Bahwa setelah para terdakwa menganiaya Naisah tersebut kemudian datang Samikalias Amik

Amik (belum tertangkap) seharga Rp. 300.000.

Amik(belum tertangkap) tersebut yang merupakan sisa dari paket shabushabusetelah Terdakwa pergunakan.

Amik (be/um tertangkap) sebesar Rp. 300.000, (seratusribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;. Saksi Hadyanto Pasaribu, dibawah jani pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi, Irson Aprianto serta Yuldi Eka Saputra adalah petugasKepolisian dari Polresta Pekanbaru;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 23.30 wibbertempat di Jl.

Amik (be/um tertangkap) seharga Rp. 300.000.

Amik (be/um tertangkap) sebesar Rp. 300.000, (seratusribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwaTerdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 23.30 wibbertempat di JI.

Abdul Hamid alias Amik alias Pak Cik yangmengatakan Sdr. Abdul Hamid alias Amik alias Pak Cik akan menitipkanbarang kepada Sdr. Saepul Rahman alias Epul melalui Terdakwa kemudianTerdakwa menjawab Ya, tapi cuman sekali ini saja dan sekira jam 22.00WITA Sdr.

Abdul Hamid alias Amik alias Pak Cik menelpon kembaliTerdakwa dengan mengatakan Bahwa barang titipan tersebut sudah ditaruh di depan gerbang sebelah kiri dalam sebuah kantong plastik warnahitam yang dikaretin yang kemudian oleh Terdakwa barang tersebutlangsung diambil ke depan pintu gerbang depan kostnya;Bahwa setelah barang tersebut diambil oleh Terdakwa, kemudian di dalamkost Terdakwa membuka bungkusan tersebut dan mengecek isi dari tastersebut yang berisikan timbangan elektrik dan barang terlarang

Saeful Rahman alias Epul dan mengatakan bahwa barang saudaraAbdul Hamid alias Amik alias Pak Cik sudah ada pada Terdakwa dan yang dijawab oleh saudara Saeful Rahman alias Epul dengan jawaban Tunggu dahbentar dan sekira jam 22.30 WITA saudara Saeful Rahman alias Epuldatang ke tempat kos Terdakwa sambil mengatakan Nanti saya balik lagidan sampai dengan penangkapan dan penggeledahan tersebut saudaraSaeful Rahman alias Epul tidak datang ke tempat kost Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus

Abdul Hamid alias Amik alias Pak Cik yangmengatakan Sdr. Abdul Hamid alias Amik alias Pak Cik akan menitipkanbarang kepada Sdr. Saepul Rahman alias Epul melalui Terdakwa kemudianTerdakwa menjawab Ya, tapi Cuman sekali ini saja dan sekira jam 22.00WITA Sdr.