., KelurahanDasan Agung, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengarketerangan dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat annya tanggal 30 Agustus 2019 telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram, dengan Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Mir, tanggal 30 Agustus2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Him 1

dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)tertanggal 4 September 2019 dan relaas tertanggal 11 September 2019 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat, tetapi tetao pada dalildalil annya

tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan an tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani untuk membuktikan dalildalil annya

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah Propinsi Aceh untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh enam ribu rupiah)

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah paman Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada bulan September 2006 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Cipeucang RT.003

SAKSI 2, umur51 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada bulan September 2006 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Cipeucang RT.003 RW. 003 DesaWanasigra Kecamatan Sindangkasih

SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani/Perkebunan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 14 April 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Kidul RT.003

merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

Cirawa, Rt.002 Rw.005,Desa Sakawayana, Kecamatan Malangbong, KabupatenGarut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 30 Januari 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut, dengan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 30 Januari2018, dengan dalildalil

datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) 05 Februari 2018 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa magjelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.keterangan saksi tersebut, sedangkan kepada Tergugat tidakdapat dikonfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;Penggugat telah menyampai kan kesimpul annya secara li san dipersidangan pada tanggal 31 Mi 2011, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon gugatandi kabul kan;Ter gugat tidak menyampai kan kesi mpul an karena Tergugat tidakpernah hadir di persi dangan;Untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MjjelisHakim menunj uk berita acara

Maj eli s Hakim ber pendapat buktP. 1 ter sebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Meni mbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bel um per nah ber cer ai , maka Mej eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu menbukt i kandali gugat annya

alat bukti saksi, maka Mbjeli s Hakim ber pendapat al at buktsaksi yang diajukan Penggugat telah mmencapai' batas minimalpenbukt i ansaksi , kar enanya Penggugat tel ah manpumenbukt i kan dalil dali gugat annya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat saksi dan saksi II yang telah menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pert engkaran nmulut dan telah pisah rumahsej ak bul an Mei tahun 2009dan sanpai saat ini tidak pernahbersatu kenmbali dan pihak keluarga Penggugat

dan anak Penggugatdan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa setelah usaha dari orang tua Penggugat ti dakberhasil setahu saksi tidak ada lagi usaha Penggugat dankeluarga Penggugat menemni Ter gugat;Keterangan saksi Peng gugat tersebut di atas telahdikonfirmmsikan kepada Penggugat, Penggugat nembenar kannyadan nenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksitersebut, sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Peng gugat telah nenyampai kan kesimpul annya

dan belum pernahbercerai, Majelis Hakim berpendapat bukti P.2 telah nenenuhisyarat formil dan mteril alat bukti surat, oleh karenanyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang telahnemenuhi syarat formil dan mteril alat bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bellum pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah mampu nenbukti kan dalilgugat annya

No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsgugat annya, Penggugatmengajuk an alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor190/11 / VIII/ 1997 bert anggal 8 Agustus 1997 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung

marahmarah sehing ga terj adi pert engkaran Bahwa saksi tel ah ber usaha untuk mer ukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, terhadapkete rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat' tersebutkarena tidak hadir di persidang anBahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan denganpembukt i annya

tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) 16 April 2018 dan tanggal16 Mei 2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil melalui Masmedia secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

untuk berceraidengan Tergugat ;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 1314/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 749/54/VIII/2010,

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 30 Nopember1994, dan saski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ; Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah dilaksanakan

dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

Enceng Rusmana bin Ratim, umur 55 tahun,agama islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Babakansari Rt. 003/004, Desa.Ciganjen,Kecamatan Padherang, Kabupaten Pangandaran; , dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dipernikahan Penggugat dan Tergugat, karenasbagail wali nikah dari tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan

bin Tursikin, umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaanperangkatdesa, tempat tinggal di Dusun Babakan sari Rt003/005,Desa.Ciganjeng,Kecamatan Padaherang, Kabupaten Pangandaran;, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2014 ; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

Tteselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 330/1988/ tanggal 21 Febuari 1988yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Ternate Utara, Provinsi Maluku Utara, bermetrai cukupdan cocok dengan aslinya, (bukti P)1.

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

Krs, tanggal 11Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.

Krs Menimbang, bahwa Mbjelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 3 kali dipanggil secara sah untukmenghadap di persid angan, akan tet api tidak pernahdatang menghadap tanpa alas an yang sah menurut hukum.Atau Tergugat tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, sehingga perkaradiperi ksa tanpa hadir nya Tergugat.

kanPenggugat dan dengan Tergugat, nanun tidak berhasil , karenasaksi li hat Penggugat dengan Tergugat tetap tidak bersatulagi.Bahwa tidak ada lagi yang akandi sanmpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan ket erangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat t i dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;Penggugat telah menyampai kan kesimpul annya

Maj eli s Hakim ber pendapat buktP. 1 ter sebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bel um per nah ber cer ai , maka Maj eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat' telah manpu menbukt i kandali gugat annya

/Pdt.G 2011/ PA Stb.berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat' telahmencapai batas minimal penbuktian saksi, kar enanyaPenggugat tel ah manpu membukt i kan dalil dali gugat annya;Meni mbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat Saksi dan saksi Ilyang telah menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pert engkaran mulut dan telah pisah rumehsej ak 4 (enpat) bulan yang alu dan sanpai saat ini tidak pernahbersatu. kemnbali dan pihak keluarga Penggugat telah pernahmendanai

dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) 25 September 2017 dantanggal 2 Nopember 2017 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa mgjelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

untuk berceraidengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 714/21/XII/2014tanggal 30 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Sufri Daulay bin Baginda Sojuangon) dengan Pemohon II (Rapika Yanti Harahap binti Panigoran Harahap) yang dilaksanakan pada pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 di Desa Gunung Manaon II, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Abdul Rahman) dan Pemohon II (Samsiah binti Mat Jobot) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 1984 di Jl. sungai selan RT 005 RW 002, Desa Teru, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah, untuk dicatat

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintang, Kab. Aceh Tengah, Aceh untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

Saksi1, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1999, dan saski hadirpada saat acara pernikahan tersebut ;n Bahwa saksi mendengar sendiri setelah

berjalanselama 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) lamanyaBahwa sSaksi tahu penggugat tetap sabar sebagai layaknya isteri yangbaik; dan tidak nusudz;2.Saksi 2, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Ciamis;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya