Ngai binti Nimbang Dg.

Ngai binti Nimbang Dg. Ngawing, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Lingkungan Je'nemattallasa JI. Hasbuddin Dg. Muntu KelurahanPattallassang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanSahabuddin bin Padidda Dg. Tarru, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diLingkungan Je'nemattallasa Jl. Hasbuddin Dg.

Ngai binti Nimbang Dg. Ngawing).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal dan tempatperkawinan penggugat dan tergugat4.

Ngai binti Nimbang Dg. Ngawing (Penggugat), sehinggabukti P tersebut telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil Suatu akta otentik, maka bukti P tersebut telah bersifatHal. 6 dari 12 Hal. Put.

Ngai binti Nimbang Dg.Ngawing).3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar, tempat pernikahanpenggugat dan tergugat dilangsungkan, kepada pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar,Hal. 10 dari 12 Hal. Put.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah)nimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwapersidangan mengajukan pembelaan (PLEDOI) secara lisan ;nimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa ,Jaksa Penuntut Umum telahtanggapannya (REPLIK) yang menyatakan tetap pada tuntutannya semula ; Menimbang, bahwa para terdakwa menyatakan tetap pula pada permohonannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan dengan Dakwaanal 30 Oktober 2006

terdakwa kenal dengan saksi Erwan Hariyadi dan Jacko AcparizaAQ3Abyena terdakwa adalah seorang Residivis yang pernah menjalani hukuman.wa benar selain saksi yang melihat kejadian tersebut adalah saksiHe riyanto, Rima dan Fitri.enimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa Penuntutdakwaan tunggal;nbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan Pasal 187 ayat (1) jo PasalUHP , yang unsurunsurnya yaitu :ingsiapa,Jengan sengaja membakarercobaan untuk melakukan kejahatanig unsur Barangsiapa nimbang

makaberpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi pula ; mbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terdakwa telahscara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana waan tunggal ;N : imbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam Pasalatlah cukup buktibukti yang sah menurut hukum dan meyakinkan bagibahwa terdakwa tersebut bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangakan dalam Dakwaan tunggal itu terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalahi pidana ;nimbang

binti ABDUL KOHAR, dibacakan karena tidak hadir di persidanganh dipanggil secara sah dan patut;a hari Kamis tanggal 20 Juli 2006 sekira pukul 22.00 wib bertempat di DesaKampung I Kec.Madang Suku I Kab.OKU Timur, saksi Akwan Murdionogan 3 (tiga) ekor hewan kambing masingmasing terdiri dari 1 (satu) babonn dan 2 (dua) ekor anak hewan kambing yang nasi kecil warna hitam seharga(lima ratus ribu rupiah); kambing milik saksi Akwan tersebut selama ini dipelihara oleh suami saksilangsung selama 13 tahun; nimbang

melanggar Pagal1 KUHP yang merupakan kwalifiaksi pencurian dalam keadaan memberatkany dilakukan oleh suatu hal atau keadaan tertentu dan ancaman hukumannyaa merupakan kwalifikasi dari pencurian maka unsur pencurian tidak bisaimbang, bahwa dengan demikian unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPyaitu dari Pasal 362 KUHP ditambah dengan unsur dari Pasal 363 ayatbang, bahwa dengan demikian unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPekali atau sebagian kepunyaan orang lain;sud memiliki dengan melawan hak;t nimbang

mengambil untuk dikuasainya,um ada dalam kekuasaannya dan sudah selesai mengambil jika barang terse) ang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengambil barangbarang tersebu di persidangan diketahui keseluruhannya kepunyaan saksi AkwarNuar;ang, bahwa dengan demikian unsur yang sama sekali atau sebagiantelah terpenuhi;ibang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan maksud dengangan melawan hak adalah adanya kesengajaan untuk memiliki barang ituy bertentangan dengan peraturan perundangundangan atau secara hukum; nimbang

Tergugat tidak membantu panen sawit hanya bantu menimbanghasil panen sawit saja; Bahwa yang tukang panen sawit bernama Pak Mis sedangkanTergugat hanya ikut Nimbang sawit saja, tetapi apabila Tergugatikut nimbang sawit pasti dikurangkan oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 26 Agustus 2020 dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersama lagi;XXXXXXXX, UMUr 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kecamatan

anakbernama Putri Salwa Labibah yang lahir di Bukit Suban tanggal 10Agustus 2014 dan sekarang ikut orang tua Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarsaksi kurang tahu, yang Saksi tahu menurut cerita Penggugat,Tergugat jarang pulang ke rumah dan Saksi waktu itu melihatsendiri Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dalam keadaanmenangis; Penggugat dan Tergugat mempunyai kebun sawit tetapiTergugat tidak pernah ikut mamanen sawit yang manen sawitadalah pak Mis Tergugat hanya ikut nimbang

sawit saja, tetapiapabila Tergugat ikut nimbang sawit pasti dikuranginya contohberat sawit 1 ton yang 2 kwintal untuk Tergugat; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tingggal sejak26 Agustus 2020;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dan tidak akanmengajukan bukti lainnya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyadan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa Tergugat tidak menghadirkan saksi sehingga tidak bisamembuktikan bantahannya;Bahwa untuk mempersingkat

dilakukan penuntutanterpsah) dan saksi Basyuni Bin Muhammad sehku Kadus VII (diakukan pennntutan terpsah) danberkata "Apakah beras kalan mau ikut diambikan" dan dijawab "YA" lalu terdakwa mencari kul danbertemu dengan saksi Ahmad Rozali alias Cikmat Bin Mangku Bumi dan saksi Hasanudin Bin JayaNimbang kemudian dengan membawa mobil truk merk isuzu wama putih Nopol BG 8498 LO dansesampai dirumah Kepala Desa, dua orang kul yaitu saksi Ahmad Rozali alas Cikmat Bin Mangku Bumidan saksi Hasanudin Bin Jaya Nimbang

langsung menaikkan beras raksin kedaam Mobil truk yang telahdibawah oleh terdakwa, setelah itu terdakwa bersama dengan saksi Ahmad Ro zalialas Cikmat MangkuBumi dan saksi Hasanudin Bin Jaya Nimbang mengatarkan beras Raskin ke masingmasing Kepala Dusun,yang pertama ke rumah Kadus V saksi Munir Bin Zainal (ibkukan penuntutan terpisah) dan saat bertenudengan terdakwa membertahukan kepada saksi Munir Bin Zainal (dilkukan penuntutan terpsah) " gimanahanya 51 (ima puluh satu) karung yang diturunkan di

rumah saksi Munr Bin Zainal sehku Kadus V (diakukanpenuntutan terpisah) sedangkan sisanya 25 (dua puluh lima) karung tetap berada didalam tuk untuk diual saksiMunr Bin Zainal seaku Kadus V (diakukan penuntutan terpsah) menyetujui nya dan mengatakan terina bersihhasil penjualan nya, lalu saksi Ahmad Rozali alias Cikmat Bin Mangku Bumi dan saksi Hasanudin BinJaya Nimbang menurunkan beras raskin tersebut kerumah Kadus V sebanyak 51 (lima puluh satu) karungdengan berat per karung 15 kg, kemudian terdakwa

memberttahukan kepada saksi MunirBin Zainal (diakukan penuntutan terpisah) " gimana hanya 51 (ima puluh satu) karung yang diturunkan di rumahsaksi Munr Bin Zainal seaku Kadus V (diakukan penuntutan terpisah) sedangkan sssanya 25 (dua puluh lima)karung tetap berada didalam truk untuk dual saksi Munr Bin Zainal seaku Kadus V (dilakukan penuntutanterpsah) Menyetujui nya dan mengatahkan terma bersih hasil penjualan nya, alu saksi Ahmad Rozali alasCikmat Bin Mangku Bumi dan saksi Hasanudin Bin Jaya Nimbang

Basyuni Bin Muhammad (dilkukan penututanterpsah) dan saat tba dirumah Kadus VIII tdak ada dirumah, lalu terdakwa kinmkan SMS kepada Kadus VIII yaitusaksi Basyuni Bin Muhammad (dilkukan penututan terpisah) dan mengatahkan bahwa beras Raskin kamuberjumbh 116 karung gimana kalau kita sisahkan 25 (dua puluh lima) karung untuk di jual ke tungkulk ," dan saksiBasyunt Bin Muhammad (ilakukan penututan terpisah) Menyetyjui nya flu saksi Ahmad Rozali alas Cikmat BinMangku Bumi dan saksi Hasanudin Bin Jaya Nimbang

Dikembalikan kepada saksi HARUN~DALHARI ;apkan agar terdakwa mebayar biaya perkara sebesar ;000. ( seribu rupiah ).ah mendengar pledooi Penasihat Hukum/ = terdakwa ;wa secara lisan yaitu mohon kepada Mejelis Hakim, agar hukumannyaankan dan terdakwa berjanji tidak akan melakukan perbuatan pidana lagi, serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;nimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehumum dengan formulasi dakwaan sebagai berikut :KESATAU .

Oku Timur ;wa benar terdakwa miraierall sepeda motor KTM ;wa benar terdakwa berboncengan dengan korban JARMIATUNI PURWANTO ;a. benar tujuan terdakwa dengan korban akan menuju keea benar. terdakwa waktu itu aksik mengobrol dengan kor.a benar padawaktu itu terdakwa dan korban tidak membang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang buktiibenarkan oleh terdakwa dan para saksi ;ngbareng bukti tersebut telah dibenarkan terdakwa dan para saksi ;N nimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam

nimbang, bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makapasal 33 ayat 1 KUHAP Jo pasal 22 ayat 4 KUELAP, maka cukup beralasanwadilan untuk menetapkan baliwa lamanya terdakwa berada dalam masa.yan dan masa penahanan, akan dikurangkan selurulnya dari pidana yangnimbang, bahwa kurena terdakwa telah dinyatakan bersatah dan dijatuhi pidanadasarkan pasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayar 4 KUHAP kiranya cukup beralasandilan untuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya. perkara.a sebagaimana.tercantum

dalam amar putugan dibawah tay,nimbang, bahwa.mengena: barang bukti bernpa.

Fotokopi Kartu Isteri (KARIS) atas nam Pennhon II( XXXXX) yang telah dinasegelen pos dan telahdicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalampersidangan, yang asli nyadikeluarkan oleh Kepala BadanAdmi nistrasi Kepegawaian Negara, nonor : XXXXXtert anggal 21 Nopenber 1994, kemdian ditandaiP.7 ;Me nimbang, bahwa selain alat bukti tertulis,para Penvhon juga telah nengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmsing dibawah sumpahnya telah nenberikanketerangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberi kut1

P/2010/ PA GrHakim berpendapat bahwa sesuai' dengan mmmksud dankehendak pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompil asi HukumIslam permohonan para Penvhon untuk diitsbatkannikahnya telah me nmpunyai alasan sehingga dapatdipertimbangkan ;Me nimbang, bahwa selain itu berdasarkanper mohonan para Penobhon yang telah dikuatkanketerangan saksi yang menyatakan bahwa para Penohontelah pernah nmemliki Buku Nkah akan tetapi hil angkarena terbakar, yang ada hanya fotokopinya saja,maka Mijelis Hakim berpendapat sesuai

dengan smaksuddan kehendak pasal 7 ayat (3) huruf (b) Kompil asi HukumIslam permohonan para Penohon untuk diitsbatkannikahnya mempunyai alasan untuk dipertimbangkan ;Me nimbang, bahwa berdasarkan dalil pernvhonanpara Penohon yang dikuatkan dengan alat bukti P.5.

tersebut, Penggugat dan Ter gugatnenbenarkan dan nenerima keterangan para saksife SWEDE SHES SRbis SHEDS Seeis & Shbis ee pieie ees oe Bahwa,Penggugat menyatakan mencukupkan denganpenmbuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, dan selanjutnyaPenggugat mohon putusan oer eee eee eee Bahwa, untuk menyingkat putusanini, majelis hakim nenunjuk pada beritaacara persidangan peneriksaan perkara ini dan nenjadibagian yang tidak terpisahkan dari putusanini 3;TENTANG HUKUMNYAMe nimbang

Upaya untuk nerukunkan nereka telahdil akukan tapi tidak berhasilSee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaketerangan saksisaksi tersebut, telah nmenenuhi syaratformil dan mteriil, mka dapat dij adikan alat buktiyang sah untuk perkara ini ; M nimbang, bahwaber dasarkan dalil/alasanalasan Penggug at yangdi hubungkan dengan ket erangan saksi tersebut,maka majelis hakim telah nenennkan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, nanmun

No. 0158 / Pdt.G/ 2009 / PA.Krs1989 yang telah diubah denganUndang Undang No. 3 Tahun 2006 tentang Peradil an Agamtelah terpenuhi ; Me nimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdimika, mka gugatan Penggugat telah sesuai dan nenenuhimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

kepada saksi korban Kastiniti Kasbinetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribuah).elah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan1 karena menyesali perbuatannya dan mau membantu orang tua ;etelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum sebagai tanggapan atas pembelaana yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang disampaikan secara lisan padaa menyatakan tetap pada pembelaannya ;nimbang

dari Dakwaan jaksa Penuntut Umum ;bang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumaan tunggal, yaitu melanggar pasal 362 KUHP ;bang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari Dakwaan tersebuti berikut :barang siapa.mengambil sesuatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain1 maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.tang unsur barang siapanbang, bahwa unsur ini menghendaki subjek hukum pelaku perbuatan pidanaia yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya ;nimbang

Soesilo dalam bukunya Kitab Undangundang1a terbitan Politea Bogor halaman 250 yang dimaksud dengan sesuatu baranga sesuatu yang berwujud termasuk pula binatang (manusia tidak masuk),baju, kalung dan sebagainya.imbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatmelakukan perbuatan mengambil sesuatu barang orang lain secara melawanimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;nimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan di atas, maka seluruhdari Dakwaan pasal

362 KUHP telah terbukti ;nimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Majelis Hakimsmukan halhal atau keadaankeadaan yang meniadakan ataupun menghapuskanpada diri Terdakwa, baik alasan pemaaf maupu alasan pembenar, sehinggaadalah dalam keadaan mampu untuk mempertanggung jawabkan kesalahan yangbuatnya ;nimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas maka Majelisn berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtindak pidana sebagaimana tersebut dalam

Menet apkan biaya perkara sesuali denganketentuan hukum yang berlaku ;Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adil nya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Penvhon dat ang nenghadapdipersidangan, sedangkan Ternohon tidak pernah datangnenghadap di persidangan wal aupun telah dil akukanpemmnggilan secara resm dan patut ;Me nimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatnendamaikan Penvhon, nanun telah berusaha nenasehatiPennhon agar kenbali

rukun me nbi na rumah tanggaseperti sediakala, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Me nimbang, bahwa kenudian di bacakan suratpermohonan Penvhon yang isinya tetap dipertahankan olehPenohon setelah disempurnakan Penwnhon di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datangmenghadap, mka jawaban Ternohon tidak dapat di dengar;Menimbang, bahwa unt uk meneguhkan dali ldali 1permohonannya, Penvhon nengajukan bukti tertulis berupa1.

untukmerukunkan rumah tanggaPenohon dengan Ternwohon ;Menimbang, bahwa atas ket erangan saksisaksiPennhon tersebut, Penohon nenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penohon telah nengajukan kesimpulanyang pada pokoknya nenyatakan bahwa Penohon tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon serta nohonputusan ;Meni nbang, bahwa unt uk nenyingkat uraianputusan ini, maka segala sesuatu yang tercantum dalamberita acara persidangan ini dianggap telah termmat dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMe nimbang

bahwa dengan demikian dalam hal ini unsur barang saeterbukti ; n sengaja imbang, bahwa sengaja berbuat dimaksudkan sebagai berbuat dtujuan dan terarah ke tujuan ;mbang, bahwa para terdakwa telah dengan sengaja melakukanpagar milik saksi korban Mat Jamil hal ini dikarenakan matiumah terdakwa ; :snimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti icara melawan haknimbang, bahwa secara melawan hak adalah sama artinya denganangan dengan hukum atau bertentangan dengan kemauan yang berh nimbang

ini adalah sifatnya alternatif maka cukupng terpenuhi ; , 4Menimbang, bahwa menghancurkan berati membinasakan fe te lusakkan samasekali sehingga tidak dapat di pakai lagi, sedangkankkan berarti membuat tidak dapat dipakai untuk sementara ; me atja tidak dapat dipakai lagi berarti membuat kerusakan total ; mengh embuat barang itu tidak ada lagi bang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan para Bdi persidangan akibat dari perbuatan para terdakwa tersebutkan rumah milik saksi korban rusak ; nimbang

, bahwa dengan demikian unsur merusakkan telah terbukti : suatu benda seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangnimbang, bahwa benda dalam pengertian unsur ini yang dijadikan jek dari pengrusakan ini bukan saja terbatas pada benda benlainkan juga bendabenda tidak bergerak : mbang, bahwa benda dalam unsur ini yang telah dirusak adalah atkorban ; imbang, bahwa unsur sesuatu benda telah terbukti :nimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Subsidaira sudah dipertimbangkan oleh Majelis dan semuanya

telah terpenuhi diri terdakwa, oleh karena itu para terdakwa telah terbukti secara sahit hukum serta Majelis Hakim berkeyakinan kalau Terdakwa tersebut telah1 melakukan tindak pidana yang dikwalifikasikan dengan Tindak. idabarang milik orang lain nimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelissnemukan adanya unsur pemaaf maupun unsur pembenar dari perbu teakwa yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan darannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasan pembenar maupunmaka

adalahkarena Tergugat tidak menepati janji nya kepada Penggugatyang diucapkan pada waktu nenikah dahulu ;# Bahwa, sejak bulan Januari 2009 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakpernah bersatu lagi ;@ Bahwa, pihak keluarga kedua belah pihak = sudahberusaha maksimal untuk nerukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;@# Bahwa, kedua orang saksi menyatakan sudah tidaksanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat karena selam ini sudah berusaha mksimalMe nimbang

isteri, perkawnan Penggugat danTer gugat telah pecah dan sudah tidak sesuali lagidengan tujuan perkawi nan yaitu newuj udkan runaht angga yang saki nah, ma waddah dan rahmhsebagai mnadimaksud dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 yangber bunyi aa> J 195 335 335U9dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyanempertahankan perkawinan demikian tetap berlangsungjustru akan neninbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat nenjerumuskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanjanganMe nimbang

Pasal 116huruf (f) Kompil asi HukumIslam oleh karenanya dapatdikabulkan ; Me nimbang, bahwa oleh karena perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nonwor 7 Tahun1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semma ketentuan perundangundangan yangberlaku dan pasal pasal yang berkaitan serta dalildalil Syarie yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andri Irawan bin Nimbang Nawawi) terhadap Penggugat (Fitri Indriyani binti Ujang Yuhara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Syarip Hidayat sebagai Mediator, untuk ikutnenfasilitasi Penggugat dan Tergugat dalammenyelesaikan kenelut rumh tangga mereka, akan tetapiproses nediasi pun telah gagal untuk nerukunkan kenbaliPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa kemmdian Mijelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan dengan nenbacakan surat gugatanPenggugat yang mana isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; eee ee ee ee e Me nimbang, bahwa atasgugatan Penggugat tersebut Ter gugattelah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya

Penggugat dengan Ter gugatsamasama keras kepala nempertahankan egonya masingmasing ; # Bahwa, sejak lebih kurang sebulan yang lalu sanpaisekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah rummh dan tidak pernah bersatulagi 3; @# Bahwa, saksi dan jugapihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha maksi mluntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ; # Bahwa, saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat danTergugat karena selamm ini sudah berusaha maksimnal ;Me nimbang

axwarl Ge aS) ale2 U1 46759 958 Sin) 875Og rSAiZ 0dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyan nempertahankan perkawinan demikian tetap berlangsungjustru akan neninbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat nenjerunuskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanj anganMe nimbang, bahwa dalam hal ini Mijelis Hakimperlu mengennkakanKaidah Ushul yang berbunyi oO F295 IJoddwra.ad pti ri Idn.aUeArtinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Menimbang

belakang rumahUNG getah karet tersebut disimpan di bawah tanaman serai, dengan etah karet tersebut akan dijual namun keesokan harinya Rabu tanggal 300 . terdakwa dipanggil oleh saksi korban dan korban bertanya kepadaa Mau kamu yang mengambil getah karet saya dan dijawab oleh terdakwadakwa mengambil getah karet tersebut tidak ada izin dari saksi KARNIdan akibatnya saksi KARNI Bin IBNU mengalami kerugian sebesar RpMenimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu63 ayat (1) ke4 KUHP;nimbang

kepunyaan barang yang secara hukum diakui; Menimbang, bahwa dua keping getah karet yang diambil terdakwa adalahkepunyaan orang lain yang dalam hal ini kepunyan saksi korban yaitu saksisin IBNU;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang sama sekali atau sebagianrang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan maksud denganang dengan melawan hak adalah adanya kesengajaan untuk memiliki barangan caracara yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan atau secara nimbang

, bahwa perbuatan terdakwa yang mengambil dua keping getahkorban KARNI Bin IBNU tanpa adanya izin dari saksi korban KARNIbertentangan dengan hukum;Aenimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud dengandengan melawan hak telah terpenuhi;nimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilakukan oleh dua orangtau lebih adalah jika dua orang atau lebih itu semua harus bertindak sebagai tt melakukan; Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengambil dua keping getahkorban KARNI Bin IBNU dilakukan bersama sama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Rasid bin Dollahi) dengan Pemohon II (Rahmatia binti Nimbang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1977 di Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;
4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

Mrs.keluarga dengan Pemohon sebagai Paman Pemohon , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Februari 1977 di Lingkungan Tapieng, Kelurahan XXXXXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Maros; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama Nimbang bin Lureng; Bahwa jjab kabul dilangsungkan oleh Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Februari 1977 di Lingkungan Tapieng, Kelurahan XXXXXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Maros; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama Nimbang bin Lureng; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagaimempelai lakilaki, sedangkan dari pihak mempelai perempuan yaituImam desa yang bernama H. Jamaluddin Tutu, yang sebelumnyadiminta mewakili wali nikah Pemohon II.

Jamaluddin Tutu, karenaAyah kandung Pemohon Il yang bertindak sebagai wali nikah menyerahkanperwaliannya kepada Imam tersebut, dan wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Nimbang bin Lureng, dan saksipada pernikahan tersebut adalah Dg.

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Nimbang bin Lureng, yang selanjutnya mewakilkanjab kabul kepada Imam Kampung yang bernama H. Jamaluddin Tutu.3. Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh Imam Kampung yang bernama H.Jamaluddin Tutu dan Pemohon I.4. Saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Dg.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon, Sari binti Nimbang dengan Abd. Aziz bin Mamma yang dilaksanakan pada tahun 1958 di Dusun Kalukuang, Desa Bulo-Bulo, Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa P1 sampai dengan P5 dandua orang saksi, buktibukti yang diajukan oleh pemohon dalam bentuksurat telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti suratsebagaimana ketentuan Pasal 285 R.Bg, sehingga alat bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang merupakan kartukeluarga ditemukan fakta bahwa Sari binti Nimbang

Nimbang;

Telah mengedarkana berupa obat yang todak terdaftar pada Departemen yang bertanggung jawab di atan sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) berupa 8 (delapan) butir piligan logo lampu aladin , buatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam Pidana menurutUndangUndang No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika............. bang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan oleh jaksa/penuntut umumitas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Hakim, terdakwa menyatakan sudahtidak mengajukan keberatan / eksepsi;nimbang

, bahwa oleh karena terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi, oleh karena an persidangan dilanjutkan;nimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya, dipersidangan J aksalimum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Feri Anton Bin Zainal , di depan persidangan pada pokoknya menerangkani berikut : :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diperiksa sehungan terdakwa mengedarkan

dimaksud dalamayat (1) ; 'tanpa hak dan melawan hukum, mempunyai dalam persedian, memilik,mpan atau menguasaiNarkotika ;mbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan tersebut telahmaka Majelis Hakim berkesimpulan terdakwa Wartomo Bin Sukir telah terbuktian meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaiman diaturdalam pasal Pasal 60 Ayat (1) huruf a UndangUndang No. 5 tahun 1997;mbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwauhi pidana sesuai dengan perbuatannya;nimbang