TEDDY AGUSTHIAWAN Bin DEDE SOEDIRMAN
Terbanding/Terdakwa II : ACHMAD SUBUR

Teddy Agusthiawan Bin Dede Soedirman;: Kadipaten;: 51/2 Agustus 1968;: Lakilaki;: Indonesia;: Sesuai KTP :Cawang III Jalan Usman Harun Rt012 Rw 005 Kelurahan Kebon Pala KecamatanMakasar Kota Jakarta Timur, tempat tinggal :Jalan Kampung Baru Gang Istiqomah Rt 007Rw 011 Munjul Selatan Cibubur Kota JakartaTimur:: Islam;: Pegawai Negeri Sipil;: Achmad Subur;: Jakarta;: 44/3 September 1975;: Lakilaki;: Indonesia;: Sesual Sim : Cawang Ill Nomor 02 Rt 009/005Kelurahan Kebon Pala Kecamatan MakasarKota Jakarta

Teddy Aguthiawan Bin Dede Soedirman danTerdakwa II Achmad Subur; Dengan hasil pemeriksaan adalah benar mengandungMetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiranundangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika; Bahwa sisa barang bukti setelah diperiksa adalah 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan Kristal metamfetamina dengan berat netto 0,0035gram (2423/2019/NF); Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang melakukan peredaranNarkotika Jenis Shabu adalah dilakukan bukan untuk

Teddy Aguthiawan Bin Dede Soedirman dan Terdakwa II AchmadSubur; Dengan hasil pemeriksaan adalah benar mengandungMetamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiranundangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;n Bahwa sisa barang bukti setelah diperiksa adalah 1 (satu) bungkusplastic klip berisikan Kristal metamfetamina dengan berat netto 0,0035gram (2423/2019/NF); Bahwa perbuatan Para Terdakwa yang memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan

TeddyAguthiawan Bin Dede Soedirman dan Terdakwa li Achmad Subur;Dengan hasil pemeriksaan adalah benar mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran undangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa sisa barang bukti setelah diperiksa adalah :1 (satu) bungkus plastik klip berisikan Kristal metamfetamina denganberat netto 0,0035 gram (2423/2019/NF);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan urine NomorR/1690/IX/2019/DOKPOL Tanggal 21 September 2019 jam 01.15

Teddy Agusthiawan BinDede Soedirman dan Terdakwa II Achmad Subur masingmasingdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) subsidair 3 (tiga) bulan;5.

ALI MASYHADI
Tergugat:
1.UNIVERSITAS JENDRAL SOEDIRMAN
2.Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Dan Tata Ruang BPN Kabupaten Banyumas

Bahwa, dari beberapa hutan milik Desa Kedungrandu yang letaknyaberada di berbagai lokasi tersebut, ternyata ada 2 (dua) diantaranya,secara fisik telah dikuasai oleh Tergugat (Universitas Jendral Soedirman),yang mana caracara Tergugat dalam melakukan penguasaan terhadap 2(dua) bidang tanah hutan tersebut dilakukan dengan melawan hukum.Adapun letak ke tersebut yaitu adalah sebagai berikut :6.1.

Bahwa, apabila Pihak Tergugat menyangkal terhadap semuadalil gugatan Penggugat, dengan memberikan alasan bahwa Tergugatmenguasai kedua bidang tanah hutan yang terletak di Gunung Tugel dandi Grumbul Sidayasa, mendalilkan atas dasar masa berlakunya SertifikatHak Pakai No. 4 tahun 1981 dan Sertifikat Hak Pakai No. 5 tahun 1981,adalah tanah tersebut selama masih dipergunakan untuk KampusUniversitas Jendral Soedirman.

Universitas Jenderal Soedirman beradadibawah naungan Departemen Pendidikan dan Kebudayaanmemperoleh hak pakai atas tanah negara berdasar Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Tengah.

Bahwa sampai dengan saat ini Sertifikat Hak Pakai tersebutmasih berlaku karena peruntukannya untuk penyelenggaraanpendidikan Universitas Jenderal Soedirman.6.

Bahwa atas kepemilikan Hak Pakai tersebut, faktanya diatastanah kedua Sertifikat Hak Pakai tersebut sudah berdiri bangunanKampus Universitas Jenderal Soedirman dan sampai dengan saat inidigunakan sebagai sarana penunjang penyelenggaraan pendidikan.c. Bahwa sangat tidak mungkin Tergugat II merubah pembukuanstatus hutan desa karena dokumendokumen tersebut secara fisikdisimpan di Pihak Desa Kedungrandu (Penggugat).d.

Mariani Soedirman rupanya memiliki tanah ex. pembelian darikaryawan Departemen Perdagangan sebanyak 5 petak, luasnya 4.960 m2, danmereka Sdr. Soenarjono BBA dan Hj.

Mariani Soedirman terkait kesepakatanberisi surat keterangan dan kuasa Nomor 2914 pada tanggal 3 Juli 1976 dihadapan Notaris Soetardjo Sosroatmodjo di Purwokerto; Bahwa dalam perjalanannya, surat keterangan dan kuasa tersebut olehHj Mariam Soedirman telan memperoleh Akta No. 124/1967 tanggal5 Juli 1967 a.n Soenarjono BBA dengan alas hak Girik C.726 persil 24A S.IIIa.n. Aisyah binti Sairin luasnya 4.960 m2, yang kemudian bersengketa dengan :(1) Aisyah binti Sairin ; (2) Ny.

Mariani Soedirman diproses oleh Turut Tergugat , tercermin padapengumuman No. 75/03/IV/PPt/1.711.5/1994 tanggal 5 Januari 1994, dantanah yang dimohon adalah Sertipikat Hak Milik 123/Duri Kepa an. Aisyah.Binti Sairin; dan dibatalkan menggunakan Putusan Mahkamah Agung RINo. 1774 K/SIP/1982 Kemudian diberikan Hak Milik No. 2072/Duri Kepaan. Hj. Mariani Soedirman, dan sebagian dari buku tanah as!

Mariani Soedirman. Sebelah Timur : Berbatasan dengan Blok BB No. 38 Duri Kepaa.n. Tergugat Ill dan tanah rencana taman GSB No. 35, Duri Kepa /Rumah Tergugat IV ex. Girik C.363 Persil 24A S.Ill/Seb. Sebelah Selatan :Tembok orang Sebelah Barat : Berbatasan dengan rumah tertulis No. 38A ex.Kepemilikan Hj. Mariani Soedirman, kini dihuni Ny.

Hj.Mariani Soedirman. Sebelah Timur : Berbatasan dengan Blok 88 No. 38 Duri Kepa a.n.Tergugat Ill dan tanah rencana taman GSB No. 35. Duri Kepa / RumahTergugat IV ex. Girik 0.363 Persil 24A S.IIIl/Seb. Sebelah Selatan :Tembok orang Sebelan Barat : Berbatasan dengan rumah tertulis No. 38A ex.Kepemilikan Hj. Mariani Soedirman, kini dihuni Ny. WadayatiLukas/Tergugat IIDiinformasikan bahwa penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.037/Pdt G/1990/PN.

tidak akanmengulang lagi;e Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa UCOK SIMBARA SIREGAR Als UCOK Bin ERWINSIREGAR bersamasama dengan DEDEN (DPO) pada hari Selasa tanggal10 April 2018 Sekira jam 22.00 wib atau dibulan April 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2018, bertempat di Rumah Kost milik saksiSUMIADINATA bin SOESILODIHARJO di Jalan Jenderal Soedirman

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 Sekirajam 22.00 wib terdakwa bersama DEDEN (DPO) dengan menggunakansepeda motor berhenti didepan rumah kost saksi SUMIADINATA binHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN Ktp.SOESILODIHARJO di jalan Jenderal Soedirman No.67 Rt.010/Rw.004Kelurahan Tengah Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapangselanjutnya DEDEN (DPO) masuk kelorong belakang rumah kost danmemberitahukan kepada terdakwa bahwa

tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaanPERTAMA, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 Sekirajam 22.00 WI, Terdakwa bersama DEDEN (DPO) dengan menggunakanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN Ktp.sepeda motor berhenti di depan rumah kost saksi SUMIADINATA binSOESILODIHARJO di jalan Jenderal Soedirman

Bahwa Saksi menerangkan dalam keadaan sehat jJasmani maupun rohanidan bersedia memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya; Bahwa Saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan terjadinyapencurian 1 (Satu) unit Mesin Air merk Panasonic nomor model GP129JXKwarna biru milik Saudara SUMIADINATA (Pak Adinata) yang terjadi pada HariSelasa tanggal 10 April 2018 sekira pukul 20.15 WIB, di rumah kost milik Saksiyang beralamat di Jalan Jenderal Soedirman Nomor 67 Rt.010 / Rw.004Kelurahan Tengah Kecamatan

merk Panasonic nomor model GP129JXK warnabiru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa UCOK SIMBARA SIREGAR dan Saudara DEDEN(DPO) pada Hari Selasa tanggal 10 April 2018 kirakira Pukul 22.00 WIB telahmengambil tanpa izin 1 (Satu) unit Mesin Air merk Panasonic nomor model GP129JXK warna biru milik Saksi SUMIADINATA bin SOESILODIHARJO dirumah kos milik Saksi SUMIADINATA bin SOESILODIHARJO di JalanJenderal Soedirman

tertanggal 28Oktober 1981;Bahwa tanah milik Husein Serury sesuai Surat Izin Tebas Tebang Nomor248/ITT/KR/X/81 tertanggal 28 Oktober 1981, seluas + 600 ha itu, dulunyadiupahkan tebas tebangnya oleh Husein Serury kepada Tergugat (Soedirman).Sebagai upahnya Husein Serury memberikan lahan yang disebelah Timurkepada Tergugat (Soedirman), termasuk tanah seluas 24 Ha yang ada didalam area lahan 242 Ha, yang kemudian oleh Tergugat (Soedirman) dijualkepada Efos T.

Gulo dijual lagi kepada Penggugat (Sidik aliasAliek);Bahwa sebelum proses jual beli antara Penggugat dengan HuseinSerury bersamasama dengan Tergugat (Soedirman) dan Efos T Gulo ataslahan seluas + 242 ha tersebut, Tergugat (Soedirman) menjamin danmenyatakan bahwa lahan tersebut benar milik Husein Serury sesuai Surat zinTebas Tebang Nomor 248/ITT/KR/X/81 dan bahwa Tergugat (Soedirmanlah)yang telah melakukan tebas tebang lahan tersebut.

Untuk itu Tergugat (Soedirman) bersedia menunjukkan batas dari lahan 242 Ha tersebut;Bahwa kemudian pada tanggal 1 Agustus 1997, dilakukan pemeriksaanlokasi dengan penunjukan batas oleh Tergugat (Soedirman) yang dihadaripara saksi (2 orang Kuasa Hukum dari Soedirman (Tergugat I), 1 orang saksidari Penggugat) dan dibuatkan berita acaranya, sebagaimanaberitapenunjukan dan pendudukan tanah yang akan dibeli Sdr.

Surat Ukur Nomor 175/Lembah Damai/2006,tertanggal 29 Agustus 2006;Dan hingga sekarang Tergugat Il sampai dengan IX tetap menguasai tanahobjek perkara tersebut;Bahwa kemudian dari orangorang suruhan Tergugat II sampai denganTergugat IX, Penggugat, kalau para Tergugat mendapatkan tanah atas objekperkara sesuai Setifikat sebagaimana disebutkan pada point 8.1 sampai dengan8.12 di atas, dulunya berasal dari Tergugat (Soedirman);Bahwa Tergugat (Soedirman) bukanlah pemilik tanah objek perkara.

Di didalam lahan 242 ha milik tersebut, Tergugat hanya memiliki sebagai bentukpemberian (upah tebas tebang) dari Husein Serury sebanyak 24 ha dan lahantersebut telah dijual olen Tergugat (Soedirman) bersamasama dengan HuseinSerury dan Efos T.

Jenderal Soedirman PurwokertoBahwa saksi kehilangan hand phone pada hariJumat tanggal 15 April 2011 sekitar pukul 11.30Wib ;Bahwa hand phone yang hilang merk HT Tipe G12warna hitam ; Bahwa yang mengambil hand phone tersebut adalahterdakwa ; Bahwa cara terdakwa mengambil hand phone tersebutyaitu. bahwa mula mula terdakwa datang mendekatietalase tempat hand phone yang dipasang untukdijual, kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buahhand phone yang ada didalam etalase depan yangkebetulan masih terbuka

Jenderal Soedirman Purwokertosebagai penanggung jawab ;= Bahwa pemilik konter HP Roxymas Ponselindo di Jl.Jenderal Soedirman Purwokerto tersebut adalahSdr.

Jenderal Soedirman Purwokerto;"=" Bahwa pada waktu itu terdakwa melihat di konterHP Roxymas Ponselindo tersebut tidak ada orangyang menjaga lalu timbul = niat ~ terdakwa untukmengambil hand phone ;16Bahwa terdakwa mengambil hand phone tersebutdengan cara yaitu mula mula terdakwa datangmendekati etalase tempat hand phone yang dipasanguntuk dijual, kemudian terdakwa mengambi1 1(satu) buah hand phone yang ada didalam etalasedepan yang kebetulan masih terbuka (tidakditutup) dengan menggunakan tangan

barang adalah sesuatu baik yang berwujud maupuntidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan,' diketahuibahwa berawal pada hari Jumat tanggal 15 April 2011sekitar pukul 11.30 Wib terdakwa dengan berjalan kakimau melamar kerja di tempat meubel yang kebetulanmelewati didepan konter HP Roxymas Ponselindo di Jl.Jenderal Soedirman

M.Dahlan, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Soedirman RT.003 RW.002 KelurahanRanai Kelurahan Ranai Kecamatan Bunguran TimurKabupaten Natuna Provinsi Kepulauan Riau, sebagaiPenggugat;MelawanMawari bin Rosadi, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil diKantor Lurah Ranai, tempat tinggal di RT.0O1 RW.001Kelurahan Bandarsyah Kecamatan Bunguran TimurKabupaten Natuna

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat diJalan Soedirman;2S: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Andri Virza Agustian bin Mawari, lahir tanggal 30 Agustus 2003;b. Rika Wahyu Ningsih bin Mawari, lahir tanggal 17 November 2016;4.

langsung kepadaPenggugat bahwa Tergugat sudah menikah dan perempuan tersebut sudahhamil anak Tergugat, dan sekarang Tergugat sudah hidup bersama denganperempuan tersebut dan sudan mempunyai 2 orang anak, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama, Tergugat pergi ke rumah kontrakanTergugat di Jemengan kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Bandarsyah, sedangkan Penggugat masih tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Soedirman

Pertama, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di AirKolek RT.004 RW.001 Kelurahan Ranai Kecamatan Bunguran Timur KabupatenNatuna Provinsi Kepulauan Riau;Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah teman Saksi;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0106/Pdt.G/2018/PA.Ntn Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami isteri di Jalan Soedirman

dengan ketentuanPasal 18 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan juncto Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama juncto Pasal 142 dan Pasal 143Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat alasan cerai adalahPenggugat dan Tergugat menikah di Ranai pada 05 Oktober 2002, setelahmenikah tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Soedirman

Jendral Soedirman No. 72 Kudus,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATLSETYO DHARMA ( Ahli Waris Loka Prawiro ) ,beralamat di J1.IsJendral Soedirman No. 72 Kudus, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT II ;I~YULI SETYAWATI ( Ahli Waris Loka Prawiro ), beralamat diJl. Jendral Soedirman No. 72 Kudus,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT If ;>F.Y.EVI SETIAWATI, beralamat di J1. Jendral Soedirman No. 72Kudus, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT IV ;yeF.PRISCILLA YUNILOKA, beralamat di J1.

Jendral Soedirman No.72 Kudus dan Jl. Sultan Agung No. 88Semarang.Bahwa gugatan hutang pihutang ini didasarkan akta otentik oleh karena ituPenggugat mohon kiranya dapat diputus serta merta.Bahwa Turut Tergugat adalah ahli waris dari Deddy Setiawan yang adalahanak/ ahli waris Hadi Gunawan, akan tetapi tidak berkeinginan untukmengajukan gugatan . Sehingga guna melindungi haknya untuk menikmatiharta warisan yang berupa tagihan piutang ke Para Tergugat, maka Dr.

Soedirman No. 72 Kudus, sesuai pasal 118 HIRbahwa gugatan diajukan ke ke tempat tinggal Para Tergugat, olehkarenanya seharusnya dilakukan di pengadilan negeri Kudus sesuaialamat Para Tergugat.Exeptie plurium litis consortium (kurangnya pihak terkait) Bahwa dalam gugatannya Penggugat mempermasalahkan akta No. 14tertanggal 21 Januari 1993 yang dibuat oleh Notaris Roekiyanto, SH.Namun Penggugat tidak menarik Notaris Roekiyanto, SH maupun NotarisPenggantinya.

Jenderal Soedirman.

Jenis PerkaraCERAI GUGATPenggugat: Marminah binti Kusno PawiroTergugat: Nurli bin UdinPUTUSANNomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Utj.V pros VDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara pihakpihak:Marminah binti Kusno Pawiro, Umur 50 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman diJalan Jenderal Soedirman

, RT.11, RW.02, Kepenghuluan RantauPanjang Kiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten RokanHilir, sebagai Penggugat;melawanNurli bin Udin, Umur 53 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman dahulu di JalanJenderal Soedirman, RT.11, RW.02, Kepenghuluan RantauPanjang Kiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten RokanHilir, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca

Agus Suprianto bin Zaenudin, Umur 29 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SMA, Tempat kediaman di JalanJenderal Soedirman, RT.11, RW.02, Kepenghuluan Rantau PanjangKiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten Rokan Hilir, mengakusebagai Tetangga Penggugat, yang setelah bersumpah secara Islam,lalu menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, yang kini telahdikaruniai 1 orang anak;Putusan

Muhammad Ali bin Karmijan, Umur 33 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Sopir, Pendidikan terakhir SD, Tempat kediaman di JalanJenderal Soedirman, RT.11, RW.02, Kepenghuluan Rantau PanjangKiri, Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten Rokan Hilir, mengakusebagai Tetangga Penggugat, yang setelah bersumpah secara Islam,kemudian menerangkan halhal, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena bertetangga sejak 5tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamiistri

Soedirman);

4. Menetapkan anak bernama : Marsha Vara Salsabila tanggal lahir 16 Agustus 2006, Sulthan Vanra Zahirafi tanggal lahir 31 Januari 2008 dan Almyra Zeeta Varadiva tanggal lahir 16 April 2014 berada di bawah hadhanah Penggugat (RR. Noor Hidayati alias Noor Hidayati, A.MD binti R.

Soedirman );

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

kegiatannyadidasarkan pada prinsip efisiensi dan produktivitas, untuk itu pada tahun2011, Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto melakukan kerjasamadengan PT.

Soedirman Purwokerto dengan PT.

Prosedur yang lebihterperinci sudah diatur didalam Sistem Akutansi Badan LayananUmum Universitas Jenderal Soedirman yang diatur dalamPeraturan Rektor Nomor 004 tahun 2011;(3).

AnekaTambang dengan Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto,karena dari pihak PT. Aneka Tambang (Persero) Tbk yangmenandatangani perjanjian kerjasama tersebut adalah saksi sendiri,sedangkan dari pihak Universitas Jenderal Soedirman yangmenandatangani perjanjian adalah terdakwa EDY YUWONO selakuRektor Universitas Jenderal Soedirman.Bahwa kerjasama PT.

ANTAM (Persero) Tbk,Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto Tahun 2011.DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA LAIN AN.TERDAKWADrs. H.

Jenderal Soedirman No.111Kampung Gebalan RT.03 RW.03 Kelurahan Sukoharjo KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo;Putusan No. 167 Pid B 2018 PN Skh.

Jenderal Soedirman No.111 Kampung GebalanRT 03 RW 03 Kelurahan Sukoharjo Kecamatan Sukoharjo KabupatenSukoharjo;Bahwa pada awalnya ketika terdakwa sedang mencari barangbekas di sekitaran wilayah Kota Sukoharjo dengan menggunakansepeda onthel dan bronjong (keranjang), sekitar Pukul 05.00 WIBterdakwa sampai di depan Warung Hik Pak Mbelis, terdakwaberencana akan membeli teh manis namun pada saat akan membeliterdakwa memanggilmanggil pemilik warung tetapi pemilik warung(saksi korban) tidak mendengar

Jenderal Soedirman No.111 KampungGebalan RT 03 RW O83 Kelurahan Sukoharjo Kecamatan SukoharjoKabupaten Sukoharjo; Bahwa benar pada awalnya ketika terdakwa sedang mencaribarang bekas di sekitaran wilayah Kota Sukoharjo denganmenggunakan sepeda onthel dan bronjong (keranjang), sekitar Pukul05.00 WIB terdakwa sampai di depan Warung Hik Pak Mbelis,terdakwa berencana akan membeli teh manis namun pada saat akanmembeli terdakwa memanggilmanggil pemilik warung tetapi pemilikwarung (saksi korban) tidak mendengar

UntukMemiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa Unsur Mengambil Barang Milik Orang LainDengan Maksud Untuk Memiliki Secara Melawan Hukum, akan di uraikansebagai berikut berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan para saksi yang saling bersesuaian dan dibenarkan olehterdakwa, juga keterangan terdakwa pada pokoknya terdakwa telahmengambil barang berupa 1 (satu) buah HP Merk Samsung Galaxy A5Warna Gold No.Imei : 35697008044411 di Warung Hik Pak Mbelis yangberalamat di JIn.Jenderal Soedirman

(seribuseratus tiga puluh sembilan meter persegi), yang terletak di DesaKuanino, kini: Jalan Jenderal Soedirman, Kelurahan Kuanino, RT 027RW 005, dengan batasbatasnya: Sebelah Utara: Jalan Jenderal Soedirman; Sebelah Timur: Pekarangan M. Ndun; Sebelah Selatan: Pekarangan M. Ndun; dan Sebelah Barat: Pekarangan P.

(seribu seratus tiga puluhsembilan meter persegi) peninggalan Tjeoe Eng Liong (almarhum) danLay Kiem Nyong (almarhum), yang terletak di Desa Kuanino, kini: JalanJenderal Soedirman, Kelurahan Kuanino, RT 027 RW 005, denganbatasbatasnya: Sebelah Utara: Jalan Jenderal Soedirman; Sebelah Timur: Pekarangan M. Ndun; Sebelah Selatan: Pekarangan M. Ndun; dan Sebelah Barat: Pekarangan P. Pollo;4.

Pollo12Dari uraian batasbatas tanah tersebut sebagaimana diuraikanberdasarkan dalil point 3 gugatan di atas, maka batas yangsebenarnya adalah : Sebelah Utara : Jalan jenderal Soedirman Sebelah Timur : Dengan Sdr. Charles Tali (Pemilik tokoVerina) Sebelah Selatan : Dengan jalan setapak Sebelah Barat : Dengan Teroci Hendartob.

Saksi THERENTIUS ALFONSOS ABI, Telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah ;20 Bahwa Luas tanah objek sengketa saksi tidak tahu ; Bahwa batas tanah sengketa adalah sebelah selatan dengan jalan JendSudirman, Sebelah timur dengan Gerson Polo, sebelah barat denganpekarangan jalan setapak, sebelah utara dengan pekarangan MosesNdun; Bahwa tanah sengketa terletak di Jalan Soedirman,RT.27.RW.O05 ,Kelurahan Kuanino,Kecamatan

Saksi BASTIAN BERNADUS SANAM, Telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah ; Bahwa Luas tanah objek sengketa saksi tidak tahu ; Bahwa batas tanah sengketa adalah sebelah selatan dengan jalan JendSudirman, Sebelah timur dengan Gerson Polo, sebelah barat denganpekarangan jalan setapak, sebelah utara dengan pekarangan MosesNdun;21 Bahwa tanah sengketa terletak di Jalan Soedirman,RT.27.RW.O0O5 ,Kelurahan Kuanino,Kecamatan

Saksi ROBI WIBOWO, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini berkaitan dengan masalahkecelakaan lalu lintas ;e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014pukul 12.40 wib, di Jalan Jenderal Soedirman Timur Berkoh di depan BakmiNyemek ;e Bahwa kecelakaan yang saksi lihat antara mobil taxi dengan sepeda motor ;e Bahwa kendaraan yang mengalami kecelakaan berupa kendaraan taxi ToyotaVios warna kuning

Saksi ACHMAD BASUKI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini karena ada masalah kecelakaan lalulintas ;e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014pukul 12.40 wib, di Jalan Jenderal Soedirman Timur Berkoh di depan BakmiNyemek ;e Bahwa awal kejadian adanya kecelakaan pada hari Selasa tanggal 17 Juni2014 sekitar pukul 12.40 wib, saksi melewati Jalan Jenderal Soedirman Timur Berkoh dari arah selatan

Saksi ANDI JOHARI, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini karena ada masalah kecelakaanlalu lintas ;e Bahwa pekerjaan saksi sebagai sopir angkot ;e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014pukul 12.40 wib, di Jalan Jenderal Soedirman Timur Berkoh di depan BakmiNyemek ;e Bahwa saat terjadi kecelakaan posisi saksi sedang mengunggu penumpang;e Bahwa sebelumnya saksi tidak melihat adanya kendaraan

Jenderal Soedirman TimurBerkoh Purwokerto saksi melihat ada kecelakaan lalu lintas antara kendarantaxi Toyota Vios Nopol R1269 EA dengan sepeda motor Suzuki ShogunNopol R3231 DH, kemudian saksi berhenti, setelah saksi melihat korbanternyata yang mengalami kecelakaan kakak kandung saksi ;e Bahwa saksi pada waktu itu langsung menolong korban yang masih berada dikolong mobil taksi untuk mengangkat dan mengeluarkannya, setelah itudibawa ke RSUD Margono ;e Bahwa keadaan korban setelah tertabrak mobil

Timur sebelah selatan SPBUberkoh Purwokerto ;e Bahwa kecelakaan yang terjadi antara kendaraan taxi Toyota Vios yangdikemudikan terdakwa dengan sepeda motor Suzuki Shogun yangdikemudikan korban ;e Bahwa awalnya sebelum kejadian kecelakaan, Terdakwa sebelumnya telahmengantar penumpang dari Purbalingga dan pada waktu melewati JalanJenderal Soedirman Timur Terdakwa menengok ke arah kiri untuk mencariwarung untuk membeli air Aqua tibatiba Terdakwa menabrak sepeda motoryang berjalan di depan Terdakwa

Jendral Soedirman Timur No. 895 Rt.01Rw.08 Kelurahan Purwokerto Kidul Kecamatam Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentudalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkar ini.

Jendral Soedirman Timur No. 895 Rt.01Rw.08 Kelurahan Purwokerto Kidul Kecamatam PurwokertoSelatan Kabupaten Banyumas;> Bahwa kemudian saksi Gondo Raharjo dan saksi SigitSujiyanto beserta team dari Satresnarkoba Polres Banyumasmelihat Terdakwa datang dari arah selatan, kemudian saksiGondo Raharjo dan saksi Sigit Sujiyanto mendekati, danmenunjukan surat tugas, kemudian menanyakan kepadaTerdakwa dimana kamu simpan sabunya lalu Terdakwamenunjukan aquarium kaca berbentuk kota yang berada diruang tamu

Jendral Soedirman Timur No. 895 Rt.01 Rw.08Kelurahan Purwokerto Kidul Kecamatam Purwokerto SelatanHal 5 dari 17 hal Put.No.127/Pid.Sus/2016/PT.SMGKabupaten Banyumas atau setidak tidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkar ini. yang Tanpa hak atau melawanHukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan 1 bukan tanaman perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Bahwa pada awalnya

Jendral Soedirman Timur No. 895 Rt.01Rw.08 Kelurahan Purwokerto Kidul Kecamatam PurwokertoSelatan Kabupaten Banyumas,> Bahwa kemudian saksi Gondo Raharjo dan saksi SigitSujiyanto beserta team dari Satresnarkoba Polres Banyumasmelihat Terdakwa datang dari arah selatan, kemudian saksiGondo Raharjo dan saksi Sigit Sujianti mendekati, danmenunjukan surat tugas, kemudian menanyakan kepadaTerdakwa dimana kamu simpan sabunya lalu Terdakwamenunjukan aquarium kaca berbentuk kota yang berada diruang tamu yang

Jendral Soedirman Timur No. 895 Rt.01 Rw.08Kelurahan Purwokerto Kidul Kecamatam Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas atau di tempat lain dalam KabupatenBanyumas, atau setidak tidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwokerto yang berwenang memeriksadan mengadili perkar ini. Penyalah Guna Narkotika Golongan 1 bagidiri sendiri, bukan tanaman.

HIDAYAT DJOJOWAHONO, dibawah sumpahj/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkatPenyidikan;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan denganpenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi korban yang terjadipada hari Rabu tanggal 16 Maret 2011 sekitar jam 19.00 Wita bertempat dirumah Saksi korban di jalan Soedirman No.07 RT.007 RW.008 Kel.

BEKAK pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) sebagaiTersangka pada tingkat Penyidikan;BahwaTerdakwa mengerti diajukan kepersidangan sehubungan dengan tindakpidana penipuan yang terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2011 sekitar jam19.00 Wita bertempat di rumah Saksi korban di Jalan Soedirman No.07 RT.007RW.008 Kelurahan Kuanino Kecamatan Kota RajaKota Kupang;Bahwa awalnya pada tanggal 15 Maret 2011, Saksi korban dan Saksi HidayatDjojowahono

, lalu Saksikorban menjawab Kami mau ambil paket buku Kabupaten Alor punya, namunTerdakwa menjawab saya belum berani, lalu Saksi korban meminta nomorhandphone Terdakwa, lalu Saksi korban dan Saksi Hidayat Djojowahono pulangBahwa keesokan harinya yaitu tanggal 16 Maret 2011, Terdakwa ditelepon olehSaksi korban dan meminta Terdakwa untuk datang ke rumah Saksi korbandiJalan Soedirman No.07 RT.007 RW.008 Kel.

, lalu Saksi korbanmenjawab Kami mau ambil paket buku Kabupaten Alor punya, namunTerdakwa menjawab saya belum berani, lalu Saksi korban meminta nomorhandphone Terdakwa, lalu Saksi korban dan Saksi Hidayat Djojowahonopulang; Bahwa keesokan harinya yaitu tanggal 16 Maret 2011, Terdakwa ditelepon olehSaksi korban dan meminta Terdakwa untuk datang ke rumah Saksi korban diJalan Soedirman No.07 RT.007 RW.008 Kelurahan Kuanino, Kecamatan KotaRaja, Kota Kupang, lalu Terdakwa pergi bersama Dani Dupe, lalu

Keesokan harinya yaitu tanggal 16 Maret 2011, Terdakwaditelepon oleh Saksi korban dan meminta Terdakwa untuk datang ke rumah Saksikorban di Jalan Soedirman No.07 RT.007 RW.008 Kelurahan Kuanino, Kecamatan KotaRaja, Kota Kupang, lalu Terdakwa pergi bersama Dani Dupe, lalu sesampainya dirumah Saksi korban, dibicarakan tentang proyek tersebut, lalu Saksi korban memintaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor : 147/Pid.B/2016/PN KpgTerdakwa untuk mendapatkan paket proyek Kabupaten Alor, lalu Terdakwa berkata

SOEDIRMAN Kebumen.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, korban SUKARTImeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 441.6/Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 105/Pid. Sus/2016/PN KbmIV/026/2016, tanggal 06 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. NENY TRIASIH, selaku dokter pada RSUD Dr.

SOEDIRMAN Kebumen, dan berdasarkan surat keterangankematian nomor 155/P/IV/RSUDKBM/2016 tanggal 04 April 2016 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) Kbm Truk Tronton Nopol. E9431HB.1 (satu) lembar STNK Nopol. E9431HB1 (satu) lembar SIM B IT Umum an. NUR SALIM1 (satu) Sepeda motor Yamaha Mio Nopol. B6908UAA1 (satu) lembar STNK Nopol.

SOEDIRMAN Kebumen ;Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, korban SUKARTI meninggaldunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 441.6/V/026/2016, tanggal 06April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. NENY TRIASIH, selakudokter pada RSUD Dr.

SOEDIRMAN Kebumen, dan berdasarkan suratketerangan kematian nomor 155/P/IV/RSUDKBM/2016 tanggal 04 April 2016Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan

SOEDIRMAN Kebumen, dan berdasarkan surat keterangan kematian nomor155/P/IV/RSUDKBM/2016 tanggal 04 April 2016Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengan demikianunsur ini telah terpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UUNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Telah Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yosep Kukuh Purwadi, S.Kp bin YM Untung) terhadap Penggugat (Ayu Sudiarti binti Dede Soedirman);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 155.000,- ( seratus lima puluh lima ribu rupiah);

SOEDIRMAN,KebumenPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 310ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan JalanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 214 / Pid.Sus / 2016 / PN.KomMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Soedirman, Kebumendari hasil pemeriksaan didapati luka robek dikepala (pecah) dari dahi sampaikepala tengah, jaringan otak terkulit (tercecer) sehingga korban RASITOmeninggal dunia diakibatkan cedera kepala beratSurat Keterangan Kematian atas RASITO Nomor : 308/VV/L/RSUDKBM/2016,tanggal 02 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RIKAMTO,S.Kop.Ns.MM selaku dokter pada RSUD Dr.

SOEDIRMAN, KebumenMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 1 1= 4(satu) unit sepeda motor Honda No.Pol. : AA4935J ;(satu) lembar STNK sepeda motor No.Pol. : AA4935J No : 20250399 ;(satu) lembar SIM C An. Rasito ;(satu) unit Kom Truck No.Pol. : AA1359TD ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 214 / Pid.Sus / 2016 / PN.Kom1 (satu) lembar STNK Kom Truck No.Pol. : AA1359TD No : 17471624 ;1 (satu) lembar SIM B1 An.

Soedirman, Kebumen dari hasil pemeriksaan didapatiluka robek dikepala (pecah) dari dahi sampai kepala tengah, jaringanotak terkulit (tercecer) sehingga korban RASITO meninggal duniadiakibatkan cedera kepala berat dikuatkan juga dengan SuratKeterangan Kematian atas RASITO Nomor : 308/VVL/RSUDKBM/2016,tanggal 02 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RIKAMTO,S.Kop.Ns.MM selaku dokter pada RSUD Dr.

SOEDIRMAN, Kebumen ;Bahwa benar, dapatnya saksi DWI SULISTIYANTO Bin SUMITROmengetahui kedua kendaraan tersebut terlibat kecelakaan lalu lintaskarena saksi DWI SULISTYANTO Bin SUMITRO diberitahu oleh istrisaksi ;Benar bahwa setelah mendapat kabar tersebut saksi langsung berangkatke RSUD Kebumen ;Bahwa benar, sesampainya di RSUD Kebumen saksi DWISULISTYANTO Bin SUMITRO melihat mertua saksi yaitu RASITOberada dikamar jenazah sudah meninggal dunia, dan saat itu saksimelihat luka pada kepala atas pecah

Sarbini Kebumenuntuk ditangani secara medis, namun karena kondisi OMAN ASEP yangcukup parah sehingga OMAN ASEP dirujuk ke RSU Soedirman Kebumen,namun korban OMAN ASEP jiwanya tidak dapat tertolong lagi.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 30 / Pid.Sus / 2017 /PN.Kom Bahwa terdakwa tahu tata cara parkir yang benar yaitu parkir ditempat yangtelah ditentukan, memasang segitiga pengaman, lampu isyarat peringatanbahaya atau isyarat lain pada saat berhenti atau parkir dalam keadaandarurat dijalan, namun hal

SOEDIRMAN Kebumen, yangkemudian korban OMAN ASEP. akhirnya meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Kematian nomor : 046/L/XVRSDSKBM/2016 tanggal 29Nopember 2016 yang ditanda tangani oleh RIKAMTO,S.Kep.Ns.MM, selakuUb. Kepala Seksi Rekam Medis dan Rujukan.Perbuatan Terdakwa KHABIB SYAIFUL MUJAB Bin M. MANDZURsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUA :wnn= Bahwa Terdakwa KHABIB SYAIFUL MUJAB Bin M.

SOEDIRMAN Kebumen, yangkemudian korban OMAN ASEP. akhirnya meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Kematian nomor : 046/L/XVRSDSKBM/2016 tanggal 29Nopember 2016 yang ditanda tangani oleh RIKAMTO,S.Kep.Ns.MM, selakuUb. Kepala Seksi Rekam Medis dan Rujukan.Perbuatan Terdakwa KHABIB SYAIFUL MUJAB Bin M.

SOEDIRMAN Kebumen, yang kemudian korban OMAN ASEP. akhirnyameninggal dunia sebagaimana Surat Keterangan Kematian nomor046/L/KVRSDSKBM/2016 tanggal 29 Nopember 2016 yang ditanda tanganioleh RIKAMTO,S.Kep.Ns.MM, selaku Ub.

SOEDIRMAN Kebumen, yangHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 30 / Pid.Sus / 2017 / PN.Komkemudian korban OMAN ASEP akhirnya meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian nomor : 046/L/KVRSDSKBM/2016 tanggal 29 Nopember2016 yang ditanda tangani oleh RIKAMTO,S.Kep.Ns.MM, selaku Ub.