Yani Kota Sorongsehingga dari informasi tersebut ketiga saksi langsung melakukanpemantauan di tempat tersebut, beberapa saat kemudian saat melakukanpemantauan ketiga saksi melihat ada seorang lelaki yang sudah 2 kallmendatangi tempat tersebut yang saat turun dari sepeda motor lalumendekati tiang reklame lalu mengambil sebuah bungkusan lalu kemudianmembawa bungkusan tersubut, sehingga saat itu juga ketiga saksilangsung menghampiri Terdakwa lalu bertanya apa isi bungkusan tersebutdimana Terdakwa mengakui

Yani Kota Sorongsehingga dari informasi tersebut ketiga saksi langsung melakukanpemantauan di tempat tersebut, beberapa saat kemudian saat melakukanpemantauan ketiga saksi melihat ada seorang lelaki yang sudah 2 kalimendatangi tempat tersebut yang saat turun dari sepeda motor lalumendekati tiang reklame lalu mengambil sebuah bungkusan lalu kemudianmembawa bungkusan tersubut, sehingga saat itu juga ketiga saksilangsung menghampiri Terdakwa lalu bertanya apa isi bungkusan tersebutdimana Terdakwa mengakui

ataspemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa sejakbulan Agustus 2010 pemohon dengan termohontelah berpisah rumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasatermohon menyatakan menerima danmembenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

perselisihan danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

ekonomi) terhadap Termohon;eBahwa sejak bulan Januari 2011 pemohondengan termohon telah berpisah rumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

Dankarena anak tersubut masih di bawa umur untuk mengurus sertifikattersebut harus ada penetapan wali pengampu dari Mahkamah SyariyahMeulaboh sebagaiman syarat yang ditetapbkan oleh BPN (BadanPertanahan Nasional) Meuilaboha Bahwa oleh karena anakanak kandung Pemohon dengan isteriJuita aliasJuita Marhaban binti Marhaban yang bernama ; Belum berumur 21 tahun dan belum pernah kawin atau masihdibawah umur sehingga belum bisa melakukan perbuatan hukumuntuk mengurus hakhaknya maka untuk mengurus segala

Nafkah anak setiap RP.100.000, (Seratus ribu rupiah)perhari sampaianak tersebut dewasa dan mandir ;Bahwa karena mediasi dinyatakan tidak berhasil untuk rukun kembalisebagai suami isteri maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa ,setelah mediasi Tergugat tidak pernah lagi datangkepersidangan meskipun telah panggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tersubut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut

Nafkah anak setiap bulan sejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah )perhari Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang,bahwa ,setelan mediasi Tergugat tidak pernah lagidatang kepersidangan meskipun telah panggil secara resmi dan patut danketidak hadirannya tersubut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum , sehingga Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

setelah teijadi perselisihan dan pertengkaran .e Bahwa saksi melihat tergugat marah sewaktu disuruh keluar oleh penggugatmenemani tamu.e Bahwa tergugat sering marah kepada penggugat yang mengakibatkan penggugatmerasa tersinggung terhadap perkataan tergugat dan tergugat tidak betah tinggal dirumahorang tua penggugat begitu pula penggugat tidak bisa tinggal di rumah orang tuatergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 3bulan lebih.e Bahwa selama berpisah tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati' keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

Terdakwa mengambil anak kunci toko sembakoyang tergabung dengan kunci mobil saksi Zamzam, kemudian pada hariMinggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar pukul 01.00 wita atas informasi dari saksiIrwanto melalui pesan singkat yang mengatakan bahwa saksi Zamzam akanpergi ke Balikpapan sehingga toko sembako milik saksi Zamzam tidak adayang menjaga sehingga dapat dengan mudah melakukan rencana untukmengambil barang barang;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 786/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa cara Terdakwa mengambil barang tersubut

mengambil anak kunci tokosembako yang tergabung dengan kunci mobil saksi Zamzam, kemudianpada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar pukul 01.00 wita atas informasidari saksi Irwanto melalui pesan singkat yang mengatakan bahwa saksiZamzam akan pergi ke Balikpapan sehingga toko sembako milik saksiZamzam tidak ada yang menjaga sehingga dapat dengan mudah melakukanrencana untuk mengambil barang barang;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 786/Pid.B/2020/PN Smr Bahwa benar cara Terdakwa mengambil barang tersubut

barangtersebut tanpa jin; Bahwa benar berawal ketika Terdakwa mengambil anak kunci tokosembako yang tergabung dengan kunci mobil saksi Zamzam, kemudianpada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar pukul 01.00 wita atas informasidari saksi Irwanto melalui pesan singkat yang mengatakan bahwa saksiZamzam akan pergi ke Balikpapan sehingga toko sembako milik saksiZamzam tidak ada yang menjaga sehingga dapat dengan mudah melakukanrencana untuk mengambil barang barang; Bahwa benar cara Terdakwa mengambil barang tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwaatas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

danpertengkaran tersebut karena ;e Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa = pemohon tersubut

tinggalpemohon begitu juga sebaliknya;Bahwa sejak bulan November 2010 pemohondengan termohon telah berpisah rumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa atas keteranganpemohon tersebut kuasa pemohon dantermohon menyatakan menerimamembenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohonmencukupkan bukti buktinya di persidangan;saksikuasadantelahMenimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

perselisihan danpertengkaran tersebut karena ;Bahwa sejak bulan pemohon' dengan termohon telah berpisahrumah;Bahwa saksi telah berusaha menasehati keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil;Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksipemohon tersebut kuasa pemohon dan kuasa termohonmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telahmencukupkan bukti buktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiajukan oleh kuasa pemohon tersubut

tempat kediaman ,Kelurahan ,Kecamatan Kabupaten Mandailing Natal, sebagai ;, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempat kediaman,Kelurahan , Kecamatan , Kota , sebagai ;, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempat kediamanDesa , Kecamatan , Kabupaten Mandailing Natal, sebagai ;, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidak ada, tempatkediaman Desa Kecamatan , Kabupaten Mandailing Natal, sebagai ;Mengajukan gugatan mal waris terhadap para Tergugat tersubut