Ditemukan 1299 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umur ulum ukur uluk uler ulul ulun ulir
Pengadilan PN MALANG Perdata Khusus
Register : 27-06-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 4 Oktober 2016 — IRENE JUDITH
274 — 72
  • Bahwa, dalil Jawaban Tergugat pada pokoknya menyatakan :Bahwa Tergugat mendalilkan sebelum Penggugat mengajukan Gugatan inibangunan rumah yang dibeli oleh Penggugat sudah selesai sehingga tidakbenar apabila dikatakan Tergugat selalu mengulur ulur waktu dan tidakmenepati janji dalam menyerahkan rumah kepada penggugat ;3.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 202/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 24
  • Oleh karena itu secara tegas bahwa YayasaanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPK) tidak memiliki LegalStanding ( Legitima Persona Standi In Judicio ) dan karenanya harus di Tolakatau setidak tidaknya tidak dapat diterimaBahwa Berdasarkan halhal terurai diatas, karena gugatan Penggugat telahkeliru serta tidak berdasarkan kebenaran hukum selain bersifat sepikulatif danmengulur ulur waktu Saja maka sudah sepatutnya untuk ditolak seluruhnyadan karena dalil eksepsi dari Tergugatl, telah nyatanyata
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 100/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 11 Agustus 2016 —
30 — 13
  • Oleh karena itukiranya Hakim MajelisPengadilan Negeri Denpasaryang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenanmenyatakan bahwa atasputusan perkara ini dapatdijalankan terlebin = dahuluwalaupun ada verset, bandingdan kasasi;12.Bahwa untuk menjamin putusanini dilaksanakan secarasukarela dan tidak denganmengulur ulur waktu, makapara penggugat dalamrekonpensi memohon =agarpara tergugat dalamrekonpensi dihukum untukmembayar uang paksa(dwangsom) kepada parapenggugat dalam rekonpensisebesar Rp. 2.000.000
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 08-11-2011 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 415/Pdt.G/2011/PN.BKS
Tanggal 7 Februari 2013 — Perdata - AZHARI ABADI, PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. PT. BANK BCA SYARIAH (dahulu PT. Bank UIB), TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH KEUANGAN RI, Cq. Drektorat Jenderal Kekayaah Negara cq. Kantor Wilayah VII Jakarta cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KIKNL) Jakarta V, TERGUGAT II ; 3. PT. BALAI LELANG STAR, TERGUGAT Ill; 4. Sdr, HOKIJANTO WIJAYA, TERGUGAT IV; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. Kantor Pertanahan Propinsi Jawa Barat TERGUGAT V;
190 — 48
  • Hal mi membuktikan bahwa PENGGUGAT sebenamya menyadari sendiribahwa TERGUGAT I tidak mengulur ulur waktu untuk melaksanakan lelang.13.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 484
  • juga ikut mendengarkan penjelasanPenggugat yang tidak masuk akal tersebut dan penjelasan ParaTergugat atas masalah yang terjadi antara Penggugat dan ParaTergugat, dan setelah + 1 (Satu) jam Penggugat tidak bisa menunjukkanbuktibukti tagihan/ invoice dari AQLA'S TOUR AND kepada LPDPSETJEN KEMENKEU tersebut, akhirnya Penggugat mengakui bahwatidak ada pemesanan tiket apalagi penagihan dari AQLAS TOURAND kepada LPDP SETJEN KEMENKEU yang selama ini selaludijadikan alasan oleh Penggugat untuk mengulur ulur
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 204/Pdt.Plw./2010/PN. Ska
Tanggal 18 Juli 2011 — NY.MUNIKAH VS HJ. FUTHIKA,SH, DKK
92 — 30
  • Namun perlawanan tersebut dicabut kembali sesuaipenetapan No. 180/Pdt.Plw/2010/PN.Ska ;Dari fakta perlawanan yang dilakukan oleh pihak pihaktersebut, maka upayaupaya hukum yang dilakukan tersebut diatastermasuk perlwanan ini hanyalah akal akalan saja, dan bahkanterkesan hanya ingin mengulur ulur waktu saja ;Berdasarkan uraian diatas, maka telah terbukti Pelawanbukanlah Pelawan yang beritikat baik, karenanya perlawanan Pelawanpatutlah untuk ditolak seluruhnya.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 557/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2017 — - Ir. RUBEN SIMANGUNSONG - Pengurus Yayasan Surya Kebenaran Internasional (TERGUGAT I) - Pengurus Gereja Bethel Indonesia Rayon IV Medan (TERGUGAT II)
55 — 14
  • Yo pasal 24 Surat Perjanjian Nomor : 97/PPRI/IX/2013tertanggal 02 September 2013 tersebut diatas sehubungan denganHalaman 26 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 557/Padt.G/2016/PN.Mdn73.74.75.76.perbuatan Tergugat dan Il, Turut Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VIl yangsengaja berdalin mengulur ulur waktu penyelesaian secara musyawarahBahwa kemudian Badan Arbitrase Nasional Indonesia PerwakilanSumatera Utara telah mengirimkan surat kepada Tergugat , dan TurutTergugat dan Il masing masing dengan surat
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 29-11-2006 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.Plw/2006/PN.Smp
Tanggal 30 Agustus 2007 — RUSDIYANTO, DKK (PARA PELAWAN)
PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG JAWA TIMUR, DKK (PARA TERLAWAN)
70 — 9
  • secara hukum, maka dapat disinyalir bahwagugatan perlawanan para pelaawan ini hanya bersifat mengadaada saja karenadalam hal ini khususnya pelawan I tidak berkapasitas untuk mengajukan gugatanperlawanan kepada para Terlawan , maka sudah sepantasnya gugatan perlawananpara pelawan yang demikian ini harus dengan tegas ditolak karena bersifat KABUR(OBSCUUR LIBEL) dan tidak disertai alsan serta dasar hukum yangrelavan,sehingga bisa dikatakan gugatan perlawanan para pelawan hanya ditujukanuntuk mengulur ulur
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-09-2015 — Putus : 09-03-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 9 Maret 2016 — PT PIONEER OFFSHORE INDO ( Penggugat ) MISLAN ERLANGGA, CS ( Tergugat)
209 — 68
  • perundingan tersebut adalah untuk mencarisolusi dan bukan menanda tangani risalah Tidak Sepakat makaperwakilan PENGGUGAT menolak untuk menandatanganiFISAIAN... ce ceceseeee eee dalil yang dikemukan oleh PENGGUGAT saat iniadalah sangat berlawanan dengan realita yang ada saat itu justeru ParaTergugat yang berpendapat demikian bahwa tujuan perundingan adalahuntuk mencari solusi untuk mencari penyelesaian dalam penyelesaianperselisian yang ada saat ini, namun justeru pihak Penggugatlah yangmengulur ulur
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Pbu
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
RATU, SE
Tergugat:
1.Paskalis Pide
2.Emanuel Ane
3.pemerintah R.I. Cq Menteri Dalam Negeri kepala desa sungai hijau
4.Pemerintah R.I. Cq Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq Gubernur Kalimantan Tengah Cq Camat Pangkalan Banteng
84 — 17
  • Bahwa agar TERGUGAT dalam Rekonpensi/PENGGUGAT dalamKonpensi tidak mengulur ulur waktu dalam melaksanakan Putusan ininantinya, maka mohon pula agar TERGUGAT dalamRekonpensi/PENGGUGAT dalam Konpensi adihukum membayar uangpaksa (Dwangsom) kepada PENGGUGAT dalam Rekonpensi/ TERGUGAT dan PENGGUGAT II dalam Rekonpensi/TERGUGAT II dalam konpensimasing masing sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) sehari, setiap ialalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan;Berdasarkan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Tanah
Register : 27-01-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pdt.Bth/2016/PN Gst
Tanggal 15 September 2016 — - Brig. Jend. Purn. Pol. Drs. PENIEL LUTHER HAREFA, S.H.MTh, DKK... SEBAGAI PARA PELAWAN LAWAN LINA LAROSA alias INA NURU, DKK..... SEBAGAI PARA TERLAWAN
109 — 21
  • memandangmenurut rasa keadilan masyarakat" bahwa dalam hal upaya fihak yang berperkara(perdata) di Pengadilan menggagalkan dan menghambat upaya penegakan danpenyelesaian hukum atas putusan Pengadilan yang telah diperoleh oleh masyarakanHalaman 29 dari 60 Putusan Perdata Bantahan Nomor 2/Pat.Bth/2016/PN Gstpencari keadilan di Badan Peradilan Indonesia, tidak jarang fihak yangberkepentingan membuat alasan alasan yang sulit diterima dengan logika hukum,bahkan membuat suatu alasan alasan yang sekedar mengulur ulur
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BREBES Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Bbs
Tanggal 6 April 2017 — ISTANTO, dkk VS PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Pusat Jakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) ULaMM Unit Brebes, dkk
95 — 26
  • Melihat pernyataan tersebut diatasPENGGUGAT merasa dalam hal ini ada indikasi Permainan orangdalam antara pihak TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk tidakdiberitaunyanya hasil lelang dan kemungkinan lelang tersebut dihadirioleh orang sendiri untuk dapat mencari keuntungan dalam pembelianaset yang harga jualnya nyampai Rp 338.000.000, cukup dijual denganharga yang teramat rendah.Bahwa atas Penjualan Aset yang menurut Penggugat adalah rekayasapihak TERGUGAT Khususnya sdr RIZAL dengan cara tarik ulur dalampelaksanaan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 112/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Tn DIMAS BUDI SATYA
2.Ny MAYA NILAMSARI
3.Ny SUTARTINAH
4.Tn SUWADI
Tergugat:
1.PT BPR Natasha Bintang Utama
2.Tn Aloysius Yossi Aribowo,ST,SH,,M.Kn
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Yogyakarta
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Sleman
151 — 38
  • Bahwa Tergugat menolak secara Tegas Gugatan Penggugatdalam Poin 17 dan 18;Bahwa dalam perkara a quo bukti bukti apa yang di anggapsempurna oleh Para Penggugat, serta senyatanya Para Penggugatlah yang telah beriktikad tidak baik, hal tersebut terlinat dari tidak diresponnya Surat Peringatan yang di sampaikan Tergugat;Gugatan Para Penggugat hanyalahn upaya mengulur ulur waktudengan harapan masih bisa menikmati obyek jaminan kredit, haltersebut menunjukan Para Penggugat sangat beriktikad tidak baik;
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 19-03-2012 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 323/Pdt.G/2011/PN.Smg
Tanggal 19 Maret 2012 — I N D R A S A M P O E R N A (penggugat 1) NY TONY HARDIANI HARDIMAN (penggugat 2) melawan DEPARTEMEN KEUANGAN RI Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG (tergugat 1) PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR PUSAT (tergugat 2)
87 — 10
  • Oleh kaarenanya alasan hukumgugatan tidak berdasar dan tidak dapat dibuktikan, kecuali gugatannya hanyamerupakan upaya mengulur ulur waktu saja ;26.Bahwa Tergugat 1 dengan tegas menolak dalil/ alasan Para Penggugat padaangka 11 halaman 5 surat gugatannya dan dalam petitumnya yang padapokoknya menuntut ganti rugi secara tanggung renteng sebagai akibatpelaksanaan lelang yang menurut Para Penggugat adalah perbuatan melawanhukum ;27.Bahwa dalil/alasan tersebut adalah tidak benar karena telah tergugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 152/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 6 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Terbanding/Penggugat I : Ardiansyah
Terbanding/Penggugat II : Mansyur HS
Terbanding/Penggugat III : Hendra Kesuma
Terbanding/Penggugat IV : Agus Supriyanto
Terbanding/Penggugat V : Sugiyo
Terbanding/Penggugat VI : Santoso
Terbanding/Penggugat VII : Ahmad Nurkholis
Terbanding/Penggugat VIII : Bakri Ibas
Terbanding/Penggugat IX : Rasidah
Terbanding/Penggugat X : Suriansyah HM
Terbanding/Penggugat XI : Abdul Sahid
Terbanding/Penggugat XII : Suyanto
Terbanding/Penggugat XIII : Seni Tantoko
Terbanding/Penggugat XIV : Suriansyah Herman
Terbanding/Penggugat XV : Dewi Asmarani
Terbanding/Penggugat XVI : Isnaniah
Terbanding/Penggugat XVII : Sarijan
Terbanding/Penggugat XVIII : Ning Rahayu
Terbanding/Penggugat XIX : Jery Irawan
Terbanding/Penggugat XX : Nurul Nawasih
Terbanding/Penggugat XXI : Alif Hidayatul Aslamiyah
Terbanding/Penggugat XXII : Rini R
Terb
69 — 58
  • Bahwa oleh karena di khawatirkan Tergugat dan Il akan mengulur ulur waktu melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka sudahsewajarnya Tergugat dan Il dihukum membayar uang paksa(dwangsom) kepada Para Penggugat sebesar Rp. 5.000.000. (lima jutarupiah) setiap hari atas keterlambatan Tergugat melaksanakan isi Putusandalam perkara ini;18.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 572/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : AMIRUDDIN HARAHAP Diwakili Oleh : JULFAN ISKANDAR, S.H.
Terbanding/Tergugat : S.H.WESLY PANGARIBUAN
Terbanding/Intervensi I : Posma Napitupulu
40 — 52
  • Akan tetapi hasilnya TERGUGAT samasekali bersikap tidak perduli, mengabaikan, dan hanya berjanji janji sajasambil mengulur ulur waktu ;Bahwa oleh karena peminjaman atau hutang uang tersebut diperkuatkebenarannya dan pembuktiannya dengan adanya Akte Pengakuan Hutang,Nomor : 2768/L/V/2002. Yang diperbuat pada hari Senin, tanggal 20 Mei 2002oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT di hadapan Djaidir, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 449/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 April 2014 — ARIA SULHAN WITOELAR Berlawanan Dengan : 1. PANAGIOTIS ALEXANDER P 2. PT. ADIGUNA SHIPBUILDING & ENGINEERING, 3. RIO YOVIAN HAMINOTO 4. MUTIA FARIDA YUSUF HASYIM, SH 5. RULI ISKANDAR, SH 6. LIES HERMININGSIH, SH, 7. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
85 — 45
  • Bukti Tl2 Sertipikat Hak Milik No. 786/Petogogan, Surat Ulur No.101/1997tanggal 6 Juni 1997 seluas 397 M2 ( foto copy/ tidak ada aslinya);3. Bukti Tl3 Sertipikat Hak Tanggungan No.7743/2012 Peringkat Pertamadengan Pemegang Hak Tanggungan PT.Bank OCBC NISP Tbk tanggal 26Nopember 2012 beserta salinan Ata Pembebanan Hak TanggunganNo.293/2012 tanggal 16 Oktoer 2012 ( foto copy/ tidak ada aslinya);4.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 19-09-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 30-09-2022
Putusan PN KISARAN Nomor 718/Pid.B/2022/PN Kis
Tanggal 28 September 2022 — Penuntut Umum:
Gunawan Putra Manihuruk, S.H
Terdakwa:
1.Robinsah Siahaan
2.Syahrial Pani Marpaung
28 — 9
  • 23 (dua puluh tiga) besi ulir panjang 25 (dua puluh lima) Cm diameter 22 (dua puluh dua) mili, 30 (tiga puluh) batang besi ulir panjang 20 (dua puluh) Cm diameter 19 (Sembilan belas) mili, 26 (dua puluh enam) batang besi ulur panjang 20 (dua puluh) Cm diameter 16 (enam belas mili), 4 (empat) batang besi ulir panjang 30 (tiga puluh) Cm diameter 25 (dua puluh lima) mili, 107 (seratus tujuh) batang besi TIE ROD panjang 50 (lima puluh) Cm diameter 16 (enam belas), 80 (delapan puluh) batang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 26/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : YAYAT DINARSIH
Pembanding/Tergugat I : HERRY SUPRIYATNA bin ETANG S
Terbanding/Tergugat I : HERRY SUPRIYATNA bin ETANG S
Terbanding/Tergugat II : KEJAKSAAN NEGERI CIMAHI
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN REPUBLIK INDONESIA Kantor Badan Pertanahan Kota Cimahi
Terbanding/Penggugat : YAYAT DINARSIH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN REPUBLIK INDONESIA Kantor Badan Pertanahan Kota Cimahi
Turut Terbanding/Tergugat II : KEJAKSAAN NEGERI CIMAHI
131 — 120
  • Bahwa dari permohonan yang dinyatakan oleh Kuasa HukumPembanding terlihat adanya upaya Banding ini adalah untukmengulur ulur waktu agar terhadap objek perkara tidak dilakukanEksekusi oleh Jaksa Penuntut Umum dan jelas terlinat adanyakerjasama dalam upaya/usaha untuk mempertahankan aset yangdimiliki oleh PEMBANDING (TERGUGAT 1).
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 58/Pdt.G/2014/PN Sby
Tanggal 9 September 2014 — Ny. SLOKOWATI HADIWIDJOJO DKK VS SOEHARIJANTO DKK
90 — 42
  • AC: 4001103001, pada Bank BumiArta Cabang Surabaya, atas nama Soehariyanto;Bahwa untuk menghindari agar Para Tergugat tidak mengulur ulur waktumelaksanakan isi putusan, maka sudah selayaknya Para Tergugat dihukumsecara tanggungrenteng untuk membayar uang paksa senilaiRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) untuk setiap hari keterlambatanmelaksanakan isi putusan;Bahwa mengingat persengketaan ini diawali oleh perilaku Para Tergugat,maka sudah selayaknya manakala Para Tergugat secara tanggung rentengdibebani