Ditemukan 1299 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umur ulum ukur ulun uler ulul ulir
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
DOMINGGUS WATTILETE
Tergugat:
1.Badan Saniri Negeri Nusaniwe
2.Ketua Tim Pembentukan Peraturan Negeri Nusaniwe
3.Penjabat Kepala Pemerintah Negeri Nusaniwe
Turut Tergugat:
Kepala Mata Rumah de Soysa
80 — 28
  • Akademis yang kemudian Penggugat selaku perwakilan dari SoaAntong Latu menyampaikan keberataan kepada Tergugat , II dan III denganalasan Dokumen yang diajukan Penggugat tidak dibahas dan tidakdisertakan dalam rapat/pertemuan hal demikian terjadi adanya mengingatdokumen yang diajukan oleh Mata Rumah Wattilete telah dibahas olehTergugat II secara internal dan hasilnya sangat jauh dari Fakta kebenaranHal 11 dari 70 halaman Putusan Nomor 79/Pdt.G/2020PN.Amb11.12.13.sehingga untuk tidak menjadi tarik ulur
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 219_Pid_B_2015_PN_Ktp_Hukum_11022015_Penipuan
Tanggal 11 Februari 2015 — AMIN Anak Laki-Laki Dari (Alm) TJUNG HIAN TJIN dan Terdakwa II LIE LI PHIN Alias APHIN Anak Perempuan Dari (Alm) PUI CHAU KHIM,
66 — 5
  • EX KAWEDAR dengan saksi harus membayar kepadaterdakwa uang sejumlah Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah);e Bahwa saksi menerangkan tongkang yang di datangkan keKetapang untuk memuat dan mengangkut besi jika dihitungRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)/hari maka biayanyasekitar hampir Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) karenatongkang tersebut sudah berlabuh cukup lama di dermaga, hal inidisebabkan adanya tarik ulur oleh saksi LILIS di lokasi, sehinggawaktu banyak terbuang;Halaman 23 dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2128 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 13 Nopember 2017 — PETRO RIDOLF TENTUA, S.E
165 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Maluku MALUT ada tarik ulur antara mau dibaliknama atau dijual lagi, artinya belum pasti uang pajak tersebut kapan akandibayar ke kantor pajak ;Hal. 36 dari 171 hal. Put.
    Bank Maluku MALUT ada tarik ulur antara mau dibaliknama atau dijual lagi, artinya belum pasti uang pajak tersebut kapan akandibayar ke kantor pajak ;Lalu pada tanggal 22 Juni 2015 saksi HEINTJE ABRAHAM TOISUTAdatang menemui saksi LUTFI AFANDI dan meminjam uang pajak yang adapada rekening saksi LUTFl AFANDI sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliarlima ratus juta rupiah) namun saksi LUTFI AFANDI tidak setuju dan hanyamemberi Rp1.000.000.000,00 (satu miliar) dengan cara mentransfer ke rekeningCV.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ABDUL KADIR Bin CALE
78 — 22
  • kuat Il, sedangkan untuk bahan fiberglass menggunakan bahan marine fiber glass; Bahwa Rancang bangun kapal minimal ada beberapa desainantara lain: rencana umum atau (general arranggement), rencanakonstruksi (construction profile), rencana garis (lines plan), penampangpelintang (midship section), rencana ruang palka. pondasi mesin,rencana tinggi haluan dan linggi buritan; Bahwa jenis alat tangkap antara lain: jaring Insang (Gilnett),Huhate (Pole and Line), Rawai Dasar (Bottom Long Line), Pancing Ulur
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 43/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 30 Agustus 2016 — Princess JANF ; REKTOR UNIVERSITAS YARSI, dkk
216 — 125
  • Bahwa, PARA TERGUGAT tidak ada keinginan permasalahan ini berlarutlarut, justru PENGGUGATlah yang mengulur ulur waktu dengan tidakmemenuhi persyaratan sebagai mahasiswa baru Universitas YARSI dengantidak memberikan ijazah SMA, tetapi PARA TERGUGAT tetap memperbolehkanPENGGUGAT untuk mengikuti kuliahnya.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 204/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.IMRAN LAISOUW
2.SITTI LAILA LATUAPO,SP
3.RISMAN
4.SURIANI
5.FAISAL KOTALIMA
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
172 — 94
  • Bank Negara Indonesia ( Persero )Cabang Ambon / TERGUGATBahwa dengan Tergugat, mengulur ulur waktu, dan Melakukan Perbuatanmelawan hukum kepada Para Penggugat karena tidak mau mencairkanuang nasabah yang ada padanya dan dalam penguasaannya denganalasan tidak dalam SISTIM ICONS yang dikelola sendiri oleh PT.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 01-06-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 11/G/2012/PTUN.SMD
Tanggal 19 Desember 2012 — - PEMDA KABUPATEN KUTAI TIMUR melawan - KEPALA CABANG BANK MANDIRI, Tbk. SANGATTA; - KEPALA KP PAJAK PRATAMA BONTANG; - KEPALA KANWIL DJP KALIMANTAN TIMUR.
147 — 65
  • Haryono, Rawasari V, RT. 056,Kelurahan Air Putith, Kecamatan Samarinda Ulur, Kota Samarinda,Agama Islam, Pekerjaan PNS pada Kantor Wilayah DirektoratHalaman 109, Putusan Nomor : 11/G/2012/PTUNSMD......Jenderal Pajak Kalimantan Timur, sebagai Penelaah keberatan(Foto copy KTP terlampir dalam berkas) ; bahwa saksi tidak kenal dengan Bupati Kutai Timur (kuasanya), tidak mempunyaihubungan keluarga, tidak kenal dengan TergugatI (kuasanya), kenal dengan TergugatII dan TergugatIII (kuasanya), tidak mempunyai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — ARUM ANDARWATI VS PT AMANDA PRAMUDITA
194 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 19 sept 2013 Mostukettapa en ates = eee 11 orang yang diajukan sebagi saksi semua menyatakan tidak tahu,tidak melihat, tidak mendengar, tidak mengalami kejadian yang HPL PTAP HRHB tuduhkan, yaitu apakah saya membawa, mengambil,menyimpan, memakai sebagian atau seluruh harta perusahaan untukkepentingan diri saya sendiri, maka artinya sama dengan saya tidakmelakukan apa yang dituduhkan;Saya mendapatkan perlakuan dari JPU yang memperlakukan hidupsaya seperti layang layang kehidupan yang bisa ditarik ulur
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PT AMBON Nomor 10/Pid.SUS-TPK /2017/PT AMB
Tanggal 12 Juni 2017 — IDRIS ROLOBESSY, SE
204 — 236
  • Bank Maluku Malut ada tarik ulur antaramau dibalik nama atau dijual lagi, artinya belum pasti uang Pajak tersebutkapan akan dibayar ke kantor pajak.Lalu pada tanggal 22 Juni 2015 Saksi Heintje Abraham Toisutadatang menemui Saksi Lutfi Afandi dan meminjam uang pajak yang adapada rekening Saksi Lutfi Afanfi sebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliarlima ratus juta rupiah) namun Saksi Lutfi Afandi tidak setuju dan hanyamemberi Rp.1.000.000.000, (satu miliar) dengan cara mentransfer kerekening CV.
    Bank Maluku Malut ada tarik ulur antaramau dibalik nama atau dijual lagi, artinya belum pasti uang Pajak tersebutkapan akan dibayar ke kantor pajak.Lalu pada tanggal 22 Juni 2015 Saksi Heintje Abraham Toisutadatang menemui Saksi Lutfi Afandi dan meminjam uang pajak yang adapada rekening Saksi Lutfi Afandi sebesar Rp.1.500.000.000, (satu miliarlima ratus juta rupiah) namun Saksi Lutfi Afandi tidak setuju dan hanyamemberi Rp.1.000.000.000, (satu miliar) dengan cara mentransfer kerekening CV.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Kka
Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 68
  • Sehingga dengan kata lain ;proyekproyek voor financiering yang sudah selesai dikerjakanterpaksa menjadi dinomor duakan didalam urutan pembayarannya.Adanya tarik ulur bermacammacam kepentingan orangorang dalam danorangorang penting tertentu untuk mendapatkan/rebutan proyek ; sehinggamenimbulkan tekanan mental dan phisik kepada sang penguasa untukmemenuhi pembagian kueproyek kepada beberapa kepentingan lain yangmerasa turut berkuasa atau turut merasa pernah berjasa.Adanya penggantian Kepala Pemerintahan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 275/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
189 — 101
  • Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku :Dengan mudahnya Para Penggugat mengatakan bahwa SMengga melalui Tergugat II telah memenuhi secara lunaspembayaran tanah sebagaimana kwitansi No.001/SMJOPGU/KW/PYK/I/1994, tertanggal 15 Febr 2010, dst , betapakelihatan gugatan para Penggugat adalah gugatan asal asalan,yang hanya untuk mengulur ulur waktu saja agar tidak segerakeluar dan dieksekusi dari rumah tersebut, sebab Tidak eprnah S.Mengga membeli rumah tersebut, apalagi melalui Tergugat Il,olehnya
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 24-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 8/G/2020/PTUN.TPI
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat : PT. Karunia Berkah Sepakat yang diwakili oleh Muhammad Ridwan Tergugat : Kepala Badan Kawasan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
184 — 70
  • Jeni Prima Putra Sejati tahun 2019;Bahwa kalau di daerah lokasi 8000 saksi yang melakukan pemotongan,dan yang membuat kavling juga saksi;Bahwa yang memerintahkan saksi Muhammad Ridwan;Bahwa Perjanjiannya diberikan kavling, namun karena suratsuratkavling tidak jelas maka kita tarik ulur;Bahwa tidak semua lahan disana saksi yang memotong hanya didaerah 8000;Bahwa saksi mengetahui ada PT. Jeni Prima Putra Sejati;Bahwa saksi mengetahui lahan tersebut sudah dialokasikan ke PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 427/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANTOSO TRISNADI Diwakili Oleh : PASA DEDA SIREGAR, S.H., M.H., Dkk
Pembanding/Penggugat II : FRANS JAYAKUSUMA TRISNADI Diwakili Oleh : PASA DEDA SIREGAR, S.H., M.H., Dkk
Pembanding/Penggugat III : ERICK JAYAKUSUMA TRISNADI Diwakili Oleh : PASA DEDA SIREGAR, S.H., M.H., Dkk
Terbanding/Tergugat I : SRI MULYANI AFFANDI
Terbanding/Tergugat II : YANI AFFANDI
Terbanding/Turut Tergugat I : JOHANES DJATMIKO WIRJOKUSUMO
Terbanding/Turut Tergugat II : MELIANA
Terbanding/Turut Tergugat III : RAYMOND ALEXANDER KORNELIS SAUSELE
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
74 — 37
  • Bahwa apa yang dikemukakan Para Pembanding dalam MemoriBandingnya tidak ada halhal yang baru dan cenderung hanyalahbertujuan mengulur ulur waktu saja dan bukan didasarkan suatu alasanatas pertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal9 Juni 2020 No.207/Pdt.G/2019/PN.Cbi.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2410 K/Pdt/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — ALIANSI PETUGAS PEMBACA METER LISTRIK VS PT. PLN
108 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fenomena perkembangan terjadinya tarik ulur keputusan politikpemerintah, terhadap pekerja pada posisi nilai tawar yang lemah danselama ini nasib pekerja dijadikan komoditas keputusan politik dengantendensi tidak adanya jaminan kepastian hukum dan jaminan perlindunganhakhak yang disyaratkan oleh Undangundang Dasar Negara RepublikIndonesia Tahun 1945;Sebagaimana dasar, dalil dan uraian pihak Pemohon Kasasi denganfakta hukum tersebut di atas Pemohon Kasasi adalah pihak yangmenganggap hak konstitusionalnya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 09-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
PT. PAGEO UTAMA DIWAKILI OLEH IR. M. SOBRI A. SYAWIE, MM.
Tergugat:
Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Timur
Intervensi:
A.M. YUMRAN
420 — 154
  • Maka dengan demikianSurat Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan a quo yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini sudah berjalan selama 4 (empat)bulan baru Penggugat merasa keberatan, padahal Surat Penetapan initinggal dilaksakan oleh Penggugat namun Penggugat selalu mengulur ulur waktu untuk tidak melaksanakannya tanpa alasan yang tidakjelas.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 105/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : WOOSLY SIMBOLON Diwakili Oleh : MANGAPUL MARBUN, S.H.
Terbanding/Tergugat I : RAMLI SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : MISDELINA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat III : HERLINCE SIMBOLON
52 — 34
  • SARDO)Bersaudara, AKAN TETAPI hasilnya adalah sia sia karena JAWAKILSIMBOLON (Ayah Kandung Para Tergugat) selalu membuat alasandengan mengulur ulur waktu untuk mengembalikannya ;Bahwa ternyata belakangan ini Tergugat telah mengklaim tanahsengketa merupakan tanah miliknya berdasar warisan dari Alm.JAWAKIL SIMBOLON (Ayah Kandung Para Tergugat), dan Tergugat menyuruh Tergugat Il dan Tergugat III untuk mengusahai tanahsengketa, sehingga Tergugat Il dan Tergugat III lan sekarang yangmengusahai tanah sengketa
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2309/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 16
  • Bahwa, pada saat Penggugat dipanggil oleh Bank Mandiri SyariahCabang Cikarang untuk menandatangani serah terima objek sengketa,dimana Penggugat mengatakan didepan Tergugat dan pihak Bank MandiriSyariah akan menandatangani tanda terima tersebut apabila adanyakejelasan terhadap pembagian harta gono gini tersebut.3: Selanjutnya dalam penyerahan objek sengketa dari Bank MandiriSyariah kepada Penggugat dan Tergugat terjadi tarik ulur karena Tergugattidak mau memberikan harta gono gini yang menjadi objek
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.G/2014/PN.BDG.,.
Tanggal 18 Juni 2015 — Ny. SITI HADIJAH, dkk LAWAN ABDUL RAHMAN, SH, dkk
127 — 60
  • Bahwa untuk mencegah dan menghindari Para Tergugat DR melalaikandan/atau mengulur ulur waktu untuk melaksanakan isi putusanperkara aquo, yang telah memiliki kekuatan hukum yang tetap, makasebagaimana diatur dalam Pasal 606a Rv yang menyatakan ;"sepanjang suatu keputusan hakim mengandung hukuman untuksesuatu yang lain dari pada membayar sejumlah uang,makadapatditentukan,bahwa sepanjang atau setiapkali terhukum tidakmemenuhi hukuman tersebut,olehnya harus diserahkan sejumlahuang yang besarnya ditetapkan
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 01-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 28/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 16 Nopember 2017 — - 1. NATYA AYU CANDRIKA R (Penggugat) - 2. LITYA AYU KANYA ANINDYA (Pengugat Melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN (Tergugat) - PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk. (Tergugat II Intervensi)
167 — 135
  • Bahwa selain didaftarkan pada Pengadilan Negeri Tangerang dengan registerperkara Nomor: 370/Pdt.G/2017/PN.TNG yang saat ini sedang prosespemeriksaan pokok perkara, objek sengketa tersebut juga diperkarakan padaPengadilan Tata Usaha Negara Serang dengan register perkara Nomor28/G/2017/PTUN.SRG.Berdasarkan halhal tersebut di atas, PARA PENGGUGAT dalam mengambillangkahlangkah upaya hukum tidak ada kepastian dan hanya mengulur ulur waktubelaka dengan tujuan menjurus untuk mengambil keuntungan finansial
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
58 — 32
  • SARDO) Bersaudara, AKAN TETAPIhasilnya adalah sia sia karena JAWAKIL SIMBOLON (Ayah Kandung ParaTergugat) selalu membuat alasan dengan mengulur ulur waktu untukmengembalikannya ;Bahwa ternyata belakangan ini Tergugat I telah mengklaim tanahsengketa merupakan tanah miliknya berdasar warisan dari Alm.