Darajad Daulay menerangkan tanahyang dibeli ayahnya dahulu adalah tanah dari Muhammad Rapotan Daulay (ayahdari pihak Penggugat) berbatas dengan tanah objek perkara, oleh karena buktisurat P6 dan bukti surat P7 bersesuai dan didukung keterangan saksi, makaterhadap bukti surat P6 dan bukti surat P7 dapat diterima sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi SAHRUN SIREGAR dan saksiALI SUTAN DAULAY pada pokoknya menerangkan bahwa tanah yang menjadiobjek sengketa adalah tanah milik para

Putusan No. 84 PK/PID.SUS/2015dengan membawa tas yang besar dan menyerahkan tas besartersebut kepada seseorang yang tidak dikenal; Bahwa tas hitam yang lebih kecil masih ada di rumah kontrakankarena menunggu orang yang akan mengambil; Bahwa selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah kontrakan untukistirahat; Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Nopember 2012 sekitar pukul01.30 WIB Terdakwa dan Saksi Alan Edi Priyono ditangkap oleh saksiAli Imron bersama Tim Petugas dari BNN (Badan Narkotika NasionalRepublik

SaksiAli Mudofa Bin Abdul Aziz,pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian;Bahwa,saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan telah terjadiperistiwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan;Bahwa, yang menjadi korban dalam tindak pidana pencurian tersebutadalah Alfamart Jembayat dan saksi sendiri;Bahwa, peristiwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hariKamis Tanggal 07 Maret 2019 sekira pukul 22.00 wib di Alfamart ikut DesaJembayat

dahulu dibeli oleh Haji MuhammadJajal Batubara ;Bahwa Haji Muhammad Jajal Batubara ada memiliki 2 (dua) orang isteri ;IN14Bahwa anakanaknya tersebut hasil perkawinan dari isteri pertama ;Bahwa Tahun berapa Haji Muhammad Jalal Batubara meninggal dunia saksitidak ingat lagi ;Bahwa Ilsteri Haji Muhammad Jajal Batubara meninggal dunia kurang lebih diTahun 2003 ;Bahwa saya tahu isteri Haji Muhammad Jajal Batubara adalah setelah sayanaik haji di Tahun 2002 satu tahun kemudian meninggal isterinya tersebut ;SaksiALI

Umum telah pula mengajukan tanggapan (Replik) secara lisan yangdisampaikan kepada Ketua Majelis Hakim dimuka persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa tetap pada permohonanpembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor REG.PER : 115/MEMPA/08/2020sebagai berikut : 2022222 o on nn nnn nnn nnn conn nn nn nnn cen n nn nee=eononnn Bahwa Terdakwa HERI SAPUTRA BIN HERLINUS SARIJAN bersama saksiALI

Gandi menusuk leherbelakang korban sebanyak (satu) kali, selanjutnya melihat korban sudah tidakberdaya lagi dan meninggal dunia, terdakwa bersamasama dengan saksi Lui, saksiAli Windi, sdr. Gio, sdr. Kurni dan sdr.

Selain itu Penggugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu bernama : HERMAN HASANAWI (tanpa disumpah) dan saksiALI WONGSO dengan dibawah sumpah dalam persidangan menerangkansebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat telah mengajukan suratbukti diberi tanda T1 s.d T.3A, T.3B, dan 1.4, T.5, T.6A, T6 B, yangtelah bermaterai cukup dan sesuai aslinya hanya T.2, sesuai foto copynyadan kebenarannya dibantah oleh Penggugat, sehingga keseluruhan buktisurat tersebut dapat dipertimbangkan

Kemudian saksiCUK HARI PURNAMA masuk kembali ke ruangan Kepala MAN 2 Tulungagungdengan membawa uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tersebut, tidak lamakemudian saksi MIFTACHUROHMAH meninggalkan ruangan dan kemudian saksiALI WUAYANI masuk ke ruang Kepala Man 2 Tulungagung lalu berbicara denganTerdakwa NDONDIT SUDARMANTO dan Terdakwa HENDRA SAPUTRA bahwaMadrasah hanya mampu memberikan uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danTerdakwa NDONDIT SUDARMANTO tidak menyetujui dan memintaRp.10.000.000,

Bank Danamon Indonesia Tbk CabangGubernur Suryo Surabaya senilai Rp. 210,067,200,000, (dua ratus sepuluhmilyard enam puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dikirimkan kembali oleh saksiALI SUWITO ke rekening milik terdakwa ANTHONY TANUWIDJAJA di Bank BCAcabang Margomulyo Surabaya dengan nomor rekening 4630629999 dan di BankBank BCA Cabang Kupang Jaya dengan nomor rekening 6120276288 yangkemudian digunakan oleh terdakwa ANTONY TANUWIDJAJA dan saksi DIANATANUWIJAYA antara lain untuk modal kerja pada

PERWIRA ASIA BAJATAMA;5) Pada kolom alamat sales Invoice yang yang dibuat oleh terdakwa ANTONYTANUWIDJAJA, saksi DIANA TANUWIJAYA dan ditandatangani oleh SaksiALI SUWITO alamat PT. BUKIT BAJA ANUGRAH Margomulyo Permai BlokAE No. 2930 Indonesia, sedangkan yang benar Margomulyo Permai Blok AENo. 2930 Greges Asem Rowo Surabaya.Halaman 183 Putusan Nomor 1504/Pid.Sus/2021/PT SBYb.

PERWIRA ASIA BAJATAMAdengan format PABSJ/17K/0093;2) Karena menggunakan program maka penulisan pada nominal angkamenggunakan koma, namun dokumen Delivery Order yang dibuat olehterdakwa ANTONY TANUWIDJAJA, saksi DIANA TANUWIJAYA dan saksiALI SUWITO menggunakan titik;3) Pada kolom description Delivery Order yang dibuat oleh terdakwa ANTONYTANUWIDJAJA, saksi DIANA TANUWIJAYA dan saksi ALI SUWITO kosong,yang benar harusnya diisi nopol kendaraan, jenis material dan alamatpengiriman;4) Pada kop PT.

Bank Danamon Indonesia Tbk CabangGubernur Suryo Surabaya senilai Rp 210,067,200,000, (dua ratus sepuluhmilyard enam puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dikirimkan kembali oleh saksiALI SUWITO ke rekening milik terdakwa ANTHONY TANUWIDJAJA di Bank BCAcabang Margomulyo Surabaya dengan nomor rekening 4630629999 dan di BankBank BCA Cabang Kupang Jaya dengan nomor rekening 6120276288 yangkemudian digunakan oleh terdakwa ANTONY TANUWIDJAJA dan saksi DIANATANUWIJAYA antara lain untuk modal kerja pada

Karena menggunakan program maka penulisan pada nominal angkamenggunakan koma, namun dokumen Delivery Order yang dibuat olehterdakwa ANTONY TANUWIDJAJA, saksi DIANA TANUWIJAYA dan saksiALI SUWITO menggunakan titik;. Pada kolom description Delivery Order yang dibuat oleh terdakwaANTONY TANUWIDJAJA, saksi DIANA TANUWIJAYA dan saksi ALISUWITO kosong, yang benar harusnya diisi nopol kendaraan, Jjenismaterial dan alamat pengiriman;. Pada kop PT.

Bahwa tidak ada orang lain yang mendengar perjanjian antara Terdakwadengan Saksi Korban Syahrial karena pada saat itu Saksi Korban Syahrialdihubungi oleh Terdakwa melalui telepon, namun setelah Saksi KorbanSyahrial sepakat dengan Terdakwa, maka Saksi Korban Syahrial mengatakankepada teman Saksi Korban Syahrial yang juga bernama ALI MUNAR (SaksiAli Munar);Bahwa pada saat Saksi Korban Syahrial menyerahkan sapi ternak milik SaksiKorban Syahrial untuk yang kedua kalinya tidak ada orang lain yangmengetahuinya

Begitu pula keterangan saksi Abdul Latif dan saksiAli Anis Umar (Manager Keuangan PT Ufuk Publishing House), yangmenerangkan bahwa pembayaran cicilan KPR BIN atas nama TermohonKasasi/Terbanding dibayarkan oleh PT Cahaya Insan Suci dan PTPublishing House;Bahwa selanjutnya mengenai pembayaran Uang Muka Kredit sebesarRp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) yang harusdikembalikan adalah pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang juga sangat keliru dan tidak berdasar

JalinKecamatan Jantho dengan membawa semua peralatanyang dibutuhkan, juga termasuk~ senjata laraspanjang dengan menggunakan kendaraan jenis kijangyang terdakwa sewa dari saksi BUDI ;Bahwa ketika terdakwa menggeser peserta pelatihankloter pertama dari ruko di Kecamatan Uleu Karienguntuk dibawa ke lokasi' pelatihan di pegununganJantho tersebut, disusul ABU YUSUF, YAHYA aliasDULMATIN, saksi UBAID, JAJA, HANDOLA, MAHFUD,BLACKBERI, yang dilakukan terdakwa dengan dibantusaksi AGAM FITRIADI sebagai sopir bersama saksiALI

MAHA SETIAWANbertemu dengan saksi AMRAN YUNUS di Lapas Kelas A Kendari, saatitu saksi AMRAN YUNUS meminta Kepada kedua terdakwa untukmencari pemilik saham MUHAMMAD LUTFI dan ALI SAID sebagaipemegang saham masingmasing 30 %, selanjutnya terdakwa danterdakwa II tidak dapat menemui saksi MUHAMMAD LUTFI dan saksiALI SAID, maka hal tersebut dilaporkan kepada saksi AMRAN YUNUSdi Lapas Kelas IA Kendari, kemudian saksi AMRAN YUNUS memintakepada terdakwa dan terdakwa II untuk menghadap ke Notaris ASBARIMRAN

LUTFI dan saksiALI SAID telah dipalsukan tanda tangannya dan terjadi penjualansaham MUH. LUTFI dan ALI SAID yang sebenarnya tidak pernahdilakukan penjualan saham dan PT. Tonia Mitra Sejahtera telahseakanakan melakukan Rapat umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPS LB) yang senyatanya tidak pernah dilakukan danterjadi perubahan susunan Pengurus PT. Tonia Mitra Sejahtera ;Bahwa setahu saksi Pemberi kuasa menerangkan jika tidakpernah menjual sahamnya di PT Tonia Mitra Sejahtera ;Bahwa benar MUH.

AliUsman tanya membenarkan tanda tangannya pada bukti P2, P4 dan P7 akantetapi ianya di persidangan menerangkan mencabut tanda tangannya karenasewaktu menanda tangani surat tersebut ianya dalam jabatan care taker(pejabat sementara) dan tidak ada membaca isi surat tersebut, dimana ianyamenanda tangani surat tersbeut karena diminta oleh keluarga Penggugat bukanuntuk kepentingan perkara akan tetapi untuk digunakan agar keluargaPenggugat bisa bekerja di Pasar pargarutan, selanjutnya di persidangan saksiAli

BUDI, saksiALI, saksi SUPRIYADI, saksi DEDI, Sdr.

LEONARDY PANE, MM. saksiALI AMRI SIREGAR dan saksi AKHIR HASIBUAN antara lain untukbiaya perjalanan dinas.Bahwa perbuatan terdakwa yang mengajukan permintaan pembayaran danaTPAPD TA 2005 dalam bentuk panjar, perbuatan saksi Drs. RAHUDMANHARAHAP, MM yang menyetujui pengajuan permintaan pembayaranyang diajukan oleh terdakwa, perbuatan saksi Ir. LEONARDY, MM selakuPlt.

untuk mau menyerahkan modal investasi kepada Terdakwa oleh karena Terdakwalihai dengan menyampaikan janjijanji dan katakata bohong kepada para saksi meskipun padaakhirnya Terdakwa tidak dapat memenuhi janjijanjinya kepada para saksi korban tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan para saksi korban telahmenyerahkan modal investasi untuk kegiatan ekspedisi kepada Terdakwa yaitu saksi Soendoro32Anggono sebesar Rp. 3.233.000.000, (Tiga milyar dua ratus tiga puluh tiga juta rupiah), saksiAli

SaksiALI NADHIR.Bahwa eksekusi dilaksanakan di Kantor Polisi (Polwil) Pati Karena barangbarang yang akan dieksekusi berada di Kantor Polisi (Polwil) Pati ;Bahwa yang datang di Kantor Polisi (Polwil) Pati adalah Panitera Kepala danKepala Desa karaban, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati dan para Pihak ;Bahwa Barang yang dilaksanakan eksekusi di Kantor Polisi (Polwil) Pati 2(dua) sertifikat tanah yaitu sertifikat tanah No.480 dan sertifikat tanah No.107 ;Halaman 46 dari 60 Putusan nomor 83/Pdt.G/2015/PN

Bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah saksi Hamzah dan saksiAli Hamidi, SP bahwa pihak Desa pernah melakukan mediasi antaraPenggugat dengan keluarga pihak Tergugat II Intervensi, tetapi tidakdiperoleh penyelesaian (vide berita acara persidangan tanggal 18 Desember2018 dan tanggal 8 Januari 2019); Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasSertipikat Hak Milik Nomor: 01926/Desa Cilamaya, tanggal 20 Juli 2017, SuratUkur Nomor: 00794/Cilamaya/2017, tanggal 20 Juni 2017, luas

mengambil paket bapak yangtadi datang marahmarah;Bahwa yang dimaksudkan BUDI adalah Terdakwa;Halaman 16 dari 51 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2016/PN GtoBahwa saksi tahu karena hari itu yang marahmarah dikantor hanyaTerdakwa;Bahwa pada saat itu banyak yang datang di kantor TIKI tapi yang marahmarah hanya Terdakwa;Bahwa barang buktinya adalah HP NOKIA warna putih milik YUANITAtetapi HP samsung lipat warna putih tidak tahu milik siapa, HP Huaweitidak tahu milik siapa sedangkan NOKIA warna hijau milik teman saksiALI