., sebagaimana dikutip oleh PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat demikian:Menimbang, bahwa meurut Majelis Hakim inti pokok gugatan Penggugatadalah mempersoalkan hak kepemilikan atas objek sengketa sedangkantuntutan lain merupakan tuntutan tambahan dimana tuntutan tambahan baruada setelah tuntutan pokok dikabulkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk menentukan hak kepemilikan dalam perkaraa quo, Majelis Hakim harus mempertimbangkan materi pokok perkaraterlebin dahulu dan bukan formalitas dari

mild dan 2 buah mancismerek toke kepada terdakwa dan Teuku Syahrul, kemudian meminta terdakwa untuk berjagajaga apabila kemungkinan ada orang yang datang sedangkan Teuku Syahrul bertugas untukmemotong besi dengan alat yang sebelumnya telah di persiapkan;Menimbang, bahwa setelah tugas telah di bagibagi lalu Nazaruddin bergegas keluardari gudang dengan alasan pergi membeli minuman namun pada saat itu terdakwa memintauang kepada Nazaruddin namun tidak diberikan dengan mengatakan "ambil besi itu dulu baruada

., menjabat sebagai Anggota Tuha PeutGampong ;Bahwa tidak ada dilaksanakan Pelantikan Kepala Dusun Haji Nyak Sam yangbaru, tapi ditetapkan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi Keuchik di Desa Neusu Acehpada tahun 2008;Bahwa saksi menjabat sebagai anggota Tuha Peut Gampong sejak tahunBahwa sebelum Pengangkatan Kepala Dusun Haji Nyak Sam yang baru, KepalaDusun Haji Nyak Sam yang lama belum diberhentikan;Bahwa sebelum dilaksanakan pemilihan Kepala Dusun Haji Nyak Sam yang baruada diadakan

Sam yang baru kepada warga adalah Sekretaris Desa NeusuBahwa pada saat pemilihan Kepala Dusun Haji Nyak Sam yang baru, Penggugatbelum diberhentikan dari jabatannya sebagai Kepala Dusun Haji NyakBahwa sebelum pelaksanaan pemilihan Kepala Dusun Haji Nyak Sam yang baru,tidak ada diumumkan Calon Kepala Dusun yang akan dipilih;Bahwa tidak pernah diadakan sosialisasi sebelum pelaksanaan pemilihan KepalaDusun Haji Nyak Sam yang baru; Bahwa sebelum pelaksanaan pemilihan Kepala Dusun Haji Nyak Sam yang baruada

Saat itu Terdakwa berkata abang saya baruada enam ratus ribu dan saksi Navein menjawab nggak apa apa apa, besoksaja mas bro. Kemudian Terdakwa mendekati saksi Navein berpurapuramenanyakan mengenai kredit sepeda motor, Terdakwa lalu berkata Bangdisana ada sampah* sambil menunjuk ke arah sebelah kiri saksi Navein,saksi Navein lalu seketika menoleh ke arah kiri.

Suwandi menjawab bahwa sabu tidak ada kemungkinan besok baruada;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekira jam19.00 WIB Saksi dan rekanrekan kembali menelepon Sdr. Suwandimenanyakan narkotika jenis sabu dan Sdr. Suwandi menjawab ada, mauberapa banyak, kemudian Sdr. Ahmad Satria mengatakan % kantongada dak lalu dijawab Sdr. Suwandi Tunggu dicarikan dulu, nantidihubungi lagi. Kemudian sekira jam 19.30 WIB Sdr. Suwandi meneleponSdr.

SHERLY BLUE DIAMOND BINTI AHMAD RIYENDI(Tergugat Ill) ;Bahwa semasa hidupnya almarhum ACHMAD RIYENDI sampaialmarhum meninggal dunia tidak ada persoalan ataupermasalahan dengan Tanah Sengketa / Objek Sengketa, dan baruada persoalan atau permasalahan setelah meninggalnyaalmahum ACHMAD RIYENDI ;Bahwa setelah almarhum ACHMAD RIYENDI (orang tua penggugat)meninggal dunia, Tanah Sengketa / Objek Sengketa oleh ISMAWATIBINT SATRAWI (Tergugat !) 2. VITA EKO JUTEKA BIN AHMADRIYENDI (Tergugat II) dan 3.

Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, milik lbuWidiyanti. 2Bahwa saksi menerangkan awalnya mendapat telepondari kakaknya Budi Nuriman katanya ada rumah yangmau dijual di Komplek Tamansari dengan hargaRp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi mengatakan kepada kakaknya tolong dilihatdan difoto, setelah fotofoto rumah dikirimkan kepadasaksi,dan saksi melihat foto rumah disitu ada terdakwadan ibu Widiyani, sehingga saksi berminat untuk membelirumah tersebut tapi saksi menyampaikan uangnya baruada

Dengan demikian bahwakekuasaan, kewenangan, pemilikan, kepunyaan itu baruada pada diri seseorang (si pelaku/Terdakwa) setelahada ijin dengan ketentuan untuk itu.Bahwa berdasarkan fakta faktadipersidangan, dari keterangan para saksi' dibawahsumpah, keterangan Terdakwa diperkuat dengan adanyaalat bukti lain, dapat diungkapkan hal hal sebagaiberikut :1. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi 1!

bahwa atas alasanalasan peninjauankembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasan A :Bahwa alasan ini tidak dapat dibenarkan, karena putusan PengadilanNegeri Medan No. 11/Pdt.G/2001/PN.Mdn, tanggal 20 Desember 2001bukanlah novum/surat bukti yang bersifat menentukan yang pada waktuperkara diperiksa tidak dapat ditemukan sebagaimana ditentukan Pasal 67huruf b UndangUndang No. 5 Tahun 2004, sebab putusan Pengadilan NegeriMedan No. 11/Pdt.G/2001/PN.Mdn, tanggal 20 Desember 2001 tersebut baruada

Bahwa terhadap dalil angka 4 adalah tidak benar, yang benartidak ada pertengkaran pada tahun 2013 dan pada akhir tahun 2017 baruada pertengkaran;5. Bahwa terhadap dalil angka 4.a adalah tidak benar, yang benaradalah kalau Termohon minta uang atau barang pada Pemohon,sedangkan Pemohon pada waktu itu tidak punya uang, Termohonmeminjam dulu pada tetangga, namun Pemohon marah kepadaTermohon;6.

, laluTerdakwa menyatakan ada tetapi nanti satu dua hari pupuk tersebut baruada, kemudian Saksi Lukman Napolion Alias Gutu pulang utuk kembalimemberitahukan informasi tersebut kepada Saksi Antonius Yilim Alias KoAntoni;Bahwa benar kemudian Terdakwa menghubngi Saksi Antonius Yilim Alias KoAntoni menanyakan pupuk tersebut nantinya akan diantarkan kemana,kemudian Saksi Antonius Yilim Alias Ko Antoni menyatakan pupuk tersebutagar diantarkan di gudang pengilingan padi miliknya di Desa Hutamoputi,Kecamatan

pertama seharusnyamempertimbangkan secara cermat mengenai bukti surat maupun keteranganSaksisaksi yang sudah menyampaikan dalam persidangan bahwa semua abhliwaris termasuk Penggugat adalah sepakat untuk menjual tanah warisan dansepakat diserahkan kepada ahli waris yang mau membiayai termasukTergugat siap membiayai seluruh proses pembiayaan pembersihan lahan,penerbitan suratsurat tanah warisan dan biaya lainlain yang akan dijual dandalam proses penjualan tanah tersebut memakan waktu bertahuntahun baruada

diserahkan kepadaTergugat untuk digarap sampai dengan saat ini; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Tergugat yang bernama Tallasa; Bahwa sepengetahuan saksi, nenek Tergugat menggarap tanahsengketa sejak tahun 1955;Halaman 10 dari 24 putusan perdata nomor 22/Padt.G/2015/PN.JnpBahwa nenek Tergugat bisa menggarap tanah sengketa karena nenekTergugat yang pertama kali membuka lahan dan menjadikannya kebun;Bahwa nenek Tergugat bernama Rimbung;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan hal tersebut, dan nantinya baruada

ponakan saksi yang bernama saksiKexsy pergi pamit kepasar untuk membeli perlengkapan sekolah akan tetapiditunggu sampai sore hari saksi Kexsy tidak kunjung pulang juga kerumah;e Bahwa kemudian saksi menyuruh adik sepupu saksi yang bernama sdr.Antoni yang berkediaman di kotabumi untuk melaporkan kehilangan saksiKexsy ke pihak kepolisian setelah hari menjelang malam;e Bahwa kemudian saksi bersama kerabatkerabat yang lain berusah untukmencari dimana keberadaan saksi Kexsy dan setelah lewat 2 (dua) hari baruada

sementara Para Tergugat dengan 1 lembarsurat dan seorang saksinya tidak dapat membuktikankepemilikannya, lagi pula surat bukti Para Tergugat tidak jelassiapa pembuatnya dan tidak ada pengesahan dari pejabat yangberwenang untuk itu; Bahwa menurut Judex Facti Pengadilan Tinggi terdapatnyapertentangan kalimat dalam point 2 dan point 3 bukanmenyebabkan gugatan kabur, karena tergantung memahamikalimatnya saja, dimana sebelumnya dikatakan pada waktumembuka lahan tersebut belum mempunyai surat, kemudian baruada

Terdakwa yang sedangsakit dan mencari Sdr. lrianto yang telah menipu uangisteri Terdakwa sebanyak Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah)Bahwa pada tanggal 16 Desember 2017 Terdakwamenghubungi Pasi Minpers Kodim 0213/Nias KaptenInf Parinden Siahaan menanyakan status Terdakwadan dijawab bahwa Terdakwa dilaporkan telahmelakukan THTI ke satuan atas, selanjutnya PasiMinpers memerintahkan Terdakwa agar segerakembali ke kesatuan dan dijawab bahwa Terdakwaakan kembali namun tiket pesawat ke Sibolga baruada

jenis Nokiayang diambil oleh teman terdakwa yaitu saksi 3 ( Joni Ali) setelah itu Terdakwa dantemantemannya lari kehutan ;Bahwa pada waktu itu saksi lagi baca buku dan pada saat pelan baru saksi lihat adaorang muncul dan sambil mengancam dengan senjata tajam jenis clurit, kemudiandia menyuruh membuka pintu, tetapi saksi agak lama membuka pintu karena saksimemakai sabuk pengaman dan sabuk pengaman tersebut agak macet sehinggamembukanya agak lama, lalu kemudian datang 2 (dua) orang lagi setelah itu baruada

anak Saksi pada saat itu tidak ada di rumah, dan mereka mengatakan agar Rizaldi dibawa ke kantor Polisi besok, karena mau diambil keterangannya terkait perkelahian ;Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Sgm Bahwa keesokan harinya, yakni Sabtu tanggal 20 Juni 2020, sekitar pukul 11.00 Wita, Saksi bersama anaknya Rizaldi, Juliati bersama anaknya Ansar, dan Intang bersama anaknya Rizal, bersamasama ke kantor Polsek Tinggimoncong, dan mereka disuruh menunggu, lalu sekitar pukul 15.00 Wita baruada

dan Pak Syamsul) yang mencari anak Saksi di rumah, namun anak Saksi pada saat itu tidak ada di rumah, dan mereka mengatakan agar Rizal dibawa ke kantor Polisi besok, karena mau diambil keterangannya terkait perkelahian ; Bahwa keesokan harinya, yakni Sabtu tanggal 20 Juni 2020, sekitar pukul 11.00 Wita, Saksi bersama anaknya Rizal, Juliati bersama anaknya Ansar,dan Hanis bersama anaknya Rizaldi, bersamasama ke kantor Polsek Tinggimoncong, dan mereka disuruh menunggu, lalu sekitar pukul 15.00 Wita baruada

Bahwa Sadr.Supono adalah orang yang membawa order pembuatan Akta Jual Beli danmenjamin pelunasan akan menggunakan uang kredit dari Bank MandiriKelapa Gading Jakarta;10.Bahwa setelah 1 (satu) Minggu penada tanganan Akta Jual Beli, Tergugat menghubungi Penggugat via telepon, menyampaikan bahwa Tergugat baruada dana Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan meminta NomorRekening Penggugat. Penggugat dengan tegas menolak karenakesepakatannya Pembayaran sisanya tidak dicicil.

tinggal dan hidup bersamadirumah orang tua Termohon; Bahwa semula Pemohon dengan Termohon rukun namun sejak tahun 2013antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon menuduh Pemohon berselingkuh denganwanita lain, Saksi tidak melihat langsung pertengkaran Pemohon denganTermohon, Saksi hanya dapat cerita dari Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah hingga sekarang selama + 2(dua) tahun; Bahwa Saksi belum pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, baruada