ATENG dan terdakwa diajakoleh saksi ALING masuk ke areal perkebunan kelapa sawit MAYORA, setelah beberapalama menelusuri perkebunan, tibatiba terdakwa sudah melihat ada 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna biru pada saat itu saksi ALING mengatakan kalausepeda motor tersebut adalah hasil mengambil milik orang lain, kemudian saksi ALINGdan sdr.

Tomo, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekira jam 15.00 WIBbertempat dipondok TI (tambang inkonvensional) tambang Kahar Sawit Mayora DesaAir Belo Kec. Muntok Kab.

Bahwa awalnya, pada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekira jam 08.00WIB bertempat di Tl (tambang inkonvensional) tambang Kahar Sawit Mayora Desa AirBelo Kec. Muntok Kab.

Bangka Barat untuk mengambil sepeda motor yangmemang pernah pernah dikatakan kepada tersangka oleh ATENG kalaumeraka akan mengambil sepeda motor milik orang dan ketika kearealperkebunan kelapa sawit Mayora tersebut dan tidak beberapa lama kami tibadan setelah tiba disana ternyata disemaksemak tersebut memang benarsudah ada (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru tanpaNopol yang akan tersangka bawa tersebut, dan menurut pengakuan ATENGdan LING dari mengambil milik orang lain tersebut

Pembanding/Penggugat : RATNASARI
Terbanding/Tergugat I : MARGARET TJOKRO
Terbanding/Tergugat II : PT BANK MAYORA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V

untuk menjualkan barang barang tersebutdengan perjanjian akan mendapatkan upah dari penjualan barangtersebut ;e Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan September 2014, terdakwamenerima tawaran permen kiss dari ADI YOHAN SUSANTO binRAKISMAN (terdakwa dalam berkas terpisah) di took milik terdakwayang beralamat di di Toko Grosir Yeye Snake yang beralamat di DesaSlawi Wetan Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal dengan harga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) sedangkan harga grosir untukdistributor dari mayora

Inbisco Niaga (Mayora)dari Tanggerang Banten ke Ngawi Jawa Timur ;bahwa pada saat itu barang yang dikirim diangkut denganmenggunakan Truk Hino No.Pol : B9058WI warna hijau yangdikemudikan oleh Sdr. Sulistiyo Handoko alias Muhammad Yusranyang merupakan karyawan PT. Hidup Sepakat Bersama ;bahwa barang barang yang dikirim pada saat itu dilengkapidengan 4 (empat) lembar surat jalan antara lain :1. Surat jalan No. D/O : 24037127/10.09.2014, barang berupa :Roma better Vanilla sebanyak 1000 karton;2.

Inbisco Niaga tersebut seluruhnya kepada saksiUntung Sugiarto dengan pembayaran dicicil ;bahwa untuk menjual barang tersebut saksi Untung Sugiarto dibantu oleh saksi Adi Yohan Susanto dan saksi Adi Yohan Susantojuga memperoleh keuntungan dari penjualan yang dilakukannya ;bahwa saksi Adi Yohan Susanto juga menerangkan bahwaterdakwa telah membeli barangbarang produk Mayora dari saksisaksi Adi Yohan Susanto berupa 788 (tujuh ratus delapan puluhdelapan) karton/kardus permen Kiss Mint Cherry ;Halaman

Tegal ;Halaman 11 dari 24 Putusan No.10/Pid.B/2015/PN.Slw.12e bahwa saksi kenal dengan Sulistyo Handoko Widodo aliasMuhamad Yusran sekitar bulan September 2014 ;e bahwa Sulistiyo Handoko alias Muhammad Yusran pada waktu ituia menghubungi saksi melalui telepon dan menawarkan akanmenjual barangbarang produk Mayora ;e bahwa kemudian saksi dan saksi Sulistiyo Handoko aliasMuhammad Yusran bertemu dan pertemuan tersebut saksiditemani oleh saksi Trenggono ;e bahwa barang yang ditawarkan Sulistyo Handoko

Saksi Adi Yohan Susanto Bin Rakisman, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi Untung Sugiarto pernah meminta bantuan kepadasaksi untuk menjualkan barangbarang produk Mayora yangmenurut saksi Untung Sugiarto adalah milknya ;13bahwa awalnya saksi merasa ragu karena saksi Untung Sugiartobukan sales Mayora dan tidak biasanya menjual barang produkMayora, akan tetapi karena saksi Untung Sugiarto menyatakanbarang ini aman, maka saksi kKemudian mau menjualkan barangmilik saksi

SUKARDI telah membawa/ menjual barang berupa produk MAYORA dariCV. TRIJAYA ABADI Banjarnegara, namun uang hasil penjualan barangtersebut tidak disetorkan ke CV. TRIJAYA ABADI Banjarnegara danselanjutnya barangbarang tersebut dibuatkan nota fiktif dan diatasnamakanterhadap toko SOLATUN dan Toko 55 PLAZABahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kapan perbuatan tersebut dilakukankarena saksi hanya diberi tugas oleh Sdr. DANIE SUSANTO selaku pimpinanCV.

TRIJAYA ABADI Banjarnegara, serta memonitordistribusi produk MAYORA di area tersebut.Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa pernahmelakukan penjualan secara DIRECT SELLINGbersama SUKARDI terhadap barangbarang yangberasal dari gudang CV. TRIAJYA ABADIBanjarnegara pada bulan Oktober 2013.Bahwa pada saat itu saksi mendapatkan informasibahwa akan ada kunjungan dari Owner MAYORA kewilayah Banjarnegara, kemudian saksi selaku HEADOF AREA dari INBISCO NIAGATAMA SEMESTAdan SUKARDI selaku Supervisor CV.

FAKIH bahwa owner dari MAYORA pusat akanmelakukan kunjungan ke daerah dan CV.

TRIJAYA ABADI Banjarnegaraharus menjual ke tokotoko yang tidak masuk ke Register outlet, sehinggakemudian terdakwa melakukan penjualan secara langsung tanpa adanyapesanan dari toko;Bahwa Terdakwa mengenal FAKIH pada saat ada kunjungan dari MAYORApusat pada tahun 2013;Bahwa FAKIH bekerja di MAYORA menjabat sebagai Head Of Area yangberkedudukan di Semarang;Barang yang terdakwa jual secara Direct Selling tersebut didapatkan darigudang CV.

Labia mayora tak ada kelainan, Labiaminora kiri tampak benjolan sebesar telur puyuh (2 cm x 2 cm), nyeri (),belum dapat ditentukan adanya robekan hymen (selaput dara) yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Labia mayora tak adakelainan, Labia minora kiri tampak benjolan sebesar telur puyuh (2 cm x2 cm), nyeri (), belum dapat ditentukan adanya robekan hymen (selaputdara) yang di buat dan ditanda tangani oleh Dr.

Labia mayora tak ada kelainan, Labia minora kiri tampakbenjolan sebesar telur puyuh (2 cm x 2 cm), nyeri (), belum dapat ditentukanadanya robekan hymen (selaput dara) yang di buat dan ditanda tangani olehDr.

Labia mayora tak ada kelainan, Labia minora kiritampak benjolan sebesar telur puyuh (2 cm x 2 cm), nyeri (), belum dapatditentukan adanya robekan hymen (selaput dara) yang di buat dan ditandatangani oleh Dr.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546, tertanggal 14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp. 1.686.630.000.- (satu milyar enam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Adalah barang-barang milik dan/atau dimiliki Penggugat;8.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546, tertanggal14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp. 1.686.630.000.

Lidya Wirawan danTerdakwa Il yaitu France Novianus, suami Penggugat yangdimohon kasasi ke Mahkamah Agung RI oleh Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara Register Nomor 1122K/Pid/201;Bahwa asli sebuah Giro Bank Mayora yang diserahkan Penggugatkepada Tergugat sebagai jaminan hutangnya tersebut tidak pernahdicairkan oleh Tergugat oleh karena Giro Bilyet tersebutberdasarkan keterangan dari pihak Bank Mayora, tidak adadananya (kosong);Tentang Posita gugatan Penggugat di Nomor 9Bahwa = Tergugat

Daniel Edwin Tanoko dokter pada PuskesmasKedungbanteng dari hasil pemeriksaan alat kelamin dan Kandungandiperoleh fakta : Tampak Iluka memar disekitar labia mayora Tampak luka kecet disekitar liang vagina disemua arah jarum jam Hymen tidak tampakKesimpulan: tampak tanda kekerasan didaerah kelamin berupa memar dan luka lecet tidak tampak selaput daraPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 76 E jo pasal 82 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI nomor

Daniel Edwin Tanoko dokter pada PuskesmasKedungbanteng dari hasil pemeriksaan alat kelamin dan Kandungandiperoleh fakta : Tampak luka memar disekitar labia mayora Tampak luka kecet disekitar liang vagina disemua arah jarum jam Hymen tidak tampakKesimpulan: tampak tanda kekerasan didaerah kelamin berupa memar dan lukalecet tidak tampak selaput daraPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 290 ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Anak menyatakantelah mengerti

Lalu saksi korban menjawab ya sama tangan e Bahwa saksi keudian melakukan pemeriksaan luar dan dalam vaginaSaksi korban dan melihat ada luka lebam memerah pada vaginabagianluar Aabia mayora dan luka lecet dibagian vagina dalam /abia minorasebelah kanan.

Kiri dan bawah arah jam 3 jam 6 dan jam 9 kemudian1 UWA OLYG DAPI LIM PUD IXY At Ok Pee LAs Bait tectSaksi menyarankan agar saksi korban dibawa ke puskesmas untukdilakukan pemeriksaan secara lanjut ;e Bahwa saksi ikut menemani saksi korban ke Puskesmas ;e Bahwa saksi mendapampingi dokter daniel untuk melakukanpemeriksaan kepada saksi korban ;e Bahwa hasil pemeriksaan dokter Daniel sesuai dengan apa yangdiperiksa saksi yaitu ada luka lebam memerah pada vaginabagian luar/labia mayora dan luka lecet

DanielEdwin Tanoko dokter pada Puskesmas Kedungbanteng darihasilpemeriksaan alat kelamin dan Kandungan diperoleh hasil pemeriksaan: Tampak luka memar disekitar labia mayora Tampak luka kecet disekitar liang vagina disemua arah jarum jam Hymen tidak tampakKesimpulan: tampak tanda kekerasan didaerah kelamin berupa memar danluka lecet tidak tampak selaput dara1 LIAZZoLNGs4 DAML T LT PLT IXL IX Ast.

Pembanding/Penggugat : Muhammad Mifta Hussuad
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mayora
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan RI Cq Kepala KPKNL Bogor
Terbanding/Turut Tergugat : Anton Hartono

Bank Mayora, berkedudukan di Gedung Mayora, Jalan TomangRaya Kav. No: 2123, RT.1 / RW.1, Tomang, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat, DKI Jakarta, dalamhal ini memberikan kuasa kepada 1. Haris Satiadi, S.H.,2. Stephano Ranno Adithio, S.H., 3. Praja Wibawa,S.H., 4. Rendy Alexander, S.H., 5. Nikite AlvintaBujangga, S.H., 6.

Oleh karenanya mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim untuk mempertimbangkan hal ini sebagai suatu gejala(symptoms) yang berkaitan dengan perbuatan melawan hukum TERGUGAT lainnya.Tentang penyimpangan penggunaan Rekening Giro sebagai alatpembayaran angsuran dan/atau bunga.Bahwa, tujuan dibuatnya Rekening Mayora Giro Lebin Nomor: 5300119419yang dimiliki PENGGUGAT adalah dilatarbelakangi oleh adanyakesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai rekening yangdigunakan untuk kepentingan pemberian fasilitas

Bank Mayora (TERGUGAT I) dihadapan Notaris Petrus SuandiHalim, SH., yang telah berakhir jangka waktunya (12 bulan/25 Maret 2014 25 Maret 2015) dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum dengansegala akibat hukumnya termasuk namun tidak terbatas pada AktaPengikatan Hak Tanggungan Nomor: 55/2014, tertanggal 14 April 2014 yangdibuat oleh PPAT Rahyu Minarti, SH., sebagai akta turunannya (accessoireagreement).Membatalkan lelang eksekusi yang menggunakan mekanisme AYDAterhadap Objek Perkara yaitu sebidang

Bank Mayora (selaku TERGUGAT 1), bersama inimeminta maaf kepada Keluarga Besar Bapak Muhammad Miftahussuadatas kekeliruan dalam pelaksanaan lelang Objek Jaminan.8. Menghukum TERGUGAT I untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar 1 (satu) Dinar (terbitan PT. ANTAM Persero)/hari untuk diserahkankemudian kepada yayasan pendidikan keagamaan, apabila TERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap;9.

Bahwa objek gugatan dalam perkara a quo adalah Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 2672/Bedahan seluas 173 m* berikut bangunan, terdaftar a.n.Muhammad Mifta Hussuad in casu Penggugat terletak di PerumahanSawangan Regensi Jalan Bromo Blok F12, Kelurahan BedahanKecamatan Sawangan Kota Depok, yang dijaminkan oleh Penggugatkepada PT Bank Mayora in casu Tergugat I.3.

Mayora, dan calon istriPemohon bekerja sebagai karyawan swasta di PT.

Mayora;e Bahwa benar sejak awal ia dan Pemohon menyadari bahwa agama menjadipenghalang dalam rencana perkawinan ia dan Pemohon, dimana perbedaanagama yang ia dan Pemohon anut menyebabkan ia dan Pemohon tidak dapatmelangsungkan perkawinan;e Bahwa yang menyebabkan ia terus berhubungan dengan Pemohon adalahkarenarasa cinta dan sayangnya yang tulus dan begitu dalam yang menyebabkan ia dan Pemohonterus berhubungan hingga saat ini dan ia yakin akan mendapatkan kehidupan yang lebih baiklagi jika ia kawin

Mayora;Bahwa benar Pemohon mempunyai kekasih yang sekarang menjadicalon istrinya yang bernama NATALIASUTRISNO;Bahwa calon istri Pemohon tersebut tinggal di Gedanganak, UngaranBahwa mereka telah berpacaran selama 8 (delapan) tahun sejakPemohon masih kuliah dan calon istrinya masih sekolah;Bahwa calon istri Pemohon tersebut sering berkunjung kerumahnya.Bahwa tidak ada paksaan atau keadaan yang memaksa mereka untukmelangsungkan perkawinan.

Mayora dan NATALIA SUTRISNO diPT.Bahwa Pemohon menyampaikan niatnyaakan mengawini NATALIA SUTRISNOHal 13 dari 34 hal Penetapan No.08/PDT.P/2013/PN.Ung14Bahwa sebagai orang tua mereka mendukungniat keduanya untuk melangsungkanperkawinan mengingat mereka salingmencintai dan telah berhubungan cukup lama.Selanjutnya mereka juga telah mempunyaipekerjaan yang tetap;Bahwa tidak ada paksaan atau keadaan yangmemaksa mereka untuk segeramelangsungkan perkawinan.

dipakai olehTerdakwa, dan Terdakwa siap mengembalikan uang yang telah digunakan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa tugas Kasir adalah setiap hari kerja Senin sampai Sabtumenerima setoran harian salesmen dan setiap paginya menyiapkan uanguntuk disetorkan ke Bank dan kemudian diambil oleh Pendor kemudianmenerima klaim dari operasional atau time droping pengiriman danmengkroscek setoran sales fisik dan data harus klop;Bahwa perusahaan tempat Saksi bekerja bergerak di bidang penjualanmakanan dan minuman dari Mayora

tersebut sudah sejak sekitartahun 2010 dan diangkat sebagai kasir sekitar tahun 2013;Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai kasir adalah setiap hari kerja Seninsampai Sabtu menerima setoran harian salesmen dan setiap paginyamenyiapkan uang untuk di setorkan ke Bank dan kemudian diambil olehPendor kemudian menerima klaim dari operasional atau time dropingpengiriman dan mengkroscek setoran sales fisik dan data harus klop;Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta dibidang penjualanmakanan dan minuman dari Mayora

tersebut; Bahwa setiap pagi Saksi berangkat membawa faktur tagihan yangdiberikan oleh fakturis kKemudian berangkat kelapangan untuk melakukanorder dan penagihan di tokotoko dan setelan sore kembali kekantoruntuk melakukan setoran hasil tagihan; Bahwa uang tersebut Saksi setorkan kepada Kasir yaitu Terdakwa; Bahwa ratarata setiap hari Saksi setor sejumlah Rp.1.200.000,00 (satuJuta dua ratus ribu rupiah); Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta bergerak dibidangpenjualan makanan dan minuman produk Mayora

bekerja sudah sekitar 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan danPosisi Saksi adalah sebagai Sales Kampas;Bahwa setiap pagi Saksi berangkat membawa faktur tagihan yangdiberikan oleh fakturis kKemudian berangkat kelapangan untuk melakukanorder dan penagihan di tokotoko dan setelan sore kembali kekantoruntuk melakukan setoran hasil tagihan;Bahwa uang hasil tagihan tersebut Saksi setorkan kepada kasir yaituTerdakwa;Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta bergerak dibidangpenjualan makanan dan minuman produk Mayora

Bahwa Saksi bekerja sudah sekitar 1 (satu) tahun 6 (enam) Bulan danposisi Saksi sebagai sales TO (Tik Order);Bahwa setiap pagi Saksi berangkat membawa faktur tagihan yangdiberikan oleh fakturis kKemudian berangkat kelapangan untuk melakukanorder dan penagihan di tokotoko dan setelah sore kembali kekantoruntuk melakukan setoran hasil tagihan;Bahwa uang tersebut Saksi setorkan kepada kasir yaitu Terdakwa;Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta bergerak dibidangpenjualan makanan dan minuman produk Mayora

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidang distributormakanan ringan produk Mayora berupa Energen dan Torabika;bahwa terdakwa bekerja di PT.

Duta SemestaJaya Kudus atau distributor produk Mayora;bahwa awal mula saksi mengenal terdakwa ketika terdakwa datang ketoko saksi untuk menawarkan produk dari Mayora;Halaman 21 dari40 Putusan Nomor 88/Pid.

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidang distributormakanan kecil produk Mayora;bahwa tugas terdakwa sebagai sales adalah melakukan pemasaranterhadap produk Mayora kepada konsumen/tokotoko khusus wilayahJepara, melakukan penagihan uang penjualan terhadap tokotoko yangtelah menerima pengiriman barang, menyerahkan uang hasil penjualanbarang yang telah terdakwa terima dari tokotoko kepada bagian kasir;bahwa prosedur pemesanan/order barang, pengiriman barang danpenarikan uang dari penjualan di PT

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidangdistributor makanan kecil produk Mayora;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai sales adalah melakukanpemasaran terhadap produk Mayora kepada konsumen/tokotoko khususwilayah Jepara, melakukan penagihan uang penjualan terhadap tokotoko yangtelah menerima pengiriman barang, menyerahkan uang hasil penjualan barangyang telah terdakwa terima dari tokotoko kepada bagian kasir;Bahwa benar prosedur pemesanan/order barang, pengiriman barangdan penarikan uang dari penjualan

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidangdistributor makanan kecil produk Mayora;Bahwa tugas terdakwa sebagai sales adalah melakukan pemasaranterhadap produk Mayora kepada konsumen/tokotoko khusus wilayah Jepara,melakukan penagihan uang penjualan terhadap tokotoko yang telah menerimapengiriman barang, menyerahkan uang hasil penjualan barang yang telahterdakwa terima dari tokotoko kepada bagian kasir;Menimbang, bahwa prosedur pemesanan/order barang, pengirimanbarang dan penarikan uang dari penjualan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Munggar Rismaya bin Achri Mayora) terhadap Penggugat (Indah Permatasari binti Atang); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000.00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

mengeluarkan sperma, dan tak lama kemudianterdakwa menyuruh anak korban mengenakan celananya, dan setelahselesai terdakwa mengatakan JANGAN BILANG SAMA MAMAK YA, NANTIMAMAK MARAHs dan menyerahkan uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),anak korban menjawab lYA* dan anak korban pulang ke rumahnya;Bahwa kejadian kedua dan seterusnya sampai ke sembilan kalinyadilakukan dengan cara yang sama dan dan selalu dilakukan di dalam kamarrumah terdakwa mengakibatkan saksi koroan mengalami pada pemeriksaankebidanan: labia mayora

terdakwa yang pada saat itumengenakan rok lalu terdakwa memasukkan Jari tangannya dari celah pahaanak korban dan merabaraba serta memasukkan jari tangannya ke dalamalat kelamin anak korban dan tak lama kemudian terdakwa menyuruh anakkorban pulang dan memberikan uang sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)dan anak korbanpun pulangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 580/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban mengakibatkan saksikorban mengalami pada pemeriksaan kebidanan: labia mayora

terdakwa menyuruhanak korban mengenakan celananya;Bahwa setelah selesai terdakwa mengatakan , JANGAN BILANG SAMAMAMAK YA, NANTI MAMAK MARAHs: dan menyerahkan uang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), anak korban menjawab IYA* dan anak korbanpulang ke rumahnya;Bahwa kejadian kedua dan seterusnya sampai ke sembilan kalinyadilakukan dengan cara yang sama dan dan selalu dilakukan di dalamkamar rumah terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana pada pemeriksaan kebidanan: labia mayora

korban mengenakan celananya;Bahwa benar setelah selesai terdakwa mengatakan , JANGAN BILANGSAMA MAMAK YA, NANTI MAMAK MARAHs dan menyerahkan uangRp. 2.000, (dua ribu rupiah), anak korban menjawab IYA* dan anakkorban pulang ke rumahnya;Bahwa benar kejadian kedua dan seterusnya sampai ke sembilankalinya dilakukan dengan cara yang sama dan dan selalu dilaku kan didalam kamar rumah terdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa anak korban mengalami lukasebagaimana pada pemeriksaan kebidanan: labia mayora

Dengan kesimpulan: labia mayora dan LabiaMinora dalam batas normal, Hymen sulit diidentifikasi, Kesan robek hampirmenyeluruh dengan kesimpulan selaput dara (hymen) tidak utuh lagi .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1)Jo.Pasal 76 D UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke satu;Menimbang bahwa selama proses

Dwi Pratama mengambil 1 (satu) Unit televisitersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagar rumah makan soponyonoberupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawah pagar bambutersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melaluiHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Kbu.rumah makan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang Mayoradimana didalam lokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yangdidalamnya

Dwi Pratama mengambil 1 (satu) Unit televisitersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagar rumah makan soponyonoberupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawah pagar bambutersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melaluirumah makan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang MayoraHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Kbu.dimana didalam lokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yangdidalamnya

Dwi Pratama mengambil 1 (satu) Unit televisitersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagar rumah makan soponyonoberupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawah pagar bambutersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melaluirumah makan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang Mayoradimana didalam lokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yangdidalamnya terdapat 1 (satu) Unit televisi merk Politron 14 inci

Dwi Pratamamengambil 1 (satu) Unit televisi tersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagarrumah makan soponyono berupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawahpagar bambu tersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melalui rumahmakan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang Mayora dimana didalamlokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yang didalamnya terdapat 1(satu) Unit televisi merk Politron 14 inci

Dwi Pratama kembali lagiuntuk melakukan pencurian tersebut dimulai dengan merusak pagar bambu rumahmakan soponyono sehingga dapat masuk ke lokasi gudang mayora dan pada saatakan mengambil 1 (satu) unit televisi merk politron 14 inci warna hitam asetgudang Mayora, tindakan terdakwa diketahui oleh saksi Anmad Bahrun dan SaksiAswan Zainudin dan kemudian dilakukan penangkapan.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian perkembangandi atas maka unsur Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA.202546, tertanggal 14Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satu miliarenam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah);4. Menyatakan Penggugat sebagai peminjam uang yang beritikad baik;5. Menyatakan Tergugat sebagai pemberi pinjaman uang yang beritikadtidak baik;. Menetapkan dan menyatakan bahwa Penggugat telah membayar lIunasatas pinjaman uang dari Tergugat:;.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA.202546, tertanggal 14Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satu miliarenam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah);Adalah barangbarang milik dan/atau dimiliki Penggugat;10.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kelebihnan bayar sejumlahRp5.603.283.550,00 (lima miliar enam ratus tiga juta dua ratus delapanpuluh tiga ribu lima ratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat secaraseketika dan sekaligus;11.Menghukum Tergugat

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA.202546, tertanggal 14Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satu miliarenam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah),secara seketika dan sekaligus;12.Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan ganti kerugianmateriil yang dialami Penggugat sejumlah Rp14.489.913.550,00 (empatbelas miliar empat ratus delapan puluh sembilan juta sembilan ratus tigabelas ribu lima ratus lima puluh rupiah) secara seketika dan

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546, tertanggal14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satumiliar enam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah),adalah barangbarang milik dan/atau dimiliki Penggugat:Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 198 K/Pdt/20198.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Elvan Mayora Bin Herinurdin ) terhadap Penggugat (Diana Fitaloka Binti Zainal Abidin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741.000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

pada alatkelamin (Vagina) sebagaimana Visum Et Repertum Puskesmas Pendang KecamatanDusun Utara Nomor : 328//TU2/VeR/06.2011 tanggal 15 Juni 2011 Dokter Pemeriksa dr.Zulfantri NRPTT. 15.1.0050507 dengan hasil Pemeriksaan Luar :Dari Hasil pemeriksaan ditemukan:= Kepala : tidak ada kelainan;= Leher : tidak ada kelainan;PTSN No: 70/Pid.SUS/2011/PN.Btk= Dada : tidak ada kelainan;= Perut : tidak ada kelainan;= Hidung : tidak ada kelainan;= Alat Kelamin Vagina : Terdapat Luka lecat kemerahan bagian labia mayora

(luar)dan labia minora (dalam) kurang lebih 2 cm akibat terkena benda tumpul.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang, dan pada saat pemeriksaandisimpulkan bahwa Terdapat Luka lecat kemerahan bagian labia mayora (luar) dan labiaminora (dalam) kurang lebih 2 cm akibat terkena benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa PORWANTO

Binti Suriadi mengalami luka pada alatkelamin (Vagina) sebagaimana Visum Et Repertum Puskesmas Pendang KecamatanDusun Utara Nomor : 328//TU2/VeR/06.2011 tanggal 15 Juni 2011 Dokter Pemeriksa dr.Zulfantri NRPTT. 15.1.0050507 dengan hasil Pemeriksaan Luar :Dari Hasil pemeriksaan ditemukan:= Kepala : tidak ada kelainan;= Leher : tidak ada kelainan;= Dada : tidak ada kelainan;= Perut : tidak ada kelainan;= Hidung : tidak ada kelainan;= Alat Kelamin Vagina : Terdapat Luka lecat kemerahan bagian labia mayora

(luar)dan labia minora (dalam) kurang lebih 2 cm akibat terkena benda tumpul.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang , dan pada saat pemeriksaandisimpulkan bahwa Terdapat Luka lecat kemerahan bagian labia mayora (luar) dan labiaminora (dalam) kurang lebih 2 cm akibat terkena benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa PORWANTO

ZULPANTRI, dokter pada Puskesmas Pendang dengan hasil pemeriksaanditemukan luka lecet kKemerahan bagian labia mayora (luar) dan labia minora(dalam) + Y%2 cm akibat terkena benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa PORWANTO Als. HENDRABin YANTO.

Jimmy Johari dan Hendri Ali, dan Surat kesepakatan hasil bersama tanggal 17 Oktober 2009 an.Jimmy Johari dengan Hendri Ali;5. 3(tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masing-masing: BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp.500.000.000,- nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);  BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp.1.000.000.000,- nama nasabah Jimmy

Johari alasan penolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);  BG YN 296146 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp.1.000.000.000,- nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);6. 4(empat) lembar bukti Surat perjanjian jual beli tanah tanggal 28 Januari 2008 antara Hendry selaku pembeli tanah dengan Yoyok Kadarusman selaku penjual tanah;7. 1(satu) lembar

Jimmy Johari dan Hendri Ali, dan Suratkesepakatan hasil bersama tanggal 17 Oktober 2009 an.Jimmy Joharidengan Hendri Ali;5. 3(tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masingmasing:e BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.500.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);e BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening

giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);e BG YN 296146 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);6. 4(empat) lembar bukti Surat perjanjian jual beli tanah tanggal 28Januari 2008 antara Hendri selaku pembeli tanah dengan YoyokKadarusman selaku penjual tanah;7. 1(satu) lembar bukti kwitansi tanda terima uang sejumlahRp.3.569.150.000

Jimmy Johari danHendry Ali.e Surat kesepakatan hasil bersama tanggal 17 Oktober 2009 an.JimmyJohari dengan Hendry Ali.5. 3 (tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masingmasing2020BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp.500.000.000,nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giro ditutuptanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC BandarLampung)BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakanrekening

Jimmy Johari dan Hendri Ali, dan Suratkesepakatan hasil bersama tanggal 17 Oktober 2009 an.JimmyJohari dengan Hendri Ali;. 3(tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masingmasing:e BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.500.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);e BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening

giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);3434e BG YN 296146 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);6. 4(empat) Iembar bukti Surat perjanjian jual beli tanah tanggal 28Januari 2008 antara Hendry selaku pembeli tanah dengan YoyokKadarusman selaku penjual tanah;7. 1(satu) lembar bukti kwitansi tanda terima uang sejumlahRp.3.569.150.000

WINA binti ANASHARDONO yang berumur sekitar 5 tahun pada pemeriksaanpasien dating dengan keadaan sadar ; Kesimpuan : ditemukanluka lecet di labio mayora bawah kiri sesuai' visum EtRepertum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab. Temanggung No :03/096049/VRH/ITI/2011 tanggal, 10 Maret 2011 yang ditandatangani oleh dr.

Retnaningsih, dokter pada RSUDTemanggung dengan kesimpulan di temukan luka lTlecet dilabio mayora bawah kiri;Menimbang, bahwa atas pembacan tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa setelah didapatkan adanya faktasebagaimana terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimterlebih dahulu~ perlu mengkaji secara yuridis apakahdakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwadapat diterapkan pada fakta yang terjadi tersebut di atasataukah tidak ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan

Retnaningsih, dokter pada RSUD Temanggung' dengankesimpulan di temukan luka lecet di labio mayora bawahkiri;Menimbang, bahwa saksi wina lahir pada tanggal 27November 2005 jadi saat ini berusia 5 tahun;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara

Tifa Mayora SentosaHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pat.G/2015/PN MdnBank, berkedudukan di Jakarta, yang namanya telah diubah menjadi PT.Bank Kredit Asia sesuai dengan akta tertanggal 23 Juli 1993 Nomor : 30,yang dibuat di hadapan Suzana Zakaria, S.H., Notaris di Jakarta, selakupemberi kredit, sebagaimana tertuang dalam akta Perjanjian Kredittertanggal 07 Oktober 1996 nomor : 15 yang dibuat di hadapan Azhar Alia,S.H., Notaris di Jakarta (bukti P1);Bahwa pada Pasal 1 (satu) poin

Bahwa Tergugat selaku penerima kredit dari PT Tifa Mayora Sentosa Bankyang telah diubah namanya menjadi PT Bank Kredit Asia, selanjutnya PTBank Kredit Asia masuk dalam program Bank Beku Operasional (BBO)sehingga sejumlah piutangnya termasuk hutang Tergugat diambil alih olehBadan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN);2. Bahwa pada tanggal 17 Juni 2003 oleh Badan Penyehatan PerbankanNasional (BPPN) telah menjual/mengalinkan Piutang (cessie) atas namaTergugat tersebut kepada PT NISP Sekuritas;3.

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2011 PT Rindang Sejahtera Finance telahmenjual/mengalihkan Piutang (cessie) atas nama Tergugat tersebut kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diberi tanda P1yaitu Akta Perjanjian Kredit No.15 tanggal 7 Oktober 1996 yang ditandatanganidihadapan Notaris H Azhar Alia, S.H., PT Tifa Mayora Sentosa Bank yangberkedudukan di Jakarta, yang namanya telah diubah menjadi PT Bank KreditAsia telah memberikan pinjaman kepada Tuan Chandra Hemawan berupa : Pinjaman

Rekening Koran (PRK) sampai jumlah Rp920.000.000,00(Sembilan ratus dua puluh juta rupiah) dan Pinjaman Tetap Angsuran (PTA) sampai jumlah Rp280.000.000,00 (dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Hal 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 315/Pat.G/2018/PN JKT.PstMenimbang, bahwa dengan demikian terbukti Tergugat ada meminjamuang kepada PT Tifa Mayora Sentosa Bank yang telah diubah namanyamenjadi PT Bank Kredit Asia sejumlah Rp1.200.000.000,00 (satu milyar duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

P1; P3a; P3b; P4a; P4b; P5a; P5b; tidaktergambar secara jelas Peralihan Hak Atas Tagihan terhadap Pinjaman atasnama siapa, tetapi pada surat bukti P6a dan P6b secara tegas disebutkanadanya peralihnan Hak Atas Tagih terhadap pinjaman Tuan Candra Hemawan(Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasberdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat dikaitkan dengan dalilgugatan Penggugat yang menyatakan mempunyai Hak Atas Tagihan Hutangterhadap pinjaman Tergugat pada PT Tifa Mayora