Ditemukan 1056 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
158
  • Bahwa, Penggugat keberatan dengan permintaan agar anak hasilperkawinan mereka ditetapbkan hak pengasuhannya kepada Tergugat,karena sebagai ibunya, Penggugat telah mengasuh anak tersebutmulai bayi dan hingga saat ini anak tersebut masih menyusu padaPenggugat ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat di depan sidang,telah menyampaikan dalil duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban yang telah disampaikan di atas ;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat danTergugat
    Anak tersebutsaat ini masih menyusu pada PenggugatBahwa, Saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktersebut, tetapi tidak berhasil ;SAKSI KEDUA, umur 37 tahun, agama Hindu, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di bertempat tinggal di Jalan Satya 00 Nomor00,Desa Pemogan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksimerupakan paman Penggugat ;Bahwa, saksi tahu saat ini Penggugat
    Anak tersebutsaat ini masih menyusu pada Penggugat ; Bahwa, yang saksi ketahui selama ini Penggugat mengasuh anaknyasecara baik ; Bahwa, Saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktersebut, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil dalilnya, tergugat telah pulamenyampaikan bukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Tergugat adalah Fotokopi yang telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor5171LT050720170013
Register : 02-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1514/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugatsering keluar malam dan pulang menjelang subuh ,Tergugat gampang marah,dan sering melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat ,terakhirTergugat meminta uang kepada Penggugat sebesarRp65.000.000.00(enampuluh lima juta rupiah) tetapi Penggugat tidak memberikannya, sehinggaTergugat marah dan mencaci Penggugat dan mengancam akan membakarrumah Penggugat , sejak bulan juni 2019 Tergugat meninggalkan Penggugatdengan membawa anak Penggugat yang menyusu
    disamping menuntut untuk cerai Penggugat jugamenuntut anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK umur 1 tahun 3bulan yang sekarang berada dalam pemeliharaan Tergugat , ditetapkanpemeliharaan/hadhanahnya kepada Penggugat , dan menuntut agar Tergugatmenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islamanak yang masih belum mumaiz pemeliharaannya ditetapkan adalahPenggugat , anak Penggugat dan Tergugat baru merumur 1 tahun 3 bulan cdanmasih menyusu
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA PANDAN Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Pdn
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
3915
  • Penetapan No.93/Pdt.P/2021/PA.Pdnberagama Islam karena saksi melihat sendiri pada acara prosesi masukislam; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pernah menyusu pada seorang ibu yang sama sertatidak mempunyai hubungan semenda; Bahwa tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II selama ini;2.
    SGSRAFD 6 ressort Manduamas, KecamatanSirandoruung,Kabupaten Tapanuli Tengah; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahjejaka dan gadis; Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II beserta anak paraPemohon sudah tidak beragama Kristen melainkan sudah pindahagama menjadi Islam pada 21 Februari 2021; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan tidak pernah menyusu pada seorang ibu yang sama sertatidak mempunyai hubungan
Register : 28-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MASAMBA Nomor 126/Pdt.P/2021/PA.Msb
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon hadir dipersidangan, yang diawali dengan penasehatan oleh hakim terkait konskwensidan tanggungjawab pengangkatan anak serta akibat hukumnya bagi paraPemohon, serta kondisi calon anak angkat yang masih menyusu pada orang tuakandungnya serta belum adanya ikatan emosional antara para pemohon dancalon anak angkat disebabkan
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Dehri, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat; Bahwa Tidak pernah, keduanya tetap sebagai pasangan suamiistri yang rukun dan harmonis
    Dehri, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah; Bahwa mereka tetap sebagai muslim dan muslimah yang taat; Bahwa Tidak pernah, keduanya tetap sebagai pasangan suamiistri yang rukun dan harmonis; Bahwa Setahu
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0027/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
194
  • Manap, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaksah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap sebagai pasangansuamiistri yang rukun
    Manap, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaksah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap sebagai pasangansuamiistri yang rukun
Register : 22-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0092/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
151
  • Pemohon danPemohon II tersebut; Bahwa Setahu saya wali nikahnya Ayah kandung Pemohon IIsendiri yaitu Sanusi, sedangkan yang menjadi penghulunya adalah M.Arifin; Bahwa Wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada penghulu; Bahwa Yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Usup dan Alfiannoor, sedangkan maharnya berupa uang sebesarRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu
    Arifin; Bahwa Setahu saya yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Usup dan Alfiannoor, sedangkanmaharnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Duda Mati dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaksah; Bahwa Tidak pernah, Pemohon dan
Register : 14-05-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 497/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 28 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
181
  • akibat hal tersebut diatas maka Penggugat dengan Tergugatselalu bertengkar dengan alasanalasan yang sama seperti poin 5 huruf (i,Wib dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah danpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di KotaJambi sambil membawa lari anak yang bernama ANAKAPENGGUGAT yang masih berumur 6 bulan sedangkan Penggugat tetaptinggal bersama orang tuanya di Kota Jambi;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menemui anak yang bernamaANAK PENGGUGAT yang masih menyusu
Register : 26-08-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3202/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
844179
  • Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan Termohon tersebutsekarang masih menyusu pada Termohon. Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohonbersama orang tuanya pernah datang menjenguk anak Pemohon yaknisekitar bulan Februari 2019 dan sekitar satu setengah bulan lalu. Bahwa sekarang Termohon bekerja, berangkat sekitar jam tujuhatau jam delapan pagi dan pulang sekitar jam enam sore.
    Ketika Termohon tidak kerja,Termohon yang merawat anak tersebut.Halaman 24 dari 46 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PAJT Bahwa sampai saat ini anak Pemohon dan Termohon tersebutmasih menyusu pada Termohon. Bahwa Termohon pernah memeriksakan diri ke Rumah SakitPolri, Karena dianggap sakit oleh Pemohon dan hasil pemeriksaan daridokter kesehatan jiwa di rumah sakit Polri tersebut, Termohondinyatakan sehat.
    Dan tidak terbuktiPenggugat sebagai ibu kandung dari anak tersebut berperilaku buruk ataudalam keadaan tertentu yang tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anaknya sehingga yang berlaku adalah ketentuan Pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa selanjutnya dalil Penggugat tentang anak tersebutsekarang masih menyusu kepada Penggugat selaku ibu kandungnya.Menimbang, bahwa dalil ini tidak dibantah
    Selain itu,saksisaksi yang diajukan Penggugat menerangkan bahwa sekarang anaktersebut masih menyusu pada Penggugat. Dengan demikian terbukti bahwaPenggugat masih menyusul (memberikan asi) kepada anak tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama MochammadHaikal Arsy masih menyusu pada Penggugat sebagai ibu kandungnya danmemisahkan anak yang masih menyusu dari iou kandungnya akan berdampaknegatif bagi anak tersebut.
Register : 10-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 174/Pdt.G/2013/PA.Tbh
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
124
  • Bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatan cerai Penggugat menuntut supayaPenggugat ditetapkan sebagai pengasuh anak Penggugat dengan Tergugat yangsekarang diambil oleh Tergugat karena anak tersebut masih mumayiz yang masihsangat membutuhkan kasih sayang dari ibu kandungnya dan juga anak tersebutsekarang masih menyusu dan sangat membutuhkan air susu ibu disamping ituTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan tempat tinggal yang tetap dan sulituntuk memberikan pendidikan ;8.
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat mempunyai 1 orang anak,yang awalnya anak tersebut diasuh oleh Penggugat, namun sekarang anaktersebut diambil dan dibawa pergi oleh Tergugat ; Bahwa setahu saksi anak Penggugat dengan Tergugat masih kecil, butuh kasihsayang dari ibunya bahkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamamasih menyusu kepada Penggugat selaku ibunya sebelum dibawakabur oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat orang yang amanah, sayang terhadap anaknya dan sangatmenginginkan anak
Register : 25-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 96/Pdt.P/2018/PA.Nnk
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
1812
  • orangtuanyamelalui telepon;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menikahkan Pemohon danPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahMappe Dawang dan saksi yang satu saksi tidak tahu, dan menjadimaharnya adalah cuang RM. 350, (tiga ratus lima puuh ringgitMalaysia);Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan keluargaBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menyusu
    terlebihdahulu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II sendiri kemudian mewakilkan ke Imam kampung;Bahwa saksi tidak mengetahui nama Imam Kampung tersebut;Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Mappe dawang,namun saksi lupa nama saksi yang lainnya;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan keluargaBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menyusu
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3765/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa, oleh karena 2 (dua) orang putraputri yang masingmasing bernamaAnak dan Anak II masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan,rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusu Anak I dan Anak II dan juga untukkepentingan tertid administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyaHal 2 dari 7 Penetapan Nomor 3765/Pdt.G/2019/PA.Sbymohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik kedua putraputrinya
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5035/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
393
  • Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama XXXxXxX, lakilaki, lahir diSurabaya tanggal 25092017 (umur 1 tahun) dan sejak lahir sampaisekarang anak tersebut bersama dengan Penggugat, karena anak tersebutmasih menyusu dan masih memerlukan perawatan dari seorang ibu/Penggugat, maka menurut ketentuan pasal 105 ayat (a,b dan c) junto pasal156 ayat (a) Kompilasi Hukum Islam, dalam hal terjadi perceraian,pemeliharaan atas anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya dengan biaya
Register : 11-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 263/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Pada tanggal 1 Desember 1991 pagi, Penggugat datangmengantarkan anak yang sedang menyusu, kemudianPenggugat pergi lagi, sehingga anak kami ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT berhenti menyusu dalam pelukan Bapaknya,selanjutnya pada esok harinya Penggugat datang kerumah orongtua Tergugat untuk kembali hidup bersama di Batusangkar;e.
    Pada tanggal 1 Desember 1991 Penggugat pulangmengantarkan anak pada Tergugat, lalu Penggugat pergimeninggalkan anak yang sedang erat menyusu dengan Penggugat,dimalam hari anak kami memberi isyarat minta disusui, Tergugat beriair susu botol dan berkata, Nak.......
Register : 27-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 196/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Ayu Soraya.SH
Terdakwa:
AMIRUDIN Als AMENG Bin SUAINI
2912
  • 20.30 Wib di Desa Bumi Makmur Kecamatan MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas; Bahwa bermula pada saat saksi korban bersama dengan istri Terdakwayang bernama Maya berangkat dari rumah Terdakwa pergi untuk membelijagung,; Bahwa pada saat saksi korban dan Sdra.Maya berangkat , sebelumnyasdra.Maya telah meminta izin kepada Terdakwa untuk pergi membeli jagunguntuk persiapan malam tahun baru; Bahwa Terdakwa meenunggu istri Terdakwa tidak kunjung pulang,sedangkan anak Terdakwa yang masih bayi menangis ingin menyusu
Register : 06-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MARTAPURA Nomor 99_Pdt.P_2017_PA Mtp
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON I ; PEMOHON II
433
  • MadrasahTsanawiyah, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan BelayungBaru, RT.003/RW.001, Desa Belayung Baru, Kecamatan Kertak Hanyar,Kabupaten Banjar;aaBahwa saksi adalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 40 tahunlamanya;Bahwa saksi tidak tahu persis kapan waktu pernikahan paraPemohon dilaksanakan;Bahwa setahu saksi, saat menikah status Pemohon adalah jejakadan Pemohon Il adalah perawan;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan saudara dan tidakpernah menyusu
    MadrasahTsanawiyah, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan PemangkihTengah, No.002, RT.001/RW.001, Desa Pemangkih Tengah, KecamatanTatah Makmur, Kabupaten Banjar;osaBahwa saksi adalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 40 tahunlamanya;Bahwa saksi tidak tahu persis kapan waktu pernikahan paraPemohon dilaksanakan;Bahwa setahu saksi, saat menikah status Pemohon adalah jejakadan Pemohon Il adalah perawan;Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan saudara dan tidakpernah menyusu
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 670/Pdt.G/2013/PA.TPI
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : /28/IX/2013, tertanggal 19September 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang;2 Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama : Muhammad Rafael, umur + 7 ( tujuh )bulan, dan anak tersebut sekarang masih menyusu
Register : 07-03-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat V Tergugat
142
  • rekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dan gugatan Penggugat Rekonvensi adalah sebagai sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi pada pokoknya adalah,menuntut hak asuh anak yang bernama ANAK P DAN T, lakilaki, lahir di Pontianakpada tanggal 10 Nopember 2012;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut Tergugat Rekonvensimenyampaikan jawaban, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi keberatan karena anak masih kecil dan masih menyusu
    badan;Menimbang, bahwa, terhadap jawaban Tegugat rekonvensi tersebut Penggugatreonvensi menyampaikan replik rekonvensi yang pada pokoknya Penggugat rekonvensitetap dengan gugatan rekonvensinya karena Tergugat sering meninggalkan anak sampaiberbulan bulan, sehingga anak menyusu botol;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat rekonvensi tersebut Tergugatrekonvensi menyampaikan duplik bahwa, Penggugat rekonvensi sendiri yang minta anakditinggal bersama Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 05-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 138/Pdt.G/2011/PA.Btg
Tanggal 5 Oktober 2011 — - Erna binti Asri; - Marseng bin Basanang;
2713
  • .: ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada perikahantersebut adalah ayah kandung Penggugatbernama ................ 5Bahwa = mahar pernikahan Penggugat adalahemas;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahantersebut adalah .............. isBahwa sewaktu) menikah, Penggugat masih gadissedang Tergugat masih jejaka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidakmemiliki hubungan nasab maupun semenda dantidak pernah menyusu pada seorang ibu yangsama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidakmemiliki buku nikah karena menurut
    :Bahwa sewaktu) menikah Penggugat berstatusgadis sedang Tergugat bersatatus jejaka;Bahwa Pengugat dengan Tergugat tidakmemiliki hubungan nasab maupun hubungansemenda dan tidak pernah menyusu padaseorang ibu yang sama;Bahwa Penggugat pernah mengurus buku nikahke KUA Kecamatan Pajukukang, namun pihakKUA tidak bisa menerbitkannya dengan alasanpernikahan Penggugat dengan Tergugat' tidakterdaftar;Bahwa tidak tercatatnya pernikahanPenggugat dengan Tergugat di KUA KecamatanPajukukang, disebabkan Imam Desa
Register : 18-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1166/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • sekarangtinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi dan pihak keluarga sudah sering menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa yang mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat yang palingbesar diasuh oleh Penggugat, sedangkan yang kecil diambil dan diasuholeh Tergugat, namun Penggugat meminta supaya anak Penggugat danTergugat yang kedua diasuh oleh Penggugat karena anak tersebutmasih kecil dan masih menyusu
    Penggugatkarena ibu kandung Penggugat sudah menjemput Penggugat; Bahwa Saksi sudah menyerahkan permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut kepada Penggugat saja; Bahwa yang mengasuh anakanak Tergugat dan Penggugat adalah yangpaling besar diasuh oleh Penggugat, sedangkan yang kecil diambil dandiasuh oleh Tergugat; Bahwa Saksi melihat Tergugat sangat baik dan sayang kepada anakPenggugat dan Tergugat tersebut, saat anak tersebut dibawa Tergugatanak tersebut masih menyusui, namun sekarang tidak menyusu
    Fakta dipersidangan ibunya (Penggugat)tidak terindikasi tidak berakhlak mulia, anak tersebut saat ini berada dalamasuhan Tergugat dengan tanpa alasan yang jelas sehingga terpisah dariPenggugat selaku ibunya, sedangkan anak tersebut masih menyusu dariPenggugat sehingga menimbulkan penderitaan batin Penggugat juga anakPenggugat dan Tergugat tersebut, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawahumur dan masih menyusui dari Penggugat, maka