Kerugian Non Teknis:Meliputi: Biaya pengurusan untuk permasalahan portal dengan instansiterkait, serta terganggunya aktifitas pencapaian target selama 11 hariRp1.489.056.942,00 (satu miliar empat ratus delapan puluh sembilan jutalima puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah);Total kerugian teknis dan non teknis Rp1.994.951.108,00 (satu miliarsembilan ratus sembilan puluh empat juta sembilan ratus lima puluh saturibu seratus delapan rupiah);Sedangkan kerugian moriil yang dialami Penggugat

akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat adalah, tercemarnya namabaik Penggugat sehingga ada asumsi buruk dari Masyarkat sekitarmengenai Penggugat seolaholah Penggugat melakukan penyerobotantanah Tergugat, hal ini tidak dapat dinilai dengan uang, namun untukmendapatkan kepastian hukum adalah wajar apabila Penggugatmenetapkan kerugian moriil Penggugat sebesar Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah);Bahwa kerugian materiel dan kerugian moriil yang dialami oleh Penggugattersebut, haruslah

Nomor 1021 K/Pdt./2016Tergugat yang tempat/letaknya akan Penggugat beritahukan kemudian;Menghukum Tergugat membayar kerugian Materiel yang dialami Penggugatsebesar Rp1.994.951.108,00 (satu miliar sembilan ratus sembilan puluhempat juta sembilan ratus lima puluh satu ribu seratus delapan rupiah) dankerugian moriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) yangdiserahkan secara tunai, seketika dan sekaligus, paling lambat 7 (tujuh) harisetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum

Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, bahkan dapat dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukumyang terindikasai sebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangannegara;.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materiil;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat yang merupakanpembayaran Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Salak sejumlahRp.1.334.269.000, (satu milyar tiga ratus tiga puluh empat juta dua ratusenam puluh sembilan ribu rupiah);4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karena Penggugatdilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholahPenggugat tidak punya hak atas Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Salakpada tahun 2018 tersebut, kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uangnamun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satu milyarrupiah);.

Berdasarkan ketentuan tersebut, TERGUGAT belumdapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karena TERGUGAT belumpernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada angka 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil, sekaligussebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Berdasarkan ketentuan tersebut,PEMOHON BANDING belum dapat digugat dengan tuduhan Wanprestasikarena PEMOHON BANDING belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuanPasal 1238 dan Pasal 1243 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

Kerugian Moriil : Bahwa akibat Penggugat tidak dapat menguasai atasobyek sengketa sehingga telah menderita tekanan mental malu terhadaptetangga, sanak saudara dan handai taulan yang bila dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 700.000.000, ( Tujuh ratus juta rupiah ).Sehingga apabila digabung kerugian materiil dan moriil, makakeseluruhannya akan terbilang sebesar Rp.640.000.000 + Rp.700.000.000, = Rp. 1.340.000.000, Jumlah seluruh kerugian Materiildan Kerugian Moriil yang harus dibayar oleh Para

terimaoleh TERGUGAT Rekonvensi , maka PENGGUGAT Rekonvensi telahmelaksanakan prestasinya ;Bahwa oleh karena TERGUGAT rekonvensi menuntut lebih dari apa yangtelah di tentukan di dalam perjanjian kerjasama, dan berusaha untukmembatalkan suratsurat kuasa yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT Rekonvensi dengan caracara membuat suratsuratpembatalan kepada Notaris yang pihakpihak institusi yang berwenanglainnya, dengan alasanalasan yang tidak berdasar tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi sangat di rugikan secara Moriil

melakukanupayaupaya penipuan atau perbuatan curang, meminta sesuatu yangbukan haknya dengan caracara memberikan keterangan bohong seolaholah benar untuk menciptakan piutang ;Bahwa PENGGUGAT Rekonvensi juga telah di laporkan TERGUGATRekonvensi pada Kepolisian ( Polresta Barelang Batam ) dengan tuduhanpenipuan dan Penggelapan, ternyata laporan tersebut tidak dapat dilanjutkan karena tidak cukup bukti ;Bahwa dengan caracara TERGUGAT Rekonvensi tersebut tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi telah di rugikan secara Moriil

, karena telah dipermalukan dan membuat PENGGUGAT Rekonvensi tidak nyaman,terganggu segala aktifitas tentunya juga membuat TERGUGAT rekonvensiStress atau terganggu kejiwaan ;Bahwa oleh karena kerugian PENGGUGAT Rekonvensi adalah secaraMoriil tentunya tidak dapat di hitung secara Riil ( Fakta ) kerugianPENGGUGAT Rekonvensi, namun dapat di rasakan oleh Tergugat dankarena kerugian moriil juga di mungkinkan diganti rugi, maka untukmempermudah perhitungannya dengan ini PENGGUGAT Rekonvensimeminta Ganti

kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyarrupiah ), kepada Tergugat Rekonvensi ,Penggugat Konvensi ;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 185/Padt.G/2017/PN Btm.8.

suratnya Nomor :0748 /JMBPIM/VI/2018 mengajukan permohonan lelang dan penetapantanggal lelang kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangJambi dan atas Permohonan Tergugat tersebut pada tanggal 07September 2018, Tergugat II selaku Pejabat Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Jambi dengan surat Nomor : S99/WKN.04/KNL.01/2018, telah menetapankan jadwal lelang dariTergugat Il;Bahwa Tergugat dan Tergugat II juga telah pula melanggar hak subjektifPenggugat dan mengakibatkan kerugikan secara moriil

1.965.770.123, ( Satu millyard sembilanratus enam puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh ribu seratus tiga puluhdua rupiah) sehingga Penggugat akan mengalami kerugian sebesarRP.2.634.229.877, (Dua millyard enam ratus tiga puluh empat juta duaratus dua puluh sembilan ribu delapan ratus tujuh puluh tujuh rupiah ).Untuk itu. sudah seharusnya Tergugat dan Terguggat II menundapelaksanaan Pelelangan umum pada tanggal 07 September 2018 sebabdikhawatirkan harga jual lelang dibawah harga pasaran;Kerugian Moriil

Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat untuk membayarkerugian Immateriil dan Moriil kepada Penggugat sebesar Rp.2.664.229.877, (Dua millyard enam ratus enam puluh empat juta duaratusdua puluh Sembilan juta delapan ratus tujuh puluh tujuh Rupiah)9.

meminta ParaTergugat untuk segera menyerahkantanah perwatasan tersebut kepada Penggugat, namun selalu tidak diindahkan olehParaTergugat ;Bahwa oleh karena itu sampai saat ini ParaTergugat tidak bersedia menyerahkankembali tanah perwatasan milik Penggugat tersebut seluas kurang lebih 552 M2dan ParaTergugat tidak bersedia mengosongkan tanah perwatasan tersebut, makajelas perbuatan ParaTergugat adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan bagi Penggugat baik moriil

ParaTergugat sangatmerugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh ParaTergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin (SPBU),maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat akanmenghasilkan keuntungan sebesar 10% setiap bulannya dihitung semenjak Tergugatmenguasai tanah perwatasan milik Penggugat tersebut sebesar Rp 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar lunas kepadaPenggugat ;Kerugian Moriil

sangat merugikan bagi Penggugat ;Hilangnya keuntungan dari hasil usaha tersebut yang disebabkan oleh Paratergugat yang menghalanghalangi kegiatan pembangunan pombensin(SPBU), maka apabila pembangunan berjalan terus tanpa dihalangi oleh ParaTergugat, akan menghasilkan keuntungan sebesar 10% setiap bulannyadihitung semenjak Tergugat menguasai tanah perwatasan milik Penggugattersebut sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sampai ParaTergugat membayar linas kepada Penggugat ;GANTI RUGI MORIIL

InterDigital Solution sehingga telah dirugikan baik moriil maupun materiil, banwapertimbangan hukum Majelis yang demikian sangat membingungkanpencari keadilan karena memberikan pertimbangan yang berlebihan,padahal telah diketahui oleh Majelis CV. Digital Solution tidak pernahHal. 10 dari 31 hal. Put.

InterDigital Solution telah dirugikan baik moriil maupun materiil antara lainmenurunnya Omzet Penjualan Memory Card merk VGEN dipasaran dankurangnya kepercayaan masyarakat terhadap merk VGEN karena kualitasbarang yang sangat rendah;Bahwa pertimbangan hukum judex facti tersebut sangat tidak beralasanhukum karena:1. Toko Duta Acc buka usaha di ITC Roxy Mas baru 2 (dua) bulan, mulaiaktif bukan dari bulan April 2013 sebagaimana Perjanjian KontrakPersetujuan Sewa Menyewa Kios ITC Roxy Mas:2.

Inter Digital Solution karena dengan diperdagangkannya Memory Card merk VGEN yang diduga palsu tanpa ijin CV.Inter Digital Solution sehingga telah dirugikan baik moriil maupunmateriil adalan sangat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas,dengan demikian judex facti (Pengadilan Tinggi) telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku;Majelis Hakim Agung Yang Mulia;Bahwa berkaitan dengan pertimbangan hukum judex facti dalamputusan yang telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukumyang

asli dan yang palsu;Bahwa dengan adanya pengumuman itu masyarakat menjaditahu dan mengerti demikian juga para pedagang lebihberhatihati tentang telah beredarnya Memory Card VGENyang diduga palsu itu;Bahwa tidak benar menurunnya omset penjualan saksikarena perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa, karena saksisendiri tidak menjelaskan secara rinci nilai kerugiannyaseperti apa dan sejak kapan adanya kerugian itu;Bahwa tidak benar perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwamerugikan Pemohon Kasasi/Terdakwa secara moriil

No.1205 K/Pid.Sus/2014signifikan;Bahwa dari faktafakta tersebut masyarakat tidak merespon untukmembeli lagi barang berupa Memory Card, karena masyarakat yangmembeli elektronik seperti Handphone, Tablet, Laptop dan Note Bookdi dalamnya sudah termasuk Memory Card dan 2 GB, 4 GB, 8 GBsampai dengan 24 GB;Bahwa dari 20.000 Pcs yang dipesan baru terjual hanya 535 Pcs;Bahwa dari kenyataan tersebut kerugian moriil maupun materiil saksiBenny Pontian Muslim alias Lim Benny Pontian Muslim tidak terbukti;Bahwa

dengan kriteria perbuatanmelawan hukum sebagai mana yang telah di atur di dalam pasal 1365KUHPerdata.17.Bahwa tindakan Rektor Unram/Tergugat tersebut yang tidakmenandatangani/tidak melanjutkan proses pengajuan Peralihan statusyaitu penurunan kelas dan peralihan Hak rumah Negara/rumah dinasUnram yang terletak di jalan Pemuda Mataram adalah meupakanPebuatan yang melanggar hak subyek Penggugat dan bertentangandengan kewajibannya selaku rektor Unram/aparat pemerintah dan telahmenyebabkan kerugian baik Moriil

Moriil.Bahwa akibat adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Tergugat, Para Penggugat merasa tidak tenang dalamberaktifitas memikirkan dan berusaha menyelesaikan masalah ini.Oleh karena itu sudah layak dan pantas Penggugat meminta gantirugi moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah) daritergugat.b.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah) dan atau ganti rugi Materiilsebesar Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah) kepadaPara Penggugat.. Menyatakan sah dan beharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag)yang diletakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram..

tersebut di atas, justru Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illsecara diamdiam pergi meninggalkan tanah dan bangunan milik Penggugat,dan membongkar bangunan ATM BNI Tergugat Ill sehingga Penggugatmengeluarkan biaya untuk membersihkan sisasisa bangunan ATM BNI yangmerusak pemandangan di atas tanah milik Penggugat;Bahwa perbuatan melawan hukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illdalam posita angka8 sd. angka11 tersebut di atas telah menimbulkankerugian terhadap Penggugat baik kerugian yang bersifat moriil

Kerugian Moriil berupa hilangnya hakhak Penggugat untuk dapatmenikmati, mengusahakan, memperoleh manfaat dan hasil ataskepemilikan tanah beserta bangunan serta fasilitas yang ada di atasnyasesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2320 An. HAIRUL RAHMAN,tanggal 05 November 1998 dan Surat Ukur Nomor 187/1998 dan SertifikatHak Milik (GHM) Nomor 2319 An.

Ruang ATM Nomor : MTH/2/10, tanggal 29 Oktober 2011,kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus terhitung sejak putusandiucapkan;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng, seketika dan sekaligus membayar ganti kerugian kepada PenggugatHal 7 dari 14 Pts.Nomor 41/PDT/2018/PT.PLK.akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat , Tergugat Il, danTergugat Ill terhadap Penggugat sebagaimana dimaksud dalam posita angka8 sd. angka11 dan angka14 berupa kerugian moriil

Muara Teweh di halaman Mini Market Excellent denganTerbanding Il/Vsemula Tergugat' Ill tanpa seijin dan sepengetahuanPembanding/semula Penggugat, selaku pemilik tanah yang disewakan tersebutyang mestinya paling berhak atas uang sewa yang dibayarkan oleh TerbandinglVsemula Tergugat Ill sehingga perbuatan Para Tergugat yang tidakmengindahkan tegoran untuk meminta penyelesaian masalah ini, merupakanperbuatan melawan hukum yang telah menimbulkan kerugian kepadaPembanding/semula Penggugat baik secara moriil

adalah beralasan kalau PENGGUGAT memilih dan mengajukanGugatan ini ke Pengadilan Negeri Samarinda sebagaimana diatur puladidalam Pasal 16 PERJANJIAN dalam upaya penyelesaian perselesihanantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,24.Bahwa oleh karenanya sesuai dengan seluruh uraian diatas, dimanaperbuatan TERGUGAT merupakan perbuatan WANPRESTASI atasPERJANJIAN yang mengkhianati kepercayaan yang diberikanPENGGUGAT selaku Mitra Kerjanya, sekaligus sangat merugikanPENGGUGAT baik secara Materiil, Immateriil Serta Moriil

Kerugian Immateriil / Moriil :Akibat perobuatan WANPRESTASI TERGUGAT terurai diatas,dimana PENGGUGAT menderita kerugian Immateril / Moriil,karena PENGGUGAT dibuat menanggung malu terhadap pihaklainnya oleh perbuatan TERGUGAT tersebut, dimana kerugianImmateril / Moriil ini tidak dapat diukur secara pasti, tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).26.Bahwa seluruh kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT seperti teruraidiatas menurut hukum haruslah dibebankan kepada TERGUGAT

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatanWANPRESTASI / INGKAR JANJI dengan segala akibat hukumdaripadanya yang sangat merugikan PENGGUGAT baik Materiil,Immateriil maupun Moriil;A. Menghukum TERGUGAT harus membayar ganti kerugian Materiil,Immateril maupun Moriil kepada PENGGUGAT sebesar Rp1.900.000.000 (satu milyar sembilan ratus juta rupiah), sebagai akibatdari perbuatan WANPRESTASI / INGKAR JANJI yang dilakukan olehTERGUGAT, dengan perincian sebagai berikut:.1. Kerugian Materiil :a.

Kerugian Immateriil / Moriil :Akibat perobuatan WANPRESTASI TERGUGAT terurai diatas,dimana PENGGUGAT menderita kerugian Immateril / Moriil,karena PENGGUGAT dibuat menanggung malu terhadap pihaklainnya oleh perbuatan TERGUGAT tersebut, dimana kerugianImmateril / Moriil ini tidak dapat diukur secara pasti, tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);5.

K/SIP/1975,Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/SIP/1979);Dalam Rekonvensi:1.Gugatan rekonvensi ini diajukan Tergugat Konvensi mohon disebutsebagai Penggugat Rekonvensi dan Para Penggugat Konvensi mohondisebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Bahwa apa yang Tergugat sampaikan dalam Eksepsi dimasukkan danmerupakan bagian yang terpisahkan (mutatis mutandis) dalam jawabanpada konvensi ini;Bahwa gugatan rekonvensi ini diajukan oleh karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah dirugikan baik moriil

No. 959 K/Pdt/2015.13.14.15.YKA, Tertanggal 20 Juli 2011, dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat harusmenanggung beban moriil, berurusan dengan Kepolisian Kota Yogyakartaatas perbuatan yang tidak dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi, sehinggaPenggugat Rekonvensi/Tergugat harus menanggung malu atas perbuatanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, kerugian moriil yang dihitungsebasar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan ulah perbuatan dari Para Tergugat Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi

LP./3879/V/2013/DIY/ Ditreskrim,tertanggal 27 Mei 203, sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat bersertakeluarga harus periksa oleh Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta, akibatperbuatan Para Tergugat Rekonvensi, sehingga menjadi beban moriilPenggugat Rekonvensi/Tergugat I, harus menanggung beban akibatperbuatan Para Tergugat Rekonvensi oleh karenanya maka PenggugatRekonvensi/Tergugat menuntut kerugian moriil yang diderita, yang dihitungsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa disamping

kerugian moriil yang harus diderita oleh PenggugatRekovensi/Tergugat , dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat harusmenanggung biaya semua perkara yang timbul akibat ulah perbuatan ParaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi semuanya, dari gugatanSaudara Ogi Sigit Pornawan, ST baik pada Pengadilan Negeri Yogyakarta,maupun pada Kepolisian Resort Kota Yogyakarta, dan Gugatan SaudaraIr.

., dan perkara ini, sehingga seakanakan objeksesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 yang telah dijual kepada pihakTergugat IV dan Tergugat V sedang bermasalah atau sengketa maka atashal tersebut Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Ill mengalamikerugian baik materil dan kerugian moriil sebesar Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah), yang dapat diperinci sebagai berikut:Kerugian materiil disebabkan karena:Halaman 9 dari 22 hal. Put. Nomor 485 K/Pdt/2018a.

Biaya lawyer fee yang harus dikeluarkan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IIl untuk kuasa hukum atas adanyagugatan a quo sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Kerugian moriil yang disebabkan karena:Telah hilang dan atau menurunnya rasa kepercayaan serta kredibilitasnama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi III dikalanganwarga setempat dan pada pihak lain khususnya terhadap pembeliTergugat IV dan Tergugat V karena adanya laporan Polisi maupungugatan Nomor 150/Pdt.G/2011/PN

dari bambu beserta dengan beberapa tanamantermasuk pohon sengon dan tanaman lainnya dengan cara melawanhukum yakni memasuki dengan menanami tebu diselasela pohonsengon tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV dan V Konvensi sebagai pembeli dan sekaligus pemilik atassebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 seluas8.100 meter persegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IV dan V mengalami kerugian baikmateriil dan kerugian moriil

barangbarang berupa gubuk, pagar yang terbuatdari bambu beserta dengan beberapa tanaman termasuk pohon sengondengan cara melawan hukum yakni menanami tebu diselasela pohonsengon tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat Rekonvensi/TergugatIV dan V Konvensi sebagai pembeli dan sekaligus pemilik atas sebidangtanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 64 seluas 8.100 meterpersegi, dengan mana atas perbuatan dimaksud PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi IV dan V mengalami kerugian baik materildan kerugian moriil

Kerugian moriil yang disebabkan karena: Telah hilang dan atau menurunnya rasa kepercayaan sertakredibilitas nama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi IVdan V dikalangan warga setempat sebagai pembeli dan pemiliktanah yang beriktikad baik serta hilangnya kesempatan untukmelakukan panen atas tanaman pohon sengon yang jadi hargadengan pihak lain maka dengan demikian atas kerugian dimaksudapabila diakumulasikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiIV dan V mengalami kerugian sebesar Rp400.000.000,00

Bahwa disamping kerugian Materiil, PEMOHON juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa :a.

Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilaidalam bentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalampenggantian kerugian Immateriil ini dikompensasikan dalam bentukTERMOHON Meminta Maaf secara terbuka pada PEMOHON levatMedia Massa di Bulungan selama 2(dua) hari berturutturut;Berdasarkan hal teresebut diatas mohon Ketua Pengadilan NegeriTanjung Selor agar segera mengadakan sidang Praperadilan terhadapTERMOHON tersebut sesuai dengan hakhak PEMOHON sebagaimana diaturdalam pasal

Menghukum TERMOHON untuk membayar ganti kerugian materiilsebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan moriil sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) jadi total kerugian seluruhnyasebesar Rp.101.000.000,(Seratus satu juta rupiah) secara tunai dansekaligus kepada PEMOHON7. Menghukum TERMOHON untuk Meminta Maaf secara terbukakepada PEMOHON lewat Media Massa di Bulungan ( RadarTarakan Kolom Bulungan ) selama 2 (dua) hari berturutturut8.

(dua ratus lima puluh iuta rupiah)"; Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, secara nyata juga Penggugat selakusebuah badan usaha yang memiliki performence yang baik telah mengalami kerugian moril,sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat I dan TergugatIl dihukum secara tanggung menanggung, untuk membayar kepada Penggugat. seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil. yang diperhitungkan sebesar Rp. 20.000.000.000.

(dua ratus lima puluhjuta rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II tanggung menanggung, untuk membayarkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkansebesar Rp. 20.000.000.000.

Bahwa, oleh karena Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telahmeresahkan Penggugat Rekonpensi Il/Tergugat Konpensi Il dankeluarganya, baik moriil maupun materiil, sudah selayaknya sebagaibentuk pembelajaran diri sebagai bagian dari kecerdasan emosional agartidak terjadi penyesatan (dwaling) dalam berbangsa dan bernegara, untukdihukum membayar kerugian yang dianggarkan sebagai : Kerugian Moriil .................. Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Kerugian Materiil ................

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarganti rugi Kerugian moriil................ Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Kerugian materiil .............. Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Yang harus dibayar tunai dan sekaligus dalam waktu 30 (tiga puluh) harisetelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.6.

, yangterletak di Kampung Tanggulsari RI.01/ RW.18, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Surakarta setelah putusan ini mempunyai kekuataanhukum tetap.15.Bahwa, oleh karena TergugatRekonpensi/PenggugatKonpensi telahmeresahkan PenggugatRekonpensi IV/Tergugat Konpensi Il dankeluarganya, baik moriil maupun materill, sudah selayaknya sebagai bentukHal. 13 dari 23 hal. Put.

No. 1431 K/Pdt/2009pembelajaran diri sebagai bagian dari kecerdasan emosional agar tidakterjadi penyesatan (dwaling) dalam berbangsa dan bernegara, untukdihukum membayar kerugian yang dianggarkan sebagai : Kerugian moriil................ Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Kerugian materiil ..............

, yang terletak diKampung Tanggulsari RT.01 RW.18, Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Surakarta setelah putusan dalam perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap.Menghukum TergugatRekonpensi/PenggugatKonpensi untuk membayarganti rugi : Kerugian Moriil........................ Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Kerugian Materiil ......................

Pipit Mutiara Jaya) baik moril maupun materil;18.Bahwa adapun kerugian materiil maupun moriil yang diderita olehPenggugat sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat, dapat diperincikan sebagai berikut:a. Kerugian Materiil, berupa:1.

Kerugian Moriil, karena masyarakat dan pengusahapengusaha sertaperbankan pasti akan menilai bahwa Pengugat (PT.Pipit Mutiara Jaya)tidak mau dibayar oleh Tergugat karena Penggugat dinilai gagal dantidak taat pada peraturan, kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uangnamun jika dihubungkan dengan keberadaan dan kedudukan Penggugat(PT. Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriil yang Penggugat (PT.

PipitMutiara Jaya) derita tidak kurang dari Rp1.000.000.000, (satu miliarrupiah);19.Bahwa Kerugian Materiil sebagaimana diuraikan dalam posita gugatan inipada angka 18 huruf a.1,2, dan 3 tersebut dan Kerugian Moriil tersebutdalam posita gugatan ini pada angka 18 huruf b harusdipertanggungjawabkan Tergugat, dan Tergugat harus dihukum untukmembayar Kerugian Materiil dan Kerugian Moriil tersebut secara tunai dansekaligus kepada Penggugat segera setelah putusan dalam perkara inidiucapkan;20.Bahwa selain

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang sangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian Materiil maupun Moriilkepada Penggugat secara tunai sekaligus dan seketika sejak Putusandalam perkara a quo diucapkan dengan perincian sebagai berikut:a.

Kerugian Moriil: karena masyarakat dan pengusahapengusaha sertaperbankan pasti akan menilai bahwa Pengugat (PT.Pipit Mutiara Jaya)tidak mau dibayar oleh Tergugat karena Penggugat dinilai gagal dantidak taat pada peraturan, kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uangnamun jika dihubungkan dengan keberadaan dan kedudukan Penggugat(PT. Pipit Mutiara Jaya), maka kerugian moriil yang Penggugat (PT. PipitMutiara Jaya) derita tidak kurang dari Rp1.000.000.000, (satu miliarrupiah);6.

) maupun materiil;Bahwa, kerugian immateriil (moriil) PARA PENGGUGAT berasaldari penderitaan PARA PENGGUGAT yang mengalami trauma dantekanan bathin karena diperlakukan sewenangwenang dengan dirampashak miliknya tersebut, rasa malu akibat perendahan martabatkemanusiaan PARA PENGGUGAT yang terlanggar oleh TERGUGAT.

DanHalaman 9 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Padt.G/2018/PN Sitbentuk kerugian immateriil (moriil) PARA PENGGUGAT ini akibatperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan olehTERGUGAT, sehingga karenanya TERGUGAT dapatlah dihukum untukmembayar kerugian immateriil (moriil), dimana kerugianimmateriil/kerugian idiil atau kerugian moriil, yaitu kKerugian yang tidak bisadinilai dalam jumlah yang pasti.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan Tergugat yangmenguasai OBJEK SENGKETA secara MELAWAN HUKUM tersebutmenimbulkan kerugian bagi PARA Penggugat baik kerugian immateriil(moriil) maupun kerugian materiil ;8.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan Tergugat yangmenguasai OBJEK SENGKETA secara melawan hukum (onrechtmatigeOverheidsdaad) tersebut telah menimbulkan kerugian immateriil (moriil)maupun materiil bagi PARA Penggugat, yakni kerugian immateriil (moriil)sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyard rupiah) ;g.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian immateriil(moriil) kepada PARA Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satumilyard rupiah) yang harus dibayar lunas, tunai dan sekaligus kepada PARAPENGGUGAT selambatlambatnya 7 (tujuh) hari Ssesudah putusan inidiucapkan dan/atau dapat dilaksanakan ;10.

KERTO PAWIRO (ibukandung /nenek dari para Penggugat) dan atau uang tanda jadi TELAHDIKEMBALIKAN KEPADA para Tergugat I dan tergugat II, sehinggapenguasaan TANAH OBYEK SENGKETA, adalah penguasaan secara TIDAKSAH DAN MELAWAN HUKUM, yang berakibat dirugikannya para penggugat;Bahwa atas dikuasainya tanah obyek sengketa oleh tergugat I dan Tergugat IIsecara melawan hukum dan tanpa hak, maka Para Penggugat mengalamikerugian baik secara materiil maupun secara moriil, adapun kerugian materiildan moriil akan

(Sembilan ratus juta rupiah)2 Kerugian Moriil, yang bisa ditaksir berjumlah Rp. 500.000.000. ( lima ratusjuta rupiah ).Bahwa untuk menjamin dapat dikabulkannya gugatan Para Penggugat ini, makamenghukum kepada Tergugat I dan tergugat II untuk menyerahkan tanah milikpenggugat (obyek sengketa) dengan sukarela tanpa beban apapun dan jika perluminta bantuan kepada aparat Kepolisian ;15 Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang kuat danotentik, maka sesuai dengan pasal 180 HIR dengan

(Sembilan ratus juta rupiah)2 Kerugian Moriil, yang jika ditaksir berjumlah Rp. 500.000.000.

Bahwa oleh karena halhal yang telah disebutkan di atas Penggugat telahmengalami kerugiar yang sangat besar baik materil maupun moriil yangjikalau dikalkulasi dalam nilai uang sebaga berikut :1. Kerugian Materiil :Tanah Objek perkara seluas 4,5 Ha seharga Rp.250.000.000.(DuaratusLimapuluh Jut Rupiah ditambah dengan kerugian tanaman milik penggugatyang telah ditebang sebesar Rp.100.000.000.(Seratus Juta Rupiah)sehingga total kerugian materii mencapai Rp.350.000.000.

Kerugian Moriil :Kerugian moriil penggugat sebagai warga desa yang baik dan taat beragamadan ada istiadat yang berlaku merasa malu dan tercemar nama baiknyakarena telah di adukar secara pidana pencurian sehingga menyebabkan istripenggugat meninggal duni karena merasa malu yang apabila ditaksir denganuang kerugian moriil tersebu sebesar Rp.150.000.000 (Seratus LimapuluhJuta Rupiah) sehingga kerugian moral dar meteriil yang dialami penggugatadalah sebesar Rp. 500.000.000(Limaratus Jut Rupiah)20.

Bahwa akibat adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh11.para Tergugat, maka sudah sepatunya Surat Pernyataan tanggal 23 Maret2016 dinyatakan sah secara hukum ;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan para Tergugatsehingga menimbulkan kerugian terhadap para Penggugat baik kerugianmateriil dan moriil dengan rician sebagai berikut : Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh para Penggugat adalahberupa pembayaran hutang yang telah dibayarkan para Penggugatbeserta biayabiaya yang

telah dikeluarkan Penggugat untukPutusan Perdata No.07/Pdt.G/2016/PN.Tkn Halaman 6 dari 19mengurus masalah ini dinilai sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah); Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh paraPenggugat takut sewaktuwaktu tanah beserta rumah terperkaradiambil oleh para Tergugat, kerugian moriil ini dinilai sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah); Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil