Ditemukan 1213 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8212
  • Satria Nusantara dan dibawah penguasaan Tergugat, sepakatuntuk dinyatakan sebagai harta bersama dan ditaksir dengan hargaRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) masingmasing antaraPenggugat dan Tergugat berhak mendapatkan % (setengah)bagian dimana SuratSurat tersebut menjadi hak milik Tergugatsepenuhnya dengan cara Tergugat membayar kepada Penggugatatas haknya secara tunali sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)akan dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat tepatnya palinglambat 3 (tiga) hari setelah
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Jalaluddin bin Yaqi
2.Hariani binti Jamal
136
  • Yasin dan Abdul Rauf;Bahwa waktu itu. saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah";Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa 2 pohon kelapa dibayar tunali;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0639/Pdt.P/2018/PA.Sbg
Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon:
1.Maman bin Salim
2.Cicih binti Wasir
92
  • MasHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0639/Pdt.P/2018/PA.Sbg.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, dibayar tunali. Perjanjianperkawinan tidak ada. Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikahsecara langsung dengan Pemohon ;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut di atas,maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhi syaratpernikahan ;4.
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 171/Pdt.P/2016/PA.Tkl
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
93
  • Rurung, dengan mas kawin (mahar) berupaTanah Perumahan 3 are, dibayar tunai dibayar tunali.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta tidak ada larangan/halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.6.
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 230/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Bahwa Pemohon deng menikah di Dusun Luaor,Desa Bonde, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, padatanggal 08 Desember 2017; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ibrahim T; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Dusun Rearea, bernama Hasal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Bakari dan Jalal; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 1 1/2 gram dibayar tunali
Register : 21-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 460/Pdt.P/2017/PA.Clg
Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon I Pemohon II
119
  • No. 460/Pdt.P/2017/PA Clg.meninggal dunia, serta saksi nikah masingmasing bernama Rohani danHalimi, maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunali:3. Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
Register : 14-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Penetapan No.15/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa saksi hadir saat mereka menikah pada tahun 1994 di DesaSungai Pinang rumah orangtua Pemohon ; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, mereka belum pernah bercerai dan pindah agamaIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa mas kawin mereka adalah emas % suku tunali; Bahwa yang menjadi saksi perkawinan mereka adalah MuhammadNur dan Maryani; Bahwa proses jijab Kabul dilakukan oleh wali nikah
Register : 10-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0046/Pdt.P/2011/PA-Bkt
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
134
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara resmi tanggal 27 Juni 2007 diMalalak, yang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Paman, saksi saksipernikahan itu adalah Abdullah dan Katik Kasek, maharpernikahan itu berupa uang Rp. 25.000,tunali;. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus gadis;.
Register : 22-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1397/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
3113
  • No. 1397 /Pdt.P/2021/PA.Sel. saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada Senin, 15 Juni 1997 di Dusun Timbanuh,Desa Timbanuh, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur, denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II Bernama Amag Mahyin, dan orangorangyang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Amaq Marzuki danAmagq Surya dengan maskawin Uang Rp 10.000. dibayar tunali:
Register : 28-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 24/Pdt.P/2022/PA.Sel
Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2116
  • Ilias bin Manat danBapak Suhalni bin Muhamat dengan maskawin Uang Rp 50.000 dibayar tunali;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yang melarang merekauntuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II
Register : 01-11-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0347/Pdt.P/2017/PA.Kdi
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
1811
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada tanggal 27 Mei 2007, dan wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi dengan MasKawin berupa 88 Real yang dibayar tunali;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut hukum Islam ( bukan hubungan nasab, semenda dan sesusuan );3.
Register : 24-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Slp
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • pastinya akad pernikahan tersebutdilangsungkan; Akad pernikahan tersebut dilangsungkan di Desa ;= Saksi hadir ketika akad perikahan tersebutdilangsungkan;= Yang bertindak sebagai wali nikah dari mempelaiperempuan ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan adalah ayahkandung Penggugat yang bernama WALI NIKAH ;= Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 2 ;= Mahar disebutkan dalam akad pernikahan tersebutadalah sebentuk cincin emas di bayar tunali
    Yang bertindak sebagai saksi dalam akad pernikahantersebut adalah Saksi sendiri dan SAKSI 1 ;= Mahar disebutkan dalam akad pernikahan tersebutadalah sebentuk cincin emas di bayar tunali;= Agama Pemohon dan Termohon ketika akad pernikahankeduanya tersebut dilangsungkan adalah Islam; Status Pemohon dan Termohon ketika akad pernikahantersebut dilangsungkan adalah perawan dan Jejaka; Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada mempunyaimahram, hubungan nasab, sesusuan, atau semenda; Penggugat dan Tergugat
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 855/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Badu; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon danPemohon II menikah adalah Aco dan Hamma Salihu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) yang diserahkan secara tunali:; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau larangan untuk
Register : 30-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0040/Pdt.P/2017/PA.Btm
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
127
  • setempat karena masalahAdministrasi yakni Pemohon tidak memiliki Kartu Tanda Penduduksetempat, saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmenikah tidak ada hubungan nasab dan tidak hubungan sesusuan danPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kamarudin dan saksi nikahnya adalah Danirdan Sidik; Bahwa maharnya adalah sebentuk cincin emas dibaayar Tunali
Register : 02-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0202/Pdt.P/2016/PA.Btk
Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Btk.bernama Junaidi bin Weren dan Amit serta mas kawinnya berupa uangsebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 343/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Jafar dan Tgk.Ismail dengan mas kawin berupa emas 5 (lima) manyam tunali;Hal 1 dari 10 hal.
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 255/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Sudirman Sahabuddin bin Sahabuddin
2.Jumutia binti Musu
156
  • Jalil; Bahwa waktu itu) saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah"; Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa sebidang tanah dibayar tunali; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal Pemohon
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 131/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Abd. Salam bin Leba
2.Sanaria binti Syamsul
4419
  • dua alat bukti tersebut telahsaling bersesuaian d satu dengan lainnya,seperti adanya wall ak pernah sesusuan,tidak ada pihak ye ohon berstatusbujang sedangka ree alat bukti tersebuttelah mendukung 3A >mohon;atas serta halhal yang terungka menemukanfaktafakta hukum Jai berikut: Pemohon Abd on Il Sanaria bintiSyamsul telah akatidung bernamaHamzah, dengan wa Ung Pemohon II bernamaSyamsul; Pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh Aminuddin danSuardi dengan mahar berupa 6 pohon kelapa dibayar tunali
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 435/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 23 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99105
  • tujuh ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah)perbulan, terhitung sejak Bulan April 2019 hingga diajukannyagugatan ini (5 bulan), maka Penggugat telah kehilangankeuntungan yang seharusnya diraih 5 bulan x Rp Rp25.987.985, = Rp 129.939.928,;Bahwa, dengan demikian adalah patut apabila Para Tergugatdihukum membayar ganti kerugian Lost Oppurtinity Incomesebesar Rp 129.939.928, (Seratus dua puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah) secara tunali
    ;Bahwa, dengan demikian adalah patut apabila Para Tergugatdihukum membayar ganti kerugian Lost Oppurtinity Incomesebesar Rp 129.939.928, (seratus dua puluh sembilan jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus duapuluh delapan rupiah) secara tunali, seketika dan sekaligus;Membayar biaya Pengacara sebesar Rp 50.000.000 (limapuluh juta rupiah).Kerugian In Materiil :Atas perbuatan yang diakibatkan Para Tergugat, Penggugat stress,kehilangan kepercayaan dari investor dan perasaan malu karenadikejarkejar
Putus : 20-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 401/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 20 September 2011 — PERDATA PEMOHON dan TERMOHON
102
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang nikahnya dilangsungkan pada tanggal 21 Januari2001 di rumah orangtua Termohon dengan wali nikahkakak kandung Termohon mas kawin berupa emas 10gram dibayar tunali yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCibeunying Kalber, Bandung sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/50/1/2001,tertanggal 22 Januari 2001, yangdikeluarkan oleh KUA Cibeunying Kalber, Bandung; 2.