Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 26-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3818/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
160
  • tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugat, halitulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 400/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
140
  • denganbaik, akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang1disebabkan karena masalahnya Termohon mempunyai hubungan dengan lakilakilain, hal itu Pemohon ketahui sendiri yang juga di akui oleh Termohon, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 23-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 930/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
60
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon selama + 6 (enam) bulan, kemudian pada +Desember 2013 Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahOrangtua Pemohon hingga sekarang; 92" 0 25 non one en neon3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) namun belum dikaruniai anak;4.
Register : 05-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4493/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 11 Nopember 2015 — pemohon termohon
60
  • Bahwa pada sekitar bulan April 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Pemohon dan Termohon denganpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 diatas, yangkemudian Pemohon di usir oleh Termohon, hingga berlanjut Pemohonpulang dan menetap di rumah orang tua Pemohon di JI. Bawal Rt.003/Rw.005 Desa Adipala, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap sedangkanTermohon tetap menetap di rumah yang biasa di tempati bersama Pemohondan Termohon di JI.
Register : 21-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Amt
Tanggal 9 April 2013 — Pemohon

Termohon
183

  • Termohon selalu meminta nafkah yang lebin kepada Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha untuk memberi nafkah yang lebih kepadaTermohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentak bentak Pemohon dengan kata kata kasar yang menyakitkanhati dan Termohon meminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tanggal 17 Maret 2013Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon. sejakitu antara Pemohon dan Termohon
Register : 18-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA STABAT Nomor 329/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 4 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
54
  • suami istri;e Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1992;Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumahOrangtua Termohon di Dusun Ampera II, Desa Stabat Lama Barat,Kecamatan Wampu, kabupaten Langkat;Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ;Tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di rumah milikbersama;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanMaret tahun 2013;Termohon di usir
    Pemohon menikah dengan Termohon sudah 20 (duapuluh) tahunlamanya;Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumahorangtuaTermohon di Dusun Ampera II, Desa Stabat Lama Barat, KecamatanWampu, kabupaten Langkat;Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon ;Tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di rumah milikbersama;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanMaret tahun 2013;Termohon di usir
Register : 19-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun dan bahagia namun pada bulanAgustus 2017 Pemohon diusir dari rumah; Bahwa penyebab Pemohon di usir saksi tidak tahu, tibatibaPemohon sudah dating dan tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mendengar laporan dari Pemohon bahwaPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, sekitar delapan bulan; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk kembalimembina rumah tangganya dengan Termohon
    No 217/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa penyebab Pemohon di usir saksi tidak tahu, tibatibaPemohon sudah datang dan tinggal di rumah saksi; Bahwa saksi mendengar laporan dari Pemohon bahwaPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, sekitar delapan bulan; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk kembalimembina rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apa pun lagi;Bahwa Pemohon dalam
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0119/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • setahu saya penyebab Penggugat dan Tergugat cekcokkarena masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa penyebab cekcok tersebut saya tahu sendiri;Bahwa percekcokan terakhir adalah sekitar bulan September 2017,karena Penggugat menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaanyang lebih baik namun Tergugat tidak terima sehingga terjadipercekcokan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejakpertengkaran terakhir bulan September 2017;Bahwa Penggugat yang pergi karena di usir
    Penggugat danTergugat, tetapi saya pernah melihat Tergugat membuang pakaianmilik Penggugat di pinggir jalan; Bahwa setahu saya penyebab Penggugat dan Tergugat cekcokadalah karena masalah ekonomi, karena Tergugat orangnya pelit;Bahwa penyebab cekcok tersebut saya mengetahui dari ceritaPenggugat ; Bahwa pertengkaran terakhir, kurang lebih sekitar bulan september2017 lalu; Bahwa setahu saya, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 7bulan lalu ; Bahwa setahu saya yang pergi adalah Penggugat karena di usir
Register : 07-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.Sgu
Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari 2011 mulai tidak rukun lagi dan sering bertengkarkarena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon terutama pada halhalyang menyangkut ibadah seperti meninggalkan sholat 5 (lima) waktu, tidak maumenutup aurat, meninggalkan anak, dan sering berkumpul dengan kawankawannya di rumah orang lain dan di salon dan pada bulan Februari 2013 Pemohondi usir oleh Termohon dari kediaman orang tua Termohon ;Bahwa
    terikat hubungan hukum sebagai suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan cerai Pemohon didasarkan atas dalildalil yangpada pokoknya sejak bulan Februari 2011 mulai tidak rukun lagi dan sering bertengkarkarena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon terutama pada halhal yangmenyangkut ibadah seperti meninggalkan sholat 5 (lima) waktu, tidak mau menutupaurat, meninggalkan anak, dan sering berkumpul dengan kawankawannya di rumahorang lain dan di salon dan pada bulan Februari 2013 Pemohon di usir
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 316/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
616
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke Jakarta dan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah memiliki1( satu ) orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 5tahun yang lalu, karena Tergugat meminta Penggugat pulang keAceh sedangkan Tergugat tetap tinggal dijakarta ;Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat ribut di Jakarta danPenggugat di usir
    dari 11 halaman Putusan No. 316/Pdt.G/2016/MSSGI Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah memiliki1( satu ) orang anak perempuan yang bernama Ratu Saeba umur 7 tahunsekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 5 tahun yang lalu, karena Tergugat meminta Penggugat pulangke Aceh sedangkan Tergugat tetap tinggal dijakarta ; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat ribut di Jakarta danPenggugat di usir
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0591//Pdt.G/2014/PA.LLG
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • seperti berkata Penggugat lonte,Penggugat anjing;Tergugat sering akan mengancam akan membunuh Penggugat denganmemamerkan pisau di pinggang di hadapan Penggugat dengan di hadapan ayahPenggugat;Tergugat juga pernah menuduh Penggugat berbuat sesuatu yang tidak senonohdengan ayah Penggugat;Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 2 Agustus 2014 hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satuminggu, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    berkata Penggugat lonte,Penggugat anjing; Tergugat sering akan mengancam akan membunuh Penggugat dengan memamerkanpisau di pinggang di hadapan Penggugat dengan di hadapan ayah Penggugat; Tergugat juga pernah menuduh Penggugat berbuat sesuatu yang tidak senonoh denganayah Penggugat; Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 2 Agustus 2014 hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satuminggu, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 10-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0771/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • sejak tahun 2000antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terlinat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering mabukmabukan, bermain judidan juga Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhanekonomi rumah tangga; Bahwa Saksi sering melihnat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak tahun 2015 dimana Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
    harmonis, namun sejak tahun 2000antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terlinat berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dan jugaTergugat sering bermain judi dan mabukmabukkan; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak tahun 2015 dimana Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
Register : 25-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2953/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 28 Desember 2016 — pemohon vs termohon
135
  • Pwd.alasan yang jelas sering pergi meninggalkan rumah sehinggaTermohon melalaikan kewajiban dalanm rumah tangga serta bilamarah sering membanting perabotan rumah, selanjutnya pada bulanOktober 2015, Pemohon di usir Termohon dan pulang kerumahOrangtuanya selama 1 tahun 1 bulan hingga sekarang sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;2. saksi 2, umur; 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani
    : anak ke 1(10tahun), anak ke 2(8 tahun) dan anak ke 3(3 tahun) sekarang beradadibawah asuhan Pemohon ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Termohon tanpa seijin Pemohon danalasan yang jelas sering pergi meninggalkan rumah sehinggaTermohon melalaikan kewajiban dalanm rumah tangga serta bilamarah sering membanting perabotan rumah, selanjutnya pada bulanOktober 2015, Pemohon di usir
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • tinggal bersama di rumah Tergugat dan sudah dikaruniai seoranganak yang sekarang ikut bersama Tergugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang berkerja sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
    Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung ketika saksi berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahbersama selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan yang lalu hinggasekarang;; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa,
Register : 02-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.JB.
Tanggal 3 Juni 2013 — PEMOHON TERMOHON
101
  • Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan damai, akan tetapi belakangan terjadipercekcokan sehingga tidak rukun lagi disebabkan Pemohon dan Termohonselalu beda pendapat dalam mengurus rumah tangga, dan Termohon tidak bisadinasehati lagi oleh Termohon;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar pada saat berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, tetapitidak tahu apa masalahnya, yang akhirnya Pemohon di usir
    mengakuikebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohon dan setelahmendengar keterangan saksisaksi, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon memohon agar dapat diberi izin untuk meceraikan Termohon denganalasan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, danpuncaknya terjadi pada bulan Maret 2013, dimana Termohon mengambil sikap denganpergi meninggalkan Pemohon dari rumah tempat tinggal bersama karena di usir
Register : 14-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1500/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Termohon pulang ke rumah saat itu karenaTermohon setiap hari membantu) meringankan kesulitan sahabatnyabernama Toyibatun Barokah yang satu tempat kerja dengan Termohon,yaitu dengan membantu antar jemput karena kesulitan transportasinya,namun demikian Termohon tetap pulang dan sampai di rumah menjalankantugas dan tanggung jawab layaknya sebagai isteri ;Bahwa dalil posita Permohonan angka 6 tidak benar, yang benar adalah :Bahwa Termohon pergi dari rumah tempat tinggal bersama karenaTermohon telah di usir
    sekarang ;Bahwa ketidakmampuan membayar hak hak Termohon yang akan ditalakhanyalah alasan yang direkayasa Pemohon karena faktanya Pemohonmampu menghidupi dan membiayai kebutuhan wanita selingkuhanya dantentunya sekarang mampu memenuhi hak hak Termohon, terbuktiPemohon mampu membayar fee 2 advokat sebagai kuasa hukumnyadalam perkara ini ;Bahwa posita permohonan angka 9 Termohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa seharusnya Pemohon yang aktif memperbaiki perkawinanya karenasaat itu status Termohon telah di usir
    menanggapi sebagaiberikut :Bahwa terjadinya pisah rumah bukan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit tetapi karena Termohon di usiroleh Pemohon akibatnya Termohon terpaksa mencari kontrakan/sewakamar yang terdekat dengan tempat kerjanya yaitu cost di tempatnyaibu Iswati yang beralamat di Dusun Bambankerep RT. 004/RW. 004.Kelurahan Kedungpane, Kecamatan Mijen, Kota Semarang.Termohon harus bekerja di perusahaan garmen di Kota Semarang untukmenghidupi dirinya dan anaknya karena sejak di usir
    pernahmemberi uang nafkah terhadap Termohon ;Dalam Rekonpens:i :1.Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon agar segala yang termuat dalamKonpensi dianggap telah tercantum pula dalam Rekonpensi ini ;Bahwa jika terjadi perceraian antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi maka berdasarkan undang undang perkawinan danKompilasi Hukum Islam berakibat ada hak hak isteri/PenggugatRekonpensi berupa kewajiban nafkah Iddah , Madhiyah, hadhonah danMutah :Bahwa 1 (satu) tahun sebelum Penggugat Rekonpensi di usir
Register : 10-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2350/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
210
  • 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat cemburu terhadap Penggugat dan Tergugat seringberkata/berbicara kasar kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah satu kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, di rumah orang tua Penggugatpada saat acara pesta; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat lebih kurang 2 (dua) tahunyang lalu telah pisah rumah; Bahwa yang pergi adalah Penggugat, Penggugat di usir
    Bahwa menurut cerita Penggugat kepada Saksi, penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat cemburu terhadapPenggugat dan Tergugat sering berkata/berbicara kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi pernah satu kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, di rumah Penggugat danTergugat di Jalan Bilal pada saat Saksi datang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat lebih kurang 2 (dua) tahuntelah pisah rumah; Bahwa yang pergi adalah Penggugat, Penggugat di usir
Register : 19-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 688/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi pada Bulan Agustus Tahun 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan karenaanak yang sakit dan belum sembuh, maka terjadilah pertengkaran, dimanaPenggugat saat itu juga turun dari rumah karena di usir oleh Tergugatdengan diaserta katakata seperti di kutip ini Turun jo ngana dari ini,ngana perempuan bikin sowe, setan, binatang, Perempuan lonte danHal. 2 dari 14 Put.
    No. 688/Pdt.G/2017/PA.KtgTergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebutberkualitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan anak yangsakit dan belum sembuh, maka terjadilah pertengkaran, dimana Penggugatsaat itu juga turun dari rumah karena di usir oleh Tergugat dengan diasertakatakata seperti
Register : 21-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1445/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 25 Januari 2016 — Pgt Vs Tgt
146
  • Bahwa tidak benar penyebab perselisihan antara Tergugat denganPenggugat sebagaimana pada point 5 gugatan Penggugat tetapibenar Tergugat mengancam membakar rumah karena Tergugatsedang emosi karena Tergugat di usir dari rumah orangtuaPenggugat padahal rumah tersebut dikontrak oleh Tergugat danPenggugat;Halaman 4 dari 15 halamanPut.Regno.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Lpk6.
    Bahwa benar akhir Agustus 2015 hingga saat ini antara Tergugat danPenggugat telah pisah rumah disebabkan Tergugat di usir olehPenggugat dan orangtua Penggugat;8. Bahwa benar masalah rumah tangga Tergugat dan Penggugat telahdibicarakan dengan keluarga tetapi tidak berhasil;9.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 99/Pid.B/2015/PN Amr
Tanggal 8 Desember 2015 — FEKKY KESEK Alias FEKY
9847
  • baru sampe ngonilalu saksi korban menjawab terdakwa so usir, dia suruh pulang.Bahwa pada saat saksi dan saksi korban sedang berbicara, datang terdakwa sambilmemegang pisau dan diarahkan ke saksi korban sambil berkata dengan suara keraspulang ngana, pulang, kalo ngana nda pulang, kita bunuh pa ngana, lalu saksimendekati terdakwa untuk melerai perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa terdakwa terus mengulangi perkataannya yang ditujukan kepada saksi korbansehingga saksi merasa khawatir dan langsung menghindar
    baru sampe ngonilalu saksi korban menjawab terdakwa so usir, dia suruh pulang.e Bahwa pada saat saksi dan saksi korban sedang berbicara, datang terdakwa sambilmemegang pisau dan diarahkan ke saksi korban sambil berkata dengan suara keraspulang ngana, pulang, kalo ngana nda pulang, kita bunuh pa ngana, lalu saksimendekati terdakwa untuk melerai perbuatan terdakwa tersebut.e Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara saksi korban dengan terdakwa.Atas keterangan saksi korban, terdakwa membenarkannya.Menimbang