2000, dikuasai dan dimiliki oleh saksi Drs Priyantono Jarot Nugrohoakan dijual kepada Terdakwa Karyono padahal tanah tersebut milik DinasPekerjaan Umum Propinsi Jawa Tengah, selanjuinya Kepala Desa NyatnyonoKecamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarang (Almarhum) Trisyanto secaratidak benar diminta untuk membuat LETTER D Desa Nyatnyono bahwa tanahtersebut seolah olah dimiliki oleh Terdakwa Karyono dengan cara jual bellidengan SULAIMAN dan SLAMET pada tahun 1981.Bahwa setelah itu Terdakwa Karyono Bin Pariman

Selanjuinya Terdakwa Karyono Bin Pariman menjual tanah tersebut atas permintaan saksi Drs Priyantono Jarot Nugroho dengan harga Rp 30.000/m2, danoleh Kepala Desa Nyatnyono yaitu (Almarhum) Trisyanto dikatakan bahwa statustanah tersebut adalah sewa beli karena sudah jatuh tempo maka tanah tersebutdikuasai oleh saksi Drs Priyantono Jarot Nugroho dan apabila laku dijual makaperhitungannya 90% untuk saksi Drs Priyantono Jarot Nugroho dan sisanya 10%Hal.9 Put.No.63/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.untuk Terdakwa

tahun1989, permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Pariaman setelah putusan ini berkuatan hukum tetap,sesuai dengan maksud Pasal 115, 118 dan Pasal 131 ayat (3) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Surat Edaran Tuada Uldilag Nomor29/TUADA.AG/X/2002, secara ex officio maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Pariman

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Farikih Apriasindi Thahara bin Pariman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Shelen Dwiana Putri binti Suwondo) ) di depan sidang Pengadilan Agama

Cipinang Pisangan RT.004/RW.009,Kelurahan Pisangan Timur, Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur ;NEIN, bertempat tinggal di Cipinang Pisangan RT.005/R.W.009,Kelurahan Pisangan Timur, Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur ;33.MAMUR, bertempat tinggal di Cipinang Pisangan RT.005/RW.009,34.35.36.37.38.39.40.41.42.Kelurahan Pisangan Timur, Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur ;VA.APIET SURYANI, bertempat tinggal di Cipinang Pisangan RT.005/RW.009, Kelurahan Pisangan Timur, Kecamatan Pulogadung, JakartaTimur ;PARIMAN

x Rp.1.500.000 =Rp.235.500.000,00 ;Jumlah yang belum diterima Rp.244.977.365,00 ;Pariman, berlamat di Cipinang Pisangan R.T.005 R.W.009, KelurahanPisangan Timur, Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur, memilikibangunan sementara seluas 9 m?

Penggugat atas nama Pariman sebesar Rp.15.487.662,00 (lima belasjuta empat ratus delapan puluh tujuh ribu enam ratus enam puluh duarupiah) ;2. Penggugat atas nama Budiman sebesar Rp.4.431.553;00 (empat jutaempat ratus tiga puluh satu ribu lima ratus lima puluh tiga rupiah) ;3. Penggugat atas nama Juwariah sebesar Rp.5.699.200,00 (lima juta enamratus sembilan puluh sembilan ribu dua ratus rupiah) ;4.

permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.DIDISUMARDI, 2.EDI PURNOMO, 3.EFENDI, 4.ROCMAH, 5.ENY RYKEN,6.NY.TAMI, 7.SM.NAINGGOLAN, 8.KARTINI RYKEN, 9.OMAN ROCHMAN,10.NY.SARIYAH, 11.MARYATI, 12.SADIYEM, 13.SALIMAN, 14.SLAMET,15.SRI SUPRAPTI, 16.SOEMINO, 17.WAGIYEM, 18.SOEGINO, 19.TATISURYATI, 20.SUDARNOTO, 21.RASIMAN, 21.SUPARMIN, 22.SITIMULYANINGSIH, 23.ABUZAINI, 25.SUTOPO, 26.EDDY SUCIPTO,27.DJUWATI, 28.SALIDI, 29.SURTAWAN, = 30.Hj.SIT WARSIH,31.MURSIYAH, 32.NEIN, 33.MAMUR, 34.VA.APIET SURYANI,35.PARIMAN

ATR/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariman

MANGALANTAP L TOBING Panggilan LANTAP :Bahwa Saksi tahu ada terjadi kecelakan Tunggal lalu lintas ;Bahwa Saksi bekerja sebagai Karyawan di PT Toba Gena Utama, jabatan SaksiStaf Operasional ;Bahwa Saksi tahu bahwa ada terjadi kecalakaan tunggal tersebut, Saksi dapatkabar bahwa ada kecelakaan tunggal pada tanggal 7 Agustus 2019, jam02.00 wib, yang telah terjadi di Jalan Umum Padang Bukit Tinggi KM. 61.100di Nagari Kandang Ampek Kayu Tanam dekat kelok Pragede Kecamatan 2x11 Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariman

adahubungan keluarga sedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa ;Bahwa Saksi tahu ada terjadi kecelakan Tunggal Jlalu lintas ;Bahwa Saksi bekerja sebagai Karyawan di PT Toba Gena Utama, jabatan saksiStaf Operasional ;Bahwa Saksi dapat kabar bahwa ada kecelakaan tunggal pada tanggal 7Agustus 2019, jam 02.00 Wib, yang telah terjadi di Jalan Umum Padang BukitTinggi KM. 61.100 di Nagari Kandang Ampek Kayu Tanam dekat kelok PragedeKecamatan 2x11 Kayu Tanam, Kabupaten Padang Pariman

Nasir bin Talanai) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Mardiati binti Adnan) di depan sidang Pengadilan Agama Padang ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintuk Toboh Gadang Kabupaten Padang Pariman, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah Kota Padang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

. : IndonesiaTempat tinggal: Gaduk Kodya Padang : :IslamAgamaPekerjaan: Tani: SD kelas VTerdakwa IIINama LengkapTempat lahir Umurtanggal lahirJenis kelaminKebangsaan / KewarganegaraanTempat tinggalAgama: HERMANSYAH Pgl EMAN: Sungai Gering(Pariman ) :21 tahun/02Mei 1986 : :Lakilaki: Indonesia: Jorong Bawan Kenagarian BawanKecamatan Lubuk BasungKabupaten : IslamPerkerjaan : TaniPendidikan :SMPTerdakwa terdakwa di tahan oleh :1. Penyidik sejak Tanggal 28 Mei 2007 s/d 16 Juni 20072.

berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Februari2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamanpada tanggal 18 Februari 2020 dalam Register Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pmn,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya yaitu kaumSuku Mandahiling desa Kampung Tangah Kecamatan Pariaman Timur KotaPariaman;Bahwa Kaum Suku Mandahiling Desa Kampung Tangah kecamatan PariamanTimur Kota Pariman

dengan Eksepsiyang diajukan oleh Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat 5 tersebut diambil alin sepenuhnyasebagai bagian dari pertimbangan dalam pembahasan mengenai materi pokokperkara dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan materipertimbangan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimendalilkan memiliki sebidang tanah pusaka tinggi milik kaum Penggugat yaitukaum suku Mandahiling Kampung Tangah Pariman

, dan dijawab Panwas boleh; Bahwa diperlihatkan kepada saksi video seorang lakilaki memakai bajukaos lengan panjang berbicara di depan orang ramai, saksi kenal denganOrang tersebut yaitu Terdakwa yang merupakan kepala Desa CimparuhKecamatan Pariman Tengah Kota Pariaman, adapun acara tersebut adalahHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Pmnacara kampanye tatap muka bertempat di Dusun Lapai Desa CimparuhKecamatan Pariaman Tengah Kota pariaman pada hari Minggu tanggal 18Maret 2018; Bahwa

diperlihatkan kepada saksi photo seorang lakilaki memakai bajukaos lengan panjang berbicara di depan orang ramai, saksi kenal denganOrang tersebut yaitu Tedakwa yang merupakan kepala Desa CimparuhKecamatan Pariman tengah Kota Pariaman, adapun acara tersebut adalahacara kampanye tatap muka bertempat di Dusun Lapai Desa CimparuhKecamatan Pariaman Tengah Kota pariaman pada hari Minggu tanggal 18Maret 2018;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan terhadapketerangan saksi tersebut, yaitu

Wardibin Pariman, (tetangga Termohon), dan kedua saksi tersebut dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya yang dalam keterangannya Para saksi melihat danmengetahui kKeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangmasih satu rumah, dan Para saksi tidak mengetahui masalah yangsebenarnya sehingga Pemohon mengajukan cerai talak terhadapTermohon, hanya saksi melihat Pemohon kadang pulang kerumah dankadang tidak pulang;Menimbang, bahwa dengan keadaan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlumendengar keterangan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua belah pihak untuk memperoleh keterangan tentang sifat perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal tersebut diatas, Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi dari mantan pembantunya yaitu : 1). xxxxxxxx 2)XXXXXXXxX dan menghadirkan ayah kandungnya untuk didengar di persidangan yaituSudarman bin Pariman

yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan pembelaan dan permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah dihadapkan kedepanpersidangan berdasarkan dengan Surat Dakwaan tertanggal 11 Juli 2013Nomor Reg.Perkara: PDM 42/PARIA03/07/201 3 sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa YUNI HERMALIZA Bin HERMAN pgl LIZApada hari Senin tanggal 3 Desember 2012 sekira pukul 23.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di TobohBaru Kec.Sintoga kab.Padang Pariman

Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pariman pada hari SENIN, 28 JANUARI 2013oleh kami: MASHURI EFFENDIE, SH, MHsebagai Hakim Ketua, MUHAMMAD IRSYAD, SH, MH dan RIAHELPINA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

- 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal warna putih narkotika jenis sabu;
- 1 (satu) buah alat hisap/bong;
- 1 (satu) buah pipet kaca/pirek;
- 1 (satu) buah korek api gas;
- 1 (satu) buah sumbu api;
- 1 (satu) unit kendaraan mobil fuso engkel merk Mitsubishi warna orange Nopol D 8769 ZU;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Ipan Pariman

tahun1989, permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan mengizinkan Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Pariaman setelah putusan ini berkuatan hukum tetap,sesuai dengan maksud Pasal 115, 118 dan Pasal 131 ayat (8) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Surat Edaran Tuada Uldilag Nomor29/TUADA.AG/X/2002, secara ex officio maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Pariman

DEDETe Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik sehubungan dengan perkara Terdakwadan keterangan yang saksi berikan di penyidik tersebut sudah benar;e Bahwa saksi merupakan teman satu kamar Terdakwa di rumah karyawan rumahmakan Ombak Pauh Pariman (OPP);e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 14 Desember 2014, sekira siang hari namunsaksi lupa waktu tepatnya, saat saksi hendak mandi, dari jarak sekitar 2 (dua)meter saksi melihat Terdakwa sedang duduk di kamar sambil menghisap sabu;e Bahwa saat itu yang

Setiap penyalah guna Narkotika Golongan I telah terpenuhi;Ad. 2. unsur bagi dirinya sendiriMenimbang, bahwa unsur bagi dirinya sendiri dimaksudkan Narkotika GolonganI yang disalahgunakan Terdakwa dipergunakan bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan pada saatmempertimbangkan unsur Ad.1, berdasarkan fakta persidangan diketahui pada hariMinggu tanggal 14 Desmber 2014 Terdakwa telah menggunakan sabusabu di kamarTerdakwa yang berada di belakang rumah makan Ombak Pauh Pariman

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan sehubungandengan penyalahgunaan narkotika; Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013membeli shabushabu dari dari Edi (DPO) di Pasar pariamanseharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 3 butirinex seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013, sekira pukul09.00 Wib pergi ke Pantai Sunur Pariman

LAB:2925/NNF/2017 tanggal 22 Agustus 2017, dapat simpulkan bahwa barangbukti berupa kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan 01 dan urine padatabel 02 barang bukti milik Ponidi Bin Pariman positif mengandungHalaman 9 Putusan Perkara Nomor 526/Pid.Sus/2017/PN.Btametafetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dengan berat netto narkotika jenis shabushabu 0,260 (nol komadua ratus enam puluh ) Gram;> Bahwa terdakwa

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Marji bin Pariman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Ekowati binti Santoso) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan Penggugat Rekonvens ;<