Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat gemar minum minuman beralkoholhingga mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Putusan No.48/Pdt.G/2021/PA.Lwk Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdisebabkan Tergugat gemar minum minuman beralkohol hinggamabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dinasguru di daerah Girimaya ; Bahwa sejak semin dua tahun lalu Penggugat dan Tergugat seringcekcok; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karanaTergugat cemburu berlebinan masalah ekonomi dimana Tergugat malasbekerja ; Bahwa pertengkaran terakhir bulan Oktober 2016 dan sejak ituPenggugat dan Tergugat pisah dimana yang pergi adalah Penggugatkarena di usir
    Oleh karena itu berdasarkan pertimbangantersebut diatas, para saksi Penggugat secara formil dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering cekcok sejak 2 tahun lalu disebabkan masalah ekonomi danTergugat cemburu berlebihan dan sejak Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dan yang pergi adalah Penggugat karana di usir, adalah fakta yangdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • No.247/Pdt.G/2017/PABatg.Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat dan anaknya dan Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat pernanh merukunkan Penggugat danTergugat,namun tidak berhasil;2.
    Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat dan anaknya dan Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang inimerupakan bagian yang tidak terpisahkandari
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat sering mengungkitungkit dansangat perhitungan dengan nafkah yang diberikan oleh Penggugatkepada Tergugat serta apabila ada pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat tidak segansegan untuk berkatakatakasar kepada Penggugat; bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita/curhatan dariPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarkurang lebih 3 (tiga) tahun, yang pergi dari rumah adalah Penggugatdikarenakan di usir
    dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat selalu mengungkitungkitpemberian nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatdan sangat perhitungan dengan pemberian tersebut; bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi pernah mendengarpertengkaran; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitarlebih dari 3 (tiga) tahun, yang pergi dari rumah adalah Penggugatdikarenakan di usir
Register : 04-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 251/Pdt.G/2016/PA.PP
Tanggal 29 Nopember 2016 —
141
  • setelah itu tidak rukun lagi karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak senang lagi kepada Pemohon, danTermohon tidak mau mengurus rumah tangga, seperti tidak maumemasak dan tidak mau mencuci;Bahwa saksi melihat sikap Termohon, selama masa pernikahannyatidak pernah jalan berdampingan dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak 2bulan yang lalu, karena Pemohon telah di usir
    memasak dan tidak mau mencuci, selain itu keluargaTermohon sering ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa penyebab lain perselisihan antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon selalu merasa tidak puas dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon, padahal menurut sepengetahuansaksi Pemohon sudah memberikan nafkah semaksimal mungkinsesuai dengan kemampuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejakbulan September 2016 yang lalu, karena Pemohon telah di usir
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0346/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Penggugat dan Tergugat di sebabkan faktorekonomi yang tidak mencukupi dan Tergugat selingkuh/ada wanita idamanlain (WIL) yang bernama Lena;Bahwa Saksi sering dengar dari cerita Penggugat, juga cucu Saksi (anakPenggugat dan Tergugat) pernah melihat Tergugat jalan bersama Lena(selingkuhannya);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak lagirukun sebagai Suami isteri sejak 14 Januari 2018 hingga sekarang sudahberlangsung selama 1 bulan lebih;Bahwa yang pergi Penggugat, karena di usir
    Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan faktorekonomi yang tidak mencukupi dan Tergugat selingkuh / ada wanita idaman lain( WIL) yang bernama Lena;Bahwa Saksi sering dengar dari cerita Penggugat, dan pernah melihat Tergugatjalan bersama Lena (selingkuhannya);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak lagirukun sebagai Suami isteri sejak pertengahan Januari 2018 hingga sekarangsudah berlangsung selama 1 bulan lebih;Bahwa yang pergi Penggugat, karena di usir
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat juga sering menuduh Penggugat tidakmenghargai orang tua Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018, ketika Tergugat marah danmengusir Penggugat yang mengakibatkan Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 sampai sekarang atau sudah berjalan dua tahun tujuhbulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    Tergugat juga sering menuduh Penggugat tidakmenghargai orang tua Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2018, ketika Tergugat marah danmengusir Penggugat yang mengakibatkan Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 sampai sekarang atau sudah berjalan dua tahun tujuhbulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 27-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 0505/Pdt.G/2012/PA.Kla.
Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
390
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang rua Penggugat selama 1 hari kKemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun, setelah itu pindah ke rumah Tergugat kuranglebih 2 tahun, setelah itu pindah ke kediaman bersama di alamat tersebut diataselama 1 tahun, namun pada tanggal 15 Februari 2012 Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat dikarenakan di usir olen Tergugat sedangkan Tergugat tetaptinggal di alamat tersebut diatas ; nn nnn nnn
    menikah pada XXX diT@QINCNENG; nnn nnn nnn nnn nner nnn nnn nnn enna nn nnn nana nennnnnnnnnananBahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal didi rumah orang rua Penggugat selama 1 hari kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, setelah itu pindah ke rumah Tergugat kuranglebin 2 tahun, setelah itu pindah ke kediaman bersama di alamat tersebutdiatas elama 1 tahun, namun pada tanggal 15 Februari 2012 Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat dikarenakan di usir
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Januari2017 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 2 minggu.Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina
    Termohon tidak menghormati orang tua Pemohon;akhirnya sejak bulan Januari tahun 2017 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sehingga antaraPemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah selama 2 minggu yangmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut
Register : 29-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2284_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
113
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus puncaknyapada September 2012 Termohon dibantu ibunya mengusir usir Pemohon danpakaian pun dikeluarkan dari dalam rumah dibuang ke teras. Untuk menghadaripertengkaran yang tidak sehat di depan anak anak, Pemohon mengalah pergi kerumah orang tuanya sendiri sebagaimana tempat tinggal di atas;.
    Akhirnya pada September 2012Termohon dibantu ibunya mengusir usir Pemohon dan pakaian pun dikeluarkan daridalam rumah dibuang ke teras.
Register : 13-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0604/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria lain tanpa alasan danTergugat sering berkatakata kasar serta memakimaki Penggugat dankeluarga Penggugat, disamping itu keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 2 tahun, dan yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    Bn.diuraikan di dalam posita dari gugatan Penggugat, yang intinya Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah rumah dan tempat tinggal selama kurang lebin O01 tahun 08(delapan) bulan karena Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir Tergugat dan sampai saat ini Tergugattidak ada lagi memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat; Bahwa Penggugat telah menunjukan tekad yang kuat untuk berceraidengan Tergugat
Putus : 08-08-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 8 Agustus 2017 — penggugat melawan tergugat
158
  • bersama danmembina rumah tangga selama 20 tahun lebih, awalnya dirumah orangtua Pemohon di Soppeng namun 3 bulan setelah menikah Pemohondengan Termohon pergi ke Makassar rumah keluarga Termohon, terakhirPemohon kembali ke Belo rumah orang tua Pemohon karena di usir olehTermohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awainyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa akan tetapi setelah usaha Pemohon mengalami kebangkrutanpada Maret 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidak
    sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah sepupudua kali Pemohon, dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama danmembina rumah tangga selama lebih 20 tahun, awalnya dirumah orang tuaPermohon namun 3 bulan setelah menikah Pemohon dengan Termohonpergi ke Makassar di rumah tempat tinggal bersama Pemohon denganTermohon, terakhir Pemohon kembali ke Belo rumah orang tua Pemohonkarena di usir
Register : 01-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak bekerjaakhirnya Tergugat tidak bisa memberi belanja kebutuhan Penggugat, Bahwa bentuk pertengkaran tersebut sampai Tergugat mengoyakkanbaju Penggugat dikoyak, setelah itu Penggugat di usir Tergugat,kemudian Penggugat datang kerumah saksi .
    bertengkar mulut dimana antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.Bahwa puncaknya pada bulan April tahun 2017 dimana Penggugat danTergugat bertengkar lagi sehingga terjadi akibatnya berpisah rumahsampai sekarang.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidak bekerjaakhirnya Tergugat tidak bisa memberi belanja kebutuhan Penggugat,Bahwa bentuk pertengkaran tersebut sampai Tergugat mengoyakkanbaju Penggugat dikoyak, setelah itu Penggugat di usir
Register : 16-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa masalah pisah tempat tinggal adalah benar dan tidak kumpulsuami istri Sudah 2 tahun namun pisah rumah baru 5 bulan karenaTergugat di usir oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyatetap berpegang teguh pada gugatan namun Penggugat menambahkanketerangan sebagai berikut : Bahwa tidak benar Penggugat selingkuh dengan lakilaki bernama Didikdan Malik, memang benar Penggugat sering keluar dan berboncengandengan mereka tapi hanya sekedar keluar makan, kadang beli
    Didikm dan Malikdianggap Penggugat seperti kakak sendiri dan tidak benar juga Tergugatpergi karena di usir oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap berpegang kepada jawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB126/Kua.15.9.12/PW.01/05/2019, tanggal 16 Mei 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan, telahbermeterai cukup
Register : 24-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.TBK
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2811
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadikediaman Orangtua Tergugat yang beralamat di KabupatenKarimun kurang lebih 6 bulan sampai ahirnya di usir oleh Tergugat;4. Bahwa dalam pernikahan ini Penggugat dan Tergugat pernahdikaruniai anak Kandung, namun pada usia 48 hari meninggal dunia;5.
    Bahwa puncaknya pada Oktober 2019 Pengugat dan Tergugat tidaktinggal serumah lagi, karena Pengugat di usir olen Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat yang beralamat di Parit Alai RT.04, RW.02,Desa Sungai Ungar Utara, Kecamatan Kundur;7. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup saat ini Penggugat harusbekerja sendiri Di tanjung balai karimun dan tidak lagi diberi nafkah baiklahir maupun bathin oleh Tergugat;8.
Register : 16-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0632/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • setelah bertengkar Penggugat cerita pada saksi masalahpertengkarannya.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa saksi bersama keluarga selalu menasehati Penggugat danTergugat agar rukun dan tidak bertengkar, namun Tergugat memangmemiliki watak yang keras sehingga tidak peduli dan tetap sajabertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2013 hingga sekarang 6 tahun 3 bulan.Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama karenadi usir
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0950/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan orangtua Tergugat selalu menyalahkan Penggugat tanpa alasan bahkanPenggugat pernah di usir oleh orang tua Tergugat;. Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat masih satu rumahdan pisah ranjang selama 2 bulan;.
    Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan orang tuaTergugat selalu menyalahkan Penggugat tanpa alasan bahkan Penggugatpernah di usir oleh orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 2bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak hadir dalam sidang;Menimbang
Register : 05-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA MAKASSAR Nomor 350/Pdt.G/2012/PA Mks.
Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
4513
  • Bannasari, namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untuk umumdengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan penggugat yang tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa atas gugatan penggugat, maka tergugat mengajukan jawaban secaratertulis dalam persidangan tanggal 9 April 2012 pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tanggal 25 Desember 2011, penggugat (istri) pergi meninggalkanrumah tergugat (suami) dan anakanak, adalah bukan karena tergugat usir
    kepada penggugat dantergugat jika marah tidak segansegan melakukan pemukulan terhadap penggugat,sehingga akibatnya keduanya berpisah tempat tinggal sejak Desember 2011 sampaisekarang telah mencapai 3 bulan lebih, sehingga penggugat tidak dapat rukun lagi dengantergugat karena tujuan perkawinan tidak akan terwujud.Menimbang, bahwa tergugat telah mengajukan jawaban pada pokoknya bahwatanggal 25 Desember 2011, penggugat pergi meninggalkan rumah tergugat beserta anakanak, adalah bukan karena tergugat usir
Register : 10-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 1632/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5316
  • Anak bawaan Tergugat kurang menyukai keberadaan Penggugat diRumah Tergugat sehingga sampai di usir dari rumahnya akan tetapiTergugat hanya diam saja dan membiarkan;2.
    Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Anak bawaan Tergugatkurang menyukai keberadaan Penggugat di Rumah Tergugat sehingga sampaldi usir dari rumahnya akan tetapi Tergugat hanya diam saja dan membiarkan,bahkan Tergugat kurang menyukai anak bawaan Penggugat, sehingga anakPenggugat
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1226/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • bermain judi online;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatmempunyai watak yang keras dan suka marahmarah kepada Penggugat,permasalahan kecil bisa menjadi permasalahan besar;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    karena masalah anak,Tergugat terlalu kasar kepada anak, dan selain itu Tergugat seringmempermasalahkan masalah kecil, ketika permintaannya tidak di ikutiTergugat marahmarah dan berkatakata kasar; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir