Ditemukan 15154 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0024/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 11 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
12 — 6
hubungan badan ( Bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orangBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup sebagaisuami istri dan bertempat tinggal di rumah kontrakan di JawaBahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yangdikarenakan:Hal 2 dari 15 Put No 0024/Pdt.G/2013/PA.Wno.Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada saling percayakarena masingmasing pernah melakukan kesalahan dan haltersebut hingga saat ini masin
Register : 28-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 178/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 11 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
79 — 19
79 — 19
kumulatif adalah jikasuami dapat memenuhi syarat sebagai berikut :a. adanyapersetujuan dari istri/istriistri ;b. adanyajaminan hidup bagi istri/striistri dan anakanak mereka ;c. adanya jaminan suami akan berlaku adil terhadap istri/istriistri dananakanak mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan danpertimbanganpertimbangan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaPemohon tidak memenuhi syarat alternatif maupun Komulatif sebagaipersyaratan poligami karena Termohon terbukti masin
Register : 08-10-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 668/PDT.P/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 18 Oktober 2010 — pemohon
90 — 41
90 — 41
Bahwa saksisaksi mengetahui lbu para Pemohon saat ini masin menderita sakitStroke dan masih dirawat di Rumah Sakit karena saksisaksi sering menjenguk diRumah Sakit. Bahwa saksisaksi mengetahui lou para Pemohon telah dirawat di Rumah Sakit sejak15 Bulan lalu dan dirawat oleh Dr.Gunawan dan Dr.
Register : 07-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FENGKY ANDRIAS,SH
Terdakwa:
WAHYUDI EKO WIBOWO
138 — 11
FENGKY ANDRIAS,SH
Terdakwa:
WAHYUDI EKO WIBOWO
138 — 11
, sehingga pada tanggal 24 Desember 2016bendahara Kontingen Porprov Kota Bukittinggi terdakwa WahyudiEko Wibowo bersama sekretaris Koni Kota Bukittinggi yang jugamerangkap sebagai sekretaris Kontingen Porprov Kota Bukittinggiberangkat ke Banjar masin untuk menandatangani seluruh dokumendokumen, SPJ Kontingen Porprov Kota Bukittinggi.Bahwa ada sekitar 4 orang yang berangkat ke Banjar Masin dan biayatransportasi diambil dari dana hibah.Halaman 73 dari 210 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN.PdgBahwa
pelaksanaan kegiatan porprov dilakukan sebelas hari.Bahwa terhadap kegiatan KONI ini berjalan sebagaimana mestinya,tapi ada yang tidak sesuai yaitu mengenai laporan setelah kegiatan,beberapa naskah perjanjian yang tidak sesuai adalah laporan yangdiminta tanggal 10 Desember 2016 tidak dipatuhi oleh panitiakontingen alasan panitia belum siap laporan tersebut Ketua KONIbapak Tri pindah ke Banjar Masin, dan baru akhir Desember 2016sekembalinya Bendahara dari Banjar masin baru dilaporkan ke BPK.Bahwa
untuk meminta tandatangan saksimengenai laporan pertanggungjawaban penggunaan dana hibah tersebut.Bahwa uang transportasi yang dipakai oleh terdakwa Eko bersamarekannya yang lain untuk datang ke Banjar Masin adalahmenggunakan Mata Anggaran KONI.Bahwa uang hibah tidak ada diperuntukkanuntuk transportasi keBanjar Masin karena tidak ada dalam DIPA.Bahwa selama menjabat sebagai Ketua Umum Koni dalam kegiatanPorprov 2016 kegiatankegitan yang telah saksi lakukan adalahBahwa Saksi mengumpulkan seluruh
menemul Triwahyudi untuk meminta tandatangan laporan pertanggungjawabanKeuangan dan kami berada di Banjar masin selama 4 hari.Bahwa setelah di Bukittinggi saksi masih melakukan kegiatan membantumendamping!
Bahwa waktu berangkat ke Banjar Masin Ketua Umum sudah mutasi , danmenurut aturannya bila Ketua Umum sudah mutasi seharusnya SK nyadapat diganti, dan waktu sudan mutasi Ketua Umum tidak adamenyerahkan pelimpahan tugas dan wewenang kepada saksi. Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.20 Saksi Ir.
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-04-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 8/Pid.B/2017/PN.Png Tanggal 28 Februari 2017 — SLAMET Bin KADIMUN
65 — 11
65 — 11
setelah dipinjami oleh saksi JURIYANTO maka kemudian terdakwatanpa seijin serta sepengetahuan saksi JURIYANTO selaku pemilik sepedamotor tersebut langsung menjual dengan cara menukar tambahkan denganSuzuki Cristal milik saksi SUBIYANTO.Bahwa benar dalam tukar tambah tersebut Suzuki RC 100 Tahun 2001 warnahitam No Pol AE 5660 TH milik saksi JURIYANTO dihargai oleh SUBIYANTOseharga Rp. 2.100.000, (Dua juta seratus ribu rupiah) sehingga akhirnya terdakwa selain menerima sepeda motor Suzuki Cristal juga masin
Bahwa benar dalam tukar tambah tersebut Suzuki RC 100 Tahun 2001 warnahitam No Pol AE 5660 TH milik saksi JURIYANTO dihargai oleh SUBIYANTOseharga Rp. 2.100.000, (Dua juta seratus ribu rupiah) sehingga akhirnya terdakwa selain menerima sepeda motor Suzuki Cristal juga masin menerimatambahan uang sebesar Rp. 800.000, (Delapan ratus ribu rupiah), Bahwa benar setelah menerima sepeda motor Suzuki Cristal tersebut terdakwabawa pulang sepeda motor suzuki Cristal tersebut dan terdakwa jual kembalikepada
Register : 19-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2367/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa sejak juni 2019 setelah Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama, Tergugat sampai saat ini masin memberi uang nafkahkepada Penggugat yang seyogiyanya menjadi kewajiban Tergugat;6. Bahwa untuk dalil selebinnya tidak perlu kami tanggapi dan akankami buktikan dalam acara pembuktian ;Berdasarkan uraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada PengadilanAgamaLumajang yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Hal. 4 dari 18 Hal.
Bahwa sejak juni 2019 setelah Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama, Tergugat sampai saat ini masin memberi uang nafkahkepada Penggugat yang seyogiyanya menjadi kewajiban Tergugat danuntuk dalil selebihnya tidak perlu kami tanggapi dan akan kami buktikandalam acara pembuktian ;Menimbang bahwa Tergugat melalui Kuasanya secaralisanmenyatakan tidak keberatan dengan gugatan cerai yang diajukan olehPenggugat;Menimbang bahwa dalam repliknya.
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 319/Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 21 Juni 2017 — Tjoe Fong May
15 — 9
15 — 9
Saksi NYOMAN DJELANTIK : dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 319/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa benar Saksi kenal dengan para Pemohon dan masin adahubungan keluarga Pemohon istri saksi ; Bahwa nama Pemohon asli adalah TJOE FONG MAY kemudian menjadiNYONYA NYOMAN DJELANTI; Bahwa Nama Pemohon di Kartu.
Register : 12-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tergugatmengajukan jawaban secara lisan sebagaimana terurai pada duduk perkara;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan sebagaimana terurai pada duduk perkara;Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara lisan sebagaimana terurai pada duduk perkara;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut yangkemudian dibenarkan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta Penggugatdan Tergugat masih tinggal serumah dan Tergugat masin
Register : 21-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0817/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
rumah orang tua Penggugatdi Jalan Kenanga 2 RT 018 RW 005 Desa Wonokromo, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 6 bulan, dan selama ituTergugat bekeja di luar kota dan pulang setiap 3 bulan sekali, namunbelum dikaruniai keturunan ;n22n0 nono nn nnn ennaBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah pisah rumah, yang meninggalkan adalah Tergugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 18-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0571/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 16 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Kec.TelanaipuraKota Jambi tanggal 096s 2001 (P.2) ;Bahwa kemu Penggugat menghadapkan pula dua orang@saksi, yaitu aksi 1, Lakilaki, keluarga Penggugat danNELIS I binti ZABIR AHMAD, adik kandung Penggugat ;Masin&maSing saksi secara terpisah telah memberikank ngan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2010 disebabkan Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa sewaktu) masih serumah
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 828/Pid.C/2021/PN Bjn Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN
113 — 14
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN
113 — 14
memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Register : 06-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 93/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 23 Juni 2014 — AGUS WIDAYAT dan WAWAN AGUS HENDRATNO
60 — 3
60 — 3
Menghukum Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masin sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 09-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1459/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
58 — 23
hubungan keduanya kurangharmonis; Bahwa setahu saksi penyebab hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena masalah ekonomi, yakni dahulu kKeduanya hidupberkecukupan tapi sekarang Penggugat tidak bahagia karena ekonomiyang semakin sullit; Bahwa dulu Tergugat pernah bekerja jadi guru Aliyah dan pegawaiBank BPR dan sekarang bekerja Laundry dan jual gas, kadang jasaantar jemput anak sekolah, kadang pemain elekton namun sekarangjarang tampil karena sepi ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masin
merendahkanTergugat dengan katakata : Kowe ki wong lanang opo, sambilmenangis Tergugat meminta saran pada saksi; Bahwa setahu saksi pada 5 bulan lalu Penggugat dan Tergugatmasih serumah; Bahwa saksi terakhir ke rumah Penggugat dan Tergugat 1 mingguyang lalu, saksi lihat Penggugat tidak ada dirumah; Bahwa dulu Tergugat pernah bekerja jadi guru Aliyah dan direkturBank BPR dan sekarang bekerja Laundry dan jual gas, kadang jadaipenyanyi dan pemain elekton; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masin
Register : 17-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 304/PID.SUS/2017/PN RAP Tanggal 15 Mei 2017 — Pidana
- PURWAIDI ALIAS ROJAB
27 — 5
27 — 5
(enam) bungkus plastik klip kecil tembus pandang berisikan sabu-sabu seberat 2 gram netto; 2 (dua) buah plastik klip besar tembus pandang kosong; 3 (tiga) buah plastik klip kecil tembus pandang kosong; 1 (satu) buah kaca pirek yang didalamnya ada jarum; 1 (satu) buah pipet/sedotan yang sudah dibengkokkan; 8 (delapan) buah pipet plastik/sedotan; 2 (dua) buah mancis; 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna hitam milik Purwaidi Alias Rojab;Masing-masin
Register : 09-09-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 29-10-2024
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 200/Pid.B/2024/PN Pkl Tanggal 24 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.Taufan Maulana, S.H
1.Taufan Maulana, S.H
Terdakwa:
1.KUNCORO Als TABRI Bin SARONO
2.IMMANUEL RATU ROMON Bin HERMON RATU ROMON
35 — 0
1.Taufan Maulana, S.H
1.Taufan Maulana, S.H
Terdakwa:
1.KUNCORO Als TABRI Bin SARONO
2.IMMANUEL RATU ROMON Bin HERMON RATU ROMON
35 — 0
> Sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar STNK SPM merek Honda Beat warna Putih Biru tahun 2017 Nopol: G-2611-MV Noka: MH1JM1113HK446966 Nosin: JM11E14232356 atas nama AINUN MUFLIKHAH alamat Desa Masin
Register : 29-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 368/Pid.B/2018/PN Sdn Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DEDE TRI ANGGRIANI, SH
Terdakwa:
ADI KUSUMA WARDANA ALS UCIL BIN SARIMAN
35 — 22
DEDE TRI ANGGRIANI, SH
Terdakwa:
ADI KUSUMA WARDANA ALS UCIL BIN SARIMAN
35 — 22
Kemudian pada hari Selasa tanggal28 Agustus 2018 sekira pukul 04.00 WIB, pada saat Saksi Ardi Dwi PrayogaBin Hasan sedang tidur, Terdakwa yang saat itu terbangun dan pergi ke toiletuntuk buang air kecil karena Terdakwa setelah itu tidak dapat tidur kembali,kemudian timbul niat dalam diri Terdakwa untuk mengambil sepeda motorHonda Beat warna merah milik Saksi Ardi Dwi Prayoga Bin Hasan yang padasaat itu terparkir di dalam rumah di ruang tamu dengan posisi kunci kontaksepeda motornya masin menempel
Register : 13-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2779/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 23
37 — 23
menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu, Majelis hakim telah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka kembali membina rumah tangganya,namun Penggugat tetap pada surat gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat menyatakan bahwaTergugat tetap akan mempertahankan rumah tangganya karena antaraHalaman 4 dari 7 putusan Nomor 2779/Pdt.G/2021/PA.MksPenggugat dan Tergugat tidak ada permasalahan dalam rumah tangganya danTergugat dan Penggugat masin
Register : 20-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0194/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 28 Juli 2016 — Pemohon:
TRI ASTUTI BINTI SALIMUN
31 — 14
TRI ASTUTI BINTI SALIMUN
31 — 14
Ba dikarenakan anak yang bernama Salmanina Azzahra binti Rusdion masin di t bawah umur sehingga harus diwakilkan oleh Pemohondalam segala urusan di dalam maupun di luar persidangan.10.
Register : 04-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0625/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
2019;Menimbang, bahwa berpegang pada apa yang telah dikemukakan olehkedua belah pihak tersebut diatas, Majelis hakim dalam perkara iniberpendapat perlu terlebin dahulu untuk menanggapi apa yang telahdikemukakan oleh para pihak tersebut, terutama masih adanya hubungansegaimana layaknya suami istri yang dilakukan oleh Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa dari uraian jawab menjawab yang disampaikanoleh para pihak dalam persidangan terungkap fakta bahwa Pemohon denganTermohon sebagai suami istri masin
Register : 13-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Jpr Tanggal 27 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
67 — 25
67 — 25
calon mempelai pria telahmenghadirkan di persidangan calon mempelai pria dan wanita sebagai berikut: Calon Suami:Re, umur 32 tahun, agama Islam, status Jejaka,Pekerjaan Sopir Taksi, Tempat kediaman diRee, Distrik Abepura, Kota Jayapura,menerangkan: bahwa QE bersedia menikah dengan calon isterinyabenama a bahwa I tic'ak dipaksa untuk menikah dengan calonisterinya bemama i a. bahwa antara NM dengan calon isterinya sudahmenjalin cinta kurang lebih selama 2 tahun lamanya; bahwa calon isteri QE tersebut masin