Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 415/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 30
29 — 30
Putusan No.415/Pdt.G/2021/PA.AGMditanggung oleh Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang, disamping mempertimbangkan kemampuan finansial Tergugat Rekonvensi, demikeadilan dan kemanfaatan hukum bagi anak juga tidak boleh dikesampingkankebutuhan anak yang selalu bertambah sejalan dengan perkembangan anakdengan penambahan 10 % dari nominal trsebut diatas setiap tahun sesuaiketentuan angka 14 Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor 03 Tahun 2015tentang pemberlakuan rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar
Register : 11-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 6/Pid.C/2021/PN Tas Tanggal 11 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
122 — 33
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
122 — 33
pekena stasiun membawakan barangorang penumpang dengan upah uang, barang itu digelapkannya, oleh karenaupah tersebut tidak secara langsung dibayarkan oleh pihak PTPN VII kepadaPara Terdakwa, melainkan melalui vendor yang memperkerjakan ParaTerdakwa, maka yang menjadi penanggung jawab Para Terdakwa ialah vendortempat Para Terdakwa bekerja;Halaman 13 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN TasMenimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas,maka unsur ke 2 (dua) dari pasal trsebut
Register : 16-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahi positaangkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Register : 08-06-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 76/PID/B /2016/PN.SKG Tanggal 17 Mei 2016 — 1. JUNAEDI Alias MEDI BIN AMBO EMMANG
2. KAMISTANG Alias ETTANG Bin SUDIRMAN
3. EKO SAPPUTRA Alias EKO Bin RAMLI
32 — 4
32 — 4
EKO SAPPUTRA Alias EKOBin RAMLI, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban;Bahwa para terdakwa trsebut telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban berawal ketika saksi korban MUSTAFA BinMADE ALI DG PAWATA pulang berjualan dari pasar kemudianketika melewati rumah saksi HENRA Bin BASO ALAM yang sedangada acara pengantin kemudian saksi korban singgah ke rumahsaksi HENRA Bin BASO ALAM dan dudukduduk ikut menyanyikaraoke;Bahwa kemudian saksi korban langsung merebut mic yangdipegang oleh
Register : 18-08-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 872/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Tangga , bertempattinggal di Dusun Sampobea, Desa Tadang Palie, Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah ipar Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa awalnya rumah tangganya rukun dan bahagia; Bahwa penyebab yang memicu perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena adanya tamu lakilaki Termohon yang datang dariJawa, Pemohon mengira tamu trsebut
Register : 20-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1116/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Selama ini Tergugat juga berusahauntuk membantu bisnis catering trsebut. Anggapan bahwa bisnis tersebutdimiliki hanya oleh Penggugat, menunjukkan bahwa Penggugat tidakmenghargai Tergugat sebagai suami;b. Tergugat jarang member!
Putus : 26-02-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 06/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 26 Februari 2013 — BOB MANDALA SARAGIH Alias BOB SARAGIH.
99 — 39
99 — 39
SibolgaUtara, Kota Sibolga dirumah Kristopel Hutasoit dimana uang yang digelapkan sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan menggunakan tanda terima/ kwitansi,sehingga banyak uang yang digelapkan sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah)milik saksi Halkiram Simarmata ;Bahwa benar saksi Kristopel Hutasoit melakukan penipuan trsebut dengan cara awalnyaKristopel Hutasoit mengatakan kepada saksi Halkiram Simarmata bahwa saksi KristopelHutasoit dapat memasukkan anak saksi Halkiram
Register : 10-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
PutusanNomor 70/Pat.G/2020/PA.Jprtidak ada keterangan para saksi yang mengetahui hal trsebut bila dikaitkandengan keterangan Tergugat, maka Majelis Hakim menilai hal tersebut tidakterbukti dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasbukti surat (schriftelijkke bescheiden) dan keterangan saksisaksi (verklaringenvan getuige) serta pengakuan Tergugat, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum (question of law) di persidangan sebagai berikut:1
Register : 11-11-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 6/Pid.C/2021/PN Tas Tanggal 11 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
82 — 50
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
82 — 50
pekena stasiun membawakan barangorang penumpang dengan upah uang, barang itu digelapkannya, oleh karenaupah tersebut tidak secara langsung dibayarkan oleh pihak PTPN VII kepadaPara Terdakwa, melainkan melalui vendor yang memperkerjakan ParaTerdakwa, maka yang menjadi penanggung jawab Para Terdakwa ialah vendortempat Para Terdakwa bekerja;Halaman 13 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN TasMenimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas,maka unsur ke 2 (dua) dari pasal trsebut
Register : 31-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 145/Pid.Sus/2013/PN.Stg Tanggal 30 September 2013 — MUHTADIN alias UDIN bin SYAFARUDIN
187 — 7
187 — 7
lalu 10 menit kemudian dibalas olehSaksi SAFARUDIN kau kesinilah Din, udah ada ni, saya di BTN selamat datangselanjutnya Terdakwa mendatangi Saksi SAFARUDIN di tempat yang telah disepakati yaitudi ruko jualan lelong lalu setelah Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (Limaratus ribu Rupiah), Saksi SAFARUDIN menunjuk salah satu tiang garasi ruko sambil berkatabarangnya disana setelah itu Sakst SAFARUDIN kemudian pergi dan Terdakwa punmengambil shabu trsebut dan pergi sebelum akhirnya dapat
Register : 25-02-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 228/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 4 Juni 2014 — Pidana:
- Terdakwa: Muhammad Sa'adudin als. Sadut als. Udin Bin H. Akhmad Suriansyah
- JPU: M. HAZMI, MT., SH.,MH
40 — 6
40 — 6
namun akan menanyakan dulukepada terdakwa ;Benar bahwa setelah itu saksi lalu menghubungi terdakwa dan terdakwabersedia menyediakan 2 (dua) butir inexyang diminta;Benar bahwa kemudian terdakwa menyerahkan 2 (dua) butir inextersebut kepada saksi selanjuturya saksi menghubungi saksi lilis dan darisaksi Lilis diketahui kalau inex tersebut diantar ke karauke color Box dikayu Tangi;Benar bahwa saksi setibanya disana saksi meihat saksi lilis lagi nyanyinyanyi dan ketika saksi mau menyerahkan 2 butir inex trsebut
Register : 20-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 669/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No. 0669/Pdt.G/2018/PA.Ngw Bahwa Pemohon menyuruh Termohon dua kali pinjam uang pertamaRp. 100.000.000, (serratus juta rupiah)tetapi hanya mendaptkanpinjaman Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) karena gajiTermohon masih kecil, uang trsebut untuk membangun pagar dirumah Pemohon, Yang kedua sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah untuk keparluan Pemohon mendaftarkan nya di pelayaranyang setelah bekerja akan digantinya dengan dicicil Bahwa hutanghutang Termohon di kantor Termohon telah
Register : 01-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 990/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahi positaangkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Putus : 11-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 388/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 11 Februari 2014 — INDRAT SUGIARTI Als.IIN Als.BENDRAT BINTI SUGIATNO
26 — 5
26 — 5
A Mepe pki as rar terda akW a. aif a apes ata di ipersal: kan 688, ie thi that pupayaMenimb ang, a terha ap Stintuiah BS arasebesan tum trsebut maka Terddkwadalam persidangan tanggal 04 Pebruari 2014 telah mengajukan permohonan yang padapokoknya menyatakan bahwa:e Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatan itu ;Menimbang, bahwa Telah pula mendengar Replik Penuntut Umum yang di sampaikansecara lisan pada persidangan hari itu juga, yang pada pokoknya tetap pada tuntutan yang telahdibacakan
Register : 15-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 178/PID.Sus/2017/PT.PBR. Tanggal 2 Oktober 2017 — RIKA ANDIANI Binti (alm) DAMSURI.
59 — 29
59 — 29
mesin ATM BNI namun mes menunggu diluar ATM BNI, setelah sdr Vicky kerluar dari am M BNI langsungmenyerahkan kepada terdakwa bungkusan CF warna kuning yangdidalamnya berupa narkotika jenis san dmenyerahkan uang kepeda sdr Vicky s P. 700.000, (tujuh ratus ribuut terdakwa letakkan di dasborian terdakwa langsung rupiah), selanjutnya bungkusan palstimotor di sebelah kiri motor M a Beat warna Merah Jambu (Pink)dengan No Pol BP 2052 has terdakwa pakai pada saat itu dan terdakwalangsung meninggalkan t at trsebut
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN RANTAU Nomor 3/Pid.B/2021/PN Rta Tanggal 20 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Achmad Maulana Als Amat Kalong Bin Supri Alm.
92 — 8
1.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Achmad Maulana Als Amat Kalong Bin Supri Alm.
92 — 8
Bahwa 1 (satu) buah Handphone merk VIVO Y91C warna hitambiru. trsebut merupakan kepemilikan dari saksi ASTI yangsebelumnya telah hilang ketika berada di warung pinggir jalanholing. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 21-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1132/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahi positaangkan 1 sampai dengan angka 10 adalah fakta yang dilihat sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Register : 04-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 9 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
20 — 2
20 — 2
., Hakim Pengadilan Agama Salatiga, akantetapi dalam mediasi trsebut tidak berhasil mendamaikan kedua pihak yang berperkara ;Bahwa karena mediasi tidak berhasil selanjutnya proses pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Putusan Perkara Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Sal.
Upload : 10-09-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 14 / Pdt.G / 2015 / PN.Kds Hj. SULIKAH.,cs melawan SUHARNO.
51 — 42
51 — 42
Berdasarkanh pertimbangan trsebut ketentuan hukumhibahangka 5 inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbnagan tersebut diatasmajelis berpendapat bahwa pemberian hibah dari Suparman (alm) kepada Suharno(tergugat I) tidaklah bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahtindakan tergugat II menjaminkan SHM No. 532 atas nama suharno (tergugat I) tersebutsah ataukah tidak ?
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2156/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
RayaKecapi, dan dari hasil usaha trsebut Tergugat mampu membiayai danmenafkahi Penggugat, serta memenuhi kebutuhan hidup keluargaTergugat dan Penggugat tanoa kekurangan sesuatu apapun;6. Bahwa Tergugat membantah dan keberatan atas dalil gugatan padapoin angka yang ke6 (enam), oleh karena selama permasalahan dariHiImn. 4 dari 22 Him. Ptsn.