687/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT,Kutai,10 Juni 1991,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati mengurus rumah tangga, pendidikan MadrasahAliyah, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT,Tg.Batug,27 Oktober

1984, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempat tinggal di KOTASAMARINDA,Selanjutnya sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 25 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bpp tanggal 25 Maret 2019 telahmengajukan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariaat Islam yang dilaksanakan padatanggal O09 September 2013 di Dusun Rembitan, DesaMangkung,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai denganKutipan Nikah Nomor : 687/64/1X/2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah, sesuai dengan Kutipan Nikah Nomor : 687/64/IX/2013,selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 September 2012, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Utara Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/22/IX/2012 tanggal 12September 2012 , pada waktu akad nikah Penggugat berstatus tidak kawin(perawan) dan Tergugat berstatus tidak kawin (jejaka) sesaat setelah akadPut.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 687/22/IX/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat tanggal 12 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin.Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bukti P2;Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi Il. Akhmad Fachriadi bin Rusfandi, A.

687/Pdt.G/2017/PA.Pal

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaansecurity Home Stay Rifaldy, tempat kediaman di ProvinsiSulawesi Tengah ;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat .Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari SuratSurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para Saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dengan Nomor 687

Amiruddin, M.H. dengan Surat Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Pal tanggal 06 November 2017 dan berdasarkan laporan Mediator padatanggal 27 November 2017 menyatakan mediasi tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat di dengarjawabannya, karena Tergugat tidak pernah

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu pada hari Selasa tanggal19 Oktober 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/X/2004tanggal 23 Oktober 2004;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, selanjutnya pindah dirumahorang tua Penggugat di XXXXXXX, Kabupaten Brebes selama 6 tahun 8bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor : 687/41/X/2004 Tanggal19 Oktober 2004, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meteraicukup dan telah di nazegelen (P.2);3.

Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibatu Bahwa sesaat setelah akad nikah antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah, nomor : 687/34/XI/2004 tertanggal 22Nopember 2004;2.

mempertahankan rumah tangga, tetapi tidak berhasilmaka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut Nomor ; 687

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 06 Januari 2006 di Dusun Pondok Songkar, Desa Aik Mual,Kecamatn Praya, Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 687/41/VII/2012, yang dikeluarkan oleh KUA. KecamatanPraya tanggal 09 Juli 2012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SelongKabupaten Lombok Timur Nomor : 687/41/VII/2012 Tanggal O09 Juli 2012telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup sebagai P2;Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :Hal 3 dari 10.

687/Pdt.G/2019/PA.Mpr

PUTUSANNomor: 687/Pdt.G/2019/PA.MprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir OKU Timur, 22 Februari 1994, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Senendawai Suku lii, Kabupaten OganKomering Ulu Timur sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kecamatan Semendawai Suku lii,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapurapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 687

Bahwa pada tanggal 28 September 1997 Para Pemohon telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan di hadapan pemuka AgamaHindu yang bernama Mangku Musti sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan, Nomor 687/CS/2002, tertanggal 26 Agustus 2002,yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHalaman 1 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 91/Padt.P/2020/PN AmpKarangasem, karena itu antara Penggugat dengan Tergugat telahmenjadi pasangan suamiisteri yang sah;2.

Bukti P.4 : Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan antara WayanBudiadnya dan Ni Ketut Suti Nomor 687/CS/2002 tertanggal 26 Agustus2002;5. Bukti P.5 : Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1181/Ist/2002atas anak kedua yang diberi nama Komang Vito Suyadnyana lahir padatanggal 5 Juli 2002, tertanggal 26 Agustus 2002;Halaman 3 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 91/Padt.P/2020/PN Amp6. Bukti P6 : Copi dari Fotocopi Kartu.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Oktober 2009 Mdan telah dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Surade Sukabumi, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687/48/X/2009;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3.

mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Surade Sukabumi, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687

yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak atastersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak terbitnya sertifikat itu tidakmengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat dan kepalakantor pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan kepengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut"Halaman 9 dari 21 halaman Putusan No. 131/PDT/2017/PT.BINBahwa berdasarkan fakta, Sertifikat HGB Nomor 684, 689, 682, 687

,namun penggugat tidak menyatakan batasbatas dan dimana letaktanahnya yang dimaksud, sebab berdasarkan Sertipikat HGB HGBNomor 684, 689, 682, 687, 688, 683, 686, 681, 615, 685, 691, 54, 53,690/Barengkok atas nama PT. Mitsuba Indonesia seluas 68.851 M2memiliki batasbatas dengan tanahtanah lain milik PT.

Mitshuba Indonesiamenguasai dan memiliki tanah yang diklaim oleh Penggugat yang sekarangmenjadi pabrik Mitsuba Fac 3 berdasarkan akta jual beli yang sah antara PT.Mitshuba Indnesia dengan PT Prisma Inti Semesta (yang justru tidak ditarikmenjadi pihak dalam perkara aquo) yang kemudian oleh Kantor PertanahanKabupaten Serang telah diterbitkan bukti kepemilikan hak berupa SertifikatHak Guna Bangunan (SHGB) No. 684. 689. 682, 687, 688, 683, 686. 681.615. 685, 691, 54, 53, 690/Barengkok atas nama PT.

mengadaada.Pendaftaran Tanah menegaskan :"Untuk memberikan kepastian dan perlindungan hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 huruf a kepada pemegang hak yang bersangkutandiberikan sertipikat hak atas tanah "Sedangkan Pasal 5 Peraturan Pemerintah Nomor : 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah menyatakan :"Pendaftaran tanah diselenggarakan oleh Badan Pertanahan Nasional.Bahwa berdasarkan hal diatas sepengetahuan Tergugat, Tergugat telahmemiliki bukti kKepemilikan berupa Sertipikat HGB 684, 689, 682, 687

JANDA WAHYU PUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 16-2-1993 No 687/1992 luas 194 M2 .

- Foto Copy legalisir bermaterei 6000 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasi tanggal 16-2-1993 No 687/1992 luas 194 M2 .

JANDAWAHYU PUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 407 an.

IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesualgambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.Halaman 2 dari 42 PUTUSAN Nomor 76/Pid.B/2020/PN.SDA FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar RegisterPPAT kantor Notaris DYAH NUSWANTARIEKAPSARI,SH,M.Si yang salah satu lampirannya tercatatNomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 pada kolompenghadap IBNU SUDJAK dengan M. PUDJI .

IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016pada kolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2. FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yangsalah satu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli2016 pada kolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M. PUDJI .

JANDAWAHYU PUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993No 687/1992 luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yangsalah satu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli2016 pada kolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

687/Pdt.G/2011/PA.Ptk

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 35 tahun, Agama

Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanParkir, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September 2011 yangterdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Ptk tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal yang

687/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sales, PendidikanStrata , tempat kediaman di Kecamatan PanjiKabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah

Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Situbondo dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.SIT, tanggal 18 April2019, dengan dalildalil sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 November 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/90/X1/1998 pada tanggal 22 November 1998.Him. 1 dari 10Putusan 4978/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di KABUPATEN BANDUNG.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/90/XI/1998 tanggal 22November 1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAkec. pasir jambu Kab.andung. Bukti surat tersebut telah diberi meteralHim. 3 dari 10Putusan 4978/Pdt.G/2020/PA.Sorcukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 04 September 2013 dengan register Nomor : 2385/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 01 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/5/VH/2002tanggal 01 Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 01 Agustus2002, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benardan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2; B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Oktober2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/124/X/2013 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tempeh, kab. Lumajang tertanggal 22102013 ;Z,. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kota Surabaya;Putusan Nomor 0596/Padt.G/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/124/xX/2013; tanggal 22Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempeh, kab. Lumajang tertanggal 22102013 yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal10 Oktober 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang dengan statusperawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/27/X/2012 tanggal 10 Oktober 2012;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X/2012 tanggal 10 Oktober2012 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang. Bukti tersebut telah dinazagelenserta telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1), diberi tanggal dan paraf;2.

Nomor 687 K/Pdt/2007tanggal 24 Maret 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan posita gugatansebagai berikut:Bahwa Oma Penggugat bernama Dina Rumengan selamahidupnya ada memperoleh 5 (lima) orang anak masingmasing:1.

para Tergugat/Pembandingtersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 10Oktober 2005 Nomor 234/Pdt.G/2004/PN.MDO., yang dimohonkanbanding tersebut;Dan dengan mengadili sendiri:e Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaara);e Membebankan ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilankepada Penggugat/Terbanding, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 687

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum para Termohon Kasasi/para Tergugat untukmembayar ongkos perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor 687 K/Pdt/2007 tanggal 24 Maret 2008 diberitahukan kepadapara Termohon Kasasi/Tergugat II, V, VII, VIII, IX, X, XIII, XIV, XV,XVI, XVII

Nomor 687 K/Pdt/2007 tanggal 24 Maret 2008, serta MahkamahAgung akan mengadili kembali perkara ini yang seluruh amarnyaberbunyi seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali dikabulkan, maka Termohon Peninjauan Kembali/Penggugatharus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana

Nomor 687 K/Pdt/2007 tanggal 24 Maret 2008;MENGADILI KEMBALI :Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat XXXI tersebut;Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali iniditetapkan sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Rabu, tanggal 17 April 2013, oleh

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 28 Oktober 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, sebagaimanakutipan akta nikah Nomor: 687/68/X/2012 tertanggal 29 Oktober 2012;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalterakhir di rumah Termohon dengan alamat Pongangan Rejo, RT. 002 RW.003, Kel/Desa Pongangan, Kecamatan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/68/X/2012 , tanggal 29 Oktober2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);B.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 28 Oktober 2012, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 687