Ditemukan 1562 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PA MAROS Nomor 113/Pdt.P/2023/PA.Mrs Tanggal 3 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faqi Indra Wardani H bin Hendrik) dengan Pemohon II (Nurul Aqidah binti Nurhalim) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2022, di Kelurahan Bontoa, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;
3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;
4.
Register : 18-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2694/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saks I;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saya ayah kandungPengugat, dan keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatselama 2 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga mereka semula harmonis, tetapi tidaklama kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan perbedaan aqidah
Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah(legal standing); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung maupun melalui mediasi dengan mediatorDra.Hj.Titin Kurniasih akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat pada pokoknya mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan, sejak bulan awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugatbeda aqidah
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1843/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alfiyanur Bin Djenal) terhadap Penggugat (Siti Aqidah Qohar Binti M. Qoharudin).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
bermain judi, Tergugat seringbersikap kasar baik ucapan ataupun tindakan KDRT terhadapPenggugat, Tergugat sering tidak terbuka dalam membinarumah tangga dalam hal apapun salah satunya dalam halkeuangan dan nafkah lahir/ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering bermain perempuan dan Tergugat lebihmementingkan kepentingan orang lain dibandingkan Penggugatdan anak, sehingga Tergugat kurang memperhatikan keutuhanrumah tangga bersama dan Tergugat tidak bisa menjadipanutan contoh yang baik dalam hal aqidah
Register : 06-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3220/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon' tersebut disebabkan perbedaan pemahaman aqidah/amaliahibadah bahkan berimbas pada hubungan suami isteri/keluarga yang tidakbaik;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;7.
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pendapatdalam masalah aqidah dan ubudiyah ; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 58/PDT/2021/PT BNA Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : H.Kamaruzzaman,S.Pd.I, MM, Diwakili Oleh : ZULYADI, SA.g
Terbanding/Tergugat : Majelis Permusyawaratan Ulama
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Aceh cq Gubernur Aceh
160 — 49
Terbanding/Tergugat : Majelis Permusyawaratan Ulama
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Aceh cq Gubernur Aceh
160 — 49
Bahwa didalam Akte Pendirian, MPTT berasaskan Pancasila dan UUD1945, dengan maksud dan tujuan memberikan informasi masukan dankontribusi kepada masyarakat, ulama dan pemerintah, terutamamenyangkut tentang pengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan,penyuluhan, penyebaran, pengamalan Aqidah Islamiah secara kaffahsesuai dengan Syariat Allan Subhanallah Taala dan Sunnah Rasulmelalui Tauhid Tasawuf dalam rangka ubudiyah kepada AllahSubhanallan Taala, serta kasin sayang sesama manusia demimewujudkan
2021/PT BNA.Bahwa dalam pasal .... pada Anggaran Dasar/Akta Pendirian yang samadisebutkan bahwa Ketua mewakili Organisasi di dalam maupun di luarpengadilan tentang segala hal dan segala kejadian dengan hak untukdan atas nama Organisasi.Bahwa kedudukan PENGGUGAT kemudian telah diakui secara luassejak tahun 2016, dan PENGGUGAT telah secara nyata melaksanakankegiatan dalam anggaran dasarnya terutama yang diwujudkan dalampengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan, penyuluhan,penyebaran, pengamalan Aqidah
Bahwa yang perlu Penggugat pahami adalah masih banyak kitabkitabsejenisnya untuk diajarkan dan yang tidak menimbulkan Konteroversi didalam masyarakat serta dapat dipahami dengan mudah danbaik olehGuru/Staf Pengajar, Muridmurid atau santrisantri yang ada diPesantren/ Dayah maupun masyarakat luas, sehingga demikian Tergugatberkesimpulan bahwa Kitab Insan Kamil tersebut tidak perlu diajarkan diDayah atau Pesantren, sehingga kekhawatiran akan terjadikesalahpahaman yang dapat menimbulkan pendangkalan aqidah
Pasal 9 Qanun No 8 Tahun 2015 Tentang Pembinaandan Perlindungan Aqidah Jo. Pasal 2, Pasal 3 dan pasal 4 PeraturanMPU No. 2 tahun 2017 Tentang Tata Tertio MPU Jo.
Qanun AcehNo. 2 Tahun 2009 angka 10, Pasal 5 dan Pasal 6 Jo.Qanun Aceh No. 8Tahun 2015 Tentang Pembinaan Dan Perlindungan Aqidah;Bahwa setelah Turut Tergugat mengirimkan Surat tersebut diatas untukditindak lanjuti oleh Tergugat, Turut Tergugat menerima Surat balasandari Tergugat yang sifatnya Rahasia yang berisikan Surat KeputusanTergugat No. 7 Tahun 2020 tanggal 29 September 2020 TentangTaushiyah MPU Aceh Tentang Majelis Pengkajian Tauhit TasawufIndonesia ( MPTTI) yang isi Taushiyah tersebut Meminta
Register : 16-12-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6097/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
157 — 50
157 — 50
.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2000; Bahwa penyebabnya karena masalah aqidah/perbedaan agama,Pemohon beragama Islam, sedangkan Termohon beragama Kristen.
XXXX, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi yang disebabkan karena masalah aqidah / perbedaan agama,Pemohon beragama Islam, sedangkan Termohon beragama Kristen.
XXXX,eG: XXXX, Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun kemudian antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah aqidah/perbedaanHal 7 dari 17 Put No 6097/Padt.G/2014/PA.Sbyagama, Pemohon beragama Islam sedangkan Termohon beragamaKristen dan setahu saksi sejak menikah Termohon sudah beragamaKristen;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama lebih kurang 9 bulan dan yang keluar dari rumahadalah Pemohon
Register : 21-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.TTE Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 7
18 — 7
namunTermohon mnenginginkan bahwa anakanak harus berada dalam pemeliharaanTermohon dan tidak menuntut nafkah kepada PemohonMenimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang disampaikan oleh Termohon mengenai perselingkuhan denganperempuan lain adalah tidak benar, namun Termohon yang telah pergi tanpasepengetahuan Pemohon dengan membawah anakanak Pemohon dan Termohon,sehingga Pemohon merasa khawatir terhadap aqidah
oranganaknya 2222222 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada point 7 tidak benar ada foto anak pertama disertai dengan sms yang bunyinyaminta maaf kepada Pemohon yang disampaikan oleh Pemohon dalam permohonannya,karena foto tersebut bukan dari Termohon, karena Termohon pada waktu itu berada diTernate, sedangkan anakanak bersama Pemohon kebetulan berada di Manado Bahwa pada point 8 tidak benar yang dikhawatirkan oleh Pemohon kalau anakanaktersebut Termohon bawa ke Manado akan mempengaruhi aqidah
nya, dan Termohonmenjamin mengenai aqidah anakanak tidak akan dapat dipengaruhi walaupun beradadilingkungan keluarga Termohon beragama Kristen, dan hingga sekarang Termohonmasih tetap menganut agama Islam yang setiap waktu menjalankan perintah shalat limawaktu walaupun Termohon berada dalam lingkungan keluarga kristen di Manado 1213Bahwa pada point 9 pada dasarnya Termohon tidak keberatan atas keinginan Pemohonuntuk mentalak Termohon, hanya Termohon menghendaki anakanak Termohon beradadalam pemeliharaan
Register : 10-10-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1673/Pdt.G/2008/PA.Sda Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 2
38 — 2
.; Tgl. 14 Juni 2008, hari sabtu malam Penggugatbermusyawarah dengan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat untuk membina ramah tangga sudahtidak bisa dipertahankan dan diteruskan ;Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi selama4 bulan dari bulam Maret sampai dengan Juni 2008 ;Tergugat yang sudah mengingkari JIKRAR kepada kedua orangtua saya (Penggugat).Tergugat sudah menghianati Aqidah pernikahan ;Tergugat sudah mengeluarkan kata kata BUBAR (Cerai) 4 x ;Tergugat selama 16 tahun
Bahwa dalil Tergugat TIDAKBENAR ~~ ~~ === == 222222222 nen eee nee eee eee eeeGugatan Penggugat yang benar adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dalam keadaan SADAR tanpaada paksaan pihak ketiga, ini MASALAH AQIDAH ;Ibarat saya (Penggugat) melatih seekor anjing dalam waktu 1tahun sudah pandai, melatih manusia 20 tahun tidak adakemajuan dan tidak ada perubahan ;Terbukti Tergugat masuk agama Islam bukan karena keyakinanTergugat bahwa agama Islam ajaran yang benar, akan tetapihanya karena NAFSU hanya
akhirnya ODuplik ini Tergugat mohon kepadaMajelis hakim yang memeriksa perkara ini agar sudi MENOLAK dan17TIDAK MENGABULKAN gugatan Penggugat untuk seluruhnya, kecualibilamana Penggugat telah dapat berhasil membuktikan bagiandemi bagian dan secara keseluruhan dalilnya dipersidangan,dengan kata lain gugatan Penggugat harus' dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA bilamana Penggugat hanya berhasil membuktikanperihal pertengkaran dan pisah tempat tinggal semata, tetapiharus megenai itu apa maksud permasalahan aqidah
Register : 24-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat adalah suami isteri dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut diatas, yang telah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi, maka MajelisHakim telah menemukan fakta, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertentangan batin dan pandangan hidup serta tujuan hidup karenaPenggugat menganut ajaran agama Islam sedangkan Tergugat berubah haluankembali menganut ajaran agama Kristen, sehingga menimbulkan ketidaksefahaman dalam aqidah
dan keyakinan dalam membina kehidupan berumahtangga antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan aqidah dan keyakinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga, mengakibatkansendisendi rumah tangga menjadi rusak dan rapuh yang menimbulkan rasaketidaknyamanan dan ketidaktentraman serta ketidakpastian dalamkehidupan berumahtangga, dan apabila tetap dilanjutkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, akan menimbulkan mudharat ketimbangmaslahat :Menimbang
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2151/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, Firmansyah bin Abdul Samad, A.Md,kepada Penggugat, Nur Aqidah Islamiyah binti Abd Haris, S.
Register : 06-06-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PA Belopa Nomor 91/Pdt.P/2023/PA.Blp Tanggal 5 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Anugrah Jamal Hidayat bin Jamaluddin Jabirdengan Pemohon II, Sri Nur Aqidah Sabil binti Sabilyang dilaksanakan pada tanggal 05 Desember 2021 di Dusun Labuaja, RT 001 RW 003, Desa Lamunre, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;
- Membebankan kepada pemohon I dan pemohon
Register : 03-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 58/PDT/2021/PT BNA Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : H.Kamaruzzaman,S.Pd.I, MM, Diwakili Oleh : ZULYADI, SA.g
Terbanding/Tergugat : Majelis Permusyawaratan Ulama
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Aceh cq Gubernur Aceh
111 — 55
Terbanding/Tergugat : Majelis Permusyawaratan Ulama
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Aceh cq Gubernur Aceh
111 — 55
Bahwa didalam Akte Pendirian, MPTT berasaskan Pancasila dan UUD1945, dengan maksud dan tujuan memberikan informasi masukan dankontribusi kepada masyarakat, ulama dan pemerintah, terutamamenyangkut tentang pengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan,penyuluhan, penyebaran, pengamalan Aqidah Islamiah secara kaffahsesuai dengan Syariat Allan Subhanallah Taala dan Sunnah Rasulmelalui Tauhid Tasawuf dalam rangka ubudiyah kepada AllahSubhanallan Taala, serta kasin sayang sesama manusia demimewujudkan
2021/PT BNA.Bahwa dalam pasal .... pada Anggaran Dasar/Akta Pendirian yang samadisebutkan bahwa Ketua mewakili Organisasi di dalam maupun di luarpengadilan tentang segala hal dan segala kejadian dengan hak untukdan atas nama Organisasi.Bahwa kedudukan PENGGUGAT kemudian telah diakui secara luassejak tahun 2016, dan PENGGUGAT telah secara nyata melaksanakankegiatan dalam anggaran dasarnya terutama yang diwujudkan dalampengkajian, pendidikan, pengajaran, pembinaan, penyuluhan,penyebaran, pengamalan Aqidah
Bahwa yang perlu Penggugat pahami adalah masih banyak kitabkitabsejenisnya untuk diajarkan dan yang tidak menimbulkan Konteroversi didalam masyarakat serta dapat dipahami dengan mudah danbaik olehGuru/Staf Pengajar, Muridmurid atau santrisantri yang ada diPesantren/ Dayah maupun masyarakat luas, sehingga demikian Tergugatberkesimpulan bahwa Kitab Insan Kamil tersebut tidak perlu diajarkan diDayah atau Pesantren, sehingga kekhawatiran akan terjadikesalahpahaman yang dapat menimbulkan pendangkalan aqidah
Pasal 9 Qanun No 8 Tahun 2015 Tentang Pembinaandan Perlindungan Aqidah Jo. Pasal 2, Pasal 3 dan pasal 4 PeraturanMPU No. 2 tahun 2017 Tentang Tata Tertio MPU Jo.
Qanun AcehNo. 2 Tahun 2009 angka 10, Pasal 5 dan Pasal 6 Jo.Qanun Aceh No. 8Tahun 2015 Tentang Pembinaan Dan Perlindungan Aqidah;Bahwa setelah Turut Tergugat mengirimkan Surat tersebut diatas untukditindak lanjuti oleh Tergugat, Turut Tergugat menerima Surat balasandari Tergugat yang sifatnya Rahasia yang berisikan Surat KeputusanTergugat No. 7 Tahun 2020 tanggal 29 September 2020 TentangTaushiyah MPU Aceh Tentang Majelis Pengkajian Tauhit TasawufIndonesia ( MPTTI) yang isi Taushiyah tersebut Meminta
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0066/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 16 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
tangga mereka namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang telah disampaikan oleh Pemohon tentang alasannya inginmenceraikan Termohon adalah benar, karena yang menjadi alasan utama rumahtangga Termohon dengan Pemohon tidak harmonis atau menjadi kisruh adalahberpindahnya aqidah
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 dan pasal 130 HIR serta pasal 131 KHI Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tanga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon berpindah agama atau aqidah
Register : 11-01-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 8 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
41 — 9
41 — 9
tua Tergugat, selanjutnya Saksi kedua antaralain menerangkan bahwa anak Penggugat dengan Tergugat diasuh oleh orang tua Tergugatdi Tanjung Enim, Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat, Saksi hanya mengetahui daricerita Penggugat bahwa Penggugat dua kali ingin bertemu anaknya tapi tidakdiperbolehkan oleh orang tua Tergugat, Saksi tidak mengetahui kondisi anak tersebut ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat untuk mendapatkan hak asuhanak tidak satupun mendalilkan tentang etika moral ataupun aqidah
Tergugat selaku ibuanak dan tidak ada dalil tentang etika moral ataupun aqidah ibunya Tergugat yangmengasuh anak tersebut, sedangkan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 210 K/AG/1996 yang selanjutnya diambil sebagai pendapat Majelisbahwa masalah agama / agidah merupakan syarat untuk menentukan gugur / tidaknya hakseorang ibu atas pemeliharaan anaknya yang belum mumayyiz, selanjutnya berdasarkanketentuan pasal 156 huruf (a) angka (1 ) Kompilasi Hukum Islam ibu dari ibunya
Register : 18-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3151/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
XX XX umur 17 th, 4.XXXXumur 8 th; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seorang pencemburu danTergugatsudah berpindah aqidah.
XXXX umur 17 th, 4.XXXXumur 8 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatseorang pencemburu dan Tergugat sudah berpindah aqidah;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan
Register : 29-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1483/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
rumah mertua di XX XX, Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,masingmasing bernama XXXX, umur 19 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tenteram, dan hamonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e Tergugat sudah pindah aqidah
(1) dan (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil atau alasan bagi Penggugat dalammengajukan gugatannya adalah karena sejak tahun 2007, antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali, antara lain disebabkan karena Tergugatsudah berpindah aqidah
Register : 17-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Ska Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PNS ,bertempat tinggal di Kota Surakarta, di bawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut :e Bahwasaksi tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1991 dan setelah menikah Penggugat danTergugat berkumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat di Surakarta ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat ingin berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah ekonomi dan masalahperbedaan aqidah
memberinafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatanPenggugat dihubungkan dengan keterangan 2 orang saksi yangsaling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah tahun 1991 dantelah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan aqidah
Register : 10-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 767/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama : XXXX, umur 6 th;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2006, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonberpindah aqidah
Nama XXXX di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon ; bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabayadalam keadaan baik dan rukun, kemudian terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon berpindah aqidah,akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat
Register : 17-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0376/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 1
49 — 1
Bahwa oleh karena ada perbedaan prinsip yang mendasar yaitumenyangkut keyakinan/aqidah dari masingmasing pihak, oleh karena itupernikahan antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi denganTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sudah sulit sekali untukdirukunkan dan dipertahankan lagi karena antara PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/PenggugatHal. 13 dari 50 hal. Put.
Jika memang Tergugat keberatan denganmasalah aqidah kenapa tidak dari awal keberatan tersebut diungkapkan, kenapa sampai lahir 3(tiga) anak dari pernikahan ini ?,gugatan cerai dan permasalahannya bukan karena agidah namunkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;2.4. Bahwa, sebagai isteri selama ini sudah bersabar dengan sikapTergugat di luar rumah namun adanya hubungan khusus antaraTergugat dengan wanita lain akan Penggugat buktikan nantinya dalampersidangan;3.
Bahwa poin 10 dan 11 jawaban Tergugat sangat dicaricari alasan, agarTergugat dapat menghindar dari tanggung jawab, tidak ada alasan lain lagitetap kepada alasan agama/aqidah, padahal Tergugat sendiri sedari awalsudah mengetahui hal tersebut;8. Bahwa berdasarkan halhal yang telah Penggugat kemukakan dalamReplik juga bagian Pokok Perkara, selanjutnya Penggugat mohon kepadaYang Mulia supaya menolak dalildalil Tergugat dalam jawaban bagianPokok Perkara.
Bahwa, terhadap poin 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7 gugatan balik PenggugatRekovensi adalah hanya membahas masalah agama, aqidah berulangulang. Sedangkan perbuatan/langkah yang diambil/dilakukan PenggugatRekovensi sewaktu menikahi Tergugat Rekovensi sudah tahu lebih besartanggung jawabnya terhadap orang yang sedari awal beda agama yangdinikahi Penggugat Rekonvensi.
Dalam hal rumah tangga Penggugat Rekonvensi tidak dapatmemenuhi tanggung jawab tersebut, maka Penggugat Rekonvensi sudahtahu apa resikonya.Apabila yang dibahas hal agama dan aqidah, kenapa tidak sedari awalpernikahan atau paling tidak di awal tahun perkawinan berlangsung, kenapasetelah katahuan Penggugat Rekovensi selingkuh baru mempermasalahkanagama dan aqidah ?