tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwayang dapat menghapus pemidanaannya, maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya untuk memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : kabel listrik yang terbuat daritembaga sepanjang lebih kurang 150 (seratus lima puluh) meter, merupakan milim

XXxXx, UMur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Lingkungan xxxxx, KabupatenLangkat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga danTermohon adalah istri Pemohon yang menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah milim Pemohon di xxxx;Bahwa setahu saksi selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Desembertahun

Umumtersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwamaupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi atas dakwaan tersebut, dan mohonpemeriksaan perkara supaya dilanjutkanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan' saksi saksi ke persidangan yangdibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut, yaitu1.2.Saksi HERI SUGIYANTO :Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2008 sekirajam 14.30 wib bertempat di Toko milim

bersama dengan temannya yySdr.MAHYUDIL Als UDIL pada saat Terdakwa akan menyerahkan Narkjenis shabu tersebut kepada Sdr.BEDAH pada sat itu juga saksi bersdengan rekan melakukan penangkapan tepatnya di dekat mobil 'terparkir diedapan losmen Murni, kemudian pada saat itu ;:memerintahkan kepada Terdakwa untuk mengambil dan membungkusan pelastik hitam kecil yang sempat dibuang dan pada saat dilsaksi melihat 2(dua) bungkus plastik kecil transparan yang diduga shabudilakukan pengeledahan badan mauoun tas milim

bersama dengan temannya jySdr.MAHYUDIL Als UDIL pada saat Terdakwa akan menyerahkan Narkjenis shabu tersebut kepada Sdr.BEDAH pada sat itu juga saksi bersdengan rekan melakukan penangkapan tepatnya di dekat mobil terparkir diedapan losmen Murni, kemudian pada saat itu smemerintahkan kepada Terdakwa untuk mengambil dan membungkusan pelastik hitam kecil yang sempat dibuang dan pada saat dilsaksi melihat 2(dua) bungkus plastik kecil transparan yang diduga shabudilakukan pengeledahan badan maupun tas milim

Tanah sengketa adalah milim penggugat, tahun 1970 mertua saksi yangbernama H.Tani membeli tanah dari Jalaluddin (saudara penggugat) yang masihsatu kesatuan dengan tanah sengketa.Il.

untuk kepentingan pelayanan kesehatan atau pengembanganilmu pengetahuan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU R.I Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUAHalaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PT PALBahwa Terdakwa ISMAIL Atias MAIL, pada hari Rabu tanggal 31Agustus 2016 sekira pukul 09.00 wita atau pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2016, bertempat di Desa Lende induk, Kecamatan Sirenja,Kabupaten Donggala tepatnya di Kebun milim

Bahwa Penggugat timbul kekhawatiran kelak dikemudian hari nanti Tergugatatau ahli warisnya atau orang lain tiba tiba muncul untuk menguasai tanahdan rumah diatasnya tersebut, padahal rumah dan tanah tersebut telah dijual /diover kreditkan kepada Penggugat, dan telah menjadi milim Penggugat, makauntuk itulah Penggugat mengajukan Gugatan ini kepada Pengadilan NegeriBekasi dengan maksud agar Penggugat sebagai Pembeli yang beritikad baikmendapatkan perlindungan dan kepastian hukum tentang kepemilikan

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jakarta dirumah milim sendiri, Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang yang bernama;ANAK, perempuan umur 4 tahun, yang sekaeang anak tersebut beradadalam asugan Penggugat;3.

No. 2276 K/Pdt/2011Timur : batas tanah milim Libu Bibu ;Selatan :batas tanah milik Makka Limba ;Barat : batas jalan Desa ;Adalah milik Penggugat ;4. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat sampai denganTergugat XIV yang menempati, menguasai, membangun rumah diatastanah obyek sengketa milik Penggugat tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ;5.

Terdakwa menjawab buah punya pak Adat mendengar jawabanTerdakwa tersebut satpam PT KMB langsung membawa dan mengamankanTerdakwa bersama saksi Dido dan Terdakwa Il beserta mobil pick up danmuatan buah kelapa sawit ke metro kantor PT KMB dan selanjutnya dibawa kePolsek Antang Kalang.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il mengetahui bahwa buah kelapa sawit yangdimuat dan diangkut bersamasama adalah bukan milik saksi Dido, saksi adatdan sdr.Hendtik tetapi milim PT KMB, perusahaan yang bergerak dibidangperkebunan

Terdakwa menjawab buah punya pak Adat mendengar jawabanTerdakwa tersebut satoam PT KMB langsung membawa dan mengamankanTerdakwa bersama saksi Dido dan Terdakwa Il beserta mobil pick up danmuatan buah kelapa sawit ke metro kantor PT KMB dan selanjutnya dibawa kePolsek Antang Kalang.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il mengetahui bahwa buah kelapa sawit yangdimuat dan diangkut bersamasama adalah bukan milik saksi Dido, saksi adatdan sdr.Hendtik tetapi milim PT KMB, perusahaan yang bergerak dibidangperkebunan

(Sepuluh juta rupiah) oleh Terdakwa di transferkan ke rekeningBNI milim saksi ANDRI AKBAR SARAGIH. Selanjutnya uang yang ada direkening saksi ANDRI AKBAR SARAGIH yang jumlahnya 10.000.000.(sepuluh juta rupiah) diambil oleh saksi ANDRI AKBAR SARAGIH sebesarRp. 5.000.000. (lima juta rupiah) . Bahwa uang hasil pencurian tersebut sebesar Rp. 20.000.000. (dua puluhjuta rupiah) dibagi sama rata kepada 4 (empat) orang masing masingmendapatkan uang sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).

(Sepuluh juta rupiah) oleh Terdakwa di transferkan ke rekeningBNI milim saksi ANDRI AKBAR SARAGIH. Selanjutnya uang yang ada direkening saksi ANDRI AKBAR SARAGIH yang jumlahnya 10.000.000.(sepuluh juta rupiah) diambil oleh saksi ANDRI AKBAR SARAGIH sebesarRp. 5.000.000. (lima juta rupiah) .Bahwa benar uang hasil pencurian tersebut sebesar Rp. 20.000.000. (duapuluh juta rupiah) dibagi sama rata kepada 4 (empat) orang masing masingmendapatkan uang sebesar Rp. 5.000.000.

(Sepuluh juta rupiah) terdakwa transferkanke rekening BNI milim saksi ANDRI AKBAR. Selanjutnya uang yang adadi rekening saksi yang jumlahnya 10.000.000. (Sepuluh juta rupiah)diambil oleh saksi sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) . Bahwa benar uang hasil pencurian tersebut sebesar Rp. 20.000.000.(dua puluh juta rupiah) dibagi sama rata kepada 4 (empat) orang masingmasing mendapatkan uang sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah milim Pemohon di KABUPATENBANDUNG.a Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul)dan telah dikarunia 1 (Satu) anak yang bernama ANAK KANDUNG,, tanggallahir 13 Juni 2013.4.

, petok nomor 558/32, persil 28 D, 1 dengan batasbatas :Sebelah Barat ;: Jalan Desa/Soksok ;Sebelah Utara : Tanah Milim Pak Mustafa/Senal ;Sebelah Timur : tanah milik P. Tarjo ;Sebelah Selatan : tanah milik P. Enal ;3.2 Sebidang tanah sawah yang terletak di Dusun Kampung Air Manis, Desa Agel,Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo, seluas 69,30 x 22,13 M = 1.543 M?,dengan batasbatas :Sebelah Barat : Sungai kecil (soksok) ;Sebelah Utara : Tanah milik Bukhari ;Sebelah Utara: Tanah milik P.

SelatanKab.Badung para terdakwa mencuri barang berupa spd motorYamaha Jupiter MX DK.2418 HV yang diparkir dipinggir jalan yangkuncinya masih nyantol di spd motor tersebut.e Bahwa atas kejadian ini saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.15.000.000,e Bahwa para terdakwa mengambil barang tersebut tanpa ijijinsebelumnya dariMenimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah terbuktidengan dakwaan melanggar pasal 363 ayat (10 ke 4 KUHP yang unsurunsurnya :e Unsur barange Unsur Sebagian atau seluruhnya milim

No 1336/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua penggugat selama 1 minggu, kemudian pindah dirumah milim Tergugat ;selama 5 tahun 10 bulan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam keadaanba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2018 mulai terjadipertengkaran; Bahwa ya, saksi pernah 1 kali melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar

Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah dan bangunan dengan SHMnomor 7408 atas nama Supriyanto dengan luas 727 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan : Tanah milik Bok Supono ; Selatan dengan : Jalan; Timur dengan : Tanah milik Bapak Kawit ; Barat dengan : Tanah milim Bok Suwarno, tanah tersebutdibangun koskosan yang terdiri dari 8 kamar yang terletak di DusunSugihwaras, XXXX XXXXXXXxXXx, Kecamatan XXXXXXXXxxxX, Kabupatenkaranganyar ;9.

Tergugat adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah No. 0434/019/VII/2017yang menikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA),Kecamatan Jatinangor, Kabupaten Sumedang, pada tanggal 10 Agustus2017;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Cerai sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di Bojong Eureun, Rt 02 Rw 02, Desa Cibeusi, KecamatanJatinangor, Kabupaten Sumedang di rumah kediaman Milim

yang di bawah sumpah, di persidanganmemberikan keterangan bawa berdasarkan buku register nikah, perkawinan antaraPENGGUGAT, lahir 3 Mei 1989 dengan TERGUGAT, lahir 17 Februari 1985, yangdilaksanakan pada har Rabu tanggal xx bertepatan dengan tanggal 29 Ramadhan1428 Hijeriyah dengan wali nasab bernama xx dengan Nomor Akta Nikah xx tercatatdalam buku register Kantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk KabupatenHalaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 2890/Pdt.G/2015/PA.BjnBojonegoro dan surat Kutipan Akta Nikah milim

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan : Tergugat ketika emosi sering berkata kasar danmenyakiti hati Penggugat; Tergugat terlalu cemburu dan sering mencurigaibahwa Penggugat memiliki pria idaman lain yang mana halHal. 2 dari 13 hal. 3307/Pdt.G/2018/PA.JB. tanggal 10 April 2019.tersebut tidak pernah terbukti dan Tergugat membatasipergaulan Penggugat dengan temantemannya; Tergugat diduga memiliki wanita idaman lain karenaTergugat tidak pernah membolehkan Penggugat untukmelihat handphone milim

kesalahan orang (error in persona), maka dengandemikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi;2 Unsur denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa dari faktahukum yang terungkap di persidanganTerdakwapada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016 jam 20.000 wib bertempat di dalamTaman Lapangan Telaga Jalan BKR Kota Bandung dengan secara paksa telah merampas/mengambilsebuah handphon merk Samsung Young Galaxy milik saksi Ibnu dan duabuah handphonmerk Advan dan merek Blackbery Bold milim