Ditemukan 1862 data
78 — 28
tersebut telah jelas menyebutkan identitasPenggugat dan idetitas Tergugat, telah jelas objek sengketanya yang berupaHalaman 66 dari 84 Putusan Perkara No. 06/G/2012/PTUNPLG;Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No.5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu Keputusan BupatiBangka Barat Nomor : 188.45/103/1.21.02/2012 tentang Pemberhentian danPengangkatan Pejabat Struktural Esselon II, THI
83 — 43
Bahwa mekanisme penanganan anggota yang THI! adalah sebagaiberikut apabila ada anggota yang meninggalkan satuan tanpa ijin Dansatselama kurang lebih 1 (satu) Bulan, kemudian Staf 1/Lidik sesuai denganprosedur dan perintah dari Pasi 1/Lidik membuat DPO (Daftar PencarianOrang) terhadap anggota yang meninggalkan satuan tanpa ijin, setelahdibuat diajukan kepada Wadan Yonif 112/DJ, setelah itu diajukan kepadaKomandan, setelah ditandatangani oleh Danyonif 112/DJ DPO tersebutdikirim.13.
127 — 24
Abdul Manap.11.Abdul Mu thi Bin (alm) H. Abdul Manap.12.Muchlisoh Bin (alm) H. Abdul Manap.13.Zainal Abidin Bin (alm) H. Abdul Manap.14. Arif Hidayat Bin (alm) H.Abdul Manap15.Laila Fitriyanah Binti (alm) H. Abdul Manap.Untuk selanjutnya disebut sebagai, para Penggugat ;Berdasarkan surat kuasa, tertanggal 27 Januari 2011, No.DH.18.1/09/1/2011.Lawan1. Ahli Waris (alm) Halim Wibawa, yaitu:1.1. Ny. Janda Hong Lee Chu (Hong Lee Chu);1.2. Nn. Emiliana.1.3. Jacklin Wibawa.1.4. Andre Wibawa1.5.
135 — 35
HIOETJEN LAN ;T.UI 5 : Surat Undangan Halaman 47 dari 54 halaman Putusan No.242/Pdt/G/2014/PN.Bdg No.640/9814Distarciptanggal 3 Desember 2013yang ditujukan kepadapemilik Bangunan JalanPungkur BelakangNo.159/15 C THI 6Surat No.503/338Distarciptanggal 30 Januari 2014,Perihal Penjelasan atas SuratNo.01/RH/jbn/2014 tanggal16 Januari 2014 dariSdr.Ronggur Hutagalung &Associates selaku KuasaHukum dari Sdri.
197 — 45
Foto copy Surat dari Tergugat II Nomor :047/CoilCons/KPRSP/IV/05 tanggal 4 April 2005perihal Peningatan Kedua yang ditujukan pada Tergugat I(THI 8:)9. Foto copy Surat dari Tergugat IIIT Nomor :121/CoilCons/KPRSP/IV/05 tanggal13 April 2005perihal Peringatan Ketiga (terakhir) yang ditujukan pada Tergugat II (TIII 9)10.
811 — 1552
Jakarta;Menimbang, bahwa bukti dengan tanda P.2 dan P.3 berupa pembayarantagihan PAM Jaya atas nama Abubakar dan bukti dengan tanda P.5 dan P.6berupa struk dari bukti pembayaran PDAM/PAM Jaya atas nama Thi Juliarti tidakdapat dimengerti hubungannya dengan para Penggugat;Menimbang, bahwa bukti Tergugat dengan tanda bukti T.l1 berupakajian putusan No.28/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst dimaksudkan Tergugat membuktikan adanya Notifikasi sebagai syarat formil untuk mengajukangugatan CLS (Citizen Law Suit);Menimbang
123 — 37
bahwa kekuatan pembuktian Sertifikat diatur dalamPasal 32 Ayat (1) PP No.24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yangmenegaskan sebagai berikut :(1) Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagaialat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridisyang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridistersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan bukutanah hak yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TI,II,II,IV3, TI,II,II,IV4,THU, TI,IV5, THI
Terbanding/Penggugat I : TATANG
Terbanding/Penggugat II : WENDA
Terbanding/Penggugat III : RAHMAT DIPRAJA
Terbanding/Penggugat IV : SUPINAH
Terbanding/Penggugat V : WAHYU
Terbanding/Penggugat VI : TITIN SUPRIATIN
Terbanding/Penggugat VII : DADANG JOHANES
Turut Terbanding/Tergugat II : UJANG RAHMAT Bin Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat III : ILIS Binti Ajan Alias H. WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat IV : IIM Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat V : NENENG Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADE II Bin AJAN Alias H.WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat VII : Almarhumah HJ. RAHMI SOLIHAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. HIDAYAT
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINA FARIDA
Turut Terbanding/Tergugat X : AZHARI SAREN
Turut Terbanding/Tergugat XI : OSCAR DIONO D
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA DESA KAMASAN - Kab Bandung
Turut Terbanding/Tergugat XIII : CAMAT KECAM
52 — 25
THI);Bahwa Pihak penggugat dalam surat gugatanya ini, tidak memasukan Alm NyMunirah yang diwakili oleh ahliwarinya sebagai pihak Tergugat atau minimal sebagaipihakTurut Tergugat. karena dengan alasan Alm Ny Munirah adalah tokoh sentraldalam perkara ini, Karena garagara surat pernyatan Alm Ny Munirah lah, Alm Adjanalias H, Wahyu di tuduh telah melakukan pemalsuan surat dan penggelapan hak atastanah milik Alm H.
Pembanding/Penggugat : ZALMI YULIS Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Terbanding/Tergugat : NY. AFRIDA (APRIDA)
Terbanding/Tergugat : YUNDA / JUNDA
Terbanding/Tergugat : NY. YUNI, SE
Terbanding/Tergugat : NY. PUTRIYAT
Terbanding/Tergugat : HADI PUTRA
Terbanding/Tergugat : NY. FITRIA
Terbanding/Tergugat : WANITA ITA MUSTIKA
Terbanding/Tergugat : PETRUS YANI SUKARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
94 — 62
Bahwa dalam pemberian hibah selalu. disyaratkan adanyapersetujuan dari ahli waris dari pemberi hibah agar tidak melanggar hakmutlak ahli waris, karena dalam harta hibah terdapat hak mutlak anaksebagai ahli waris dan hak thi dilindungi UndangUndang, hak mutlakadalah bagian warisan yang telah ditetapkan UndangUndang untukmasingmasing ahli warisnya (lihat 913 BW);g.
69 — 8
Bahwa Struktur organisasi BPMPD Kabupaten Musi Rawas Utara :Struktur organisasi UPK Kecamatan Karang Jaya : : 5 BKAD SAMAT6 UNITUNIT KERJAnd Kader Pemberdayaana BKD NacamP Lembaga Pemberdayaan :n Masyarakat (TPU, duce wee ae Kades/BPg THI TNO wAA TH MIs AN Lembaga :r Komunitas Dusun Rt/Rw, Klmpk LaceaPENDAMPING USAHASERB RRR RRR RRR RRR KLP UEP/SPPeT ERET REEELILLEEELILLLLLILLT ELL BUMDES* SEPP LEMBAGA ADAT Bahwa Struktur Organisasi kelembagaan Dalam kegiatan PNPM(Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat
Bahwa Struktur organisasi BPMPD Kabupaten Musi Rawas Utara danStruktur organisasi UPK Kecamatan Karang Jaya : Tp BKADa UNITUNIT KERJA CAMAT: d Kader Pemberdayaan: a BKD Dasa m: P= i Lembaga Pemberdayaan :By on Masyarakat (TPU, qeneenemeene Kades/BP: g THI TAA TAA TES MIs AYN =: Lembaga .a Komunitas Dusun Rt/Rw, Kimpk peat: a= PENDAMPING USAHABEB BRB ER RRR RRR RR REPRE RRR eee eee KLP UEP/SPPee BUMDES* SEPP LEMBAGA ADAT Bahwa saksi jelaskan sampai dengan saksi diperiksa oleh pihakkejaksaan saat ini
117 — 151
Bahwa Ali Sutopo (dahulu Tergugat II sekarang Pembanding)memperoleh tanah tersebut dari Kasiman berdasarkan SuratPernyataan melepaskan Hak Atas Tanah No.114/XII/SPMHAT/1997tanggal 18 Desember 1997 dikeluarkan oleh Camat Medan Belawandan diketahui oleh Lurah Kecamatan Medan Belawan (sesuai denganBukti THI, III, 1V,V1);a.
Tanggal 23 Maret 2020 sesuai dengan (Bukti THI, 11, IV,V1 Sampai dengan Bukti T II, 1II,IV,V6) ;.
95 — 42
Perdata Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan , Sinar Grafika Cet.pertama April 2005 halaman 545549;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat III juga membantah dalilgugatan Penggugat dan menolak dikatakan melakukan pembiaran terhadap perbuatanTergugat I, untuk memperkuat dalil jawabannya Kuasa hukum Tergugat IIImengajukan bukti surat akan tetapi justru bukti surat dimaksud sejalan dengan buktisurat yang diajukan oleh Penggugat sebagai contohnya bukti surat bertanda THI
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
137 — 10
Majels akan mempertimbangkanpermasalahan hukum tersebut diatas, sepert diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa sebagaimana dalil yang diakui oleh kedua belah pihakbahwa Penggugat telah menerima fasilitas kredit dan Tergugat namun kredit yangditerma oleh Penggugat tersebut macet sehingga Tergugat dalam rangkapenyelesaian mengeluarkan Surat Peringatan tanggal 16 September 2013 (Bukti TI7), Surat Peringatan Il tanggal 29 Januari 2013 (Bukti TH8) dan Surat Peringatan Iltanggal 22 Februari 2013 (Buktii THI
44 — 12
Phi Yha Thi dan CV.Fany Jaya atas pengerjaan pemasangan SR di PDAM Jepara karena diperintahkan oleh AjiAsmoro dan Suprojo dan telah memperkenalkan pemilik direkturnya yaitu Amin Fatah danUmi Hanik dan telah menyerahkan dokumennya kepada Aji Asmoro dan Suprojomenyampaikan terima kasih.Bahwa Aji Asmoro pada Tahun 2010 dan 2011 telah meminjam bendera CV.AnugrahKarya Nusantara kepada Direkturnya yaitu Dicky Rachmanto untuk pengerjaanpemasangan SR di PDAM Jepara.129Bahwa Amin Fatah dan Umi Hanik selaku
Direktur CV.Phi Yha Thi dan CV.Fany Jayamemberikan fotocopy dokumen CV, namun tidak tanda tangan pada SPK tidakmengajukan penawaran, sedangkan Dicky Rachmanto menanda tangani SPK danpenawaran, namun baik Amin Fatah, Umi Hanik dan Dicky Rachmanto tidak pernahmenerima pembayaran upah maupun fee bendera dari PDAM Jepara.Bahwa pemakaian bendera CV. sebagai rekanan dalam pemasangan SR sudah terjadi padasebelumnya Terdakwa menjabat Direktur PDAM Jepara yaitu Mei 2008 dimanapemasangan SR dikerjakan sendiri
Terbanding/Tergugat I : SALEH LESSY
Terbanding/Tergugat II : PAMA DJAMALI
Terbanding/Tergugat III : ABDUS SAMAD
Terbanding/Tergugat IV : HALIMA LESSY
Terbanding/Tergugat V : HATIJA LESSY
Terbanding/Tergugat VI : SALMA LESSY
Terbanding/Tergugat VII : MUHAMMAD LUTFY LESSY
Terbanding/Tergugat VIII : BAKAR LESSY
Terbanding/Tergugat IX : PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero)
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
296 — 265
Pada halaman 52 terbacanomor urut alat bukti surat THI, TIIl, TIV, TV, TVI, dan TVII.Sesuatu kesalahan fatal yang menunjukan bahwa Pembandingamat sangat tidak tepat/amat sangat tidak sempurna membacadan memahami suatu putusan Pengadilan. Ini awal alasan yangkuat dan mendasar untuk menyatakan putusan PengadilanYudex Factie Tingkat Pertama adalah benar dan tepat bahwamenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya karenaPembanding/Penggugat tidak dapat membuktikannya2.
122 — 19
1Fotokopi Surat Permohonan Pembuatan Sertifikat atas nama Ismanida dan Raflis,tertanggal 3 September 2013, Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah tertanggal 8 September 2013, Fotokopi Surat Pernyataan Kesepakatan/Persetujuan Kaum, Fotokopi Surat Keterangan Wali Nagari Ampang PulaiKecamatan Koto XI Tarusan Nomor 52/PNAPL/REG/IX/2013 tertanggal 8September 2013, Fotokopi Ranji/Silsilah Keturunan Piek Nan tertanggal 3September 2013, yang selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai bukti THI
Moh Ali
Tergugat:
1.La bei alias Nurbei
2.La Paesa
3.Badan Pertanahan Nasional Cq., Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq., Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
186 — 142
Fotokopi dari asli; SK Gubernur Kepala daerah Tingkat NTT Nomor128/23/SKK/HMP/KADIT/88 Tanggal 15 April 1988, yang selanjutnya diberitanda bukti THI;Fotokopi bukti surat yang diberi tanda TIIl.l sampai dengan TIIL.IItersebut telah bermaterai cukup yakni Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) sesuaidengan ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2020tentang Bea Meterai sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sahdipersidangan, telah pula dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang
1.I GUSTI KETUT WIRYA
2.I GUSTI BAGUS ASMARA
3.I GUSTI NGURAH MANTRA
4.I GUSTI NGURAH EKA DARMA
5.I GUSTI NGURAH DARMAYASA
Tergugat:
1.Desa Adat Besakih
2.Pura Manik Mas
3.3) Dinas Pendidikan Kepemudaan dan Olah Raga Kabupaten Karangasem Cq Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 6 Besakih
4.4) Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (BPKAD) Kab. Karangasem
5.5) Kantor Pertanahan/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karangasem
Turut Tergugat:
6) Dinas Pendidikan Kepemudaaan dan Olahraga Provinsi Bali
130 — 83
Bukti THI, 1I,IV4: Fotokopi Surat Pemerintah Daerah KabupatenKarangasem Daftar Aktiva Tetap Per 31 Desember 2001 SDN 6 Besakih;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya, ;Menimbang, bahwa dengan demikian buktibukti surat tersebut dapatdipergunakan untuk keperluan pembuktian di persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Tergugat 1,II, IIIdan IV juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya
melawan
R. SOEDIBYO
61 — 15
kesaksian ) yang subyektif dan bersifat memihak , Majelis berpendapatmemaklumi dan dapat menerima keberatan pihak para Tergugat sehingga karenanyakesaksian BAMBANG WIBIYANTO harus dikesampingkan ;Menimbang bahwa adapun Tergugat I dan Tergugat IJ untuk membuktikan dalilbantahannya mengajukan surat bukti bertanda T1,21 sampai dengan T 1,232 ditambahempat orang saksi yaitu : DJASMIN BIN PRONODJOJO , Notaris ANDHYMULYONO,SH, BUDI HIMAWAN dan SRIYONO, sedangkan Tergugat II mengajukansurat bukti bertanda THI
BOYKE LUNTUNGAN
Tergugat:
1.JOSEPH LUNTUNGAN
2.JORRY LOMBOAN
3.PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Turut Tergugat:
1.YANCE A.V. MANGARE, SH
2.ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
3.BERTIN LUNTUNGAN
4.EROL WENAS
99 — 84
TTN, dan setelah melihat kepada bukti suratTill1.a dan bukti surat Till1.b, bukti surat TIll1.c, bukti surat THI 1.d, PT.Meares Soputan Mining ( MSM ), adalah badan hukum yang berbeda denganbadan hukum, PT.