Ditemukan 1883 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : layering leberina lewerang lamering latering lelerang leavering leveling livering leveringã
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 342/Pdt/2017/PT SMG.
Tanggal 16 Oktober 2017 — EVA SUSILO HANDAYANI melawan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PEKALONGAN dkk
59 — 137
  • PT.SMGYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1230 K/Sip/1980 tertanggal 29Maret 1982:"Pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum"Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 3201 K/Pdt/1991 tertanggal 30Januari 1996:"Pembeli yang beritikad baik harus dilindungi"24.Bahwa berdasarkan uraianuraian PENGGUGAT tersebut diatas, secarajelas menunjukkan JualBeli yang dilakukan oleh PENGGUGAT denganpara penjual terdahulu selaku pemilik Objek Sengketa sebelumnya adalahsah dan sesuai hukum karena syarat tunai dan levering
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 20 September 2016 — Dewan Pimpinan Pusat Organisasi Shiddiqiyyah
75 — 31
  • .51 tanggal Mei 1928 yang dibuat oleh FrandJen Breg, sebagaimana salian yang dibuat oleh Habib Adji,S,H,M,HumNotaris di Surabaya bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda P2 ;Fotocopy Akta Eigendom Verponding No.8927 No.48, Batavia, en 19December 1936 bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda P3 ;Fotocopy Surat Keterangan Kepala Kantor Pendaftaran TanahMalang,tanggal 24 Augustus 1950, bermeterai cukup dan sesuai aslinya,diberi tanda P4 ;Fotocopy Surat Melepaskan Hak ( Juridische levering
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 186/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 16 April 2014 — EDDY KRAJENBRINK; IMAN KRAJENBRINK; FRIDA KRAJENBRINK; ROBERT RENNEE KRAJENBRINK; AGUS HERNINGSAR KRAJENBRINK; ANNY KRAJENBRING; VENNI VICTORIA KRAJENBRING; LYDIA KRAJENBRIN; OTTO KRAJENBRING; YOHAN KRAJENBRING lawan MOCH ADJIDJI; PT. KERETA API INDONESIA; TN GEORGE DROOP; TUAN MEESTER KAREL RANE; DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DEPKEU BANDUNG; KEMENTRIAN BUMN REPUBLIK INDONESIA; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG.
157 — 210
  • Dalam code civil prancis itu apa yangdinamakan "delivrance" (levering, penyerahan) adalah suatu perbuatan yangbersifat feitelijk saja, yaitu memindahkan barangnya ke dalam kekuasaanphysik si pembeli, jadi bukan suatu perbuatan yuridis seperti dalam B.W.Menginsyafi hal ini maka hoge raad di Negeri Belanda pernah menafsirkanperkataan '"batal" ("nietig") sebagai berarti "dapat dimintakanpembatalannya" ("vernietigbaar"), asal si pembeli dapat membuktikan bahwaia sungguhsungguh tidak tahu bahwa pada waktu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 372/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 16 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
109 — 202
  • Bahwa dalil adanya jual beli yang dijadikan dasar oleh Pembandingjelas tidak memenuhi syaratsyarat dan aturan jual beli dalam Pasal1457 KUHperdata karena tidak ada penyerahan atau levering atastanah objek perkara sehingga semua Suratsurat yang dimajukanbatal dan cacat hukum;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1450 K/Pdt/2013
Tanggal 15 April 2015 — PEMERINTAH R.I. Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, dan kawan dan MUHAMAD FUAD dan NJOO LIANY NIO/FOK, selaku Ahli Waris NJOO SENG HOO/KHO MERIE NIO, dan kawan-kawan
107 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Buktibukti inihanya baru berupa pengikatan diri untuk menjual danmembeli sehingga belum terjadi jual beli (Levering) dan karenanya pula hakatas barang yang diperjualbelikan .c tanah sengketa belum beralih menjadihak pembeli i.c Termohon Kasasi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/Pdt/2011
Tanggal 20 Februari 2012 — TATAN HANDAYUWANA (THUNG HAN JOE), DKK ; PARA AHLI WARIS almarhum GUNAWAN, dahulu bernama GOEI SIAN HO alias GOEI KIAN PENG, DKK
64 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kekhilafanyang nyata terutama dalam hal menilai penerapan hukum pembuktian yaituTENTANG SYARAT SAHNYA JUAL BELI ;Bahwa Para Penggugat/Para Pemohon Peninjauan Kembali telah mengadakanperikatan jual beli dengan pihak penjual yaitu sebidang tanah berikut bangunanpermanen beserta turutan di atasnya sesuai dengan Surat Jual Beli dengan Kuasa diBawah Tangan tertanggal 19 Desember 1937 ; Di dalam hukum pembuktian, syaratsahnya jual beli adalah kontan/tunai, terang dan halal, pihak penjual menyerahkanbarang (levering
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
MUSTAQIM
Tergugat:
1.AHMAD MUHSONUDIN
2.IDA HERAWATI KHAERON
Turut Tergugat:
1.CATUR NOVIYANTI, SH, M.Kn.
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pekalongan
3.NASRIZAL, SH., M.kn
4.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang. Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pekalongan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
6.ABDILLAH HASVA
152 — 40
  • ., PPAT diKabupaten Pekalongan, dengan disaksikan dua orang saksidan telah disepakati harga jual beli objek sengketa sertapembayarannya di dalam akta jual belli tersebut (akta jualbeli juga berfungsi sebagai kuitansi pembeiian).Penyerahan (levering) bukanlah menjadi syarat terjadinyajual beli, karena sesuai Pasal 1475 KUH Perdata, yangdimaksud penyerahan adalah suatu pemindahan barangyang telah dijual ke dalam kekuasaan dan kepunyaan sipembeli.Halaman 46 dari 86 Putusan Sela No.56/Pdt.G/2018/PN PKI
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MAMAN SUHERDIAMAN alias MAMAN SUHARDIMAN
2.WARYO SUNARYO Bin. ENDI
3.DAYAT Bin. ENDI
4.AAN SUWARTINA Binti. ENDI
5.YETI DARYATI Binti. ENDI
6.WARLAN ALEX RUSPENDI Bin. ENDI
7.MAMAT RAHMAT Bin. ENDI
8.TARLI HAMDANI AL APGHANI Bin. ENDI
9.ENA SURYANA Bin. MAMAN SUPARMAN
10.ENDANG SUTISNA Bin. MAMAN SUPARMAN
11.DUDUNG ISKANDAR Bin. MAMAN SUPARMAN
12.WARYO SUNARYO DKK
Tergugat:
1.AAM NURSALAM
2.ODANG SAEPUDIN, SE
3.WALI KOTA TASIKMALAYA Cq. CAMAT KECAMATAN MANGKUBUMI selaku PPATS
4.CAMAT MANGKUBUMI (PPATS)
Turut Tergugat:
1.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG BPN C.q., KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
2.Ir. JOJON SUKIRMAN
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
92 — 18
  • jika hubungan hukum itu sahmaka Turut Tergugat II sah menjadi pemilik dari obyek sengketa dan sahpula menurut hukum Turut Tergugat II meruislag tanah miliknya itudengan dan kepada siapapun dan levering obyeknya pun telahdilakukan.Sehubungan dengan hal di atas maka tidak perlu dipersoalkan lagibahwasanya Penggugat tidak pernah menjual obyek sengketa kepadaTergugat karena memang Tergugat 1 memperoleh obyek sengketaHalaman 12 dari 67 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G./2020/PN Tsmmerupakan pemberian dari
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 139/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 6 Nopember 2015 — 1. ARDHY AL DIMORO. MO. sebagai :Pembanding I/Turut Terbanding IX ; 2. LIM WAN SENG sebagai : Pembanding II/ Turut Terbanding X 3. RUDY SANTOSO, sebagai :Pembanding III/ Turut Terbanding II 4. Drs. I PUTU PARWATA MAELIA KUSUMA, MM.sebagai :Pembanding IV/Turut Terbanding VII 5. LO STEFANUS, sebagai : Pembanding V/ Turut Terbanding IV 6. TAN ARLY CHANDRA, sebagai : Pembanding VI/ Turut Terbanding V ; 7. JOHNNY TANDIARY, sebagai : Pembanding VII/ Turut Terbanding VI MELAWAN 1. I NYOMAN DUG DUG, sebagai Terbanding Dan 1. I MADE SUDENA, sebagai : Turut Terbanding I 2. NI LUH DEWI ASTINI, SH., sebagai : Turut Terbanding III 3. KETUT NELI ASIH, SH.sebagai : Turut Terbanding VIII 4. I NYOMAN SURYAWAN, SH., sebagai : Turut Terbanding XI 5. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, sebagai : Turut Terbanding XII
48 — 39
  • ., T.1.2,T.Il.2a. dan T.XII.5) dan peralinan hak tersebut oleh Tergugat II telah didaftarkanpada Kantor Pertanahan kabupaten Badung (Tergugat XII) dan terbitlahSertifikat Hak Milik No. 8584 atas nama Rudy Santoso (Tergugat II) surat ukurtanggal 27 Januari 2004 No. 4323/Benoa/2004, maka hak milik atas tanahtersebut telah berpindah menjadi Hak Rudy Santoso dan tidak diperlukanperbuatan levering sebagaimana pasal 1459 KUHPerdata, Karena dalam Jualbeli tanah menurut hukum agraria Indonesia (UndangUndang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 231/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 31 Mei 2018 — PRAPTO, SE LAWAN DJAJA, DKK
67 — 23
  • Mengapa hanya Tergugat yang mengaku bahwapenjualan tanah tersebut tidak sah karena belum ada pembayaran, namunsudah ada Akta Jual Beli dan telah terjadi Levering ; Pasal 584 KUHPerdata yang menyatakan ;Hak milik atas sesuatu kebendaan tak dapat diperoleh dengan cara lain,melainkan dengan pemilikan, karena perlekatan, karena daluwarsa, karenapewarisan, baik menurut undangundang, maupun menurut surat wasiat,dan karena penunjukan atau penyerahan berdasar atas suatu peristiwaperdata untuk memindahkan
Pengadilan PN BEKASI
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Bks.
Tanggal 6 Nopember 2013 —
42 — 11
  • tidak adarelevansinya atau dengan kata lain bahwa Tergugat didalilkan telah Ingkar janji(Wanprestasi) yakni tidak menyerahkan ke 2 buku sertifikat sedangkan yangdituntut oleh Penggugat adalah tanah sertifikat hak milik Tergugat besertabangunan di atasnya untuk dinyatakan sebagai asset PT.Xact Industrial Services.2)Posita gugatan saling bertentangan sebagaimana ditunjukkan pada dalil angka 12 dimana satu sisi didalilkan tanah hak milik Tergugat akan diserahkan kepadaPT.Xact Industrail Services (LEVERING
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 84
  • Hak milik dapatberpindah apabila dilakukan dengan perjanjian yang bersifatkebendaan (overeenkomst) yaitu melalui penyerahan barang(levering).SyaratSyarat Sah Perjanjian yang sah adalah perjanjian yangmemenuhi syaratsyarat yang di tetapkan oleh undangundang.Perjanjian yang sah diakui dan diberi akibat hukum(legally concludedcontract).c.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 152/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 23 Nopember 2016 — - PENGGUGAT : WILLIAM KAMBEY - TERGUGAT : 1. MAXI TANGKUMAN 2. MAXI TANGKUMAN - TURUT TERGUGAT : 1. PEMERINTAH RI Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA UTARA Cq.KECAMATAN DIMEMBE Cq. HUKUM TUA TATELU - PENGGUGAT INTERVENSI : BETRIX SIGARLAKI
93 — 40
  • Bahwa terhadap dalil Penggugat Rekonvensi ditolak oleh TergugatRekonvensi sebab, dalam kaidah hukum dan ketentuan hukum mengenaijual beli yang menjadi penting disini bukan dari proses administrasinyamelainkan yang menentukan adalah melainkan proses levering objek jualbeli dimana bagi si penjual telah menyerahkan objek jual belinya ;Sebab apalah artinya suatu proses jual beli dilakukan di hadapan pejabatpembuat akta tanah bahkan sekalipun dibuat dihadapan NHakimPengadilan kalau tidak diikuti oleh
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Kdl
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
SUNARWAN
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam JASA Kantor Cabang Weleri
Turut Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah IX DJKN Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Pati
112 — 25
  • Bahwa PENGGUGAT bukanlah pembeli yang sah karena jualbeli yang didalilkan oleh PENGGUGAT bukanlah jual beli yang sahkarena tidak dilakukan dengan peralihan hak atas tanah sebagaimanadiamanatkan oleh Peraturan Perundangundangan yaitu dengan AktaJual Beli yang dibuat dihadapan Notaris dan tidak terjadi pendaftarantanah.Bahwa hak milik baru berpindah dengan dilakukannya levering atau penyerahanyaitu perbuatan yuridis pemindahan hak milik (transfer of ownership) sebagaimana diaturdalam Pasal 584 dan
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Cbn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 31
  • Pada ayat pertama Pasal 613 KUHPerdatadijelaskan tentang penyerahan atau levering, sedangkan pada ayat keduadiatur mengenai hubungan antara kreditur baru dengan debitur.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Tdn
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 88
  • Apabila dalampenyerahan barang tersebut diperlukan penyerahan yuridis (juridischelevering) disamping penyerahan nyata (feiteljke levering), agar pemilikanpembeli menjadi sempurna: pembeli harus menyelesaikan penyerahantersebut (Pasal 1475 KUHPerdata).
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 82/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
AGARIPA MAULETI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ALOR
110 — 34
  • Etikamena menurut hukum, maka PetrusMauleti dan Martha MauletiMakani secara hukum pula masih berhakmilik atas seluruh bidang tanah tersebut (yang sekarang dimaksuddidalam objek sengketa), dan karena itu pula masih bertanggungjawab dalam persoalan hukum bilamana perlu, in cassu dalamsengketa Tata Usaha Negara a quo sesuai Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor: 516 K/Pdt/1995, tanggal 27 Juni 1997 tersebut diatas.yang menyatakan Jual beli yang tidak diikuti dengan levering berartihak milik atas tanah tersebut
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 35
  • 3Tahun 2006 tentang Perubahan UU Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang menyatakan : Dalam hal terjadi sengketa hakmilik atau sengketa lain dalam perkara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 49, khusus mengenai objek sengketa tersebut harusdiputus terlebih dahulu oleh pengadilan dalam lingkungan PeradilanUmum.Dengan demikian, objek sengketa tersebut harus diputus terlebihdahulu di Pengadilan Negeri Maros dan bukan menjadikewenangan Pengadilan Agama Maros, karena telah terjadiperalihan hak dan levering
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 573/ Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 21 Februari 2017 — IDA BAGUS NGURAH WIJAYA melawan IDA AYU GEDE MAHYUNI, dkk.
92 — 39
  • H.Atja Sondjaja, SH.MH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa menurut pasal 1457 KUHPerdata penjual berjanji untukmenyerahkan barang sedangkan pembeli berjanji untuk membayar, jadijual beli saja tidak bisa tanpa ada penyerahan barang (levering ) ;Bahwa jual beli barang bergerak dilakukan dari tangan ke tangansedangkan jual beli barang tidak bergerak dilakukan melalui balik namaBahwa penyerahan barang itu sah manakala perjanjian yang menyebabkanpenyerahan sah yakni dilakukan
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
1.BUTTI MANALU
2.LUMIAN SIMAMORA
Tergugat:
1.MARTUMPAL SIMAMORA
2.MELDA BR. SIMAMORA
132 — 31
  • Artinya pihak pembeli menyerahkan uang kepada pihakpenjual serentak diikuti oleh penjual yang menyerahkan tanah yang dijualnyakepada pembeli (contante handeling) baik secara fisik maupun secara yuridissehingga dengan demikian tanpa adanya penyerahan (/levering) maka di dalamsuatu perjanjian jual beli tidak lantas menyebabkan beralihnya hak milik atasbarang dari tangan penjual ke tangan pembeli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan bukti P.I.II2 maka menurut Majelis Hakim