Ditemukan 1846 data
14 — 1
No 1872/Pdt.G/2019/PA.SmgoBahwa sepengetahuan saksi sejak awal menikah kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2016 sudah kurang harmoniskarena sering berbeda pendapat, karena watak Termohon kerasdan emosional;o Bahwa sepengetahuan saksi Termohon juga banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon;oBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama lebih 2 tahun kerena Termonon pergi meninggalkanPemohon;oBahwa Pemohon pernah menjemput
H. ACH. AFIFUDIN
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
124 — 125
Marsuki:; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat danmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak yang bersengketa mohon putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai didalam bagian duduk permohonannya tersebut diatas,dimana pada pokoknya Pemohon memohon Putusan guna mendapatkanKeputusan dari TermONON
8 — 3
pernikahan memang sudah tidakharmonis, namun tuduhan dan anggapan terhadap termohonmembantah secara tegas dalildalil yang disampaikan dalampermohonan Izin Cerai/talak yang diajukan Pemohon, karena tidaksesuai dengan fakta sebenarnya;Bahwa termohon memandang pemohon tidak pernah menganggap dirinyasebagai istri sebagai pendamping hidupnya, penuh ketertupan dan ketidakterbukaan sebagai mana sampai sekarangpun pemohon tidak pernahHalaman 8 dari 48 halaman Putusan No. 266/Pdt.G/2016/PA.Kisterbuka kepada termonon
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk bekerja dilapangan atau memprovokasi/mengintimidasi karyawanyang baru masuk, tetap tidak cukup bukti karena hanya 1 (satu) saksi yangmenerangkannya;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut telah tidak berdasarkan padaalasan hukum dan keliru dalam menafsirkan pengertian katakata,dikarenakan katakata "kadangkadang" dengan katakata "selalu"mengandung pengertian sama yaitu pernah melakukan, masksudnyaTermohon Kasasi pernah melarang pekerja lain untuk bekerja dilapangan,sehingga karenanya terbukti Termonon
113 — 16
Bahwa alasan Pemohon pada posita 4 adalah tidak benar,yang benaradalah pada mulanya pada bulan januari 2018 Pemohon sering pulang kerumah orangtuanya namun lama kelamaan jarang pulang ke rumahOrangtua Termohon dan tidak bertanggungjawab atas nafkah kepadaTermohon dan anaknya.Bahkan Termonon mencarinya dan mengajakpulang namun Pemohon menolaknya.4.
7 — 2
MeNGIZINKAN PEMONON, ..sssseesseceneeseeeeeeeeeseneeeenens untuk mengikrarkantalak Satu terNaAdap TErMONON, wecccccccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees di depanHal. 2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.Hal. 2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.Hal.2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.persidangan Pengadilan Agama Maros setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap.3.
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
GMTD bukan hanya dengan AKPAR/ Termonon IIIntervensi Peninjauan Kembali melakukan perjanjian tukar menukar tanah,tetapi juga dengan Badan Pertanahan Nasional melakukan pinjam meminjamdokumen Buktt T13 AJB Nomor 563/KT/VIII/1995 dan sebaliknya PT.
21 — 6
Termohonmalah makin banyak, Pemohon membayarkan hutanghutang Termohon.Termohon menulis: Alasan Termohon tidak mau membebeni pikiranPemohon.Jawaban Pemohon: Sebenarnya dalam kehidupan berrumah tanggasekecil dan sebesar apa pun masalah rumah tangga seharus dikatakandengan jujur, terbuka, dan beriktikad baik.Termohon menulis: Walaupun demikian Termohon selalu bercerita kepadaIbu Pemohon dan Adik Pemohon tentang kepada siapa Termohonmeminjam.Jawaban Pemohon: Termohon memang benar menceritakan denganSiapa Termonon
karena Termohon berbuat kesalahan yang sama lagiberhutang lagi Pemohon kecewa dengan Termohon maka talak cerai iniPemohon layangkan ke Pengadilan Agama.Duplik Termohon: Sebagai suami dan kepala rumah tangga seharusnyamenutup aio keluarga dan Termohon sebagai isteri dan tidakmenyelesaikan masalah melalui pengadilan karena masalah Pemohon danTermohon msih bisa di selesaikan di luar pengadilan jika saja Pemohonmemiliki etika baik.Jawaban Pemohon: Sebenarnya Pemohon sudah menutup aib dariperbuatan termonon
128 — 52
Bahwa Pemohon Keberatan pada point angka 7 Putusan BPSK Kota Kediritidak perlu mempertimbangkan karena sudah jelas dalam posita dan petitumGugatan Penggugat terdahulu sekarang Termohon Keberatan, dimanaposisi Termonon keberatan dalam posisi yang lemah dalam arti buktibuktiPutusan No.: 29/Pdt.Sus/BP SK/2016/PN.Jbg, tanggal 6 Oktober 2016 Page 18 of 43surat salinansalinan yang berupa perjanjian pokok, salinan sertifikat fidusiadan arsiparsip yang lain tidak pernah diberikan Kepada Termohon Keberatanyang
1.Armayati Karimi
2.Maidali Enni
3.Yuli Ennefi
4.Oce Sundari
Termohon:
Wali Nagari limo Kaum
229 — 127
PNBP Surat Panggilan pertama kepadaPemohon dan Termonon............:::::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,ie PREC Slecron amen anmmmanms ecemmmammmaaees sar senna smeesemeneeeacnt a Rp. 10.000,6. MAteral 0. eeeeeeecceeee cette eeeeeeeeeeeeeeaeaaeeeeeeeaaeeeeeaaaeeees Rp. 6.000,JUMLAHM........0.cceccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeesaaes Rp. 213.000.(Dua ratus tiga belas ribu rupiah)Halaman 46Putusan Nomor: 1/P/FP/2020/PTUN.PDG
23 — 2
hukum dan legal standing untuk mengajukanPermohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian secaraIslam maka sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 tahun 19839; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadikewenangan obsolut Pengadilan Agama sehingga dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisinan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon
263 — 117
tetapi dengan gugatan wanprestasi (K2) ;Menimbang, bahwa atas putusan kasasi tersebut diatas, maka pihak ParaPemohon Pailit tidak puss dengan putusan kasasi dan selanjutnyamengajukan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung dibawah registerNo. 178PK/Pdt.Sus/2010 dan telah dijatuhkan putusan dengan menolak24peninjauan kembali yang diajukan Para Pemohon pailit karenaperkara ini tidak sederhana, sehingga oleh karena itu harus melalui gugatanwanprestasi (K3) ;Menimbang, bahwa keberatan Bank Mandiri karena Termonon
12 — 5
Termohon Konpensi Keluarga yang telah bermaterai cukup akantetapi tidak ada aslinya, oleh karenanya bukti tersebut secara formil dan materiltidak dapat diterima sebagai alat bukti sehingga bukti tersebut tidak memilkinilai pembuktian dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa alat bukti P4 berupa fotokopi Akta Kelahiran atasnama anak Pemohon Konpensi yang bernama Anak dan merupakan AktaOtentik yang telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isinyamenyangkut tentang anak Pemohon Konpensi dan Termonon
12 — 0
Sedangkan bukti P.5menguatkan bahwa memang rumah tangga pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena bukti P.5 Pemohon dipanggil Polisi karena di duga telah nikahlagi dan telah menelantarkan Termonon dan anak Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohontelah mendatangkan bukti tertulis yaitu: T.1 dan T.2, .Menimbang bahwa bukti T.1, Poto Copy Kartu Tanda Penduduk yang telahdilegalisir dan bermaterai cukup serta Sesuai aslinya, dan Pemohon tidak keberatan
18 — 4
menjenguk anak anaknyasaja di ajak bertengkarolehTermohon, bahkan Termohon tidak segansegan memukul Pemohon di depan tetangga;Bahwa jawaban poin 8 tidak benar, Pemohon pergi dari rumah bulanNovember 2018 kemudian tinggal di desa ringinrejo Kecamatan Garum,dan Termohon datang, merusak rumah dan mengambil pakainan danbarang barang Pernohon,karena Pemohon selalu terteror sikapTerrnohcn, kemudian Pemohon tinggal berpindahpindah di rumahsaudara dan tetangga, dengan Pemohon tinggal berpindahpindahmenghindari Termonon
38 — 15
Putusan No.0338/Pdt.G/2019/PA.Rhlain, akan tetapi Pemohon dan Termohon pada saat itu Pemohon danTermohon masih tetap rukun sebagai Suami isteri, dan nanti pada bulanApril 2017 baru Pemohon meninggalkan Termohon sampai sekarang,Bahwa alasan Pemohon meninggalkan Termohon karena sudah seringcecok, Dan menurut Termonon munculnya percekcokan karenaPemohon berhubungan dengan perempuan lain, bahkan saat. iniPemohon sudah didesak oleh perempuan selingkuhannya untuk segeradinikahi, Karena itu tuduhan pemohon
15 — 1
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa atas rumah tangga Pemohon dan Termonon tersebut,sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 telah didengar keterangankeluarga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, olehkarena itu permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon
66 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3282 K/Pdt/2015Pemohon Kasasi atas persetujuan Tergugat Il/Termonon Kasasi melaluiSurat Izin Prinsip Nomor 360/45981 tanggal 15 Juni 2010, untuk membayarvolume setiap item pekerjaan yang telah selesai Penggugat kerjakan yangtelah diuraikan dengan sangat rinci dan konkrit pada angka 8 posita danangka 6 petitum gugatan a quo yang belum dibayar lunas oleh TergugatI/Turut Termohon Kasasi dan Tergugat Il/Termohon Kasasi denganmelakukan perhitungan/perkalian jumlah sisa volume setiap item pekerjaanPenggugat
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
,angka 4 dan angka 5 sudah memerlukan pembuktian yang hal itu akandiperiksa dan diputus sekaligus dalam pokok perkara, maka kesemuaeksepsi tersebut tidak beralasan hukum dan harus ditolak";Bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Medan di atas adalahtidak tepat atau tidak melakukan peradilan menurut caracara yangdiharuskan oleh undangundang/hukum, dengan alasanalasan:Bahwa secara nyata apa yang Para Pemohon Kasasi/Tergugat dalilkandalam eksepsi adalah menyangkut formalitas gugatan Penggugat/Termonon
101 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Termohon Kasasi dalam menjatuhkan putusan JudexFacti tanopa mencermati faktafakta hukum yang terjadi adalah sangat tidaktepat dan terbukti telah menimbulkan kesalahan antara lain terlihat sebagaiberikut:bahwa sejak semula Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat,baik dalam posita .maupun petitum gugatannya maupun jawabanjawabannya dengan tegas menyatakan adanya penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigbeden);Hal. 33 dari 36 hal.Put.No. 1840 K/Pdt/2010e bahwa faktanya Tergugat/Terbanding/Termonon