Ditemukan 1847 data
12 — 5
SAKSI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalah ibuKandung TermOnon)2 22 on nnn n nn nn en nn nn nn nn nn nn nn nnn ene nen nenennnene Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang pernah kumpul bersama selama lebih dari 14 tahun, dan telah dikaruniai4 orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK KANDUNG lumur 18 tahun,2) ANAK KANDUNG Ilumur 13 tahun, 3) ANAK KANDUNG Illumur
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
GMTD bukan hanya dengan AKPAR/ Termonon IIIntervensi Peninjauan Kembali melakukan perjanjian tukar menukar tanah,tetapi juga dengan Badan Pertanahan Nasional melakukan pinjam meminjamdokumen Buktt T13 AJB Nomor 563/KT/VIII/1995 dan sebaliknya PT.
14 — 1
No 1872/Pdt.G/2019/PA.SmgoBahwa sepengetahuan saksi sejak awal menikah kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2016 sudah kurang harmoniskarena sering berbeda pendapat, karena watak Termohon kerasdan emosional;o Bahwa sepengetahuan saksi Termohon juga banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon;oBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama lebih 2 tahun kerena Termonon pergi meninggalkanPemohon;oBahwa Pemohon pernah menjemput
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk bekerja dilapangan atau memprovokasi/mengintimidasi karyawanyang baru masuk, tetap tidak cukup bukti karena hanya 1 (satu) saksi yangmenerangkannya;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut telah tidak berdasarkan padaalasan hukum dan keliru dalam menafsirkan pengertian katakata,dikarenakan katakata "kadangkadang" dengan katakata "selalu"mengandung pengertian sama yaitu pernah melakukan, masksudnyaTermohon Kasasi pernah melarang pekerja lain untuk bekerja dilapangan,sehingga karenanya terbukti Termonon
6 — 2
MeNGIZINKAN PEMONON, ..sssseesseceneeseeeeeeeeeseneeeenens untuk mengikrarkantalak Satu terNaAdap TErMONON, wecccccccceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees di depanHal. 2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.Hal. 2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.Hal.2 dari 34 Put. No. 356/Pdt.G/2017/PA Mrs.persidangan Pengadilan Agama Maros setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap.3.
H. ACH. AFIFUDIN
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
119 — 120
Marsuki:; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat danmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak yang bersengketa mohon putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai didalam bagian duduk permohonannya tersebut diatas,dimana pada pokoknya Pemohon memohon Putusan guna mendapatkanKeputusan dari TermONON
68 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
,angka 4 dan angka 5 sudah memerlukan pembuktian yang hal itu akandiperiksa dan diputus sekaligus dalam pokok perkara, maka kesemuaeksepsi tersebut tidak beralasan hukum dan harus ditolak";Bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Medan di atas adalahtidak tepat atau tidak melakukan peradilan menurut caracara yangdiharuskan oleh undangundang/hukum, dengan alasanalasan:Bahwa secara nyata apa yang Para Pemohon Kasasi/Tergugat dalilkandalam eksepsi adalah menyangkut formalitas gugatan Penggugat/Termonon
63 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3282 K/Pdt/2015Pemohon Kasasi atas persetujuan Tergugat Il/Termonon Kasasi melaluiSurat Izin Prinsip Nomor 360/45981 tanggal 15 Juni 2010, untuk membayarvolume setiap item pekerjaan yang telah selesai Penggugat kerjakan yangtelah diuraikan dengan sangat rinci dan konkrit pada angka 8 posita danangka 6 petitum gugatan a quo yang belum dibayar lunas oleh TergugatI/Turut Termohon Kasasi dan Tergugat Il/Termohon Kasasi denganmelakukan perhitungan/perkalian jumlah sisa volume setiap item pekerjaanPenggugat
98 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Termohon Kasasi dalam menjatuhkan putusan JudexFacti tanopa mencermati faktafakta hukum yang terjadi adalah sangat tidaktepat dan terbukti telah menimbulkan kesalahan antara lain terlihat sebagaiberikut:bahwa sejak semula Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat,baik dalam posita .maupun petitum gugatannya maupun jawabanjawabannya dengan tegas menyatakan adanya penyalahgunaankeadaan (misbruik van omstandigbeden);Hal. 33 dari 36 hal.Put.No. 1840 K/Pdt/2010e bahwa faktanya Tergugat/Terbanding/Termonon
125 — 52
Bahwa Pemohon Keberatan pada point angka 7 Putusan BPSK Kota Kediritidak perlu mempertimbangkan karena sudah jelas dalam posita dan petitumGugatan Penggugat terdahulu sekarang Termohon Keberatan, dimanaposisi Termonon keberatan dalam posisi yang lemah dalam arti buktibuktiPutusan No.: 29/Pdt.Sus/BP SK/2016/PN.Jbg, tanggal 6 Oktober 2016 Page 18 of 43surat salinansalinan yang berupa perjanjian pokok, salinan sertifikat fidusiadan arsiparsip yang lain tidak pernah diberikan Kepada Termohon Keberatanyang
21 — 2
hukum dan legal standing untuk mengajukanPermohonan perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian secaraIslam maka sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 tahun 19839; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama ,maka perkara ini menjadikewenangan obsolut Pengadilan Agama sehingga dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa untuk mengetahui latar belakang perselisinan danpertengkaran rumah tangga Pemohon dan termonon
1.Armayati Karimi
2.Maidali Enni
3.Yuli Ennefi
4.Oce Sundari
Termohon:
Wali Nagari limo Kaum
225 — 121
PNBP Surat Panggilan pertama kepadaPemohon dan Termonon............:::::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,ie PREC Slecron amen anmmmanms ecemmmammmaaees sar senna smeesemeneeeacnt a Rp. 10.000,6. MAteral 0. eeeeeeecceeee cette eeeeeeeeeeeeeeaeaaeeeeeeeaaeeeeeaaaeeees Rp. 6.000,JUMLAHM........0.cceccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeesaaes Rp. 213.000.(Dua ratus tiga belas ribu rupiah)Halaman 46Putusan Nomor: 1/P/FP/2020/PTUN.PDG
259 — 117
tetapi dengan gugatan wanprestasi (K2) ;Menimbang, bahwa atas putusan kasasi tersebut diatas, maka pihak ParaPemohon Pailit tidak puss dengan putusan kasasi dan selanjutnyamengajukan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung dibawah registerNo. 178PK/Pdt.Sus/2010 dan telah dijatuhkan putusan dengan menolak24peninjauan kembali yang diajukan Para Pemohon pailit karenaperkara ini tidak sederhana, sehingga oleh karena itu harus melalui gugatanwanprestasi (K3) ;Menimbang, bahwa keberatan Bank Mandiri karena Termonon
19 — 6
Termohonmalah makin banyak, Pemohon membayarkan hutanghutang Termohon.Termohon menulis: Alasan Termohon tidak mau membebeni pikiranPemohon.Jawaban Pemohon: Sebenarnya dalam kehidupan berrumah tanggasekecil dan sebesar apa pun masalah rumah tangga seharus dikatakandengan jujur, terbuka, dan beriktikad baik.Termohon menulis: Walaupun demikian Termohon selalu bercerita kepadaIbu Pemohon dan Adik Pemohon tentang kepada siapa Termohonmeminjam.Jawaban Pemohon: Termohon memang benar menceritakan denganSiapa Termonon
karena Termohon berbuat kesalahan yang sama lagiberhutang lagi Pemohon kecewa dengan Termohon maka talak cerai iniPemohon layangkan ke Pengadilan Agama.Duplik Termohon: Sebagai suami dan kepala rumah tangga seharusnyamenutup aio keluarga dan Termohon sebagai isteri dan tidakmenyelesaikan masalah melalui pengadilan karena masalah Pemohon danTermohon msih bisa di selesaikan di luar pengadilan jika saja Pemohonmemiliki etika baik.Jawaban Pemohon: Sebenarnya Pemohon sudah menutup aib dariperbuatan termonon
12 — 5
Termohon Konpensi Keluarga yang telah bermaterai cukup akantetapi tidak ada aslinya, oleh karenanya bukti tersebut secara formil dan materiltidak dapat diterima sebagai alat bukti sehingga bukti tersebut tidak memilkinilai pembuktian dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa alat bukti P4 berupa fotokopi Akta Kelahiran atasnama anak Pemohon Konpensi yang bernama Anak dan merupakan AktaOtentik yang telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isinyamenyangkut tentang anak Pemohon Konpensi dan Termonon
12 — 0
Sedangkan bukti P.5menguatkan bahwa memang rumah tangga pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena bukti P.5 Pemohon dipanggil Polisi karena di duga telah nikahlagi dan telah menelantarkan Termonon dan anak Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohontelah mendatangkan bukti tertulis yaitu: T.1 dan T.2, .Menimbang bahwa bukti T.1, Poto Copy Kartu Tanda Penduduk yang telahdilegalisir dan bermaterai cukup serta Sesuai aslinya, dan Pemohon tidak keberatan
23 — 9
Bahwa, jawaban terhadap gugatan pemohon nomor.11dan"nomor.12 adalah termonon hanya pasrah, karena setelahK.ondisi cacat, maka pemonon mencampakkan termohon begitusaja, namun harus ada pertanggungjawaban yang harus dipenuhi oleh pemohon sesuai dengan hukum dan per UndangUndangan yang berlaku, dan melaksanakanya bila taat Hukumdan sukaakan kebenaran dan keadilan.Berdasarkan uraian di atas , maka mohon kepada Yth .KetuaPengadi/an Agama Ponorogo untuk berkenan dapat menerima gugatanpemohon dengan "Syarat
34 — 22
Supratman RT.23 RW. 4 No. 43, Kelurahan PematangrsBengkulu,selanjutnya disebut sebagai TERMOHONKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI; pekerjaan PNSPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termonon serta keterangan parasaksi dan telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan denganperkara ini yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon di depan persidangan;DUDUK PERKARADalam KonvensiMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal
8 — 3
pernikahan memang sudah tidakharmonis, namun tuduhan dan anggapan terhadap termohonmembantah secara tegas dalildalil yang disampaikan dalampermohonan Izin Cerai/talak yang diajukan Pemohon, karena tidaksesuai dengan fakta sebenarnya;Bahwa termohon memandang pemohon tidak pernah menganggap dirinyasebagai istri sebagai pendamping hidupnya, penuh ketertupan dan ketidakterbukaan sebagai mana sampai sekarangpun pemohon tidak pernahHalaman 8 dari 48 halaman Putusan No. 266/Pdt.G/2016/PA.Kisterbuka kepada termonon
15 — 1
Putusan 0958/Pdt.G/2016/PA.Kra.Bahwa pada persidangan berikutnya, Pemohon datang sendiri sedangkan Termohondidampingi dan atau diwakili oleh kuasanya dalam menghadap persidangan; Bahwa pula selama dalam proses persidangan di ruang sidang, Majelis Hakim telahmendamaikan antara Pemohon dengan Termohon agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeinginan untuk berceraidengan Termonon, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan cerai