Dalam Setiap Rumah tanggapasti terjadi masalah dan tentu dapat diselesaikan dengan dudukbaik baik dan mencari jalan keluar, bukan dengan jalan langsungmain usir dan tidak ada ruang diskusi (bahasasudahmi...sudahmi...sudahmi). Apakah sikap Ibu Penggugat yangseperti ini yang menjadi pemicu kedua saudara Penggugat (kakakPertama dan Kakak Ketiga tergugat) bercerai ?e.

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, sejakbulan bulan Juli 2019, karena Tergugat di usir oleh Penggugat.;Putusan Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.Mrs Hal. 43 dari 55 Tergugat pernah datang berkunjung namun di usir oleh keluargaPenggugat; Saya pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatsudah tidak mau lagi dengan Tergugat;2.

Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, sejakbulan Juli 2019, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Tergugat pernah datang berkunjung Cuma menengok anaknya saja, tetapiTergugat di usir oleh Penggugat dan setahu saya Penggugat dan Tergugatjarang saling berkomunikasi; Saya pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatsudah tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acaradalam persidangan perkara ini harus dianggap

Untuk membeli Susuanaknya Tergugat hanya memberi voucher untuk membeli Susu sedangkanharga susu anaknya Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehingga memicupertengkaran hingga akhirnya di usir oleh keluarga Penggugat, olehkarenanya majelis hakim menilai bahwa berdasarkan keterangan keduasaksi tersebut, patut dipersangkakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Tergugat dalamrangka menguatkan dalildalil gugatannya

patut dinilai telan memenuhisyarat formil bukti saksi, Sedangkan berdasarkan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim terlebih dahulu perlu mempertimbangkan nilaipembuktiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai dalil jawaban Tergugat kedua saksiTergugat tidak mengetahui perselisihan sejak bulan agustus 2019 karenaTergugat di usir dari rumah Penggugat awalnya Tergugat sembunyikan tidakmau terus terang, tapi akhirnya Tergugat terus terang telah di usir, selain ituPenggugat terlihat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak Januari 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon ditujuh mencuri wang hasil jualan tempat Pemohon dan Termohobnsehingga Pemohon merasa tersinggun hingga terjadi pertengkaran bahkan Pemohondi usir pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi lagi,;4.

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sejak tanggal 12 Agustus 2014 sampai sekarang karena di usir olehTergugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpangdari maksud dan tujuan perkawinan..

awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada tahun 2004 sering terjadicekcok di sebabkan oleh: Tergugat sering mengusir Penggugat; Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat; Orang tua Tergugat menjual rumah Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat; Tergugat lebih mementingkan orang tua dan saudaranya dari padaPenggugat;Bahwa, pada bulan Februari 2019 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadi usir

Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat, bahkanPenggugat pernah di usir dari rumah walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;c. Tergugat bermain cinta / selingkuh dengan perempuan lain bernama Lili,terbukti dari telepon dan sms di HP Tergugat;d. Tergugat sering pulang malam semenjak ada Wanita lain;e. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuhdengan dengan lakilaki lain tanpa alasan;8.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 19 Januari 2019 akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman karena Penggugat di usir Tergugat daritempat kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam(iistri;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Tgr7.

bertengkar karena tidakada kecocokan;Bahwa dalam pemberian nafkah suka diungkitungkit, bersikap tidakpeduli, tidak mau bertegur sapa dan berdusta pada Penggugat;Bahwa pada bulan Pebruari 2017 tidak memberi nafkah lahir;Bahwa sudah selama 9 bulan tidur tidak dalam satu ranjang dan sudahselama 3 bulan tidak member nafkah batin;Bahwa pada bulan September 2016, pada tanggal; 27 Maret dan 7April 2017 suami saya telah mentalak saya dengan katakata bahwatidak akan menanggung makan saya lagi dan saya di usir

Bahwa pada malam harinya di tanggal 10 Oktober 2018tersebut akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon pindah ke rumah kakak kandungnya karenaPemohon usir dan Pemohon masih tingggal di rumah kediamanbersama;7.

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada sejak Juni 2017, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 8bulan lamanya, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk menasihati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali, namun tidak usaha tersebut tidak berhasil;7.

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orang tua Penggugatyang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;5.

Perbuatan tersebut dilakukan Anak dengan cara sebagaiberikut;Bahwa anak yang berhadap dengan hukum ADITYA PRATAMA BINJUMADI berusia 17 tahun dan 6 (enam) Bulan berdasarkan kartu keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada tanggal 10 Agustus 2020, anak ADITYA PRATAMA menginap(bermalam) dirumah saksi korban karena di usir oleh ibiknya (adik dari ibuanak)

hukum, yang mana perbuatanitu dilakukan Anak dengan cara :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.SusAnak/2020/PN PigBahwa anak yang berhadap dengan hukum ADITYA PRATAMA BINJUMADI berusia 17 tahun dan 6 (enam) Bulan berdasarkan kartu keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada tanggal 10 Agustus 2020, anak menginap (bermalam) dirumahsaksi korban karena di usir

keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa anak yang berhadap dengan hukum ADITYA PRATAMA BINJUMADI berusia 17 tahun dan 6 (enam) Bulan berdasarkan kartu keluargaNo. 1671151710080025 atas nama kepala keluarga JUMADI ditanda tanganioleh camat Alangalang lebar Palembang,Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada tanggal 10 Agustus 2020, anak menginap (bermalam) dirumahsaksi korban karena di usir

melakukan hubungan kelamin (bada dhukul) tetapi tidak di karuniai anak;Bahwa kurang lebih sejak sekitar bulan Mei 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan karena : Termohon sudah tidak cinta Pemohon dan sudah tidak mau hidup berumah tanggadengan;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutpada sekitar bulan Juni 2016 Pemohon dengan Termohon sudah berpisah yaitu :Pemohon karena di usir

Termohon sering meminta untuk diceraikan pada awal pernikahanantara Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2017 yakni Pemohon di usir oleh Termohondan kemudian pergi meninggalkan rumah orang tua Termohon sampaisekarang.

Yk.11.12.13.Bahwa Termohon sudah pisah tempat tinggal dengan Pemohon sejakbulan September 2017, Pemohon pergi dari tempat tinggal bersamakarena Termohon usir;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa Termohon mohon agar kewajiban Pemohon sebagai suamidipenuhi yaitu :a Nafkah terhutang sejak Agustus 2015 sampai sekarang (17 bulan)@ Rp. 1.000.000, ;b Nafkah anak sejumlah Rp. 3.000.000,/bulan untuk 3 orang anak;c Mutah berupa emas berat 25 gram (mas asli);d Emas Termohon mohon dikembalikan

Puncak keretakanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Agustus2017 yakni Pemohon di usir oleh Termohon dan kemudian pergimeninggalkan rumah orang tua Termohon sampai sekarang. Sejak saat ituHim. 14 dari 31 hlm. Put. 615/Pdt.G/2017/PA.

Kalau saya ngotot minta selalu di usir darirumah dan di katakan kalau banyak permintaan, kita cerai selalu katakata itu dilontarkanpada saya, jadi saya banyak diam.

ucapkan setiap saattiap waktu dan ketika waktu itu dia mencekik saya dan saya tidak kuat melawan tapi ketikaada kesempatan saya untuk membela diri saya gigit pahanya akhirnya terlepas cekikandileher saya.11) Tidak benar ; sebab sejak kejadian itu saya tidak bisa masuk kerumah itu lagi sejak itudan pakaian saya dan pakaian cecep dibuang dan dibuat dalam karung bekas makananbabi, Desi pun dua kali dia pulang dua kali diusir dari rumah dan Cecep pun diusir, hanyaPetrus dan pakaian Petrus yang tidak di usir

dan pakaiannya tidak di buang dan dia bukanmengantar pakaian kami ke rumah di dorong melainkan ke gereja tempat saya ibadah disana, kata mereka dia melempat pakaian kami ke Iumpur dan di ambil oleh tetangga disana sedangkan rumah kami di dorong belum di bangun, sedangkan baru kamimembangun akhir tahun 2013, sedangkan dia usir kami dari tampayua dan buang pakaiankami tahun 2012 itu semua alasan yang tidak masuk akal.

Makanya desi tiap pulang dariJawa, Desi selalu pulang ke PU dan Cecep terakhir di usir akhirnya Cecep pergi keLongkang sampai saat ini tinggal di Sekretariat BPD Longkang. Dan kami pun dibuat8 PT SN No: 7/PdtG/2015/PN IMLbulanbulanan di PU akhirnya saya bisa sampai sekarang menempati Kantin PU dengancatatan bayar Rp. 250.000, ( Dua Ratus Lima Puluh Ribu ) / bulan untuk Kas DharmaWanita.

2017 Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Termohon tidak mautinggal bersama dengan Pemohon kalau tidak di rumah orangtua Termohonsehingga pernah Pemohon mengajak Termohon untuk tinggal di rumahkakak Pemohon yang rumah kakak Pemohon sudah tidak ditempati tetapihanya sehari saja Pemohon dan Termohon tinggal dikarenakan di dalamrumah tersebut tidak seperti fasilitas yang di peroleh Termohon di rumahOrangtua Termohon;Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018, Pemohon di usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Desember 2015, Penggugat pergi darirumah kediaman bersama setelah di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman. Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang tigabulan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baikHal. 2 dari 12 hal. Put Nomor 0449/Pat.G/2016/PA.

Pbr. 12052016 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 yang lalu diPekanbaru ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, karena antarapenggugat dan tergugat sering bertengkar, karena Tergugat seringpulang subuh pada hal tergugat bekerja bahagian taman, dan bekerjapagi Sampai sore saja, setiap terjadi pertengkaran saksi dipanggil olehPenggugat dan saksi sudah sering berusaha mendamaikan ; Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat, karena di usir oleh

dengan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat semenjak menikah hanya 3 kalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk keperluan seharihari di tanggung oleh Penggugat sendiri yang berjualan;Bahwa semenjak bulan Desember 2011 Penggugat dan Tergugat sudah berpisaranjang, namun tetap satu rumah dan semenjak bulan Januari 2013 baru berpisahtempat tinggal,. dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat kerenaHalaman 4 dari 11 Hal Putusan Nomor: 044 /Pdt.G/2012/PARgt.di usir

dengan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat semenjak menikah hanya 3 kalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk keperluan seharihari di tanggung oleh Penggugat sendiri yang berjualan;Halaman 5 dari 11 Hal Putusan Nomor: 044 /Pdt.G/2012/PARgt.Bahwa semenjak bulan Desember 2011 Penggugat dan Tergugat sudah berpisaranjang, namun tetap satu rumah dan semenjak bulan Januari 2013 baru berpisahtempat tinggal,. dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat kerenadi usir

angka (4) huruf (e) maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar gugatan Penggugat harusdibuktikan;Menimbang, bahwa di dalam surat gugatannya, Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa ia mengajukan gugatan atas Tergugat karena antaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejakperkawinan berjalan selama 17 tahun yang disebabkan karena Tergugat cemburukepada Penggugat sehingga memicu pertengkaran Penggugat denganTergugat yang akhirnya Tergugat di usir

dua) orang saksi danMajelis Hakim perlu mendengar keterangannya;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat cemburu kepada Penggugat sehingga memicu pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan apabila emosi,Tergugat sering menyakitiPenggugat sehingga berakibat keduanya telah terjadi hidup pisah sejak 3 bulanterakhir karena Tergugat di usir

Dan saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan puncak pertengkaran terjadi 6 (enam) bulan yang lalu yaituPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pun pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dan sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatudan berbaikan lagi dan saksi sebagai pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa

Saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar di Jalan Bulutangkis sekitar pukul 21.30 sekitar 4(empat) bulan yanglalu, Tergugat mau menabrak Penggugat lalu saksi menasehati dan saksimengantarkan Penggugat pulang ke rumahnya dan Tergugat pun ikut pulangjuga dan 3 (tiga) hari setelah itu Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama.

tersebut karena Pemohon masih menjalin hubungan dengan mantanisteri dari anak di maksud tanpa sepengetahuan Termohon;Bahwa terhadap poin 6 huruf d adalah benar, namun Termohonmengucapkan hal tersebut karena Pemohon masih menjalin hubunganasmara (selingkuh) dengan perempuan yang bernama Andi Reski ;Bahwa poin 6 huruf e adalah tidak benar, Termohon sering mengancamPemohon untuk berpisah ;Bahwa poin 7 adalah tidak benar , Termohon meninggalkan tempattinggal (rumah orang tua Pemohon) setelah Pemohon di usir

oleh orangtua Pemohon, Pemohon di usir karena saat itu orang tua Pemohonmengetahui Pemohon menjalin hubungan asmara (selingkuh) denganperempuan lain;Bahwa terhadap poin 8, Termohon masih ingin membina rumah tanggaTermohon dengan Pemohon ;Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam tahapan replik, Pemohonmengajukan replik sebagai berikut :Bahwa tidak benar karena menjalin hubungan asmara dengan wanitayang lain, dan yang benar adalah perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon disebabkan