Ditemukan 984 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : badan baran barang bandar burhan
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Pidana Umum
Register : 17-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 12/JN/2018/MS.KSG
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HELFANDRA BUSRIAN, S.H
Terdakwa:
M. NUH Als NUH Bin PANGAT
74 — 9
  • AROL (DPO) menyetujuinya,kemudian terdakwa, saksi WAGIMAN Als MAN Bin (Alm) TUMIN dan Sadr.AROL (DPO) memainkan permainan tersebut dan saat sedang bermaindatang saksi BARDAN SYAHPUTRA Als PUTRA Bin (Alm) SOFYANMUSTAFA untuk ikut bermain dalam permainan judi bandar tersebut;Him. 3 dari 18 Putusan No.12/JN/2018/MS.KSG.Bahwa dalam permainan judi bandar tersebut disepakati para pemain yaitusaksi WAGIMAN Als MAN Bin (Alm) TUMIN, Sdr.
    taruhannya dan terdakwa selaku bandar membagikan kartujoker sebanyak 3 (tiga) lembar kepada masingmasing pemain, selanjutnyapara pemain masingmasing menjumlahkan ke 3 (tiga) kartu joker yangtelah diterimanya tersebut dan siapa yang memiliki jumlah kartu joker palingtinggi dari mulai 1 (Satu) Sampai 10 (Sepuluh) dialah pemenangnya danapabila ada kartu pemain yang sama dengan kartu terdakwa makaterdakwa pemenangnya;Bahwa saat terdakwa, saksi WAGIMAN Als MAN Bin (Alm) TUMIN, Sdr.AROL (DPO) dan saksi BARDAN
    SYAHPUTRA Als PUTRA Bin (Alm)SOFYAN MUSTAFA sedang bermain judi tersebut, tibatiba sekira pukul18.45 Wib datang anggota kepolisian dari Tim Opsnal Polres Aceh Tamiangyang berpakaian preman yang diantaranya saksi AGUS SYAHPUTRA Bin(Alm) SUTRISMAN dan saksi IKHSAN MUNAWAR HAKIM Bin ISAmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi WAGIMAN Als MAN Bin(Alm) TUMIN dan saksi BARDAN SYAHPUTRA Als PUTRA Bin (Alm)SOFYAN MUSTAFA dimana saat penangkapan tersebut Sdr.
    AROL (DPO)berhasil melarikan diri, dari hasil pemeriksaan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) set kartu joker warna merah dan uang sebesar Rp.1.540.000, (satu juta lima ratus empat puluh ribu rupiah), kemudianterdakwa, saksi WAGIMAN Als MAN Bin (Alm) TUMIN dan saksi BARDANSYAHPUTRA Als PUTRA Bin (Alm) SOFYAN MUSTAFA mengakui terhadapbarang bukti yang ditemukan tersebut sebagai alat dalam permainan judibandar tersebut, selanjutnya terdakwa, saksi WAGIMAN Als MAN Bin (Alm)TUMIN dan saksi BARDAN SYAHPUTRA
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 406/Pdt.P/2021/PA.Plh
Tanggal 13 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
  • Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulutidak resmi bernama Guru Marhani yang dihadiri dan disaksikan oleh saksiyang masingmasing bernama Bardan dan Handoko. Mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);3.
    Jalan xxxxxxx, Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai teman;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Jalan PasarBeuntung RT. 004 RW. 003 Desa Kintapura, Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut, pada tanggal 05 Januari 2020; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakimbernama Guru Marhani; bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bardan
    Jalan xxxxxxx Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai teman;bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di Jalan PasarBeuntung RT. 004 RW. 003 Desa Kintapura, Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut, pada tanggal 05 Januari 2020; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah Wali Hakimbernama Guru Marhani; bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bardan
    telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan di Jalan Pasar Beuntung RT. 004RW. 003 Desa Kintapura, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, padatanggal 05 Januari 2020, dengan wali nikah Pemohon II Wali Hakim bernamaGuru Marhani, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Bardan
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Penghinaan
Register : 31-05-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 112/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 7 Agustus 2012 — - ASMIN HASIBUAN Als. ENJENG
73 — 29
  • dan dijawab oleh korban maumembongkar pondok inilah lalu terdakwa langsung pergi meninggalkan korbanselanjutnya korban membonngkar dinding pondok tersebut satu persatu setelah kuranglebih setengah jam lamanya datang terdakwa Asmin Hasibuan bersama dengan saksi ,Bardan , Martaon , yang pada saat itu terdakwa langsung masuk kedalam pondok danlangsung memukul korban akan tetapi korban dapat menghindarinya kemudian terdakwamencabut parang miliknya dari sarungnya yang diikatkan di pinggang terdakwa maumembancok
    dan saksi mengatakanmau membuka pondok inilah lalu terdakwa pergimeninggalkan saksi dan saksi langsung membongkar dinding pondok yangterbuat dari kayu ;e Bahwa kemudian terdakwa bersama Manaon dan Bardan masuk kedalam pondokdan langsung memukul saksi tetapi saksi mengelak sehingga pukulan tersebuttidak kena lalu terdakwa berusaha memukul saksi kembali tetapi tidak kena laluterdakwa mencabut parang dari sarungnya di pinggang terdakwa dan hendakmembacok saksi tetapi saksi langsung memegang tangan terdakwa
    Madina saksi sudah meminta ijinkepada Pardamean di rumah saksi;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Arismunandar,Martaon, dan Bardan ;Bahwa setahu saksi tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa;Saksi I: MARTAON ;Bahwa Pada hari Senin, tanggal 02 Januari 2012 sekira Pukul 13.00 Wibbertempat di Desa Aek Nagali Kec. Batang Natal Kab.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1174/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Januari 2020 —
242 — 825
  • Faktur pajak nomor 010.00011.00000574 tanggal 15 November 4 Asli2011, Surat jalan nomor 022/PSM/XI/11 tanggal 15 November lem2011, kwitansi nomor 022/PSM/XI/11 tanggal 15 November 2011, bardan invoice nomor 022/PSM/XI/11 tanggal 15 November 201188. Faktur pajak nomor 010.00011.00000576 tanggal 17 November 4 Asli2011, Surat jalan nomor 024/PSM/XI/11 tanggal 17 November lem2011, kwitansi nomor 024/PSM/XI/11 tanggal 17 November 2011, bardan invoice nomor 024/PSM/XI/11 tanggal 17 November 201189.
    Faktur pajak nomor 010.00011.00000578 tanggal 18 November 4 Asli2011, Surat jalan nomor 026/PSM/XI/11 tanggal 18 November lem2011, kwitansi nomor 026/PSM/XI/11 tanggal 18 November 2011, bardan invoice nomor 026/PSM/XI/11 tanggal 18 November 201190. Faktur pajak nomor 010.00011.00000581 tanggal 21 November 4 Asli2011, Surat jalan nomor 029/PSM/XI/11 tanggal 21 November lem2011, kwitansi nomor 029/PSM/XI/11 tanggal 21 November 2011, bardan invoice nomor 029/PSM/XI/11 tanggal 21 November 201191.
    Faktur pajak nomor 010.00011.00000583 tanggal 22 November 4 Asli2011, Surat jalan nomor 031/PSM/XI/11 tanggal 21 November lem2011, kwitansi nomor 031/PSM/XI/11 tanggal 22 November 2011, bardan invoice nomor 031/PSM/XI/11 tanggal 22 November 201192. Faktur pajak nomor 010.00011.00000584 tanggal 24 November 4 Asli2011, Surat jalan nomor 032/PSM/XI/11 tanggal 24 November lem2011, kwitansi nomor 032/PSM/XI/11 tanggal 24 November 2011, bardan invoice nomor 032/PSM/XI/11 tanggal 24 November 201193.
    Faktur pajak nomor 010.00011.00000585 tanggal 25 November 4 Asli2011, Surat jalan nomor 033/PSM/XI/11 tanggal 25 November lem2011, kwitansi nomor 033/PSM/XI/11 tanggal 25 November 2011, bardan invoice nomor 033/PSM/XI/11 tanggal 25 November 201194. Faktur pajak nomor 010.00011.00000586 tanggal 30 November 4 Asli2011, Surat jalan nomor 034/PSM/XI/11 tanggal 30 November lem2011, kwitansi nomor 034/PSM/XI/11 tanggal 30 November 2011, bardan invoice nomor 034/PSM/XI/11 tanggal 30 November 201195.
    Faktur pajak nomor 010.00011.00000594 tanggal 5 Desember 6 Asli2011, Surat jalan nomor 008/PSM/XII/11 tanggal 5 Desember lem2011, kwitansi nomor 008/PSM/XIl/11 tanggal 5 Desember 2011, bardan invoice nomor 008/PSM/XII/11 tanggal 5 Desember 201196. Faktur pajak nomor 010.00011.00000601 tanggal 8 Desember 6 Asli2011, Surat jalan nomor 015/PSM/XII/11 tanggal 8 Desember lem2011, kwitansi nomor 015/PSM/XII/11 tanggal 8 Desember 2011, bardan invoice nomor 015/PSM/XII/11 tanggal 8 Desember 201197.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tjk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
SRIYANI DKK
Tergugat:
PT. MIN GOOK INDONESIA
253 — 57
  • enam puluh delapan sen);
    (9) Penggugat 9 (Riski Turnado)
    Upah terakhir : Rp2.442.513,12
    Masa kerja : 6 bulan
    Uang Kompensasi berakhirnya PKWT: masa kerja/12 x 1 (satu) bulan upah 6/12 x Rp2.442.513,12 = Rp1.221.256,56
    (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu dua ratus lima puluh enam rupiah koma lima puluh enam sen);
    (10) Penggugat 10 (Bardan
    Penggugat 10 (Bardan Ardiansyah)Masa kerja : 08/01/2020 22/01/2021 = 1 tahun 1 bulan.Gaji Terakhir : Rp2.442.513,12Pesangon : 2 X RO2.442.513,12 = Rp4.885.026,24Halaman 9 dari 50 Putusan PHI Nomor 22/Pdt.SusPHI/2021/PN Tjk(empat juta delapan ratus delapan puluh lima ribu dua puluh enam rupiahkoma dua empat sen);11.
    Penggugat 10 (Bardan Ardiansyah)Pesangon 2 x Rp2.442.513,12 = Rp4.885.026,24(empat juta delapan ratus delapan puluh lima ribu dua puluh enam rupiahkoma dua empat sen);11. Penggugat 11 (Aldi Reza Pratama)Pesangon 2 x Rp2.442.513,12 = Rp4.885.026,24(empat juta delapan ratus delapan puluh lima ribu dua puluh enam rupiahkoma dua empat sen);12.
    Penggugat 10 (Bardan Ardiansyah) masuk kerja tanggal 8Januari 2020, ini adalah benar berakhir sampai dengan 30 Juli 2020 lalu diperpanjang kembali untuk PKWT kedua pada tanggal 1 Juli 2020 s/d 1Januari 2021;11.
    Foto Copy Peranjian Kerja Waktu Tertentu Nomor REF02/MGI/PKWT/VII/2020 atas nama Bardan Ardiansyah tertanggal 1 Juli 2020,diberi tanda bukti T1.8;9. Foto Copy Peranjian Kerja Waktu Tertentu Nomor REF02/MGI/PKWT/VII/2020 atas nama Aldi Reza Pratama tertanggal 1 Juli 2020,diberi tanda bukti T1.9;Halaman 31 dari 50 Putusan PHI Nomor 22/Pdt.SusPHI/2021/PN Tjk10.
    Penggugat 10 (Bardan Ardiansyah),Upah terakhir :Rp2.442.513,12Masa kerja : 12 bulanUang Kompensasi berakhirnya PKWT: masa kerja/12 x 1 (Satu) bulan upah12/12 x Rp2.442.513,12 = Rp2.442.513,12 (dua juta empat ratus empat puluhdua ribu lima ratus tiga belas rupiah koma dua belas sen);11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1818 K/Pdt /2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — TARUMANEGARA RIVAI lawan PT BANK CIMB NIAGA TBK JAKARTA SELATAN MELALUI KANTOR CABANG BANDUNG dan KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, DKK
68 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bardan Nomor 31, Kota Bandung;8. Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi baik secaramateriil dan imateriil sebesar Rp5.900.000.000,00 (lima miliar sembilanratus juta rupiah) dikarenakan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat;9. Menyatakan hutang Penggugat sebesar Rp937.361.780,00 tanpabeban bunga dan denda;10.
    Bardan Nomor 31 Kota Bandung;Menyatakan sah sita persamaan berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 26/Kujangsari seluas 630 m? (enam ratustiga puluh meter persegi) atas nama Penggugat (sekarangPemohon Kasasi) terletak di Jalan H.
    Bardan Nomor 31 KotaBandung;Memerintahkan Tergugat (sekarang Termohon Kasasi) untukmembayar ganti rugi baik secara metriil dan immaterial sebesarRp5.900.000.000,00 (lima miliar sembilan ratus juta rupiah)dikarenakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TermohonKasasi dan Turut Termohon Kasasi & Il:Menyatakan hutang Penggugat (sekarang Pemohon Kasasi) yangbelum dibayar sebesar Rp937.361.780,00 (sembilan ratus juta tigapuluh tujuh juta tiga ratus enam puluh satu ribu tujuh ratus delapanpuluh
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 27/PDT/2019/PT.PLG
Tanggal 24 April 2019 — ZAINAL ABIDIN FIKRIN Lawan : 1.KEPALA DAERAH PROPINSI SUMATERA SELATAN 2.IAIN ATAU UIN RADEN FATAH PALEMBANG, 3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KOTA PALEMBANG 4.SUWANDI BIN MUHAMMAD KOWI, 5.NOTARIS DARBI, S.H., 6.MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA
39 — 25
  • sendiri sejak tahun 1957, denganukuran 37 Mx 110 M yang luasnya 4070 M2 sebagaimana yang terurai dalamSurat Pengakuan Hak tertanggal 25 Desember 1985.Bahwa dari luas tanah 4.070 M2 milik Turut Tergugat tersebut telahdioperkan sebagian kepada Penggugatseluas 1.275 M2 dengan ukuran 15 Mx 85 M berdasarkan akte Pelepasan No.278 tanggal 28 Juli 1988 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat Il dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Suwandi Bin Muh.Kowi; Sebelah Selatan Tanah Bardan
    1275 M2kepada Tergugat Il, maka Penggugat mohon agar tanah milik Penggugatseluas 1275 M2 tersebut dikeluarkan dari bagian sertipikat hak Pakai No.51seluas 150.000.000 M2 atas nama Tergugat Il.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak sia sia, mohon kepada majelis hakimyang mengadili perkara ini untuk meletakan sita jaminan atas tanah milikPenggugatseluas 1275 M2 yang terletak di RT.27 Kelurahan 8 Ulu yang batasbatasnya adalah Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Suwandi Bin Muh.Kowi; Sebelah Selatan Tanah Bardan
    Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan yang telah diletakkanoleh Pengadilan Negeri Knusus Klas A Palembang terhadap sebidang tanahmilik Penggugat seluas 1275 M2 yang terletak di RT.27 Kelurahan 8 Ulu KotaPalembang, dengan batas batasnya adalah Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Suwandi Bin Muh.Kowi; Sebelah Selatan Tanah Bardan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Matnur; Sebelah Timur berbatas dengan Ujang/Syauiful;10. Menghukum Tergugat!
    , terletak di Kelurahan 8 Ulu KecamatanSeberang Ulu Kotamadya Palembang, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Suwandi bin MuhammadKowi; Sebelah Timur berbatasan dengan rencana jalan; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Bardan; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Matnur.Sedangkan pada gugatan perkara aquo mendalilkan objek sengketaberbatasan sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Suwandi Bin Muh.
    Kowi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Bardan; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Matnur; Sebelah Timur berbatasan dengan Ujang/Syaiful.Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 27 /PDT/2019/PT.PLG.2.420Bahwa batasbatas objek sengketa antara gugatan Penggugat terdahuludengan gugatan sekarang terdapat perbedaan batasbatas dari objeksengketa (Sebelah Timur);Berdasarkan halhal tersebut di atas, menurut hemat kami gugatanPenggugat kabur (obscuur libels), oleh karena itu patut untuk dinyatakantidak dapat
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 425/Pdt.P/2011/PA.Pct
Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 2
  • alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula adanya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon disebabkantermohon senang dengan laki laki lain bernama Bardan
    Akan tetapiakhirnya rumah tangga mereka goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon senagdenga pria lain bernama Bardan dan sekarang termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka permohonan talak yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 484/Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
  • belah pihak; Menimbang bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, lalu Tergugatmenyampaikan jawaban secaralisan yang intinya adalah sebagai berikut:e Bahwa Apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannyatersebut adalah benar kecuali pada poin 4, bahwa penyebab pertengkarankarena ada pihak ketiga, tetapi1 Penggugat sendiri yang berselingkuh denganlakilaki lain yang bernama Bardan
    Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 23 Tahun lebih dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut Dan dikaruniai 1 orang anak yang sekarang sudhbekerja di Malaysia.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejakawal Tahun 2012 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa tentang peneyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Bardan
    pertengkarantersebut sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang sudah 9bulan lamanya; Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya pada intinya telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran,namun Tergugat membantah penyebabnya, menurut Tergugat terjadinya perselisihandan pertengkaran bersumber dari Penggugat sendiri yang berselingkuh dengan lakilakibernama Bardan
    sanggahannyadipersidangan juga telah mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing bernama :SAKSI I T dan SAKSI II T yang mana keterangan saksi saksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yanglainnya, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, masalahnya karena Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Bardan
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 17-07-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PN JOMBANG Nomor 102/Pdt.P/2023/PN Jbg
Tanggal 24 Juli 2023 — Pemohon:
CITRA DEWI PUSPITA SARI
24 — 16
  • kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum mewakili anak yang belum dewasa yang bernama ALYA ARUM MUKHBITA dan MUHAMMAD BAHI BARDAN tersebut, untuk menandatangani Akta Jual Beli berikut dokumen kelengkapan untuk balik nama dihadapan Pejabat yang berwenang terhadap :
    • Sebidang tanah pekarangan sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 197, Desa/Kel.
      MUHAMMAD BAHI BARDAN anak dibawah umur dari CITRA DEWI PUSPITA SARI, terletak di Desa Kebonagung, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang.
    • Sebidang tanah non pertanian sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 0205, Desa/Kel. Kebonagung, Surat Ukur Tgl. 01-07- 2021, No.00049/Kebonagung/2021, Luas 933 M2, atas nama 1. ALYA ARUM MUKHBITA anak dibawah umur dari CITRA DEWI PUSPITA SARI, 2.
      MUHAMMAD BAHI BARDAN anak dibawah umur dari CITRA DEWI PUSPITA SARI, terletak di Desa Kebonagung, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang.
    • Sebidang tanah non pertanian sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 0207, Desa/Kel. Kebonagung, Surat Ukur Tgl. 01-07- 2021, No.00051/Kebonagung/2021, Luas 974 M2, atas nama 1. ALYA ARUM MUKHBITA anak dibawah umur dari CITRA DEWI PUSPITA SARI, 2.
      MUHAMMAD BAHI BARDAN anak dibawah umur dari CITRA DEWI PUSPITA SARI, terletak di Desa Kebonagung, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang.
    • Sebidang tanah non pertanian sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 0208, Desa/Kel. Kebonagung, Surat Ukur Tgl. 01-07- 2021, No.00052/Kebonagung/2021, Luas 845 M2, atas nama 1. ALYA ARUM MUKHBITA anak dibawah umur dari CITRA DEWI PUSPITA SARI, 2.
      MUHAMMAD BAHI BARDAN anak dibawah umur dari CITRA DEWI PUSPITA SARI, terletak di Desa Kebonagung, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang.;
    1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dari Permohonan ini sejumlah Rp.185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan MS LANGSA Nomor 66/Pdt.P/2021/MS.Lgs
Tanggal 6 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
59 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan Teuku Ihsan H.A.B bin Teuku Abdullah Bardan telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Agustus 2021;
    3. Menetapkan ahli waris Teuku Ihsan H.A.B bin Teuku Abdullah Bardan adalah sebagai berikut:
      1. Elli Suriana binti Haji Machmud (isteri);
      2. Cut Noer Halimah binti Teuku Ihsan H.A.B (anak kandung);
      3. Cut Noer Hasanah
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 03-04-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PA WONOSOBO Nomor 543/Pdt.G/2024/PA.Wsb
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra (Salim Afandi bin Bardan Muhari) kepada Penggugat (Koningah binti Soip);
    3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Wonosobo tahun anggaran 2024;
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-08-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 61/Pdt.G/2013/PN.JBI.
Tanggal 26 Maret 2014 — AHMAD SUBHAN (Penggugat) lawan ARDI AR (dk)
82 — 12
  • Teuku Sulaimane Sebelah Timur berbatasan dengan tanah miik Erena/Abdul Ronie Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erena /Abdul Roni.e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bardan/Muyati2 Pada tahun 1997, orang tua Penggugat (alm. H.
    AZWARDI, dan saksi saksi mana dibawah sumpah telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Perdata No : 61/Pdt.G/2013/PN.Jbi Halaman 11121 M.YUSNI :2 BARDAN :12bahwa saksi sudah kenal lama dengan Penggugat oleh karenaorang tuan Penggugat bernama H.
    tuasaksi yang bernama MBAH KASIBAN dan kira kira padatahun 1985 H.SUPARJO (suami KAMISAH) bersamaMBAH KASIBAN membangun 3 (tiga) rumah bendeng diatas tanah tersebut;bahwa MBAH KASIBAN, KAMISAH dan H.SUPARJOketiganya sekarang ini sudah meninggal dunia;bahwa saksi tau batas batas 3 (tiga) rumah bedeng tersebutyaitu :sebelah Utara dengan Jalan Teuku Sulaiman;sebelah Timur dengan tanah hak milik Erena/Abdul Roni;sebelah Selatan dengan tanah hak milik Erena/Abdul Roni;sebelah Barat dengan tanah hak milik Bardan
    Ahli waris dari KAMISAH dan H.SUPARJO yang telahmeninggal dunia dan semasa hidup orang tua Penggugat ada mempunyai sebidang tanahdan bangunan dengan Hak Guna Bangunan No. 209/Tambak Sari dengan Luas 652(enam ratus lima puluh dua) M2 tercatat atas nama KAMISAH dengan batasbatas : sebelah Utara berbatasan dengan Jl.Teuku Sulaiman; sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Erena/Abdul Roni; sebelas Selatan berbatasan dengan tanah milik Erena/Abdul Roni; sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bardan
    alat bukti dari Pihak Para Tergugat, maka terlebih dahuluMajelis akan menguraikan kenyataankenyataan yang diperoleh ketika melakukanpemeriksaan setempat ke lokasi tanah yang menjadi objek sengketa dari kedua belah pihakyaitu sebagai berikut :1 Bahwa batasbatas tanah sengketa yang ditemukan adalah sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah halaman rumah AHMAD SUBHAN;Selatan berbatas dengan tanah milik ERENA/ABDUL RONI;Timur berbatas dengan tanah ERENA/ABDUL RONI;Barat berbatas dengan tanah milik BARDAN
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.ME
Tanggal 23 Juli 2014 — - YUSRIN (PENGGUGAT) - HAIRUDIN BIN RAHALI (TERGUGAT)
49 — 3
  • Bardan yang Tergugat ketahui pada waktu pemeriksaan diKepolisian Sektor Penukal, akan tetapi surat perjanjian aquo banyak kejanggalan :a Dari huruf mesin ketiknya pada tahun 1965 an hurufnya mesin ketiknya kecil akantetapi huruf mesin ketik pada perjanjian aquo seperti mesin ketik sekarang;b Letak tanah yang diperjanjian dalam perjanjian aquo tidak jelas dimana batasbatasnya juga tidak jelas, termasuk ukuran tanah yang diperjanjikan dalamperjanjian aquo;c Ada coretan yang sangat prinsip dimana Sdr
    Bardan alamatnya di Talang pipatetapi dicoret jadi Suka Raja, padahal tidak ada penduduk Desa Suka Raja yangbernama Bardan sehingga penjualnya juga tidak jelas;d Bahasa yang dipergunakan awal tahun enam puluhan bukan bahasa seperti yangtertera dalam perjanjian aquo, tahun 1965an masih memakai ejaan yang belumdisempurnakan;e Bahwa ada tandatangan Kerio Babat pada waktu itu yaitu Bapak Abutholib,sedangkan objek tanah aquo terletak bukan di Desa Babat, dan kami selaku KuasaHukum Penggugat mengetahui
    Irwan merupakan anak kandung dari Ibrahim Mahbor;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dahulunya adalah milik Bardan, sejak tahun1965 tanah tersebut dibeli oleh Ibrahim Mahbor;Bahwa tanah sengketa tersebut seluas 2,5 Hektar dan saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa tersebut, yang saksi ketahui hanya batas sebelah Utara yangberbatasan langsung dengan tanah milik saksi;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa di tanah sengketa tersebut sudah terjadipenebangan kayu sejak (satu) bulan yang lalu;10Bahwa
    Saksi ISMAIN;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim Mahbor dan Bardan;Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa tanah antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mnegatahui letak tanah tersebut yaitu di Talang Sungai Rumbai SpantanJaya, Kecamatan Penukal, Kabupaten Pali;Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa atas tanah tersebut oleh karena saksi daritahun 1997 sampai dengan tahun 2006 menjabat selaku Kepala Desa Panta Dewa;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Ibrahim Mahbor tahun 2003 serta menunjukkanlokasinya
    Saksi TASI,Bahwa saksi tahun 2000 pernah disuruh oleh Ibrahim Mahbor Pesirah Desa KartaDewa untuk berkebun ditanah miliknya;Bahwa tanah yang ditunjukkan oleh Ibrahim Mahbor tersebut terletak di SungaiRumbai seluas + 2 Hektar;Bahwa menurut Ibrahim Mahbor tanah tersebut dia peroleh dengan cara membelinyadari Bardan;Bahwa di tanah sengketa tersebut dahulunya terdapat tanaman karet;Bahwa di tanah sengketa tersebut sekarang sudah tidak ada tanaman karet dansemuanya telah habis ditebang;Bahwa saksi mengetahui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-08-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1308 K/Pid/2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — SUKARMAN bin SALIKUN
95 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudiansaksi SUPARNO al KEDUT bin SAR, saksi GATOT SUBIHARSONO ALIASJOKO bin HARDI PRANOTO dan orang yang bernama HANDOKO bin MURNO(dalam Berkas Perkara lain) serta warga desa Wotan lainnya yang jumlahnyasekitar 100 orang, juga telah melakukan pengrusakan terhadap rumahrumahwarga dk.Bombong lainnya yaitu antara lain adalah rumahrumah wargaDk.Bombong yang bernama Tomo bin Jamasri, Saminah bin Sadi, Senen binLoso, Yono bin Trimo, Runtah, Purwito bin Sabar, Sutek bin Parto Pamir, Judibin arung, Warijah binti Bardan
    SUBIHARSONO ALIAS JOKO bin HARDIPRANOTO dan orang yang bernama HANDOKO bin MURNO (dalam BerkasPerkara lain) bersama warga desa Wotan lainnya yang kurang lebih sekitar 100Orang dengan cara melempari dengan menggunakan batu pada dinding dangentengnya dan dilakukannya secara masal, dan akibat pelemparan tersebut 13rumah miliknya warga dukuh Mbombong yang bernama Tomo bin Jamasri,Saminah bin Sadi, Senen bin Loso, Yono bin Trimo, Runtah, Purwito bin Sabar,Sutek bin Parto Pamir, Judi bin arung, Warijah binti Bardan
    Kemudiansaksi SUPARNO al KEDUT bin SAR, saksi GATOT SUBIHARSONO ALIASJOKO BIN HARDI PRANOTO dan orang yang bernama HANDOKO binMURNO (dalam Berkas Perkara lain) serta warga Desa Wotan lainnya yangjumlahnya sekitar 100 orang, juga telah melakukan pengrusakan terhadaprumahrumah warga dk.Bombong lainnya yaitu antara lain adalah rumahrumahwarga Mbombong yang bernama Tomo bin Jamasri, Saminah bin Sadi, Senenbin Loso, Yono bin Trimo, Runtah, Purwito bin Sabar, Sutek bin Parto Pamir,Judi bin Arung, Warijah binti Bardan
    No.1308 K/Pid/2011lainnya yang kurang lebih sekitar 100 orang dilakukan dengan cara melemparidengan menggunakan batu pada dinding dan gentengnya dan dilakukannyasecara masal, dan akibat pelemparan tersebut 13 rumah miliknya warga dukuhBombong yang bernama Tomo bin Jamasri, Saminah bin Sadi, Senen bin Loso,Yono bin Trimo, Runtah, Purwito bin Sabar, Sutek bin Parto Pamir, Judi binArung, Warijah binti Bardan, Udi binti Sadi, Tukul Hadi, Sukini dan Badi menjadirusak.
    No.1308 K/Pid/2011perkara lain) serta warga desa Wotan lainnya yang jumlahnya sekitar 100orang, juga telah melakukan pengrusakan terhadap rumahrumah wargaDk.Mbombong lainnya yaitu antara lain adalah rumahrumah warga Mbombongyang bernama Tomo bin Jamasri, Saminah bin Sadi, Senen bin Loso, Yono binTrimo, Runtah, Purwito bin Sabar, Sutek bin Parto Pamir, Judi bin Arung,Warijah binti Bardan, Udi binti Sadi, Tukul Hadi, Sukini dan Badi.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 19-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Slamet bin Bardan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Junaikah binti Bardan) di depan sidang Pengadilan Agama Pekalongan ;
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 20-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 28/Pdt.P/2017/PA.Ktl
Tanggal 10 April 2017 — perdata
64 — 7
  • Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Solikin bin Bardan) dengan Pemohon II (Lena Jemiyem binti Ladimin) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Desa Bram Itam Kanan, Kecamatan Bram Itam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bram Itam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;4.
    Kt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkara terfentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Solikin bin Bardan, Lahir di Tanjung Senjulang, 07 Agustus 1954, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat tinggal diRT.01, Desa Mekar Tanjung, Kecamatan Bram ltam, KabupatenTanjung Jabung Barat, sebagai Pemohon :DenganJemiyem binti Ladimin, Lahir di
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Solikin bin Bardan) dengan Pemohon Il(Jemiyem binti Ladimin) yang peristiwa hukumnya terjadi di Kecamatan Bram Itam,Kabupaten Tanjung Jabung Barat padatahun 1976;Penetapan Nomor 028Pdt.P/2017/PA.Ktl. Hal 2 dari 113.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Solikin bin Bardan) dengan Pemohon Il (LenaJemiyem binti Ladimin) yang dilaksanakan pada tahun 1976 di Desa Bram Itam Kanan,Kecamatan Bram Itam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;3.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 25-09-2024 — Putus : 16-10-2024 — Upload : 16-10-2024
Putusan PA KEDIRI Nomor 462/Pdt.G/2024/PA.Kdr
Tanggal 16 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Termohon (SUPRIHATI binti BARDAN) terhadap Pemohon (SAPTO ADI ATMOJO bin SUPARTOKO);
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 14-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 12
  • PUTUSANNomor 1217/Pdt.G/2016/PA.PtkseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Nidia Safitri binti Suardi, SE, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di JalanPaini Bardan Nomor 158 RT.004 RW. 008 KelurahanTanjung Hulu, Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak, sebagai
    Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Jalan Paini Bardan, Nomor 158RT.004/RW.008, Kelurahan Tanjung Hulu, Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak. sampai berpisah;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Erlangga Sakha Pradipta, lakilaki, lahirdi Pontianak tanggal 20 Mei 2016;4.
    Yuliarwati binti Amir S., umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Paini Bardan Nomor 158RT.004 RW.008 Kelurahan Tanjung Hulu, Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada bulan Agustus 2015; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-03-2013 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 770/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 21 Desember 2011 — SUTRISNO Bin MISNI, DKK
21 — 2
  • BARDAN ANWAR Bin SUKARTO, 2.YANSEN HARI KURNIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanELA CST IIL 5 mmm mmm mm nnnSaksi I.
    BARDAN ANWAR Bin SUKARTO : 2 =o Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik /Polisi tentang perkara ini ;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar ; Bahwa benar selain dirinya sendiri saksi bersama teman yang samasamabertugas sebagai Polisi, dinas di Polsek Gandusari ; Bahwa benar kejadian perkara ini pada hari Kamis, tanggal 6 Oktober 2011,S@KIFa Jar 122.15 VIB. 5 senene secret encarta seat aintBahwa benar mereka bermain judi remi bertempat diteras rumah warga di