Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 16-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 807/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
54
  • Sebagai seorang istri Penggugat tidak pernah tabu berapabesar penghasilan / gaji suami ketika is diterima ;Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberi uang belanja, bahwatetap berulang kali melakukan pemukulan secara phisik danmelakukan penekanan penekanan psikis terhadap Penggugat, yangsemua itu terjadi secara berturut turut atau berulang kali, makaPenggugat merasa amat sangat tidak tahan untuk hidup berumah tanggadengan Tergugat itu terpaksa dipertahankan oleh Penggugat hanyakarena anak anak masih
Putus : 01-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2182 K/PID.SUS/2015
Tanggal 1 Agustus 2016 — FERRY SUGIANTO alias SINYO alias NYO FERRY bin HERU P
2519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dedy Risdiyanto (saksi Verbal Lisan/ Saksi dari Penyidik Polri) dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan
    permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis Kemudian Saksi EricWiduna membaca keterangannya yang telah diberikan dibawahsumpah dan membubuhkan tandatangan dan cap jempol (hal inidibenarkan Saksi Eric Widuna);e Bahwa pokokpokok keterangan pada saat saat dilakukanpermintaan keterangan adalah sebagai berikut:o Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 16.00WIB 4, bertempat di Jalan Satelit Indah Gang 4/ GN Nomor 06,Kecamatan Sukomanunggal, Saksi
    Puguh Hari S (Saksi Verbal Lisan/ Saksi dari Penyidik Polri) dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan
    permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis kemudian saksi EricWiduna membaca keterangannya yang telah diberikan dibawahsumpah dan membubuhkan tandatangan dan cap jempol (hal inidibenarkan Saksi Eric Widuna);e Bahwa pokokpokok keterangan pada saat saat dilakukanpermintaan keterangan adalah sebagai berikut:o Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 16.00WIB 4, bertempat di Jalan Satelit Indah Gang 4/ GN Nomor 06,Kecamatan Sukomanunggal, Saksi
    Nomor 2182 K/Pid.Sus/2015e Bahwa benar telah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis (hal ini dibenarkanSaksi Eric Widuna);e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan atau permintaanketerangan terhadap Saksi Eric Widuna yang pada saatdilakukan permintaan keterangan tidak dilakukan penekanan,pemaksaan, kekerasan fisik maupun psikis kKemudian Saksi EricWiduna
Register : 02-04-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 15-K/PM.III-13/AD/IV/2019
Tanggal 11 April 2019 — Oditur:
Sutrisno,SH
Terdakwa:
M. Heri Susanto
9442
  • Dalam melaksanakan tugasnya bertanggung jawabkepada Danrem 082/CPYJ.Bahwa untuk netralitas TNI Saksi selain menerima STdari Danrem maupun perintah / penekanan Danremyang menekankan anggota TNI untuk netral dalammenghadapi Pemilu.
    Atas dasar tersebut Saksi telahmengeluarkan ST kepada para Danramil dibawahnyauntuk netralitas anggiota TNI dalam Pamilu, selain ituSaksi juga memberikan penekanan secara lisan baikpada saat jam komandan maupun pada saat apelgabungan maupun upacara yang diikuti oleh seluruhanggota Kodim 0812/Lamongan baik TNI maupun PNS.Bahwa selaku Dandim dalam menghadapi Pemilu iniSaksi sering memberikan penekanan baik kepada PNSmaupun TNI Kodim 0812 Lamongan agar netral tidakmemihak salah satu calon.Bahwa Saksi
    Putusan Nomor 15K/PM.III13/AD/1V/20197.10.Bahwa Saksi di Koramil 0812/17 Paciran menjabatsebagai Bati Tuud mulai tahun 2017merupakan orangkedua di Koramil, sehingga setelan Danraminmemberikan penekanan Saksi selalu. memberikanpenekanan ulang kepada anggotanya, karena Saksibertanggung jawab juga atas pelaksanaan tugasmaupun perbuatan anggotanya.Bahwa Saksi selaku Bati Tuud Koramil 0812/17 Paciran,sering memberikan penekanan mengenai netralitasdalam menghadapi Pemilu, ini Saksi laksanakan setelahDanramil
    Lamongan.Bahwa benar selama Terdakwa berdinas di Kodim0812/Lamongan maupun di Koramil 0812/17 Paciran,setiap hari Senin minggu pertama selalu mengikuti apel,adapun yang mengambil apel adalah Dandim, padakesempatan itu Dandim selalu. menekankan tentangnetralitas dalam menghadapi bagi anggota TNI, apabilaDandim tidak mengambil apel diambil oleh perwirayang lain namun tetap ada penekanan mengenainetralitas TNI dalam Pemilu.
    Putusan Nomor 15K/PM.III13/AD/1V/2019Menimbangmenunjukkan dalam diri Terdakwa yang tidak maumentaati perintah/penekanan pimpinan TNI danDandim Lamongan serta Danramil Paciran.3. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, telahmerusak citra TNI dalam hal netralitas dalam Pemilu,serta perbuatan Terdakwa tersebut dapat menimbulkandampak yang buruk bagi TN! dimata masyarakat,4.
Register : 22-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 184/Pid.B/2018/PN Cms
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
NURUL HELDANIGRUM, S.H.
Terdakwa:
DEDE IRFAN Bin IRUN
304
  • Label mayat : Pada punggung,paha bagian belakang ,dan betis warnamerah kehitaman,tidak hilangoada penekanan.2. Tutup Bungkus mayat:a. Satu. buah kantung jenazah berbahan terpal berwarna kuningbertuliskan "POLISIberwarna hitam3. Perhiasan Mayat :a. Tidak ada4. Pakaian mayat :a. Tidak memakai baju.b. Celana setinggi lutut berwarna coklat polos dengan Iumuran darahberisisekotak rokok djarum coklat dikantong celana.c. Celana dalam bermerekMalibuberwarna coklatpolos dengan Iumurandarah.5.
    Kaku mayat terdapat pada kedua anggotagerak atas bawah.sukar untukdilawan,Lebam mayat terdapat pada punggung, paha bagian belakang,dan betis berwana merah kehitaman,tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki,oangsa Indonesia,berumur kurang lebihlimapuluh tiga tahun,kulit warna sawo matang,gizi sedang, panjang tubuhseratus tujuh puluh sentimeter,berat badan tidak ditimbang,zakar disunat.8.
    Label mayat : Pada punggung,paha bagian belakang ,dan betis warnamerah kehitaman,tidak hilangoada penekanan.2. Tutup Bungkus mayat:a. Satu buah kantung jenazah berbahan terpal berwarna kuningbertuliskan "POLISIberwarna hitam3. Perhiasan Mayat :a. Tidak ada4. Pakaian mayat :a. Tidak memakai baju.b. Celana setinggi lutut berwarna coklat polos dengan lumuran darahberisisekotak rokok djarum coklat dikantong celana.c. Celana dalam bermerekMalibuberwarna coklatpolos denganlumuran darah.5.
    Label mayat : Pada punggung,paha bagian belakang ,dan betiswarna merah kehitaman,tidak hilangopada penekanan.2. Tutup Bungkus mayat:a. Satu buah kantung jenazah berbahan terpal berwarna kuningbertuliskan "POLISIberwarna hitam3. Perhiasan Mayat :a. Tidak ada4. Pakaian mayat :a. Tidak memakai baju.b. Celana setingg! lutut berwarna coklat polos dengan lumuran darahberisisekotak rokok djarum coklat dikantong celana.c.Celana dalam bermerekMalibuberwarna coklatpolos denganlumuran darah.5.
    Kaku mayat terdapat pada kedua anggotagerak atas bawah.sukar untukdilawan,Lebam mayat terdapat pada punggung, paha bagian belakang,dan betis berwana merah kehitaman,tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki,bangsa Indonesia,berumur kurang lebihlimapuluh tiga tahun,kulit warna sawo matang,gizi sedang, panjangtubuh seratus tujuh puluh sentimeter,berat badan tidak ditimbang,zakardisunat.8. Identitas khusus: tidak ada9.
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 15/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
CV.BUMI NIKEL BUNGKU
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN MOROWALI
Intervensi:
II. PT. VALE INDONESIA Tbk
7042052
  • (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Berdasarkan hal tersebut di atas, dapat diketahui bahwa Penggugat telahmengajukan keberatan administrasi pada tanggal 19 Agustus 2019, yangkemudian pada tanggal 12 September 2019 atau 24 (dua puluh empat) harikemudian, Penggugat mengajukan Gugatan ini.
    Tergugat II Intervensi)Ketiga, apabila Penggugat tidak menerima atas penyelesaian banding, barulahdapat diajukan Gugatan sebagaimana diatur dalam Pasal 76 ayat (3) UU APberikut ini:Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas penyelesaianbanding oleh Atasan Pejabat, Warga Masyarakat dapat mengajukangugatan ke Pengadilan(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Halaman 30 dari 80.
    (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Selanjutnya, posita Gugatan halaman 5 butir 13, Penggugat mendalilkan sebagaiberikut:13..., maka Keputusan yang menjadi Objek Sengketa a quo yaitu SURATKEPUTUSAN BUPATI MOROWALI NOMOR: 541...menjadi TIDAK SAHDAN BATAL DEMI HUKUM, sehingga HARUS DINYATAKAN BATAL(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Posita dan petitum Gugatan yang demikian jelas menyebabkan Gugatan menjadisangat kabur (obscuur libel) karena tidak jelas apa yang menjadi tuntutanPenggugat
    (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Tuntutan Penggugat tersebut nyatanyata bertentangan dengan UU Pemda 2014dan SE ESDM 2015 yang telah tegas mengatur sebagai berikut:Halaman 33 dari 80.
    (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Oleh karena itu, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa SK 541/2014melanggar asas tertib penyelenggaraan negara, keterbukaan dan akuntabilitaskarena tidak SK 541/2014 tidak diberitahukan kepada Penggugat adalah dalilyang mengadaada.
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 500/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 26 April 2017 — 1. John Kosasih; 2. Tony Sukohardjo; 3. Syarifah Hanum; 4. Aris Sumarta; L a w a n; 1. Lam Tin Sing; 2. Lam Toi Lai; 3. Lam Wai Lai; 4. Nursalim Wing Sing;5. Liung Yuk Lan; 6. Rong Li Nursalim; 7. Wihartati Muslim; 8. Yenrielim Haryono; 9. Werielim; 10. Sheawrielim; 11. Suseng Lim; 12. Julie Haryono; 13. Tan Soo Phin; 14. Lim Fei Lee;15. D.K. Lim & Sons Investment Pte. Ltd.;
1410537
  • (cetak tebal dan garis bawah adalah penekanan dariTermohon VIX dan XIFXIV)Bahwa selain hal tersebut di atas, UU 40/2007 juga mengatur pihakyang mempunyai dasar hukum untuk bertindak untuk dan atasnama perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XlXIV)Lebih dari itu, Mahkamah Agung telah mengambil sikap yang tegasdalam putusanputusannya bahwa tindakan suatu perseron baik didalam maupun di luar persidangan diwakili oleh Direksi. Adapunputusanputusan Mahkamah Agung tersebut adalah sebagaiberikut:a.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XIlXN )Dalam Permohonannya, Para Pemohon meminta kepadaPengadilan Negeri untuk menentukan kuorum kehadiran danpengambilan keputusan agar dapat terpenuhi hanya dengankehadiran Para Pemohon sebagai pemegang saham minoritas atausebesar 32,28%.
    (Cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XIXN )Dengan demikian, terbukti bahwa Penetapan No. 541 tidakmemberikan wewenang bagi Para Pemohon untuk mengajukanPermohonan a quo untuk penurunan kuorum kehadiran danpengambilan keputusan.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XlXIV)Berdasarkan uraian di atas, maka Para Pemohon tidak mempunyaiwewenang untuk mengajukan permohonan penurunan kuorumkehadiran dan pengambilan keputusan RUPSLB KedaungIndustrial.
Register : 08-06-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 85 - K/ PM-I-03 / AD / VI / 2009
Tanggal 18 Juni 2009 — Serda Guntur Oki Saputra
7051
  • Narkotika jenis ganjatermasuk barang barang yang terlarang dan hanyaboleh digunakan untuk kepentingan ilmu6pengetahuan dan pengobatan sehingga Terdakwatidak mempunyai hak untuk menggunakan Narkotikajenis ganja.Bahwa Saksi mengetahui selama Terdakwa berdinas diDenpom 1/4 Padang telah 2 (dua) kali melakukanpelanggaran Hukum yaitu tindak pidana THTI danperkaranya telah diputus oleh PengadilanMiliter 103 Padang.Bahwa sepengetahuan Saksi Dandenpom 1/4 Padangmaupun Perwira lainnya telah seringmenyampaikan penekanan
    Narkotika jenis ganjatermasuk barang barang yang terlarang dan hanyaboleh digunakan untuk kepentingan ilmupengetahuan dan pengobatan oleh karena ituTerdakwa tidak berhak untuk menggunakanNarkotika jenis ganja.Bahwa Saksi mengetahui selama Terdakwa berdinas diDenpom 1/4 Padang telah 2 (dua) kali melakukanpelanggaran Hukum yaitu' tindak pina THTI danperkaranya telah diputus oleh PengadilanMiliter 103 Padang.Bahwa sepengetahuan Saksi Dandenpom 1/4 Padangmaupun Perwira lainnya telah seringmenyampaikan penekanan
    Bahwa Terdakwa mengetahui Dandenpom 1/4Padang maupun Perwira lainnya telah seringmenyampaikan penekanan kepada seluruh anggotaDenpom 1/4 Padang bahwa setiap anggotadilarang menyalahgunakan Narkotika maupunPsikotropika.12.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui Dandenpom 1/4Padang maupun Perwira lainnya telah seringmenyampaikan penekanan kepada seluruh anggotaDenpom 1/4 Padang bahwa setiap anggotadilarang menyalahgunakan Narkotika maupunPsikotropika.13.
    PsikotropikaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang20namun penekanan dari Komandan Kesatuan tersebuttidak dihiraukan oleh Terdakwa.Bahwa Terdakwa sebagai anggota Polisi Militer yangjuga sebagai penegak hukum seharusnya dapatmencegah untuk tidak terjadinya penyalahgunaanNarkotika ataupun Psikotropika namun justruTerdakwa melibatkan diri dalam penyalahgunaanNarkotika.Bahwa dari perbuatan Terdakwa yang berulang ulangmelakukan tindak pidana dan telah dijatuhipidana oleh Pengadilan Militer I03 Padangmenunjukkan
Putus : 23-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/TUN/2012
Tanggal 23 April 2012 — KIM SUNG KOOK vs MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,
12072 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata (penekanan
    disebut pada huruf a sejak diketahui kebohongan atau tipumuslihat atau sejak putusan Hakim pidana memperoleh kekuatanhukum tetap, dan telah diberitahukan kepada para pihak yangberperkara;b. yang disebut pada huruf b sejak ditemukan suratsurat bukti, yanghari serta tanggal ditemukannya harus dinyatakan di bawah sumpahdan disahkan oleh pejabat yang berwenang;c. yang disebut pada huruf c, d, dan f sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada para pihakyang berperkara (penekanan
    MahkamahAgung Republik Indonesia tidak mempertimbangkan adanya kelalaiandan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Keuangan RepublikIndonesia yang telah terburuburu) mengeluarkan KeputusanPencegahan tersebut dengan tidak memperhatikan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 11 huruf (g) UndangUndangKeimigrasian piutang negara adalah tagihan terhadap seseorang(penekanan diberikan) atau badan hukum yang timbul dari perjanjiankeperdataan dengan instansi pemerintah, badanbadan
    PKP2B.Bahwa sebagaimana termaktub dalam buku Usaha Memahami UndangUndang tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku BeberapaPengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara, yang ditulis olehIndroharto, SH., Penerbit Pusataka Sinar Harapan, Jakarta, 2002, padahalaman 119 yaitu sebagai berikut:Halaman 28 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/201223.24.25.26.27.28....popada waktu mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara lainnya,pemerintah tetap berposisi menerapkan wewenang pemerintahannyasecara sepihak (penekanan
    Apabila putusan mengandung pembenaranterhadap sesuatu hal yang tidak memenuhi syarat yang ditentukanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka putusan ituterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata (penekanan diberikan) karenadalam hal yang demikian, putusan dianggap telah membenarkan yangtidak sah menurut hukum (onvettig, illegal) menjadi sah (wettig, legal);Terhadap putusan yang demikian, dapat diajukan Peninjauan Kembaliapabila putusan itu telah BHT (Berkekuatan Hukum Tetap).
Register : 22-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 9/Pid.B/2018/PN Atb
Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
1.DOMINIKUS BERE Als. DOMI
2.JONISIUS KLAU Als. JONI
2414
  • Maria Stephani Singksli dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan dengan hasil pemeriksaan kesimpulan : Terdapat bengkak kemerahan pada punggung kiri dengan ukurandua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan akibat trauma tumpul.Perbuatan mereka Terdakwa DOMINIKUS BERE Als. DOMI danTerdakwa II JONISIUS KLAU Als. JONI tersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa DOMINIKUS BERE Als.
    Maria Stephani Singksli dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan dengan hasil pemeriksaan kesimpulan : Terdapat bengkak kemerahan pada punggung kiri dengan ukurandua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan akibat trauma tumpul.Perbuatan mereka Terdakwa DOMINIKUS BERE Als. DOMI danTerdakwa II JONISIUS KLAU Als. JONI tersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.
    Maria Stephani Singksli yang pada kesimpulannya ditemukan bengkakkemerahan pada punggung kiri dan nyeri pada penekanan akibat traumatumpul ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganpara Terdakwa sebagai berikut :1. Terdakwa DOMINIKUS BERE menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di depanpenyidik ;Hal. 7 dari 15 hal.
    Maria Stephani Singksli yangpada kesimpulannya ditemukan bengkak kemerahan pada punggung kiri dannyeri pada penekanan akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatastampak dengan jelas bahwa para terdakwa telah melakukan secara bersamabersama Melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iuka"sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim unsur ketiga tersebut telahterpenuhi;Hal. 12 dari 15 hal.
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PID/2019/PT JAP
Tanggal 11 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terbanding/Terdakwa I : DANI KOGOYA
Terbanding/Terdakwa II : MITON BOGUM
Terbanding/Terdakwa III : WAGELE BOGUM
7640
  • Nomor 11/PID/2019/PT JAPPada Pemeriksaan Luar:Mayat dikeluarkan dari dalam satu peti standar pengiriman mayat;Mayat terbungkus kain batik warna dasar coklat;Pakaian Mayat terdiri dari sehelai kemeja lengan panjang motif batikwarna dasar biru, sehelai celana panjang kain warna hitam dan sehelaicelana dalam warna dasar merah motif garisgaris;Lebam mayat warna merah keunguan pada daerah punggung, tidakhilang pada penekanan;Kaku mayat pada seluruh tubuh, mulai melemas;Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa
    didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakdan dapat mengakibatkan kegagalan fungsi pernafasan dan sirkulasidarah;Resapan darah luas pada otototot leher hingga otototot dan jaringansekitar ruasruas tulang belakang daerah leher serta patah tulangbelakang daerah leher dapat disebabkan kekerasan tumpul pada daerahleher sisi kanan.
    Sembay, Sp.F pada Rumah Sakit KepolisianBhayangkara Tingkat III Jayapura Polda Papua, Dengan hasil pemeriksaan:Pada Pemeriksaan Luar:Mayat dikeluarkan dari dalam satu peti standar pengiriman mayat;Mayat terbungkus kain batik warna dasar coklat;Pakaian Mayat terdiri dari sehelai kemeja lengan panjang motif batikwarna dasar biru, sehelai celana panjang kain warna hitam dan sehelaicelana dalam warna dasar merah motif garisgaris;Lebam mayat warna merah keunguan pada daerah punggung, tidakhilang pada penekanan
    Selanjutnya ditemukan resapan darah luas pada kulitkepala dan otototot pelipis; pendarahan luas di bawah selaput keras danselaput lunak otak serta tandatanda penekanan batang otak; resapandarah luas pada kulit leher bagian dalam dan otototot leher sisi kananhingga otototot maupun jaringan sekitar ruas tulang belakang daerahleher serta adanya patah tulang belakang daerah leher; Pendarahan luas di bawah selaput otak dapat terjadi karena kekerasantumpul di daerah kepala yang selanjutnya menimbulkan
    peningkatantekanan didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakdan dapat mengakibatkan kegagalan fungsi pernafasan dan sirkulasidarah; Resapan darah luas pada otototot leher hingga otototot dan jaringansekitar ruasruas tulang belakang daerah leher serta patah tulangbelakang daerah leher dapat disebabkan kekerasan tumpul pada daerahleher sisi kanan.
Putus : 27-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426 K/PID/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — NAE binti PADANG
1910 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muliana binti Toto mengalami luka robek sebesar 1 cm x 2 cm,daerah sekitar luka bengkak dan memar pada penekanan korban merasanyeri,kepala tidak dapat digerakkan karena nyeri, sesuai dengan bukti surat visum etrepertum Nomor 04/VER/PKM/Vi/2010 tanggal 30 Juni 2010 yang dikeluarkanPuskesmas Pasitallu Kabupaten Selayar yang dibuat dan ditandatangani plehDr.
    Sairawati S. lwan yang menerangkan antara lain :Hasil pemeriksaan : Auto Amnesia, pasien mengeluhkan sakit di kepala akibat dipukulidengan benda tumpul (balok kayu kirakira 40 cm) yang dialami sejaktanggal 28 Juni 2010 di Dusun Bajo pukul 13.00 WITA, setelah traumapasien muntah 2 kali lalu kejang; Keadaan umum, lemah tekanan darah 120/p, nadi 90x/I suhu afebris Pemeriksaan Fisis :o kepala terdapat 1 buah lika robek sebesar 1 cm x 2 cm daerahsekitar luka bengkak dan memar, pada penekanan korban merasanyeri
Putus : 07-12-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 116/Pid.B/2016/PN Pts.
Tanggal 7 Desember 2016 — Aspia Mahyus als Epi Bin Hibrahim Lakani
3818
  • Achmad Diponegoro Putussibau dengan hasil pemeriksaan : adanyanyeri pada penekanan di Bahu kiri bagian belakang, bagian kepala Belakangdari bawah telinga, terdapat luka memar sejajar tulang belakang yangdiakibatkan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat () KUHP 222002 2020SUBSIDAIRwann Bahwa ia TERDAKWA ASPIA MAHYUS ALS EPI BIN H IBRAHIM LAKANIpada hari Seiasa tanggai 19 Juli 2016 sekira Pukui 11.00 w'ib atau setidaktidaknyapada waktu iain
    Achmad Diponegoro Putussibau dengan hasilpemeriksaan : adanya nyeri pada penekanan di Bahu kiri bagian belakang,bagian kepala Belakang dari bawah telinga, terdapat Iluka memar sejajar tulangbelakang yang diakibatkan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 352 KUHP 220 220202220 222 222 nnenneeeMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan serta tidak mengajukankeberatan/Eksepsi
    Pts Didapatkan nyeri pada penekanan di bahu kiri belakang nyeri tersebutdirasakan pada dua belas centimeter dari pangkal bahu leher kiri kebawah, sejajar garis tengah tubuh lima centimeter tidak ada perubahanwarna/bentuk kulit pada bagian yang nyeri tersebut; Didapatkan nyeri tekan pada kepala bagian belakang sepuluh centimeterdari bawah telinga tidak ada perubahan warna/bentuk kulit pada bagianyang nyeri tersebut; Terdapat luka memar sejajar tulang belakang, luka yang terbesarberukuran panjang duapuluh
    Esa S.M dokter pada RSUD Achmad Diponegorodengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : " Didapatkan nyeri pada penekanan di bahu kiri belakang nyeri tersebutdirasakan pada dua belas centimeter dari pangkal bahu leher kiri ke bawah,sejajar garis tengah tubuh lima centimeter tidak ada perubahan warna/bentukkulit pada bagian yang nyeri tersebut; Didapatkan nyeri tekan pada kepala bagian belakang sepuluh centimeter daribawah telinga tidak ada perubahan warna/bentuk kulit pada bagian yang nyeritersebut;
Register : 09-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 160-K/PM I-01/AD/X/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — KOPTU HERI ERWAHYUDI
11143
  • Yusri beralamat diSimpang Rawa Kampung, Kota Sigli dan Terdakwa sudahmelakukan tindak pidana ini sebanyak tiga kali yaitu tahun 2011,2012 dan tahun 2013.6 Bahwa sekira pukul 18.30 WIB Terdakwa selesai interogasi, kemudian Dandim 0102/PDmemerintahkan untuk menyerahkan Terdakwa ke MasubdenpomIM/13 Sigli guna dilakukan proses hukum lebih lanjut.7 Bahwa setiap prajurit Kodim 0102/Pidie mengetahui dan sering mendapatkan pengarahandan penekanan tentang tujuh larangan pelanggaran berat yang harusdihindari
    ganja, selanjutnyaDandim 0102/PD memerintahkan Pasi Intel Kodim 0102/PD untuk menyerahkanTerdakwa ke Subdenpom IM/13 Sigli.6 Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013, Saksi dan Serda Maralahot Rambe bersamaanggota Subdenpom IM/13 Sigli, berangkat ke Banda Aceh untuk melakukanpemeriksaan urine Terdakwa di Badan Nasional Narkotika Propinsi Aceh (BNNPA)denagan hasil urine Terdakwa psitif mengandung zat Ampitamina dan Marijuana/ganja.7 Bahwa disetiap kesempatan apel maupun jam komandan selalu ada penekanan
    perkara ini sudah tidak pernahmenggunakan baik shabushabu maupun ganja.Bahwa Terdakwa sejak tahun 2010 dan tahun 2011 sudah pernah ketahuan olehKomandan satuan mengkonsumsi shabushabu dan sudah dua kali membuat suratpernyataan untuk tidak mengulangi lagi.Bahwa setiap Terdakwa mengkonsumsi shabushabu maupun ganja adalah keinginansendiri tidak dipengaruhi oleh orang lain dan semuanya Terdakwa lakukan hanya untukkepentingan diri Terdakwa sendiri.Bahwa Terdakwa sudah sering mendapatkan pengarahan maupun penekanan
    sering menggunakan baik shabushabu maupunganja namun belum ketergantungan karena apabila Terdakwa tidak menggunakan makatidak apaapa dan selama Terdakwa dalam penahanan dalam perkara ini sudah tidakpernah menggunakan baik shabushabu maupun ganja.Bahwa benar Terdakwa sejak tahun 2010 dan tahun 2011 sudah pernah ketahuan olehKomandan satuan mengkonsumsi shabushabu dan sudah dua kali membuat suratpernyataan untuk tidak mengulangi lagi.Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendapatkan pengarahan maupun penekanan
    dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya.Bahwa
Register : 20-12-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN BATAM Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
NEVA SINTA JOHAR
Tergugat:
PT BPR BARELANG MANDIRI,
3726
  • Btm.10.11.penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasikepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan yang mengandung unsurmelawan hukum kepada keluarga PENGGUGAT.
    Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGAT makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepadaTERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsurtindakan melawan hukum ;7.
    TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8. TERGUGAT akan tetap menjalankan prosedur hukum proses pelelangan terhadapagunan yang masih ditempati oleh PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengugat mengajukan Replik tertanggal 06Maret 2019 dan Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 21 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya, dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat Bukti surat sebagai berikut :1.
    Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan,intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGATterlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.
    Penggugat berawal dariPenggugat menunggak pembayaran angsuran kredit ke38, ke39, ke40 dan ke41yang jatuh tempo tanggal 26 Juli 2016, dan telah mendapat peringatan dari Tergugat,sebagaimana bukti T12, T13, dan T14 berupa Surat Peringatan Pertama, Keduadan Ketiga;Menimbang, bahwa pembayaran uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan yang diajukan oleh Penggugat, ternyata tidak disetujui olehTergugat dan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa tuduhan Penggugat mengenai penekanan
Putus : 25-02-2008 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 97/Pid.S/2008/PN.Sby
Tanggal 25 Februari 2008 — ANDRIANI SETIO PRAJITNO
21894
  • Setyowati dan Amita Setiyowati pada tanggal 13 Agustus 2007 ;e Bahwa jumlah uang yang telah dipergunakan pada saat itu) oleh merekaadalah sebesar Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) danapabila masih diketemukan bukti lagi tentang Penggelapan uang perusahaan,mereka juga sepakat masih bertanggung jawab ; Bahwa tidak benar Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit, RiniSetyowati dan Amita Setiyowati dalam membuat surat pengakuan / surat pernyataantersebut dilakukan dengan penekanan
    INDOTRANSLESTARI, yang pada saat itu kerja lembur sampai jam 12.00 malam ; Bahwa tidak benar Terdakwa telah melakukan pemukulan, penganiaayan,perampasan dan penekanan kepada Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit,Rini Setyowati dan Amita Setiyowati, karena pada saat itu justru saksi yang dimarahi oleh10Terdakwa, bagaimana hal ini bisa terjadi mengingat saksi bertindak sebagai Direktur PT.Indotrans Lestari ;e Bahwa Terdakwa tidak melakukan gebrak meja kepada pada saat WiraSosialis Tina
    Timur, Diana Veronika Soplanit, Rini Setyowati dan Amita Setiyowatimelakukan pencocokkan buktibukti order kerja fiktif dan pada saat merekamembuat surat pengakuan/pernyataan penggunaan uang tersebut, Terdakwatidak melakukan penekanan atau menakutnakuti atau memaksa mereka untukmengakui dan membuat surat pernyataan bahwa mereka telah menggunakankeuangan perusahaan tanpa ijin, justru saksi yang dimarahi pada saat itu karenasaksi adalah selaku Direktur PT.
    Indotrans Lestari tempat saksi bekerja tidak adakejadian penganiayaan, pengeroyokan, perampasan maupun penekanan yangdilakukan oleh Terdakwa maupun karyawan PT. Indotrans Lestari kepada DianaVeronika Soplanit, Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati dan Amita Setiyowati ;12. SaksiDEWIMASHITA : Bahwa benar saksi bekerja di PT. Indotrans Lestari ; Bahwa Direktur PT.
    Timur, Rini Setyowati, Amita Setyowati dan Diana VeronikaSoplanit, dengan cara membuat order kerja fiktif ; Bahwa benar pengakuan Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati,Amita Setyowati dan Diana Veronika Soplanit telah menggunakan uangperusahaan dengan cara memalsu order kerja adalah tidak dalam tekananSiapapun ;e Bahwa benar untuk mengakui dan membuat surat pernyataan telah menggunakan uangperusahaan sebanyak Rp. 440.000.000, Terdakwa tidak melakukan penganiaayaan,pengroyokan, perampasan dan penekanan
Register : 17-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 81/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : LIEM HALIM SIETIAWAN
Terbanding/Tergugat II : PT. BANKJ MANDIRI TBK
Terbanding/Tergugat III : KEMENTRIAN KEUANGAN R EPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat I : BENEDIKTUS BEKE
7626
  • (Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. Menyatakan 2:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan daripemberi Hak Tanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dari Pengadilan setempat.
    Oleh karenaitu tidak perlu raguragu lagi melayani permintaan lelang daripihak perbankan atas obyek Hak Tanggungan berdasarkanPasal 6 Undangundang Hak Tanggungan.( Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)1 Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.2 Prof. Dr. St.
    (Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :~~ Penjualan obyek Hak Tanggungan tersebut padadasarnya dilakukan dengan cara lelang dan tidakmemerlukan fiat eksekusi dari Pengadilan mengingatpenjualan berdasarkan Pasal 6 UUHT merupakantindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat EdaranNo.
    (Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuatlagi dengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23Aprii 2010, yang Pasal 12 menyatakan bahwa: Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il tidak boleh menolakpermohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumenpersyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitasformaisubjek dan objek lelang.
    (Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Merujuk pada pendapat ahli hukum, ketentuan dan PutusanPengadilan Negeri di atas, maka dapat disimpulkan bahwa daliPELAWAN aquo justru menunjukkan PELAWAN tidak memahami UUHak Tanggungan dan lembaga Parate Executie dalam penyelesaiankredit bermasalan serta tidak mengikuti perkembangan hukumkhususnya mengenai eksekusi Hak Tanggungan, sehingga masihmenganut paham yang salah mengenai parate executie.19.
Register : 28-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 60/PID/2020/PT JAP
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KLEMENS RICHARD MEMBILONG Diwakili Oleh : APILUS EVER MENUFANDU, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : OKTOVIANUS TALITI, SH
20943
  • DADA, PUNGGUNG DAN PERUTTidak ditemukan tandatanda kekerasanTANGAN DAN LENGAN1.3.Terdapat luka lecet disertai bengkak dan kemerahan pada lenganbawah tangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kalitiga sentimeter teraba nyeri pada penekanan. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dan kemerahanpada lengan bawah tangan kiri sisi belakang dengan ukuran satukoma lima sentimeter teraba nyeri pada penekananterdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.IV.
    Terdapat luka lecet disertai bengkak kemerahan pada lengan bawahtangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kali tigasentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekanan3. Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.B. Paha dan Tungkai Kaki1.
    Terdapat luka lecet disertai bengkak kemerahan pada lengan bawahtangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kali tigasentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekanan3. Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.Paha dan Tungkai Kaki1.
    Terdapat Iluka lecet disertai bengkak kemerahan pada lenganbawah tangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeterkali tiga sentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekananHalaman 21 Putusan Nomor 60/PID/2020/PT JAP 3. Terdapat luka lecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.Paha dan Tungkai Kaki1.
Register : 02-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 145-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 25 Oktober 2016 — Fiter Jonianto Sitohang Praka NRP 310815666410687
7438
  • BiruBiru selanjutnya Sdr. wan mengeluarkan alathisap shabu (Bong) yang sudah disiapkan oleh Sdr. wan kemudianTerdakwa dan Sdr. wan mengkomsumsi Shabushabu tersebut denganbergantian.ai Bahwa Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai B Yonarmed2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, besertaseluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang data Yonarmed2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikan pengarahantentang penekanan dari Pangdam I/BB tentang pembersihan anggotaTNI
    Bahwa di satuan saksi sering ada penekanan dari komandanpada setiap apel pagi agar menjauhi narkotika.2.
    Bahwa Saksi pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib,beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang dataYonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikanpengarahan tentang penekanan dari Pangdam VBB tentangpembersihan anggota IN) AD dari penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotika dilingkungan Yonarmed2/105 KS sebanyak 30 (tiga puluh ) orang termasuk Terdakwa kemudianpara perwira
    Bahwa di satuan ada penekanan dari komandan untuk menjauhinarkotika dan saksi mengetahui Terdakwa menggunakan narkotika tidakada ijin dan tidak ada surat sakit dari dokter yang menyatakan Terdakwaboleh menggunakan narkotika.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.:Bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.
    Bahwa benar Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai BYonarmed 2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30Wib, beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang dataYonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikanpengarahan tentang penekanan dari Pangdam VBB tentangpembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotika dilingkungan Yonarmed2/105 KS sebanyak
Putus : 27-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 1/Pid.B/2014/PN.Kbj
Tanggal 27 Februari 2014 — -IMRAN TARIGAN,DK
273
  • Setelahtombol start ditekan maka pada layar mesin keluar permainan kartu fokeryang langsung diacaklalu kartu acakan etrsebut berhenti dan tersusunsebanyak 5 kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan emsin pun mengacak gambar kartu kembalihingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluar gambar atauwarna yang sama dan apabila dari penekanan start kedua dari kelimagambar kartu tersebut ada dua warna kartu yang sama maka pemain akanmendapat nilai 1 poin,
    Setelah tombol start ditekan makapada layar mesin keluar permainan kartu foker yang langsungdiacaklalu kartu acakan etrsebut berhenti dan tersusun sebanyak 5kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan mesin pun mengacak gambar kartukembali hingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluargambar atau warna yang sama dan apabila dari penekanan startkedua dari kelima gambar kartu tersebut ada dua warna kartu yangsama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin,
    Setelah tombol start ditekan makapada layar mesin keluar permainan kartu foker yang langsungdiacaklalu kartu acakan tersebut berhenti dan tersusun sebanyak 5kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan mesin pun mengacak gambar kartukembali hingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluargambar atau warna yang sama dan apabila dari penekanan startkedua dari kelima gambar kartu tersebut ada dua warna kartu yangsama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin,
    Setelah tombol start ditekan maka pada layarmesin keluar permainan kartu foker yang langsung diacak lalu kartuacakan tersebut berhenti dan tersusun sebanyak 5 kartu dengan warnaatau gambar yang berbeda maka pemain menekan tombol start danmesin pun mengacak gambar kartu kembali hingga diantara kelima kartutersebut bisa ada dua keluar gambar atau warna yang sama dan apabiladari penekanan start kedua dari kelima gambar kartu tersebut ada duawarna kartu yang sama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN TEBO Nomor 2/Pid.B/2021/PN Mrt
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RIKA BAHRI, SH
Terdakwa:
Eko Hariyanto Alias Eko Bin Ridho
8250
  • Isyhaduul Islam, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan Thaha Saifuddin Tebo dansaksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibir luar atas sisi kiriwarna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam ba wah sisi kiri ditemukanlebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiri ditemukan benjolsewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisi kiri ditemukanbenjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26 Oktober
    M.Isyhaduul Islam, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan ThahaSaifuddin Tebo dan saksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibirluar atas sisi kiri warna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam bawah sisikiri ditemukan lebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiriditemukan benjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisikiri ditemukan benjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26Oktober
    Isyhaduul Islam, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan Thaha Saifuddin Tebo dansaksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibir luar atas sisi kiriwarna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam ba wah sisi kiri ditemukanlebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiri ditemukan benjolsewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisi kiri ditemukanbenjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor: 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26 Oktober