Lapan Prima Nusantaramengajukan tagihan pertama untuk pekerjaan selesai (progress) 35% (tigapuluh lima persen) kepada PT. Prima Cipta Gemilang padahal pekerjaanrumah tinggal tersebut belum mencapai 35% (tiga puluh lima persen) sesuaikesepakatan setelah dilakukan pengecekan klarifikasi penyelesaianpekerjaan oleh PT. Prima Cipta Gemilang dan PT. Lapan Prima Nusantaranamun Prima Cipta Gemilang tetap melakukan pembayaran kepada PT.Lapan Prima Nusantara karena selalu didesak oleh PT.

LapanPrima Nusantara mengajukan tagihan kedua untuk pekerjaan selesai(progress) 70% (tujuh puluh persen) kepada PT. Prima Cipta Gemilangwalaupun pekerjaannya belum mencapai 70% (tujuh puluh persen) sesuaikesepakatan setelah dilakukan pengecekan klarifikasi penyelesaianpekerjaan oleh PT. Prima Cipta Gemilang dan PT.Lapan Prima Nusantaranamun PT. Prima Cipta Gemilang tetap membayarkannya karena desakanoleh PT. Lapan Prima Nusantara, dan ketika Pt.

Prima Cipta Gemilangmengajukan tagihan ketiga untuk pekerjaan selesai (progress) 100%(seratus persen) kepada PT.Prima Cipta Gemilang tidak langsungmembayarkannya karena belum dilakukan pemeriksaan dilapangansehingga pada tanggal 23 Februari 2012 dilakukan pemeriksaan lapanganterhadap pekerjaan rumah tinggal tersebut yang dilakukan oleh PT. Primacipta Gemilang yang diwakili Ir.

LapanPrima Nusantara mengajukan tagihan kedua untuk pekerjaan selesai(progress) 70% (tujuh puluh persen) kepada PT. Prima Cipta Gemilangwalaupun pekerjaannya belum mencapai 70% (tujuh puluh persen) sesuaikesepakatan setelah dilakukan pengecekan klarifikasi penyelesaianpekerjaan oleh PT. Prima Cipta Gemilang dan PT.Lapan Prima Nusantaranamun PT. Prima Cipta Gemilang tetap membayarkannya karena desakanoleh PT. Lapan Prima Nusantara, dan ketika PT.

Timing (Pengaturan Waktu)Bahwa berdasarkan hasil penelitian di lokasi pekerjaan Penggugat tampakgagal dalam mengatur waktu pelaksanaan kerja, Penggugat lambatmengejar progress kerja dan Penggugat mengambil waktu yang lamauntuk berhenti kerja (3 minggu) dibandingkan 2 pekerjaan jembatanlainnya yang hanya mengambil tempo 2 minggu.f.

Aceh Besar (OtsusAceh), tampak bahwa progress periode 22 Desember 2017 adalah 73,87%dengan deviasi (kekurangan) sebesar 26,13%, memperhatikan besaran deviasiyang lebih dari 10% tersebut Tergugat berkeyakinan Penggugat tidak akandapat meyelesaikan pekerjaan walaupun telah diberikan perpanjangan waktu 50(limapuluh) hari kalender, maka berdasarkan Pasal 93 ayat (1) huruf a.1 PerpresNomor 4 tahun 2015 tersebut Tergugat berhak untuk memutuskan kontrak kerjapembangunan jembatan Krueng Beutong Pangoe Kab

Sisa pembayaran progress pekerjaan yang sudah terpasang dan belumterbayar hingga saat pemutusan kontrak adalah 67,05% dikurangi pekerjaanyang terpasang sudah mencapai 86%, atau sekira 18,95% sebesarRp.1.602.266.000,00b. Biaya operasional selama 26 hari terhitung dari tanggal 15 Desember 2017s/d tanggal 10 Januari 2017 yaitu sebesar Rp.320.000.000,00c. Biaya pembongkaran besi dan penurunan besi dari lokasi pekerjaan kegudang milik Penggugat sebesar Rp.102.500.000,00d.

Oleh karena pemotongan retensi 5% dari progress pekerjaan67,05% yang Tergugat lakukan telah sesuai dengan peraturan hukum yangberlaku maka dalil gugatan nomor 22 huruf d tidak dapat dipenuhi karenabertentangan dengan peraturan yang berlaku.e. Terhadap dalil gugatan nomor 22 huruf e, bahwa jenis kontrak pekerjaanpembangunan jembatan Krueng Beutong Pangoe Kab.

Setelah itu masih pada tanggal yang sama,PPTK mengirim surat kepada KPA/KPB tentang progress yang dicapai olehPT. Arya Inter Fast masih pada 73,87% (T13);Bahwa oleh karena tidak adanya progress kendati telah diberikan waktuselama 14 (empat belas) hari, maka kemudian pada tanggal 27 Desember2017, KPA/KPB menyurati kepada Direktur Utama PT.

Bank Aceh Syariah Cabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 40% dikurangi Termin 20% (40% x 20%) No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPK-I/PUPR-BM/VI/2017 tgl. 07 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000,- Pekerjaan Jalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec.

Bank Aceh Syariah Cabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 60% dikurangi Termin 40% (60% x 40%) No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPK-I/PUPR-BM/VI/2017 tgl. 07 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000,- Pekerjaan Jalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec.

Bank Aceh Syariah Cabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 100% dikurangi sertifikat bulanan progress 60% No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPK-I/PUPR-BM/VI/2017 tgl. 07 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000,- Pekerjaan Jalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec. Porsea / Uluan (DAK);

Bank AcehSyariah Cabang Medan, keperluan untuk Pembayaran progress 100%dikurangi sertifikat bulanan progress 60% No. Kontrak 008/KTR/DAK/PPKI/PUPRBM/VI/2017 tgl. 07 Juni 2017 nilai kontrak Rp.4.457.540.000,Halaman 6 dari 115 halaman Putusan Nomor 60/Pid.SusTPK/2020/PN.MdnPekerjaan Jalan Jurusan Amborgang Sampuara, Kec. Porsea / Uluan(DAK);29. 1 (satu) bundel fotocopy Harga Perkiraan Sendiri (HPS) JalanJurusan Amborgang Sampuara Kec.

FotoDokumentasi.Y SertifikatBulanan (Monthly Certificate) Progress 20%.v Berita Acara Progres Pelaksanaan Pekerjaan Nomor :7/BAST/TER/PPK/BMPUPR/2017 tanggal 18 Oktober 2017,yang menerangkan pekerjaan fisik di lapangan mencapai44,27%, yang ditandatangani oleh PPK, Penyedia dandiketahui oleh Kadis PUPR selaku PA (Ir.

Bahwa pekerjaan selesaidikerjakan oleh rekanan dengan progress 100 % pada tanggal 7Desember 2017 dengan catatan penyelesaian pekerjaan terlambatselama 4 hari dari batas pelaksanaan yang ditentukan dalam kontrak.

sesuai dengan progress volumemencapai 100 % lalu tim PPHP melaporkan ke PPK sehingga danapundicairkan, kemudian PPK menerbitikan Berita Acara Pembayaran danmengajukan Penerbitan SPM kepada Pengguna Anggaran lalu olehPengguna Anggaran mengecek kelengkapan dokumen sesuai denganperaturan yang berlaku diantaranya dokumen BA Pembayaran,kwitansi, laporanlaporan atas pekerjaan, BA Kemajuan Pekerjaan yangmenyatakan progress 100 %, foto visual, kemudian PenggunaAnggaran mengajukan ke Badan Pengelola Keuangan

sesuai dengan progress volumemencapai 100 % lalu tim PPHP melaporkan ke PPK sehingga danapundicairkan, kemudian PPK menerbitikan Berita Acara Pembayaran danmengajukan Penerbitan SPM kepada Pengguna Anggaran lalu oleh PenggunaAnggaran mengecek kelengkapan dokumen sesuai dengan peraturan yangberlaku diantaranya dokumen BA Pembayaran, kwitansi, laporanlaporan ataspekerjaan, BA Kemajuan Pekerjaan yang menyatakan progress 100 %, fotovisual, kemudian Pengguna Anggaran mengajukan ke Badan PengelolaKeuangan

Progres dinilai 5% (setelah pengoperasian plant selesaidilaksanakan)Hal. 19.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIpadahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader

Progres dinilai 5% (Setelah pengoperasian plant selesai dilaksanakan)padahal senyatanya bobot pekerjaan atau progress pekerjaan yangdilakukanoleh terdakwa pada saat mengajukan permintaan pembayaran terminpertama kepada saksi DANNY CAHYONO adalah 3,792% apabila mengacukepada pembobotan progress pekerjaan sebagaimana termuat dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak, bukan sebesar 22% dan hal tersebut diketahui olehsaksi DANNY CAHYONO, saksi BUHA SOALOON (team leader konsultanpengawas PT.

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hal. 93.Put.Nomor 38/Pid.SusTpk/2020/PT.DKIHokasa Mandiri, tanggal 8 Oktober s.d. 15 Oktober 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan

yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.2 (dua) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 16 Desember s.d. 22 Desember 2013yang didownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT

.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa Mandiri, tanggal 24 Januari s.d. 31 Januari 2013 yangdidownload dari email Buha Soaloon dengan alamat email(buhasiahaan@yahoo.com) beserta screenshot email dari GlenHartono dengan alamat email glenhartono@gmail.com yangditujukan kepada DANNY dan CC. buha siahaan.5 (lima) lembar Progress Mingguan (Lapangan) PembangunanMini LPG PLANT Banyuasin Sumatera Selatan, Cantractor PT.Hokasa

pekerjaan 100% , saksi saat itu sedang berada dijakarta, saksi hanya diberitahu PPK ;= Bahwa benar saksi ada menandatangani progress pekerjaan selesai 100%di bulan Maret 2013, tetapi tanggalnya berlaku mundur pada bulanDesember 2012;=>Bahwa pada saat saksi menandatangani progress 100% dibulan Maret ,yang tanggalnya mundur tersebut gedung sudah dipakai untuk KantorKPU/KIP Subulussalam guna penyelenggaraan Pilkada ;Bahwa saksi mau bertanda tangan karena PPK yang minta untuk menandatangani progres

Dyorbit yang menyatakan Pekerjaan Pembangunan gedung kantorKPU/KIP Kota Subulussalam telah mencapai progress fisik 100 % dan BeritaAcara serah terima pekerjaan Nomor 06/BAPT/SPTDR/KPUSS/APBN/XII/2012 tanggal 13 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Terdakwa I SalehKadri, SE, M.Si Bin H.

diterima oleh Terdakwa I secara lengkap dan baik dengan progress (100 %);Menimbang bahwa benar ternyata progress 100% dari pengawas danback up data baru dibuat dan ditanda tangani oleh CV Dyorbit pada bulan Maret2013, setelah pemeriksaan perkara ini di tingkat penyidikan , dan ketika penyidikmelakukan pemeriksaan terhadap bobot pekerjaan di lapangan tanggal 20 Maret2013 melalui ahli Mudawarwan Ritonga ST yang mendasarkan kepada kontrakdan dokumen lainnya ternyata volume fisik bobot pekerjaan yang

Bahwa sehingga karenanya keterangan ahli yang diajukan terdakwaterdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa tentang dalil pledoii terdakwaterdakwa yangmenyatakan progress pekerjaan yang tidak mencapai 100% diakhir masa kontrakdisebabkan oleh curah hujan yang tinggi sebagaimana bukti yang diajukanterdakwaterdakwa yang diberitanda Pl, P4, P8 menurut majelis tidak dapatdijadikan sebagai alasan pembenar bagi terdakwaterdakwa yang menerimapekerjaan rekanan 100% sementara progress hanya sebesar 72

Bahwa seterusnya dihubungkan dengan saksi dari konsultan pengawasdi persidangan menerangkan bahwa pihaknya tidak pernah membuat progress100% pada akhir masa kontrak Desember 2012 sebab progress fisik saat itu barusekitar 72,796% . Bahwa dokumen yang diperlihatkan dipersidangan tentangHalaman 97 dari 108 Putusan No.44/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNAlaporan progress 100% yang ditandatangani konsultan pengawas baruditandatangani setelah perkara ini disidik oleh penyidik .

Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 02348/SP2D-LS/DPU/2015 tanggal 16 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M 8M) (progress 54,61%) sebesar Rp. 1.432.030.860,00 (satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta tiga puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah),

25.

1 (satu) bundel Surat Permintaan Pembayaran Uang Langsung (SPP-LS) untuk pembayaran kegiatan pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M x 8M) (Progress 54%),

38.

1 (satu) bundel foto dokumentasi Kegiatan Pembangunan Jembatan Beton Sungai Tikah (14M x 8M),

39.

Fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor : 03225/SP2D-LS/DPU/2015 tanggal 30 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan Jembatan Sungai Tikah (14M x 8M) (Progress 100%) sebesar Rp. 2.020.463.300,00 (dua milyar dua puluh juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah,

40.

Fotocopy Surat Perintah Membayar Langsung (LS) SKPD Dinas Pekerjaan Mahakam Ulu Tahun Anggaran 2015 Nomor SPM : 0339/SPM-LS/DPU/2015 tanggal 30 Desember 2015 untuk keperluan Pembangunan Jembatan Beton Sungai Tikah (14M x 8M) (Progress 100%) sebesar Rp. 2.020.463.300,00 (dua milyar dua puluh juta empat ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus rupiah),

41.

1 (satu) bundel fotocopy Surat Permintaan Pembayaran Uang Langsung (SPP-LS) untuk pembayaran kegiatan pembangunan jembatan beton sungai tikah (14M x 8M) (Progress 100%),

43.

3 (tiga)lembar Fotocopy register SP2D Pemkab Mahakam Ulu.

44.

BAMBANG EKO P, S.Sos, dilakukan juga prosesuntuk pembayaran terhadap progress pembangunan jembatan betonHalaman 13 dari .....

Bumi Anugrah Persadadengan rekening BPD Kaltim nomor 0011533116 untuk keperluanpembangunan jembatan beton sungai tikah (14m x 8m) (progress 100%);Bahwa ternyata terdapat pekerjaan yang belum diselesaikan olehKontraktor Pelaksana PT.

Dan dari hasilpenghitungan bersama antara Penggugat dengan Tergugat telahdisepakati Nilai nett kesepakatan progress sebesar Rp. 231.287.760,(dua ratus tiga puluh satu ribu dua ratus delapan puluh tujuh ribu tujuhratus enam puluh rupiah); Halaman 5 dari 69 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2018/PT PTK14.15.16.17.Bahwa dari hasil pemeriksaan bersama antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 2 April 2014 yang telah disepakati Nilai nettkesepakatan progress sebesar Rp. 231.287.760, (dua ratus tiga puluhsatu

Bahwa berdasarkan perhitunganTERGUGAT I, progress fisik dilapangan telah mencapai 12,3142 % atau sebesar Rp. 387.897.300, (tiga ratus delapanpuluh tujuh juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu tigaratus rupiah). Bahwa progress fisik tersebut belum termasukdengan biayabiaya lain yang merupakan prestasi dariTERGUGAT I.8.

Pihak Pertama (In casu PENGGUGAT akan membayarProgress claim hanya apabila progress pekerjaanberdasarkan BAPP ( baca : Berita Acara PemeriksaanPekerjaan) bersangkutan telahmencapaiminimal7,0% (tujuhkomanol persen), kecuali untuk BAPPterakhir dihitung sesuai progress pekerjaan yangdiajukan.16.Bahwa fakta lainnyanya adalah pihak PENGGUGAT telah melakukanpengakhiran /pemutusan perjanjian kerja secara sepihak tanpapersetujuan/kesepakatan dari TERGUGAT I, padahal jangka waktukontrak belum berakhir.

Adapun ketentuan Surat Perjanjian Kerja No.SPK/DSM/KNG/PROII/PNK/2013/ 10/008 tanggal 7 Oktober 2013,Pasal 3 Angka 4 adalah sebagai berikut : Pihak Pertama akan membayar Progress Claim hanya apabilaprogress pekerjaan berdasarkan BAPP bersangkutan telahmencapai minimal 7,0 % (tujuh koma nol persen), kecuali untuk BAPP terakhir dihitung sesuai progress pekerjaan.Bahwa faktanya PENGGUGAT REKONVENSI telah melakukanprestasi yakni progress fisik dilapangan telah mencapai 12,3142%atau senilai Rp.387.897.300

Bahwa dalam perjanjian kerja hanya mengaturmengenai batas minimal pembayaran progress claim yakni minimal7,0%, sebagaimana diatur Pasal 3 angka 4 dalam Surat Perjanjian Halaman 30 dari 69 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2018/PT PTK18.19.Kerja, No. : SPK/DSM/ KNG/PROII/PNK/ 2013/10/008 tanggal 7Oktober 2013 hanya mengatur bahwa : Pihak Pertama ( In casu TERGUGAT REKONVENSI ) akanmembayar Progress claim hanya apabila progress pekerjaanberdasarkan BAPP(baca: Berita AcaraPemeriksaanPekerjaan) bersangkutan

seberat 1,2 (Satu komadua) gram untuk Pengadilan 1 (satu) buah kotak plastik yang dilapisi lakban berwarna hitan dan 21(dua puluh satu) bungkus plastik bening adalah sebagai pembungkusbarang bukti, dengan berat pembungkusnya 18.07 gram, untuk buktipersidangan di Pengadilan 1 (Satu) buah alat penghisap, yang terdiri dari 1 (Satu) botol Lasegar 200ml, 1 (Satu) buah kaca pirex dan pipet.1 (Satu) buah dompet,1 (Satu) lembar KTP asli atas nama SUHERMAN.1 (Satu) buah tas bewama hitam, yang bertuliskan " PROGRESS

barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak plastik dilapisi denganlakban bewarna hitam, yang berisikan 21 bungkus plastik bening, yangdiduga berisikan Narkotika jenis shabushabu, 1 (Satu) buah alat penghisap,yang terdiri dari 1 (Satu) botol Lasegar 200 ml, 1 (Satu ) buah kaca pirex danpipet, 1 (Satu) buah dompet, yang berisikan uang sebesar Rp. 1.324.000,(Satu juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP asiliatasnama SUHERMAN,1 (satu) buah tas bewarna hitam, yang bertuliskan PROGRESS

plastik dilapisi dengan lakbanbewama hitam, yang berisikan 21 bungkus plastik bening berisikanNarkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah alat penghisap, yang terdiridari 1 (satu) botol Lasegar 200 ml, 1 (satu ) buah kaca pirex dan pipet, 1(satu) buah dompet, yang berisikan uang sebesar Rp. 1.324.000, (satuhalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Bkn.juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP asli atasnama Suherman,1 (satu) buah tas bewama hitam, yang bertuliskan "Progress

dengan lakban bewamahitam, yang berisikan 21 bungkus plastik bening, yang diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu, 1 (satu) buah alat penghisap, yang terdiri dari1 (Satu) botol Lasegar 200 ml, 1 (Satu ) buah kaca pirex dan pipet, 1 (Satu)buah dompet, yang berisikan uang sebesar Rp. 1.324.000, (Satu juta tigahalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Bkn.ratus dua puluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) lembar KTP asli atas namaSuherman, 1 (Satu) buah tas bewarna hitam, yang bertuliskan "Progress

Sumber Utama (Minggu XX) tanggal 15Desember 2008 dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 81,2136% (delapanpuluh satu koma dua satu tiga enam persen) dan ditandatangani oleh terdakwa NorsscaWuisang (Manager Project PT. Sumber Utama), saksi Samsi Manangin (pelaksanalapangan CV.

Sumber Utama (Minggu VIII) tanggal 20September 2008 dengan kemajuan/progress pekerjaan mencapai 28,0034% (dua puluhdelapan koma nol nol tiga empat persen) yang ditandatangani oleh lelaki JohanisSinolungan, ST (Manager Project PT. Sumber Utama), saksi Samsi Manangin(pengawas lapangan CV.

Sumber Utama(Minggu XVI) tanggal 14 Oktober 2008 dengan kemajuan/progress pekerjaan mencap ai45,3148% (empat puluh lima koma tiga satu empat delapan persen); Berita AcaraPemeriksaan Kemajuan Pekerjaan No. 55/CVE/XII/2008 tanggal 15 Desember 2008serta Laporan Kemajuan Pelaksanaan Pekerjaan PT.

Elsadai di Manado, dan disana kami hanya bertemustaf sedangkan FANNY WULUR tidak ada ditempat kurang lebih pukul 12.00Wita (malam) dan ada telepon dari seseorang untuk meminta saksi SAMSIMANANGIN untuk menanda tangani laporan kemajuan progress pekerjaan81% padahal pekerjaan fisik pekerjaan baru mencapai 64%;Menimbang, bahwa terdakwa NORSSCA MAARSCHELL RAUNALDWUISANG alias ONAL bersama saksi SAMSI MANAGIN dan saksi TAMRINMOKOGINTA menandatangani laporan kemajuan progress pekerjaan 81 %,sehingga dilakukan

Elsadai di Manado,dan disana kami hanya bertemu staf sedangkan saksi FANNY WULUR tidakada ditempat kurang lebih pukul 12.00 Wita (malam) dan ada telepon dariseseorang untuk meminta saksi SAMSI MANANGIN untuk menanda tanganilaporan kemajuan progress pekerjaan 81% padahal pekerjaan fisik pekerjaanbaru mencapai 64%;Menimbang, bahwa terdakwa NORSSCA MAARSCHELL RAUNALDWUISANG alias ONAL, saksi SAMSI MANAGIN alias SAM dan saksi TAMRINMOKOGINTA menandatangani laporan kemajuan progress pekerjaan 81 %,Halaman

Surat Laporan Pekerjaan Progress oleh CV. Singkep Mandiri dan Laporan Progress 0% dari Konsultas Pengawas ;25. Berita Acara Serah Terima PHO : 71/BA-PHO/FISIK/APBD 2008, Tanggal 15 Desember 2008 ;26. Slip Bukti Transfer Bank BRI Unit Dabo Singkep Ke Bank BRI Cabang Lingga Rp. 146.000.000 (Seratus empat Puluh enam juta rupiah) / Rekening Koran Perusahaan CV. Mandiri No. Rek. 31.50.0050 ;27. Laporan PPTK Tangal 1 Mei 2009 tentang Runtuhnya Dermaga di Desa Rejai Kec. Senayang Kab. Lingga ;28.

Singkep Mandiri ;Laporan Awal dan Laporan Akhir dari Konsultan Perencanadan Pengawas ;Surat Laporan Pekerjaan Progress oleh CV. Singkep Mandiridan Laporan Progress 0% dari Konsultas Pengawas ;Berita Acara Serah Terima PHO : 71/BAPHO/FISIK/APBD2008, Tanggal 15 Desember 2008 ;Slip Bukti Transfer Bank BRI Unit Dabo Singkep Ke Bank BRICabang Lingga Rp. 146.000.000 (Seratus empat Puluh enamjuta rupiah) / Rekening Koran Perusahaan CV.

Progrees dibuat dalam 2 (dua) versi yaitu progress sesuai kenyataandi lapangan dan progress 100 % selesai ;Bahwa selanjutnya setelah rapat tersebut, Togi Simajuntaksebagai PPK bersedia untuk menandatangani seluruh dokumenpencairan, kemudian Nazarudin mempersiapkan seluruhdokumen untuk pencairan dana kegiatan pekerjaan DermagaDesa Rejai Kecamatan Senayang (tambahan) 50 M?

Singkep Mandiri dimana teguran pertama, yakni tanggal1 Desember 2008, kedua tanggal 8 Desember 2008 dan ketigatanggal 16 Desember 2008 dan di dalam teguran tersebut dimasukan bahwa bobot pekerjaan masih 0 % ;Bahwa saksi tidak pernah membuat progress pekerjaan 100 % dansaksi hanya membuat progress 0 % pekerjaan dan saksi serahkankepada PPTK dan hingga kini untuk biaya konsultan pengawas saksibelum dibayar ;.

Progress dibuat dalam 2 (dua) versi, yaitu progress sesuai kenyataandi lapangan dan progress 100% selesai ;Bahwa setelah rapat tersebut, saksi Togi Simanjuntak selakuPPK bersedia untuk menandatangani seluruh dokumenpencairan untuk kegiatan 100%, kemudian Nazarudinmempersiapkan seluruh dokumen untuk pencairan danakegiatan pekerjaan Dermaga Desa Rejai KecamatanSenayang (tambahan) 50 M?:Bahwa Nazaruddin terlebih dahulu memalsukan tanda tanganterdakwa Ardiansyah als Baim selaku Direktur CV.

Perjanjian Kontrak Kerja Nomor: 018/03DMC/I20 Duta Tiara Kav. 34 tipe 60,2 lantaiProgress Pekerjaan Duta Margawangi Type 50 Kav. 14 (Feby)Progress Pekerjaan Duta Margawangi Type 60 Kav. 32 (Yoga)Progress Pekerjaan Duta Margawangi Type 60 Kav. 34 (Ronald).Bukti Nota belanja bahan dan barang bangunan;Berita Acara Serah Terima (BAST 1) No : 011/DMC/CPK/VII2020 Duta TiaraKav. 28 tipe 60, 2 lantaiOo Noa sf9.

Perjanjian Kontrak Kerja Nomor: 018/01DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020,untuk melaksanakan pembangunan unit rumah yang berlokasi di Jalan DutaMulia Kavling 14 BandungKondisi sudah ada pondasi Rp.5.750.000, Opname Progress 36% sisapekerjaan 54% Sisa Borongan Rp.86.250.000,Pembayaran sebesar Rp.28.750.000, (dua puluh delapan juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah)i.

Perjanjian Kontrak Kerja Nomor: 018/02DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020untuk melaksanakan pembangunan unit rumah yang berlokasi di Jalan DutaTiara Kavling 32 BandungOpname Progress 44% sisa pekerjaan 56% Sisa BoronganRp.109.200.000,Pembayaran sebesar Rp.46.800.000, (empat puluh enam juta delapanratus ribu rupiah)i. Termin 1 sebesar 10%2/5/2020 Rp. 15.600.000, Transfer BNI an Sandika Ichsanil. Kasbon Termin 23/3/2020 Rp. 10.000.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putriill.

Perjanjian Kontrak Kerja Nomor: 018/03DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020untuk melaksanakan pembangunan unit rumah yang berlokasi di Jalan DutaTiara Kavling 34 BandungKondisi sudah ada pondasi Rp.7.800.000, Opname Progress 54% sisapekerjaan 36% Sisa Borongan Rp.78.000.000,Pembayaran sebesar Rp.70.200.000, (tujunh puluh juta dua ratus riburupiah)i. Termin 1 sebesar 10% eksisting2/10/2020 Rp. 7.800.000, Transfer BNI an Sandika Ichsanil.

Kontrak Kerja Nomor : 018/01DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020 DutaMulia Kav 14 tipe 50, 1 lantai dengan progress 48% ;Hal 21 dari 23 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 55/Pdt.GS/2020/PN Bdgb. Kontrak Kerja Nomor : 018/02DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020 DutaTiara Kav.32 tipe 60,2 lantai dengan progress 44%Kontrak Kerja Nomor : 018/03DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020 DutaTiara Kav 34 tipe 60, 2 lantai dengan Progres 59%c.

dari pidana yang dijatuhkan; 7.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;8.Menetapkan barang bukti berupa: 1.1 (satu ) lembar fotocopy Rapat Evaluasi Progres Pembangunan IPLT Kabupaten Kotabaru Nomor 263/04/PPL/DCKTR/2017 tanggal 16 November 2017 dan Berita Acara tanggal 16 November 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru;2.1 (satu) bundel asli Jadwal Pelaksanaan pekerjaan Perubahan tanggal 26 November 2017;3.1 (satu) lembar asli Laporan progress

Kotabaru Nomor 263/03/PPL/DCKTR/2017 tanggal 23 Oktober 2017 dan Berita Acara tanggal 23 Oktober 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru; 9.1 (satu) bundle asli Jadwal Pelaksanaan pekerjaan Perubahan tanggal 18 Oktober 2017;10.1 (satu) lembar asli Laporan progress Fisik Mingguan Pelaksanaan pekerjaan nomor : 03/SE-PPK-KTB/X/2017 tanggal 20 Oktober 2017 dari CV.

Kotabaru;12.1(satu ) lembar fotocopy Rapat Evaluasi Progres Pembangunan IPLT Kabupaten Kotabaru Nomor 263/02/PPL/DCKTR/2017 tanggal 28 September 2017 pada satuan kerja Dinas Cipta Karya Dan Tata Ruang Kabupaten Kotabaru;13.1 (satu) bundle asli pekerjaan Dinding penahan tanah Back up pasangan Batu; 14.1 (satu) lembar asli Laporan progress Fisik Mingguan Pelaksanaan pekerjaan nomor : 01/SE-PPK-KTB/X/2017 tanggal 02 Oktober 2017 dari CV.

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk /ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir oleh Ahli adalah : Column Column 2 Column 31NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS(%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79II. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION 14.66CHAMBER (SSC)Il. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15IV. PEKERJAAN KOLAM FAKULTATIF 5.03V PEKERJAAN KOLAM MATURASI 5.25Vi.

Dedi Sunardi, MBAyang menyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan LimbahTinja sebesar 90,60% sehingga saksi Muhammad Rifal, SP menerimapembayaran sebesar Rp. 3.246.280.335,13, (tiga miliyar dua ratus empatpuluh enam juta dua ratus delapan puluh ribu tiga ratus tiga puluh limakoma tiga belas sen rupiah) sedangkan menurut perhitungan Ahimenyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan Limbah Tinjatersebut hanya sebesar 82.30% sehingga ada selisih perhitungan progressantara Konsultan Pengawas

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk /ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir oleh Ahli adalah : Column Column 2 Column 31NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS(%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79II. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION 14.66CHAMBER (SSC)I. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15 Halaman 25 dari 56 halaman Putusan Nomor : 2/PID.SUSTPK/2019/PT.BJM IV.

Dedi Sunardi, MBA tidak sesuai bentuk/ukuran dandimensinya dengan gambar pelaksanaan (shop drawings) pada kontrak,sehingga terjadi pengurangan volume pekerjaan yang mengakibatkankelebihan progress pekerjaan pada saat opname terakhir adalah : Column 1 Column 2 Column 3NO. URAIAN PEKERJAAN PROGRESS (%)I. PEKERJAAN PERSIAPAN 0.79Il. PEKERJAAN BAK SLUDGE SEPARATION CHAMBER (SSC) 14.66lL. PEKERJAAN KOLAM ANAEROBIC 7.15IV.

Dedi Sunardi, MBAyang menyatakan progress pembangunan Instalasi Pengolahan LimbahTinja sebesar 90,60 % sehingga saksi Muhammad Rifal, SP menerimapembayaran sebesar Rp. 3.246.280.335,13, (tiga miliyar dua ratus empatpuluh enam juta dua ratus delapan puluh ribu tiga ratus tiga puluh limarupiah tiga belas sen), sedangkan menurut perhitungan Ahli menyatakanprogress pembangunan Instalasi Pengolahan Limbah Tinja tersebut hanyasebesar 82.30% sehingga ada selisin perhitungan progress antaraKonsultan Pengawas

pekerjaan 100% , saksi saat itu sedang berada dijakarta, saksi hanya diberitahu PPK ;= Bahwa benar saksi ada menandatangani progress pekerjaan selesai 100%di bulan Maret 2013, tetapi tanggalnya berlaku mundur pada bulanDesember 2012;=>Bahwa pada saat saksi menandatangani progress 100% dibulan Maret ,yang tanggalnya mundur tersebut gedung sudah dipakai untuk KantorKPU/KIP Subulussalam guna penyelenggaraan Pilkada ;Bahwa saksi mau bertanda tangan karena PPK yang minta untuk menandatangani progres

Dyorbit yang menyatakan Pekerjaan Pembangunan gedung kantorKPU/KIP Kota Subulussalam telah mencapai progress fisik 100 % dan BeritaAcara serah terima pekerjaan Nomor 06/BAPT/SPTDR/KPUSS/APBN/XII/2012 tanggal 13 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Terdakwa I SalehKadri, SE, M.Si Bin H.

diterima oleh Terdakwa I secara lengkap dan baik dengan progress (100 %);Menimbang bahwa benar ternyata progress 100% dari pengawas danback up data baru dibuat dan ditanda tangani oleh CV Dyorbit pada bulan Maret2013, setelah pemeriksaan perkara ini di tingkat penyidikan , dan ketika penyidikmelakukan pemeriksaan terhadap bobot pekerjaan di lapangan tanggal 20 Maret2013 melalui ahli Mudawarwan Ritonga ST yang mendasarkan kepada kontrakdan dokumen lainnya ternyata volume fisik bobot pekerjaan yang

Bahwa sehingga karenanya keterangan ahli yang diajukan terdakwaterdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa tentang dalil pledoii terdakwaterdakwa yangmenyatakan progress pekerjaan yang tidak mencapai 100% diakhir masa kontrakdisebabkan oleh curah hujan yang tinggi sebagaimana bukti yang diajukanterdakwaterdakwa yang diberitanda Pl, P4, P8 menurut majelis tidak dapatdijadikan sebagai alasan pembenar bagi terdakwaterdakwa yang menerimapekerjaan rekanan 100% sementara progress hanya sebesar 72

Bahwa seterusnya dihubungkan dengan saksi dari konsultan pengawasdi persidangan menerangkan bahwa pihaknya tidak pernah membuat progress100% pada akhir masa kontrak Desember 2012 sebab progress fisik saat itu barusekitar 72,796% . Bahwa dokumen yang diperlihatkan dipersidangan tentangHalaman 97 dari 108 Putusan No.44/Pid.Sus/TPK/2013/PNBNAlaporan progress 100% yang ditandatangani konsultan pengawas baruditandatangani setelah perkara ini disidik oleh penyidik .

Progress sebesar 19.1605% Rp. 17.805.995.971.,Retensi 5% Rp. 890.299.799,Pembayaran Termijn Rp. 16.915.696.1 72,Potongan/angsuran Uang Muka Rp. 3.338.624.244.Pembayaran Termijn diterima Tergugat Il Rp. 13.577.071.928,B.

Progress Akhir 46.2647% (real 5.5034%)belum dibayar oleh Penggugat (Rp. 5.625.784.499,)Sehingga pada saat pemutusan kontrak terdapat perhitungan hakmasingmasing pihak sebagai berikut :Hak Penggugat :Uang Muka yang belum dikembalikan Rp. 3.498.529.021,Hak Tergugat Il : Pengembalian Retensi Rp. 2.973.687.247, Progress belum dibayar (5.5034%) Rp. 5.625.784.499,Jumlah Hak Tergugat Il Rp. 8.599.471.748,7.

Kerugian Materiil1) Bahwa Hak retensi dan sisa progress yang belum dibayarkan olehPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI kepadaTERGUGAT II KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, dengan rinciansebagai berikut:Progress Akhir Pemutusan Kontrak 46.2647 %Progress II yang sudah dibayar 40.7613 % Progress yang belum dibayar sebesar 5.5034 %Nilai Progress yang belum dibayarkan :5.5034 % x Rp. 102.223.798.000, = Rp. 5.625.784.449Retensi Progres Rp. 890.299.799,Retensi Progres Il Rp. 2.083.387.449, +Total Retensi

Pekerjaan yang diharapkan (%) = 100%Progress Pekerjaan yang sudah dibayarkan (%)= 40.7613% Progress keuntungan yang diharapkan (%) = 59.2387%b) Nilai kontrak = Rp 102.223.798.000,c) 10% x (59.2387% x Rp 102.223.798.000,) = Rp 6.055.604.902,5Belum dibayarkannya hak TERGUGAT Il KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI senilai Rp. 8.599.471.696, (Delapan miliar limaratussembilanpuluh sembilan juta empatratus tujuhpuluh saturibu enamratussembilanouluh enam rupiah) oleh PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSIB.

kerja sebesar 19,105% kemudian dari dokumen itulah akhirnya dicairkan dana sebesar 13 milyaritu langsung dipotong dengan jaminan uang muka ;Bahwa terkait dengan progress yang kedua sebesar 40,7 % itu saudarakatakan tadi tanggal 27 Desember 2013 itu langsung dipotong .Bahwa saksi tidak tahu mengetahui progress terakhir pembangunanpelabuhan ini berapa persen .Bahwa saksi tidak tahu ada sisa progress yang belum dibayarkan kepadakontraktor oleh pihak Kabupaten Kepulauan Meranti sebesar 5,5 %.Bahwa saksi

Hal ini sudah Penggugat sampaikan secara lisankepada Pihak Konsultan Pengawas dan juga pengajuan addendumpekerjaan namun tidak ditanggapi Tergugat ;Pada tanggal 12 Februari 2018, Tergugat melalui Surat No009/YAR/B/II/2018, Hal : Surat Pemanggilan, Penggugat diundangrapat oleh Pihak Tergugat dan pada tanggal 13 Februari 2018 yaituHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 100/PDT/2019/PT.PBRrapat membahas permasalahan keterlambatan progress pekerjaanyang menyebabkan progress pekerjaan tidak sesuai dengan yangdirencanakan

Penggugat juga menyampaikan kepada Konsultan Pengawasyang kedua bahwa progress dilapangan dapat terkejar jika requestdilapangan dapat segera disetujui.Bahwa kendalakendala tersebut telan mempengaruhi waktu/masapekerjaan yang tertera didalam Surat Perintah Kerja (SPK) sebagai suatukeadaan diluar kehendak Penggugat.

;Pada tanggal O1 Maret 2018 Penggugat mengikuti rapat danPenggugat mempresentasikan kendala pekerjaan dari awal hinggaakhir untuk mencapai target progress pekerjaan Sesuai rencana awalyang mana rencana Penggugat pekerjaan tersebut akan selesaitanggal 03 Mei 2018 dan Penggugat meminta penambahan waktuselama 14 (Empat Belas) hari kerja dari tanggal berakhir kontrak.Dan pada saat itu juga Peggugat memberikan penawaran hargauntuk addendum pekerjaan besi Wermesdan juga requestpemasangan motif granit dan

Bahwa progress Pembangunan Convenstion Hall sudah tidak sesuai lagidengan schedule perencanaan pembangunan pelaksanaansebagaimana yang telah disepakati;5. Bahwa dari hasil persentasi per bulan Februari 2018 pekerjaan barumencapai 42,29 % yang seharusnya pada per bulan' Februari 2018tersebut pekerjaan harus sudah mencapai 88,10 %, sehingga telahterjadi keterlambatan pengerjaan gedung tersebut per bulan januari 2018minus () 46 %;6.

Bahwa apabila dilinat dari progress pekerjaan yang minus () 46 %,sudah dipastikan pekerjaan tidak dapat diselesaikan tepat pada waktunyayang sebenarnya telah merugikan pihak Penggugat Rekonvensi:;8. Bahwa Tergugat Rekonvensi telah lalai didalam melaksanakanprestasinya, sehingga perbuatan Tergugat Rekonvensi di kualifisirsebagai perbuatan wanprestasi;9. Bahwa berdasarkan surat keterangan hasil verifikasi/ Tinjau BangunanConvenstion Hall Universitas Abduraab JI.

Pembayaran ke 2 (dua) pada Tanggal 1/7 Juli 2012 sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Pembayaran ke 3 (Tiga) sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Setelah Progress sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Setelah Progress II sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);+o 2 0Setelah progress III sebesar Rp650.000.000,00 (enam ratus lima puluhjuta rupiah);g.

Nomor 2152 K/Pdt/2017C.Pembayaran ketiga sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)setelah progress 1 proyek Bali, pembayaran diserahkan kepada Suhadisebsar Rp250.000.000,00 dan kepada Kikih Ageng Budi sebesarRp250.000.000,00 dengan cek atas nama PT Avia Global Teknologitanggal 15 November 2012, dengan ketentuan bahwa apabila padatanggal tersebut ternyata pembayaran progress belum cair makapencairan cek akan di tunda, dan menunggu cairnya dana progresstersebut, sebaliknya apabila dana progress

cair lebin cepat, makapencairan cek dapat dipercepat;Pembayaran keempat Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) setelahprogress Il proyek bandara Bali, pembayaran diserahkan kepadaSuganda Gunawan Sutanta, dengan cek atas nama PT Avia GlobalTeknologi tanggal 15 Februari 2013, dengan ketentuan bahwa apabilapada tanggal tersebut ternyata pembayaran progress II proyek belumcair maka pencairan cek akan di tunda, dan menunggu cairnya danaprogress tersebut, sebaliknya apabila dana progress cair lebih

cepat,maka pencairan cek dapat dipercepat:Pembayaran kelima sebesar Rp650.000.000,00 (enam ratus lima puluhjuta rupiah) setelah progress Ill proyek bandar Bali, pembayarandiserahkan kepada Suganda Gunawan Sutanta sebesarRp100.000.000,00, Suhadi sebesar Rp300.000.000,00 dan kepada KikihAgeng Budi sebesar Rp250.000.000,00 dengan cek atas nama PT AviaGlobal Teknologi tanggal 15 April 2013, dengan ketentuan bahwaapabila pada tanggal tersebut ternyata pembayaran progress Ill proyekbelum cair maka pencairan

cek akan di tunda, dan menunggu cairnyadana progress tersebut, sebaliknya apabila dana progress cair lebihcepat, maka pencairan cek dapat dipercepat;Pembayaran keenam sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)setelah progress IV proyek bandara Sepinggan, pembayaran diserahkankepada Suhadi sebesar Rp437.000.000,00 dan Kikin Ageng Budi sebesarRp183.000.000,00 dan kepada Suhadi Rp380.000.000,00 dengan cekatas nama PT Avia Global Teknologi tanggal 15 Juni 2013, denganketentuan bahwa apabila pada

May 2012: Progress cost untuk bulan November 2011 Rp 6.160.358,00; Progress cost untuk bulan November 2011 Rp 4.972.963,00; Progress cost untuk bulan Januari 2012 Rp 7.501.450,00; Progress cost untuk bulan Februari 2012 Rp 17.959.827,00; Progress cost untuk bulan Maret 2012 Rp 19.355.435,00; Progress cost untuk bulan April 2012 Rp 59.626.628,00; Progress cost untuk bulan Mei 2012 Rp 31.321.620,00;2. ACS Reimbursment Expense untuk bulan Juni 2012 Rp 64.291.612,003.

Harga Pekerjaan yang senyatanya telah dikerjakan TergugatSampai dengan Progress VIII adalah sebesar Rp87.830.950.531. (delapan pulub tujuh miliar delapan ratus tigapuluh juta sembilan ratus lima puluh ribu lima ratus tiga puluhsatu rupiah). Oleh karena itu, Tergugat hanya berhak ataspembayaran sebesarRp 87.830.950.531. (delapan pulubtujuh miliar delapan ratus tiga puluh juta sembilan ratus limapuluh ribu lima ratus tiga puluh satu rupiah).21.2.

Saldo penerimaan riil dari P.T Golden Blossom Sumatra = Rp157.128.359.950 dikurangi pengiriman kembali Rp88.965.316.728 = Rp 68.163.163.043.222.Progress 90,0181 % x Rp 108.257.000.000. = Rp97.450.894.517.a. PPN 10 % x Rp 97.450.894.517 = Rp 9.745.089.452.b.

Sisa nilai,progress yang masih harus dibayar P.T GoldenBlosson Sumatra Rp 36.109.413.911.b. Kekurangan Pembayaran Cost Over Runs P.T GoldenBlossom Sumatra = Rp 10.000.000.000.Total kekuarangan pembayaran dari P.T Golden BlossomSumatra kepada P.T.

olehTergugat (90,0181 %).Bahwa adalah sangat tidak beralasan apa yang disebutkan olehPenggugat yang menyatakan Tergugat melanggar tenggang waktuselesainya pekerjaan.J ika benarbenar Penggugat membayar kewajibannya, tenggangwaktu penyelesaian pekerjaan hingga tanggal 22 September 2015pasti dapat dilakukan oleh P enggugat.Tetapi kenyataannya, hingga progress termyn IX pekerjaan telahmencapai 90, 0181 % pertanggal 30 J uli 2015 (diperjanjikan selesai22 September 2015), Penggugat tidak mampu membayar

Maka kelirulah Penggugat menyatakanmenyianyiakan.Bahwa tidak benar, pada bulan Oktober 2015 Tergugat menghentikanpelaksanaan pekerjaan secara sepihak.Yang benar, Tergugat menghentikan melaksanakan pekerjaanadalah terhitung sejak bulan Agustus 2015, terhitung sejak Penggugattidak melakukan pembayaran progress kerja yang telah mencapai90,0181 %.Karena tidak dilakukan pembayaran tersebutlah menjadialasan yang sah menurut hukum terhentinya melaksanakanpekerjaan, toh ?.

Tpk/2014/PN.Gto Pencairan kedua sebesar 70% (Tujuh Puluh Persen) keuangandiberikan kepada KSM Huyula pada bulan Oktober 2011 setelahKSM Huyula menyampaikan laporan progress pekerjaan telahmencapai 41,10% (Empat Puluh Satu Koma Satu Nol Persen)kepada Dinas Pekerjaan Umum Kab. Bone Bolango.

.: 06857/SP2DBL/10311/2011 tanggal 22 Desember 2011setelah KSM Huyula menyampaikan laporan progress pekerjaanpada bulan November 2011 dengan capaian progress 72,94%(Tujuh Puluh Dua Koma Sembilan Empat) fisik; Bahwa saksi HAMIM POU selaku Pit. Bupati Kab. Bone Bolangopernah melakukan peresmian bangunan MCK PlusPlus di Desa KopiKec.

Tpk/2014/PN.Gtodengan saat ini terdakwa DJONI TALANI tidak membuat laporan hasilpekerjaan 100% (Seratus Persen) progress fisik; Bahwa pada pelaksanaan pembangunan MCK PlusPlus tahun 2011 diDesa Kopi Kec. Bulango Utara Kab. Bone Bolango dengan metodeswakelola oleh kelompok masyarakat yaitu KSM Huyula sebagaipelaksana pekerjaan terdapat beberapa penyimpangan, antara lain : v Lokasi pelaksanaan pekerjaan MCK PlusPlus di Desa Kopi Kec.Bulango Utara Kab.

Tpk/2014/PN.Gto2011 dan Dana Alokasi Umum (DAU) sebesar Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah) sesuai SP2D No.: 02741/SP2DBL/10311/2011 tanggal 4 Juli 2011; Pencairan kedua sebesar 70% (Tujuh Puluh Persen) keuangandiberikan kepada KSM Huyula pada bulan Oktober 2011 setelahKSM Huyula menyampaikan laporan progress pekerjaan telahmencapai 41,10% (Empat Puluh Satu Koma Satu Nol Persen)kepada Dinas Pekerjaan Umum Kab. Bone Bolango.

.: 06857/SP2DBL/10311/2011 tanggal 22 Desember 2011setelah KSM Huyula menyampaikan laporan progress pekerjaanpada bulan November 2011 telah mencapai 72,94% (Tujuh PuluhDua Koma Sembilan Empat) fisik; Bahwa saksi HAMIM POU selaku Pit. Bupati Kab. Bone Bolangopernah melakukan peresmian bangunan MCK PlusPlus di Desa KopiKec.

Pasal 4.4:"Manaiemen Konstruksi (MK), Konsultan QS, Pemborong dan Pemberi Tugas, bersamasamaakan mengadakanpemeriksaanataslaporankemajuan pekerjaan (progress) di lapangan sebagaimana tersebut dalamayat 4.3 tersebut di atas yang hasilnya akan dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Prestasi Pekerjaan (BAPPP)."

dikirimkan kepada Pemberi Tugas untuk disetujui dengantembusannya kepada Pemborong.Proses persetujuan dan penandatanganan Berita Acara PemeriksaanPrestasi Pekerjaan (BAPPP) termasuk penerbitan Sertifikat Pembayaranoleh konsultan QS, selambatlambatnya ,, hari kalender setelah persetujuanhasil pemeriksaan lapangan.Jika terjadi kesalahan dalam perhitungan progress pada bulan yangbersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progress pada bulanberikutnya."

Jika terjadi kesalahan dalamperhitungan progress pada bulan yang bersangkutan, maka akan dikoreksipada perhitungan progress pada bulan berikutnya."

Apabila Penyedia Jasa tidak bersediamemperbaiki dalam Masa Pemeliharaan, maka hukum memperbolehkanPengguna Jasa untuk memperbaiki dengan menggunakan uang Retensi dimaksud.Bertitik tolak dari fakta dan dasar hukum tersebut di atas, maka tindakanPemohon menahan pembayaran Termin VI untuk progress pekerjaan57,267 %, Termyn VII dengan progress pekerjaan sebesar 68,538 % danTermyn VIII dengan progress pekerjaan sebesar 79,36 % yang didasarkanatas alasan Defect Kerja secara nyata telah bertentangan denganketentuan

Korra Antarbuana di dalam suratnya pada angka 1 dengan tegasmenyatakan bahwa rtifik m raninipemeriksaanbersamapihakpihakyangterkaituntukpakettersebutdengan bobot prestasi 68,5379 %.Selanjutnya jikalaupun memang ada kesalahan perhitungan progress,maka sesuai ketentuan Pasal 4.5 Perjanjian pada alinea terakhir telahmengatur sebagai berikut :49S eeaes Jikaterjadi kesalahan dalamperhitungan progress pada bulanyang bersangkutan, maka akan dikoreksi pada perhitungan progresspada bulan berikutnya.g) Bertitik