BalduWahadat/Tanah Putih Bawah, sebagai Turut Tergugat Il;TuaTua Adat Rahan Korbib Tual, ACHMAD TAMHERWARIN, SH., yangberalamat di Desa Tual, Kec. Dullah Selatan Kota Tual, sebagaiSS SS TurutTergugat III;TuaTua Adat Rahan Ifak Taar, ACHMAD TAMHERWARIN, SH., yangberalamat di Desa Taar, Kec. Dullan Selatan Kota Tual, sebagaiSSIES SLL SS SiR TurutTergugat IV;Notaris HENGKY TENGKO, SH., yang beralamat di Jl. Kenanga No.47Langgur Maluku Tenggara, sebagai Turut Tergugat V;Ketua Yayasan ALIKLAS Drs.

Wahab ;Bahwa setau saksi pemilik tanah objek sengketa tersebut adalah penggugatyang diperoleh dari pemberian Hibbah yang bernama Syekri;Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa tersebut milik penggugat daricerita orang tuatua Kampung Blang ;Bahwa setau saksi diatas tanah objek sengketa terdapat tanaman rumpunbambu ;Bahwa setau saksi sampai saat ini yang menguasai dan mengurus tanah objeksengketa dan tanaman rumpun bambu adalah penggugat dan keluarganya ;Hal. 13 dari 44 hal.

Wahab dengan tanah objek sengketaada patok batasnya ;Bahwa sampai sekarang ini masih ada patok yang membatasi tanah sengketaberupa pohon yang masih hidup ;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah objek sengketa dahulunya adalah tali airTgk Chik di Pasie dari cerita orang tuatua di Desa ;Bahwa saat itu saksi masih berumur 20 (dua puluh) tahun ;Bahwa pada saat saksi mendengar cerita dari orang tuatua di Desa, tali air TgkChik di Pasie sudah tidak berfungsi lagi hanya bekasnya saja yang masihtampak ;Bahwa

Chik di Pasie dari cerita orang tuatua yang terdahulu;Bahwa saksi mengetahui batas tanah milik Hanafiah (orang tua penggugat)dengan tanah objek sengketa adalah sebelah selatan dari pada tanah objeksengketa dan sampai dengan saat ini masih ada patok batasnya dalam bentukpohon hidup ;Bahwa saksi lahir dan dibesarkan di Gampong Padang, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie dan setelah bekeluarga saksi pindah dan tinggal di DesaSeuk Cukok tahun 1975 ;Bahwa saksi juga sering pulang ke Kampung Padang

Wahab) ;Bahwa saksi tidak mengetahui asetaset yang dimiliki oleh Desa GampongPadang ;Bahwa saksi mengetahui kedua tanah tersebut dahulunya merupakan satukesatuan dari cerita orang tuatua terdahulu bahwa dahulunya kedua tanahtersebut adalah satu kesatuan yang merupakan bekas lueng Bintang yangmerupakan tali air milik Tgk.

Putusan No. 04/PDT.G/2013/PNSGI38Chik di Pasie yang panjangnya + 60 meter, sedangkan lebarnya + 4 meter dan saksimengetahui ini dari cerita orang tuatua di kampung ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi M. Rusli Alibasyahmenerangkan bahwa pada tahun 1963 s/d tahun 1964 sewaktu saksi masih kecil seringmelewati dan sering mandi bersama kawankawan saksi di bekas saluran LuengBintang Tgk. Chik di Pasie lebarnya 3,5 meter, sedangkan panjang 8 meter ;Menimbang bahwa selanjutnya saksi M.

Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yangmana semuanya ditandatangani oleh Kepala Desa Nyogan HarunMuhammad Dun pada tanggal 15 Desember 2003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara Sadelidengan Yaslan, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Sadeli, 1 (satu) lembar SKET Gambar Kasar PetaTanah Kebun atas nama Sadeli, 1 (satu) lembar Surat Peryataan TuaTua Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yang manasemuanyaditandatangani oleh Kepala Desa

Nyogan Harun Muhammad Dun padatanggal 15 Desember 2003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara Jen/Bongkekdengan Yaslan, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Jen/ Bongkek, 1 (satu) lembar SKET GambarKasar Peta Tanah Kebun atas nama Jen/ Bongkek, 1 (satu) lembar SuratPernyataan TuaTua Kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yangmana semuanya ditandatangani oleh Kepala Desa Nyogan HarunMuhammad Dun pada tanggal 15 Desember 2003;Dikembalikan kepada

JULING/ MURNI;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara SADELI dengansaudara YASLAN;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) An.SADELI;1 (satu) Sket gambar kasar peta Tanah kebun An.

Sadeli;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Jual Beli antara saudara JENBONGKEK dengan saudara YASLAN;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) An.JEN BONGKEK;1 (satu) Sket gambar kasar peta Tanah kebun An.

JEN BONGKEK;1 (satu) Lembar Surat Pernyataan TuaTua kampung dan pemilik tanahyang berbatasan yang semuanya ditanda tangani oleh Kepdes Nyogansaudara HARUN M. DUN, tanggal 15122003;Dikembalikan kepada saksi koroban H.

saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikariniai 1 orang anak.Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering teradiperselisihnan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagidengan memanfaatkan uang kiriman penggugat dari Singapura tanpa izinpenggugat.Para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang dan yang meninggalkan rumah yaitupenggugat.Bahwa para saksi dan orang tuatua

Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat memanfaatkan uangkiriman penggugat untuk menikah lagi tanpa izin penggugat dan sebagaipuncaknya sejak bulan Agustus 2015 yang lalu penggugat pergi meninggalkantergugat sampai sekarang dan sejak itu pula penggugat dan tergugat telahdidamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Penggugat dan tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua sertakeluarga namun tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk didamaikanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

telah dikaruniai 1 orang anak:Setahu saya bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2012 tanpa memberikan kabar berita sertadiketahui dengan jelas alamatnya di seluruh Wilayah RI (Ghaib) sampaisekarang: Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil: Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2012 tanpa memberikan kabar berita serta diketahui denganjelas alamatnya di seluruh Wilayah RI (Ghaib) sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil:Hal. 4 dan 10 Hal Putusan Nomor 951/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Penggugat pernah dinasehati oleh orang tuatua

Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh orang tuatua agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas faktafakta di atas selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas terbukti Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah, sehingga Penggugat dinyatakanberkualitas untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini:Menimbang, bahwa dengan adanya hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat sebagai pasangan

SAKSI KEDUA, dihadapanpersidangan saksisaksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dan Tergugat suka main judi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun;e Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat tidak menjamin nafkah lahirbatin Penggugat,Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat suka berjudi danpuncaknya sejak bulan Agustusl 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Penggugatberada di Bima, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat bahkanalamat serta keberadaannya tidak diketahui:Bahwa saksi tidak tahu secara langsung keadaan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui bahwasejak akhir tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat;Menurut cerita Penggugat pada saksi bahwa Tergugat suka berjudidan minuman keras serta Tergugat tidak menafkahi Pengqugat:Bahwa orang tuatua

Tergugat asli orang Batam dan Penggugatdengan Tergugat menikah di Batam, namun sejak bulan Desember2013 sarmpai sekarang Penggugat kembali ke Bima tanpa ditemanioleh suaminya (Tergugat) dan seiama Penggugat berada di Bima,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidakpernah menginmkan nafkah kepada Penggugat bahkan alamatserta keberadaannya tidak diketahui: Menurut cerita Penggugat pada saksi bahwa Tergugat suka benudidan minuman keras serta Tergugat tidak menafkahi Penggugat:" Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal TO dan 74 hal, Putusan Momer 1372/0. 6/201 4PA, Br. 1.

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehati oleh saksi,dan orang tuatua, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar semua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam kesimpulan akhirnya Penggugatmenyatakan tetap dengan dalildalil dalam gugatannya dan Penggugat tidakmengajukan bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat yang sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dan kotor Tergugat suka mengancamPenggugat dengan senjata tajam dan puncaknya sejak bulan Maret 2014Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan Tergugat tidak pernahmenjamin nafkah lahir batin Penggugat, dan selama itu pula telah didamaikanoleh orang tuatua

Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua agar bersabarmenghadapi Tergugat, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidakada lagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah

Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahunlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan Tergugat suka berpacaran lagi dengan perempuan lain dan puncaknyasejak bulan Januari 2009 Penggugat telah meninggalkan kediaman bersama, sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudahsullituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Saksi Il.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudahsullituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat, Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat bersifatbegois dan sebagai puncaknya sejak bulan Oktober 2013 Penggugat telahpergi meninggalkan kediaman bersama hingga sekarang dan oleh karena ituPenggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat malas mencarinafkah dan Tergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang2 tahun ; Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempat tinggaldi Desa Dadibou Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat malas mencarinafkah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bm, berada di Bima, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah menginmkan nafkah kepada Penggugat:= Bahwa menurut informasi Tergugat sudah tidak berada aj Jakartadan alamatnya yang jelas tidak diketahui* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun tidakberhasil;2. : 30 tahun, agama Isiam, pekerjaanbertani, tempat tinggal di eeKecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, di hadapanpersidangan saksi memberikan keterangan di

dad 15 hat Putusan Nomor M2RPdt GOTSed4 Br Bahwa Penggugal dan Tergugat telah berpisah ternpat tinggalKurang lebih 10 bulan hingga sekarang dan selama pisah tempattinggal Terqugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidakpernah mengirimkan kabar berita serta nafkah kepada Penggugal, Bahwa menurut informasi Tergugat sudah tidak berada di Jakartadan alamatnya yang jelas tidak diketahur, Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun

anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 10 bulan hingga sekarang dan selama pisah tempat tinggal Tergugattidak permah datang menemui Penggugat dan tidak pernah menginmkankabar berita serta nafkah kepada Penggugat;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatPenggugat agar mengurungkan niainya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor :AJ.200/073/LB/V1/2015 tgl. 03 Juni 2015 An.Suyitno berikut tanah danbangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga dilakukan SitaEksekusi untuk kepentingan Pihak PERTAMA; Putusan. No. 19/Pdt.G.S/2020/PN.Gns hal 2 dari 5 hal.3.

Memerintahkan kepada Pihak KEDUA atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung NomorAJ.200/073/LB/V1/2015 tgl. 03 Juni 2015 An.Suyitno untuk segeramengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Pihak KEDUA tidakmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya PihakKEDUA dengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;4.

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuam1 istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;won Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuami istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;no Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

tanda P9;Asli dan Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah DanPernyataan TuaTua Kampung tanggal 18 Oktober 2004 atas namaHalaman 38 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017.

Un.Syamsudin Jauhari, diterbitkan oleh Kepala Kampung SungaiNibung, dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I 9.Asli dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) Nomor : 54/SKT/MBGDT/06/2010. Tanggal O7 Agustus 2010, Tanah Seluas :19.400.M2. Un.

Un.Agus Sujiono, diterbitkan oleh Kepala Kampung Sungai Nibung,dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.III 21.Asi dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) No::135/SKT/SNDT/08/2009. Tanggal 17 Juni 2009, Tanah Seluas :18.940.M2, Un.

Un.Agus Sujiono, diterbitkan oleh Kepala Kampung Sungai Nibung,dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.IH 29.Asi dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) No::122/SKT/SNDT/08/2009. Tanggal 17 Juni 2009, Tanah Seluas :9.900.M2, Un.

I17, bukti T.III18, bukti T.IV32 dan bukti T.VI33) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dari saksisaksi yang berbatasan dengan tanah tersebut dan diketahuioleh kepalakampung sungai nibung (bukti T.I8, bukti T.113, bukti T.III20, buktiT.11124 dan bukti T.IN28), Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan tuatua kampung (bukti T.I9, bukti T.II14, bukti T.II21,bukti T.

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri. Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Dipergunakan dalam perkara lain;4.

Purwito yang sekarang juga menjabat sebagai Kepala KampungBrabasan;Bahwa dulu sebelum kecamatan terbentuk di Kampung Brabasan untuk jualbeli tanah cukup dengan dibuatkan Surat Keterangan Tanah yang dibuatoleh Kepala Kampung dengan diketahui oleh TuaTua Kampung;Bahwa saksi kenal dengan Drs. Suharto pernah menjabat sebagai Wali KotaBandar Lampung akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah Drs. Suhartomemiliki tanah di Kampung Brabasan karena Drs.

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Yang telah disita sesuai dengan ketentuan Undang Undang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan

Suwito yang dikeluarkan olehKepala Kampung Brabasan bernama Samani dengan diketahui olehCamat Pembantu Tanjung Raya bernama Ruslan Ali, BA;e Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua kampungtanggal 9 Desember 1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaKampung Brabasan bernama Samani;Menimbang, bahwa setelah adanya permohonan pending pembayarandari Terdakwa tersebut kemudian saksi Guntoro bin Wagiran berkonsultasi denganKetua KUD Krida Sejahtera bernama saksi Miseri Al Aminanto, Spd

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena Termohon suka mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon,Termohon egois serta mau menang sendiri; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihnan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Pemohon) dan Termohon bernama (Termohon); Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2013;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar penyebabnya Termohon suka mencacimaki Pemohon dan orangtua Pemohon, Termohon suka berlaku kasar terhadap Pemohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

menikah, Termohon dan Pemohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Termohon dan Pemohon tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar penyebabnya Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon berboncengan denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

menikah, Termohon dan Pemohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Termohon dan Pemohon tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar penyebabnya Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon berboncengan denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

201G/PA.Bm.. pergi meninggalkan kediaman karena tidak tahan dengan sikapTergugat; Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahamenasehatv/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2, EE, mer 55 tahun, agama islam, pekerjaanbertani, tempat tinggal diKecamatan Madapngga, Kabupaten Bima, di hadapanpersidangan saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Putusan Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.8m..Fergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bemamaSiti Nursiah asal Desa Dena tanpa izin dan tanpa setahuPenggugat serta Tergugat suka minuman keras yangmemabukkan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2015 hingga sekarang, Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama karena tidak senangdengan sikap Tergugat;Bahwa crang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mengurungkan

dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan sekitarbulan April 2015 Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Siti Nursiah asal Desa Dena dan pernikahannya tanpa izin dantanpa setahu Penggugat serta Tergugat suka minuman keras yangmemabukkan,;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2015 hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap Terqugat;Bahwa orang tuatua

petani,bertempat tinggal di Kota Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaTergugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kota Bima dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan; Bahwa orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai danTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

tidak harmonis lagikarena saksi sering mefihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkantelah menikah lagi tanpa izin dan tanpa setahu Penggugat sertaTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Bm..meninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahu Penggugat;* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasif;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya sertamohon putusan,Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berita

Bahwa orang tuatua = serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikutAik; Ville jwcoliill dhe gla tgay i day jie) pre iil 1MArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadaSuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu dengantalak