• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Ahmad Hidayat Bin Aryadi dan Terdakwa II Beni Susanto Bin Wangsa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II dengan Pidana Penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana

  Penuntut Umum:
  OMAR SYARIF HIDAYAT, SH
  Terdakwa:
  1.AHMAD HIDAYAT Bin ARYADI
  2.BENI SUSANTO Bin WANGSA

• 1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dan istri Pemohon pada Kutipan Akte Perkawinan nomor 185/1979 tanggal 29-8-1983 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas Tjokro, Tjahjono dengan Lena, Wangsa dirubah menjadi Tjokro Tjahjono dengan Lena Wangsa;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat

  ; Bahwa nama Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas nama Tjokro Tjahjono ; Bahwa nama Istri Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas nama LenaWangsa ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dan istriPemohon pada Kutipan Akte Perkawinan nomor 185/1979 tanggal 2981983 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas Tjokro, Tjahjono denganLena, Wangsa dirubah menjadi Tjokro Tjahjono dengan Lena Wangsa ; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri

  Malang untuk merubah nama Pemohon dan istri Pemohon pada Kutipan AktePerkawinan nomor 185/1979 tanggal 2981983 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kotamadya Malang atas Tjokro, Tjahjono dengan Lena, Wangsa dirubahmenjadi Tjokro Tjahjono dengan Lena Wangsa ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan nama Pemohon dan Istri Pemohon sekaligus memberikan kepastianhukum, menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang ;Berdasarkan halhal tersebut diatas

  Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dan istri Pemohonpada Kutipan Akte Perkawinan nomor 185/1979 tanggal 2981983 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas Tjokro, Tjahjono dengan Lena, Wangsadirubah menjadi Tjokro Tjahjono dengan Lena Wangsa;3.

  , Wangsa dirubah menjadi Tjokro Tjahjono dengan Lena Wangsa tanpa Komamenyesuaikan KTP dan KK Pemohon dan Istri Pemohon ; Bahwa untuk Perubahan nama tersebut Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Malang;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yang diajukan dipersidangan maka Pemohon telah memohonkan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu kejadian yang terjadi di persidangan

  dimana Pemohonbermaksud merubah nama Pemohon dan Istri Pemohon menjadi Tjokro Tjahjonodengan Lena Wangsa sesuai dengan KTP dan KK Pemohon ;Halaman 6 Penetapan Nomor 1402/Pdt.P/2018/PN MlgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tanda bukti P4 tentang AktaPerkawinan Pemohon tersebut diatas maka benar nama Pemohon dan Istri Pemohontertulis atas nama Tjokro, Tjahjono dengan Lena, Wangsa, dimana Pemohonbermaksud untuk merubah nama Pemohon disesuaikan dengan KTP dan KK Pemohon.Dimana Perubahan tersebut

• Penggugat:
  GILBERT LISTER
  Tergugat:
  1.HERLINA HARAHAP,S.KEP, M.KES, DKK
  2.YAYASAN PELITA ADI WANGSA NUSANTARA STIKES PRIMA

  YAYASAN PELITA ADI WANGSA NUSANTARA (STIKESPRIMA), berkedudukan di Jalan Kopral Kohar, Kelurahan Thehok,Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, selanjutnya disebutdengan Terbantah II (Terlawan Tersita);Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan bukti Surat yang diajukan Pembantah;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pembantah dengan surat bantahan tanggal 11 Juni2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

  ,dkk melawan Yayasan Pelita Adi Wangsa Nusantara (STIKES PRIMA), makaMajelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa Surat Kuasa Khusus dariPembantah tersebut tidak jelas dan tidak lengkap dengan menyebutkan hanyaHalaman 7 dari 10 hal. Putusan Nomor 73/Pdt.Bth/2020/PN JmbHerlina Harahap, S.Kep., M.

• Wangsa Ritel Nusantara,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN BibDepo Soreang yang beralamat Di Jalan Raya Banjaran Km. 13 No. 357 Kp.Cinagreg Ds. Langonsari Kec. Pameungpeuk Kab.

  Wangsa Ritel Nusantara,Depo Soreang yang beralamat Di Jalan Raya Banjaran Km. 13 No. 357 Kp.Cinagreg Ds. Langonsari Kec. Pameungpeuk Kab.

  Wangsa Ritel Nusantara yang dilakukan oleh Terdakwa baru diketahui oleh saksi ADI KARDIMAN selaku Kepala Depo PT. Wangsa Pitel padapertengahan bulan Oktober 2019, tepatnya pada hari Sabtu, tanggal 18 Oktober2019, sekira pukul 20.00 Wib pada saat saksi ADI!

  Wangsa Ritel Nusantara, saksi tidak termasuk dalam strukturorganisasi perusahaan Pt. Wangsa Ritel Nusantara.

  Wangsa RitelNusatara tiap transaksinya selama 10 Bulan dari Bulan Januari 2019sampaidengan bulan Oktober 2019, dengan jumlah total selisih yang kurangi olehTerdakwa seluruhnya adalah senilai Rp. 52.408.900, (Lima puluh dua jutaempat ratus delapan ribu sembilan ratus rupiah) Bahwa penggelapan uang setoran perusahaan Pt. Wangsa Ritel Nusantarayang dilakukan oleh Terdakwa baru di ketahui oleh saksi ADI KARDIMANselaku Kepala Depo PT.

• menurut Agama Islam dihadapan amil desayang bernama Abdul Rahman dan wali nikah ayah kandungistri yang bernama Wangsa, dengan disaksikan oieh duaorang saksi yang bernama Jasep dan Adih, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) dibayar tunai.2.Bahwa pada saat akad nikah tersebut ijab oleh Ayahkandung istri yang bernama Wangsa dan Qobul oleh pemohonsendiri (Tatang Bin Emod).3.

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatusJejaka dan Winah Binti Wangsa berstatus Perawan.4. Bahwa antara pemohon dan Winah Binti Wangsa tidak adapertalian nasap, pertalian kerabat, dan sesusunan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumislam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku.5. Bahwa pernikahan pemohon dengan Winah Binti Wangsa sampaisaat ini belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat.6.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon dengan WinahBinti Wangsa yang dilangsungkan pada tanggal, 14 April1998, di Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang ;c.

  SURYADI Bin WANGSA, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Kelor TanggaJiman Rt. 04/02 Desa Kampung Kelor, KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Winah Binti Wangsa telahmenikah pada tanggal 14 April 1998, dan saksi hadirpada pernikahan tersebut ; Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayahWinah yang bernama Wangsa ; Bahwa benar yang

  tersebut ; Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayahWinah yang bernama Wangsa ; Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uangRp 20.000, (Dua puluh ribu Rupiah) dan telah dibayartunai ; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahantersebut adalah saksi sendiri (Jasep) dan Adih ; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah Jejaka danWinah Binti Wangsa adalah Parawan ; Bahwa benar antara Pemohon dengan Winah Binti Wangsatidak ada halangan pernikahan, baik karena nasab,sepersusuan,

• Wangsa Indra Permana sebesarRp.490.000.000,00.. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingsebagai sole agent menjual unit WW kepada pihak lainselain PT. Wangsa Indra Permana diantaranya PT. Car &Cars Indonesia, PT.

  Wangsa Indra Cemerlang dan PT.Indomobil Multi Trada, mnamun subsidi Bea Balik Namakendaraan hanya diberikan kepada PTI. Wangsa IndraPermana. Sedangkan untuk penjualan VW kepada dealeryang lain yaitu) PT. Wangsa Indra Cemerlang dan PT.Indomobil Multi Trada Pemohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding tidak memberikan subsidi Bea Balik Namakendaraan.. Bahwa berdasarkan kelaziman dan kewajaran usaha BeaBalik Nama kendaraan merupakan biaya yang ditanggungoleh pembeli/Konsumen akhir.h.

  Wangsa Indra Permanamerupakan tambahan kemampuan ekonomis bagi PI. WangsaIndra Permana sehingga merupakan obyek pajakpenghasilan.. Bahwa subsidi Bea Balik Nama kendaraan hanya diberikankepada PI. Wangsa Indra Permana dan tidak diberikanatas penjualan WW kepada pihak selain PT. Wangsa IndraPermana. Bahwa dengan demikian terdapat perbedaanperlakuan kepada PI. Wangsa Indra Permana dan kepadaHal. 14 dari 19 hal. Put.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Darmaji Wangsa Mulia bin Suryadinata Wangsa Mulia) terhadap Penggugat (Irma Nopianti binti Firman Taufik);
  3. Menetapkan hak pengasuhan anak Penggugat dan Tergugat bernama Stefani Wangsa Mulia binti Darmaji Wangsa Mulia berada pada Penggugat;
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

  baik;Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2015, antara Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi;Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawadhah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;Bahwa anak yang bernama Stepani Wangsa

  Pasal 116 huruf (f) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat mengomulasikan gugatan pemeliharaananak bersama gugatan cerai, hal ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 86ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989, oleh karena itu komulasi tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan bukti P.5 telahterbukti anak Penggugat dan Tergugat bernama S binti Darmaji Wangsa

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Darmaji Wangsa Mulia binSuryadinata Wangsa Mulia) terhadap Penggugat (Penggugat);3. Menetapkan hak pengasuhan anak Penggugat dan Tergugat bernama Sberada pada Penggugat;4.

• Nama lengkap : ANDRI YANTO WANGSA MULIA ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun/27 Mei 1971 ;Jenis kelamin : laki-laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Taman Permata Mulia Blok G 1/6 Rt.008, Rw. 002 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang. Kab.Tangerang ; Agama : Katolik.;Pekerjaan : Wiraswasta ;

  BANK UOB INDONESIA,BILYET GIRO Nomor : 000043, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 06 MEI 2015.SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT. BANK UOB INDONESIA,BILYET GIRO Nomor : 000044, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 06 MEI 2015.SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT. BANK UOB INDONESIA,BILYET GIRO Nomor : 000019, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 06 MEI 2015.SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT.

  BANK UOB INDONESIA,BILYET GIRO Nomor : 000088, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 06 MEI 2015.SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk,BILYET GIRO Nomor : 741377, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 28 AGUSTUS 2015.Hal. 36 dari 49 Hal. Putusan No.81 /PID/2018/PT.BTN4)5)6)7)8)9)6. SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk,BILYET GIRO Nomor : 741379, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 28 AGUSTUS 2015.7. SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT.

  BANK UOB INDONESIA,BILYET GIRO Nomor : 000043, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 06 MEI 2015.2. SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT. BANK UOB INDONESIA,BILYET GIRO Nomor : 000044, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 06 MEI 2015.3. SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT. BANK UOB INDONESIA,BILYET GIRO Nomor : 000019, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 06 MEI 2015.4. SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT. BANK UOB INDONESIA,BILYET GIRO Nomor : 000088, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 06 MEI 2015.5.

  BANK CENTRAL ASIA Tbk,BILYET GIRO Nomor : 741377, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 28 AGUSTUS 2015.6. SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk,BILYET GIRO Nomor : 741379, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 28 AGUSTUS 2015.7. SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk,BILYET GIRO Nomor : 741380, ANDRI YANTO WANGSA MULIA,JAKARTA, 28 AGUSTUS 2015.8. SKP (Surat Keterangan Penolakan), PT.

  Membatalkankan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1531/Pid.B/2017/PN.Tng. tanggal 14 Mei 2018, atas nama Terdakwa AndriYanto Wangsa Mulia dengan segala akibat hukumnya ;3. Menyatakan Terdakwa Andri Yanto Wangsa Mulia, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam Pasal 378 KUHP ;4. Membebaskan Terdakwa Andri Yanto Wangsa Mulia dari segala dakwaandan tuntutan hukum ;5.

• K 33050684178 tertanggal 13 Juli 2015 dengan Kepala Keluarga : NAIB, dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.07/Pw.01/03/ / 2010 tertanggal 11 Oktober 2010, adalah nama dan orang yang sama dengan NAIB DANAREJA WANGSA sesuai dengan Paspor No. B1111741 yang dikeluarkan tanggal 22 Juni 2015 ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  30 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen pada tanggal 30 Juli 2015,dibawah register Nomor : 27/Pdt.P/2015/PN.Kbm, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1. bahwa Pemohon dilahirkan di Kebumen pada tanggal 4 Mei 1937, dengan namaNaib, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) danDuplikat Kutipan Akta Nikah ;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan No. 27/Padt.P/2015/PN Kom2. bahwa dalam identitas paspor dengan menggunakan nama Naib Danareja Wangsa

  ;3. bahwa dalam pembuatan identitas di paspor dengan ketentuan menggunakan 3 katayaitu Naib Danareja Wangsa yaitu nama Naib, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Duplikat Kutipan Akta Nikah, namaDanareja adalah nama Bapak Pemohon dan Wangsa adalah nama kakekPemohon ;4. bahwa Pemohon akan berangkat haji tahun ini akan tetapi terganjal aturan di KantorImigrasi Cilacap karena identitas pendukung tidak sama ;5. bahwa terkait dengan permohonan Pemohon tersebut diatas, Pemohon

  sangatberharap agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kebumen dapat mengeluarkan suatupenetapan bahwa nama Pemohon adalah Naib yang lahir di Kebumen pada tanggal4 Mei 1937, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) danDuplikat Kutipan Akta Nikah adalah nama yang sama dengan Naib DanarejaWangsa sesuai dengan paspor ;6. bahwa untuk menentukan nama Naib dan Naib Danareja Wangsa adalah nama satuorang, terlebih dahulu harus ada penetapan dari instansi yang berwenang yaituPengadilan Negeri

  NGUJIAH binti DANAREJA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakan adik kandung dariPemohon ;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan untukmenyesuaikan namanya yaitu dari nama yang tertera di Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Duplikat Akta Nikah bernama NAIB, sedangkandalam paspor bernama NAIB DANAREJA WANGSA, dimana NAIB maupun NAIBDANAREJA WANGSA adalah satu orang ;Bahwa setahu saksi

  K 33050684178tertanggal 13 Juli 2015 atas nama Naib selaku Kepala Keluarga dan Duplikat Akta NikahNomor : K.07/Pw.01/03/ / 2010 tertanggal 11 Oktober 2010, dengan Akta Nikah Nomor :491/1963 tanggal 31 Oktober 1963 antara Naib sebagai Pemohon dengan Boniyah adalahorang yang sama dengan orang yang bernama Naib Danareja Wangsa, sebagaimanapaspor No.

• Mengabulkan permohonan Pemohon;

• Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor No. 880/1984 tertanggal 14 Juni 1984, dari nama EVAN YUWANA menjadi EVAN YUWANA WANGSA

  , sehingga lengkapnya nama Pemohon menjadi EVAN YUWANA WANGSA;3

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk diberi catatan pinggir dalam Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 880/1984;

  Bahwa Pemohon bermaksud menambahkan nama Pemohon dari EvanYuwana menjadi Evan Yuwana Wangsa;4. Bahwa Pemohon bermaksud menambahkan nama lengkap/keluarga agarsesuai dengan nama yang tercantum pada KTP;5.

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 1144/Pat.P/2019/PN BdgMemberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama Pemohon darinama Evan Yuwana menjadi Evan Yuwana Wangsa sehingga nama lengkapmenjadi Evan Yuwana Wangsa;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penambahannama Pemohon dari Evan Yuwana menjadi Evan Yuwana Wangsa kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untukdicatatkan dalam catatan pinggir mengenai penambahan nama Pemohon

  Kelahiran no. 880/1984;Biaya permohonan ini ditanggung Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonannya, Pemohonbertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohonantelah mengajukan bukti Surat yang telah diberi meterai secukupnya dan dicocokansesuai dengan aslinya, kecuali bukti P5 sesuai copynya berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Evan Yuwana Wangsa

  penetapan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagidan mohon untuk penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah Pemohon ingin merubah nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran No. 880/1984 tertanggal 14 Juni 1984, yang semula tertulis EVANYUWANA menjadi EVAN YUWANA WANGSA

  dan Lim, Lilyana, dan nama Pemohon di dalamAkta Kelahiran adalah EVAN YUWANA;Menimbang, bahwa maksud Pemohon menambahkan nama keluargadibelakang nama Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut menjadi EVAN YUWANA WANGSA, agar ada nama keluarga dan sesuaidengan dokumen Pemohon lainnya, yaitu KTP (bukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon cukup beralasan hukum, karena tidak bertentangandengan hukum yang berlaku, norma kepatutan

• Diabwah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keteranganyang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahbenar ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi danterdakwa samasama bekerja di PT.Catur Wangsa Indah ; Bahwa tugas saksi di PT.Catur Wangsa Indah adalahsebagai Kepala Kantor Cabang di Bogor ; Bahwa saksi mengetahui alasan terdakwa diajukandipersidangan ini yakni sehubungan terdakwa telah melakukanpenggelapan di PT.Catur Wangsa Indah

  Catur Wangsa Indah ;4. Bahwa Terdakwa mau melakukan hal tersebut, karenamenganggap barang sisa tersebut tidak bermasalah dansaksi Doni Hermawan mempertanggungjawabkan kepadapimpinannya ;5.

  Catur Wangsa Indah4. Bahwa Terdakwa mau melakukan hal tersebut, karena menganggapbarang sisa tersebut tidak bermasalah dan saksi Doni Hermawanmempertanggungjawabkan kepada pimpinannya ;5.

  Catur WangsaIndah sebagai staf penyuplai atau distributor sabun ;Menimbang, bahwa terhadap jabatan saksi DONI HERMAWANsebagai Kepala Gudang PT.Catur Wangsa Indah Bogor, ' sejakDesember tahun 2010 sampai dengan Februari 2011 saksi DONIHERMAWAN tanpa sepengetahuan = ataupun = ijin dari KantorPT.Catur Wangsa Indah Bogor telah mengeluarkan barang barangdan milik PT.Catur Wangsa Indah Bogor dari gudang serta18menguasainya dan barang barang tersebut dibawa oleh terdakwasebagai staf penyuplai atau distributor

  Catur Wangsa Indah5. Bahwa Terdakwa mau melakukan hal tersebut, karena menganggapbarang sisa tersebut tidak bermasalah dan saksi DONI HERMAWANmempertanggungjawabkan kepada pimpinannya ;6.

• MIDAH Binti NAWIREJA adalah ahli waris (Janda) dari Alm MAD SAYUN WANGSA SENTANA (Pewaris ) yang telah meninggal dunia tanggal 09 Desember 2017

• Menyatakan Pemohon II SAMIRUN Bin WANGSA SENTANA adalah ahli waris (Saudara kandung Laki-laki) dari Alm MAD SAYUN WANGSA SENTANA)
• Menyatakan Para Pemohon berhak atas harta Peninggalan Alm MAD SAYUN WANGSA SENTANA (Pewaris ) tersebut sesuai ketentuan hukum yang berlaku;
• Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon

  Fotokopi sertifikat tanan milik SPPT atas nama suami Pemohon (ISTRI PEMOHON Bin WANGSA SENTANA), Tanggal 20 Februari2018,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ( bukti. P.7);I. Saksisaksi :1. Sugeng Dadiri, bin Moh. Badrudin, umur 64 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jl.

  Lombok No. 90 Rt 06/11Kelurahan Gunung Simping Kecamatan Cilacap , Kabupaten Cilacap .Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Penetapan Nomor 0362/Pdt.P/2019/PA.Clp Halaman 5e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan kenal almarhum(ISTRI PEMOHON Bin WANGSA SENTANA); sebagai tetangga;e Bahwa Almarhum SAYUN Bin WANGSA SENTANA); adalah anakdari almr.

  Wangsa Sentana dengan Ibu Sarinah kedua orangtuanya telah meninggal dunia lebih dahulu;;e Bahwa suami Pemohon mempunyai dua orang sauadarayaitu : Pemohon II(Pemohon Il) dan Anak 2 ( meninggal duniatanggal 19 September 2013)e Bahwa Pemohon menikah dengan almarhum(ISTRI PEMOHON Bin WANGSA tidak dikarunia keturunan,dan belum pernah bercerihingga menggalnya suaminya Desember tahun 2017e Bahwa semasa hidupnya almarhum (Pewais) mempunyaisebidang tanah dan rumah harta peninggalan yang belum pernahdiibagi

  Lombok No.109 Rt 02/11 Kelurahan Gunung SimpingKecamatan Cilacap , Kabupaten Cilacap, Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di muka sidang yang yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan kenal almarhum(ISTRI PEMOHON Bin WANGSA SENTANA); sebagai tetangga;Penetapan Nomor 0362/Pdt.P/2019/PA.Clp Halaman 6e Bahwa Almarhum SAYUN Bin WANGSA SENTANA); adalah anakdari almr.

• sedang menyimpan sebilah egrek di paritan bataskebun dengan lahan masyarakat, lalu terdakwa meminjam sebilah egrektersebut kepada WANGSA, setelah diberi egrek terdakwa masuk ke areal kebunlalu terdakwa mulai mengegrek buah sawit milik PTPN Il Tanjung Jati danberhasil memanen sebanyak 6 (enam) tandan buah sawit, pada saat sedangmemanen tersebut saksi ZULKIFLI NASUTION, saksi JAGA SEMBIRING, dansaksi EDI SUYATNO yang mengetahui dan mengamati perbuatan terdakwamelakukan penangkapan terhadap terdakwa

  Tanjung Jati Desa Tanjung Jati Kecamatan BinjaiKabupaten Langkat, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, secara tidak sah memanendan/atau memungut hasil perkebunan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekira pukul 16.15 Wibterdakwa pergi bermainmain di areal kebun sawit PTPN Il Kebun Tanjung Jatimelihat anakanak menggembala kambing, lalu terdakwa melihat temanterdakwa yaitu WANGSA

  ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 16.15 wib,terdakwa waktu baru pulang dari bekerja di ternak ayam dekat rumahterdakwa dan kemudian terdakwa pergi untuk bermain main di areal kebunsawit PTPN II Tanjung Jati melinatanakanak menggembala kambing dankemudian terdakwa melihat teman terdakwa WANGSA sedangmenyimpan sebilah egrek di puritan batas kebun dan lahan masyarakatyang mana WANGSA temanterdakwa tersebut sudah selesaimencuri/mengambil buah sawit milik PTPN II Tanjung Jati dan

  kemudiantimbul niatterdakwa untuk mencuri sawit milik kKeobun Tanjung Jati tersebutkarena terdakwa tidak punya uang untuk membeli rokok dan akhirnyaterdakwa meminjam 1 (satu) bilah egrek milik WANGSA tersebut dankemudian setelah diberi pinjam oleh WANGSA terdakwa lalu mulai masukke areal kebun mencari buah sawit yang sudah matang yang bisadiambil/dicuri dan dengan menggunakan 1 (satu) bilan egrek yangterdakwa pinjam tersebut, terdakwa akhirnya mulai mengegrek buah sawitmilik PTPN Il Kebun Tanjung

  sedang menyimpan sebilah egrek di puritan bataskebun dan lahan masyarakat yang mana WANGSA teman terdakwa tersebutsudah selesai mencuri/mengambil buah sawit milik PTPN Il Tanjung Jati dankemudian timbul niat terdakwa untuk mencuri sawit milik kKebun Tanjung Jatitersebut karena terdakwa tidak punya uang untuk membeli rokok dan akhirnyaterdakwa meminjam 1 (satu) bilan egrek milik WANGSA tersebut dankemudian setelah diberi pinjam oleh WANGSA terdakwa lalu mulai masuk keareal kebun mencari buah sawit

• WANGSA

  Wangsa adalahmilik Penggugat selaku para ahli warisnya, hal tersebut telah dinyatakanoleh Yayasan Harapan Kita tanggal 17 Maret 1978 bahwa Pembesantanah H. Sakam dan H. Wangsa tidak dapat dilaksanakan.Bahwa, Sejak semasa hidupnya Almarhum H. Sakam dan H.

  Wangsa tidakjadi dibebaskan tanpa sepengetahuan dan jjin dari H. Sakam danH. Wangsa sebagai pemilik tanah Hak Milik Adat, Yayasan Harapan Kitamengajukan permohonan Hak Guna Pakai diatas tanah milikH. Sakam dan H. Wangsa, Yayasan Harapan Kita dan Kantor AgrariaKabupaten Bekasi kini BPN Kota Bekasi telan memasukan TanahMilik Adat Almarhum H. Sakam dan H. Wangsa, dalam ploting YayasanHarapan Kita, diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.

  Wangsa yang tidak pernah diperjual belikan kepadaYayasan Harapan Kita, diketahui ternyata Hak Pakai No. 7/Jatimakmurlokasi tanahnya melekat atau tumpang tindih di atas tanah H. SakamHalaman 3 dari 43 perkara Nomor 627/PDT/2020/PT BDGdan H. Wangsa Padahal tanah Aquo atas nama H. Sakam dan H.

  Wangsa;Menetapkan bahwa Penggugat adalah para ahli waris AlmarhumH. Sakam dan H. Wangsa;Menyatakan Surat Perjanjian Kesepakatan tanggal 27 Oktober 1999 Nomor718 yang dibuat dihadapan Adlan Yulizar, SH.

  Wangsa disatukan menjadi satu sujek hukum sebagaiPenggugat, namun di dalam posita gugatan dua subjek hukum alm. H. Sakamdan alm. H.

• RIZKY WAHYU WANGSA SYAELENDRA bin MUHAMMADFATHUR RAZI sebagai anak lakilaki,2.4. JAYANTI LINTANG KINANTHI binti MUHAMMAD FATHUR RAZIsebagai anak perempuan.3. Menetapkan Pemohon sebagai wali untuk bertindak secara hukum darikedua anaknya yang masih di bawah umur, yaitu:3.1. RIZKY WAHYU WANGSA SYAELENDRA bin MUHAMMADFATHUR RAZI, lahir di Jember 2 Mei 2006,33.2. JAYANTI LINTANG KINANTHI binti MUHAMMAD FATHUR RAZI,lahir di Jember 8 Desember 2007.4. Menetapkan biaya permohonan sesuai hukum.Subsider.

  Kutipan Akta Kelahiran atas nama Rizky Wahyu Wangsa Syaelendra,lahir di Jember, 2 Mei 2006 (P.4).5. Kutipan Akta Kelahiran atas nama Jayanti Lintang Kinanthi, lahir diJember, 8 Desember 2007 (P.5).6. Surat Kematian atas nama Muhammad Fathur Razi (P.6).7. KTP atas nama Sisri Umijati (P.7).8. KK atas nama Sisri Umijati (P.8).9. Buku Nikah atas nama Ghozi Amin dan Sisri Umijati (P.9).10. Surat Kematian atas nama Ghozi Amin (P.10).11.

  Dalam pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai keturunan 2anak: RIZKY WAHYU WANGSA SYAELENDRA dan JAYANTI LINTANGKINANTHI. Pada 11 September 2014 suami Pemohon meninggal dunia karena sakitdalam beragama Islam. Ayah dari suami Pemohon yang bernama GHOZI AMIN telah meninggaldunia terlebih dahulu, yaitu tahun 2001.

  RIZKY WAHYU WANGSA SYAELENDRA bin MUHAMMADFATHUR RAZI beragama Islam sebagai anak lakilaki,2.4.

  RIZKY WAHYU WANGSA SYAELENDRA bin MUHAMMADFATHUR RAZI sebagai anak lakilaki,2.4. JAYANTI LINTANG KINANTHI binti MUHAMMAD FATHUR RAZIsebagai anak perempuan.3. Menetapkan Pemohon (DWI SAKTI BRIANA binti FX SOEMINTO)sebagai wali untuk bertindak secara hukum dari kedua anaknya yangmasih di bawah umur, yaitu:3.1. RIZKY WAHYU WANGSA SYAELENDRA bin MUHAMMADFATHUR RAZI, lahir di Jember 2 Mei 2006,3.2. JAYANTI LINTANG KINANTHI binti MUHAMMAD FATHUR RAZI,lahir di Jember 8 Desember 2007.4.

• Catur Wangsa IndahPusat) sebesarRp691.437.491,29,.

  Catur Wangsa Indah Tasikmalaya dengansegala akibat hukumnya;5.

  Catur Wangsa Indah Tasikmalaya kepada Dasuki Sastra Widjadjaselaku General Manager PT. Catur Wangsa Indah Tasikmalaya adalahhanya terbatas untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Bogor.Sebagaimana pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan TinggiBandung halaman 4 menyebutkan bahwa direktur (direksi) PT.

  Catur Wangsa Indah haruslah melampirkan suratkuasa khusus dari direksi PT. Catur Wangsa Indah untuk mengajukanbanding sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 5 dan Pasal 98 ayat(1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.Dengan kapasitas Termohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugathanya sebagai seorang General Manager PT. Catur Wangsa Indah yangmana jabatan atau pekerjaan General Manager tersebut bukanlahjabatan Direksi atau Direktur PT.

  Catur Wangsa Indah dan oleh karenanya bukanmewakili PT. Catur Wangsa Indah dalam gugatan a quo. Hal a quodidasarkan pada hanya jabatan atau pekerjaan Termohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat sebagai karyawan PT. Catur Wangsa Indahsehingga tidak memenuhi ketentuan yang diatur dalam Pasal 1 angka 5juncto Pasal 98 ayat 1 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas.

• WANGSA I CHANDRA SAPUTRA ; RAFLES ; PEMERINTAH RI, Cq. MENTERI DALAM NEGERI, Cq. GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN TIMUR, Cq. BUPATI BULUNGAN di Tanjung Selor

Dipergunakan dalam berkas perkara Atas nama Deri Wangsa Putra als Deri Bin Akhirudin.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

DERI WANGSA PUTRA4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 22 halaman Putusan No 15/Pid.Sus/2019/PN.

Wangsa yang didapatkan dengan cara membeli dari Rival (DPO) diMuara Bungo; Bahwa Terdakwa dan Deri Wangsa tidak ada ijin memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman dari pejabat yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;3.

Bkoplastik bening untuk paket shabu, 1 (Satu) buah dompet kecil yang berisikanalat isap shabu atau bong terbuat dari botol kaca;Bahwa Terdakwa menyimpan, menguasai shabu tersebut karena disuruh saksiDeri Wangsa dan sebelumnya mereka menggunakan narkotika shabu bersamasaksi Deri Wangsa didalam kamar itu;Bahwa shabu tersebut milik saksi Deri Wangsa yang dibelinya sendiridengan cara langsung bertemu dengan Rival (DPO) sebanyak 1 (setengah)kantong seharga Rp 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah

Wangsa;Bahwa Terdakwa dan saksi Deri Wangsa tidak ada ijin memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman dari pejabat yang berwenang;Bahwa dipersidangan perkara ini tidak terbukti kalau Terdakwa menjualkembali shabu tersebut dengan mencari keuntungan, namun yang adaterdakwa menyimpan shabu lilk Deri Wangsa dikamarnya setelah merekamenggunakan bersama dan Terdakwa ikut menggunakan secara gratis;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan No 15/Pid.Sus/2019/PN.

Deri Wangsa Putra als Deri bin AkhirudinHalaman 19 dari 22 halaman Putusan No 15/Pid.Sus/2019/PN.

• Catur Wangsa lIndah yaitumenginput penjualan, pembayaran dan merekap hasilpenjualan dan pembayaran barang dari konsumen ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaituberdasarkan perintah dari Kepala Cabang yaitu saksi24Hermanto telah melakukan audit/stock of name terhadapfisik barang maupu pembukuan/administrasi yangmencatat aktifitas keluar masuk barang dari gudangPT. Catur Wangsa Indah Cabang Bogor.

  Catur Wangsa Indahberalamat di JI KH. Sholeh Iskandar No. 81, KecamatanTanah Sareal, Kota Bogor ;Bahwa dari hasil audit yang saksi lakukan, PT.

  Catur Wangsa Indah293Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut diatas ;8. Saksi WAHYUDIN, menerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keteranganyang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahbenar ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi danterdakwa samasama bekerja di PT.Catur Wangsa Indah ;Bahwa saksi bekerja di PT.

  Catur Wangsa Indah ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut diastas ;9.

  Catur Wangsa Indah Cabang Bogor,32terdakwa menjabat sebagai Kepala Gudang, sejak akhir2008 sampai bulan Maret 2011.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Mahmudin bin Kerta Krama dengan Pemohon II Sumini binti Wangsa Truna yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan

  Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II yang bertindak halaman 8 dari 8 halamansebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu Wangsa Truna dan saksinikah Kuseri dan Khaerudin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500, (Lima Ratus rupiah) dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon Il belum pernah berceral;2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahmudin bin KertaKrama) dan Pemohon II (Sumini binti Wangsa Truna) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Juli 1974 dihadapan Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga;4.

  Sumini binti Wangsa Truna, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 07 Agustus 1955, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat RT.004 RW.002 Desa Jingkang, Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalinggayang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga (P.2.) ;2.

  Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II tesebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu Wangsa Trunadan saksi nikah Kuseri dan Khaerudin dengan mas kawin berupa uanghalaman 8 dari 8 halamansebesar Rp. 500, (Lima Ratus rupiah) dibayar tunai dan hingga sekarang iniPemohon dan Pemohon II belum pernah berceral;2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Mahmudin bin KertaKrama dengan Pemohon II Sumini binti Wangsa Truna yang dilaksanakanpada tanggal 05 Juli 1974 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga;4.