Ditemukan 2711 data
266 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam surat jawaban (vide bukti P 8) selain memberikanjawaban, Direktur Utama PT.Central Total Finance, juga menyerahkanfoto copy Anggaran Dasar Perseroan No. 184 tanggal 28 Pebmari1998 kepada Termohon Peninjauan Kembali dimana pada pasal 11ayat 3 anya secara eksplisit, mensyaratkan, "Direksi yang meminjamatau meminjamkan uang atas nama perseroan, terlebih dahulu harusmendapatkan persetujuan Komisaris, sehingga Termohon PeninjauanKembali yang telah menerima dan membaca ketentuan Anggaran%)
36 — 11
Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DEN AN; ~ wna nnn an nnn nnn nnn non enn cen nen nena Bahwasaksi merupakan Anggota Polisi Polres Kotabaru; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 sekitar jam 19.30Wita, bertempat di JI.
1.AHMAD NURKHAMID,S.H
2.Rasyid Yuliansyah, S.H.
Terdakwa:
Ipit Supriyanto Bin Muhammad Barunjang Alm
41 — 24
berupa : 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis pisau belati dengan panjang sekitar + 15,5 cm(lima belas koma lima centimeter) dengan gagang terbuat dari kayuwarna coklat yang dibalut dengan kertas dan 1 (satu) buah tasselempang warna hitam merk Polo Army telah digunakan sebagaipembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapbkan sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini;woneea Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
18 — 0
Bahwa sikap diam Termohon itudikarenakan masih canggung sebabsetelah beberapa waktu berpisah,jadi perlu banyak penyesuaian danadaptasi, anya Pemohon kurang10.sabar Saja menghadapi SikapTermohon; 777777777777Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon bukan disebabkan hubungan tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon,tetapi hubungan Pemohon dengan anakterjadi pertengkaran dan Termohonmembela anaknya kemudian terjadikesalahpahaman, namun hal ini lumrahterjadi dalam rumah tangga, tetapikenapa
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 382 K/Pdt/2008apalagi Penggugat sudah berkalikali mendatangi Tergugat maka untuk itusangat beralasan para Penggugat menuntut ganti rugi immaterial sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan ini maka Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminan terhadap tanahyang menjadi objek sengketa dan harta milik Tergugat;Bahwa untuk menjamin terlaksan anya putusan dalam perkara ini secarasukarela nanti oleh Tergugat, para Penggugat
13 — 0
sebagaiharta warisan dari suaami Pemohon yang belum dibagikan kepada ahliwarisnya sam pai suami Pemohon meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui keluarga Pemohon dan keluarga suaminyatidak ada yang keberatan atas keinginan Pemohon ditunjuk sebagai walianaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang yang dapat dipercaya danmampu mengurusi keperluan atau kepentingan anaknya, apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya
94 — 30
Bahwa dengan demikian terhadap posita angka 7 dan 8 Terlawan II mengakuinyadan membenarkannya pada dasarnya Terlawan Il hanya menempati tanah dan rumah tersebut dan telah melepaskan haknya; waneeeee Menimbang, bahwa atas jawaban dari Terlawan I dan Terlawan II tersebut, Pelawan telah mengajukan Repliknya tertanggal 28 Juni 2005 ; 10Menimbang, bahwa terhadap Replik Pelawan, selanjutnya Kuasa Terlawan I telahmengajukan Dupliknya tertanggal 19 Juli 2005, yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Pertam anya
10 — 2
pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 15 Juli 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan danselama itu kedu anya
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRIKADARILAH SISWODIMULYO, sekarang Tergugat ;Bahwa oleh karena transaksi jual beli tanah pekarangan sengketa antaraalmarhum mbok JUMINEM dengan almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYOtersebut mendasarkan pada surat perjanjian jual beli yang tidak sesuai dengankehendak semula, yaitu tentang perjanjian hutang piutang, oleh karen anya jualbeli antara almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYO dan almarhum mbokSUTOIKROMO alias JUMINEM atas tanah sengketa adalah cacat hukum dantidak sah, oleh karenanya harus dinyatakan
225 — 70
Nganro masingmasingtidak menyalakan lampu utama sepeda motor dimana suasana arus lalulintas sepi cuaca gelap di malam hari dan sesaat sebelum kejadian saksitidak pernah membunyikan klakson sehingga terjadi tabrakan antarakedu anya, dan pada saat ditemukan oleh saksi Usman korban Sampara BinHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN BanH.
12 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.0326/Pdt.G/2017/PA.TL.Hlm 10 dari 16.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus
13 — 13
yang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau suami istri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini dan yang harus dibuktikan adalah apakah benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Peggugat dan Tergugat danmengakibatkan kedu anya
73 — 7
terdakwa meminjam mobil rencananya untukdijual di Jakarta, tetapi belum berhasil dijual telahditangkap oleh Petugas di Jalan Tol Cikampek JawaMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di atas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; nn nn nnn enemiesMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKEP ad anya
17 — 4
sidang pertama pemeriksaan perkara ini; Setelah membaca surat gugatan Penggugat; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukanOleh Penggual; 222222 orn nnn nnn nn nnn nnn nnn non nee nee ne oneSetelah mendengar keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat; ne eon oon nnn nn nen nnn nn nnn nnn ne ne on nnn nn nee eee renee nee neeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan masingmasingKUAS ANYA
146 — 143
dinyatakan terbuktibahwa Pemohon telah mengajuk mohonan pencatatan perkawinan ke Kantor Urusan Agama Keg xXxxx dan dari bukti aquotelah = dinyatakan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX perkawinan antarakedua calon memg pengantin belumcukup umur, bu telah memenuhisyarat formil dan t diterima;Menimbang ghadirkan saksisaksi yaituXXXXXXXXXXKKX. ebut adalah orangdewasa yang tela terpisah di bawahsumpah di muka ara materiil salingbersesuaian satu sama Ia alildalil permohonan ParaPemohon serta tidak terdapa anya
13 — 0
karenaTermohon mau mengajak Pemohon hidup keluarga mandiri (berpisah darikedua orang tua) dan Termohon sebenarnya mau bersatu kembali denganPemohon dengan pertimbangan anak yang masih kecil dan sangat memerlukankasih sayang dari kedua orang tuanya, namun Pemohon tidak mau rukunkembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya (dalam tahapduplik/jawaban Pemohon atas rekonpensi Termohon ) Termohon tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuas anya
1.PUTU AGUS ARY ARTHA,SH.
2.LALU JULIANTO,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ANDRE MAULANA Als ANDRE
26 — 15
Peraturan Menteri Kesehatan No. 02 Tahun 2017 TentangPeubahan Penggolongan Narkotika, Putusan No.668/PID.Sus/2018 Halaman 10 Bahwa perbuatan Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut tanpadilengkapi surat jjin dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanK@PAd anya
78 — 38
dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasal yangdidakwakan kepadanyd; n nnn nnn nnn nr nnnMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwaterbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatan terdakwaHal 10 dari 17 Putusan No.431/Pid.B/2016/PN.Sgtharus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakankepad anya
18 — 11
Uindang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang ee ae VeenaNomor 50 Tahun 2009 Te ang Peradian Agama, Majelis Hakim pada setieppereidangen telah berusaha me kunkan Pemohon dan Termohon agar rukunkenbel data runah ang pamun ik barat oa eeddengan Peraturan Mahk ah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur o . penetra Pe no na dan Termohon, solahs 79 cain b2 ancien enminnsinte NS pcan Teenoon ang mene nebo Hakim. akan mempertimbangne dilakukan oleh Penggugat anya sebatas pada perbaikan
8 — 0
suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :oD g Lesa Lam s il aLeall cued) cing 6 jill Lede 5 acl GLa 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya