Ditemukan 2705 data
17 — 11
Oleh karena itu kKehendak pemohon telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten OkuTimur, dengan surat penolakan nomor : Bxxxxxxxxx, tertanggal 01 Maret2021;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak dilangsungkan karenakedu anya Sulit untuk dipisahkan dan hubungan anak kandung Pemohon dan Il dengan calon suaminya telah berlangsung 1 tahun, dan hubunganmereka sudah demikian eratnya sehingga Pemohon dan Il sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang menuruthukum Islam apabilatidak
17 — 6
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tinggal Dusun Karangjati RT. 01 RW. 05Desa Purworejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saks mengetahui Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX Penggugatkdari Luarbahwa sel@luar negeri Sehootua dsungkeruchy A ord 3 anya dan tidakpulang ke ruaap fey ary
Terbanding/Penggugat : IKA YULIANI
63 — 21
Kekurangan cairan pada ginjal akankemih. anya, terjadi penyebaran bakteri memancing bakteri untuk menyerang,pada nda membersihkan alat kelamin sehingga terjadilah infeksi saluran kencing.atau sesudah buang air.
27 — 9
berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18,00.Wib.bertempat diDesa Karang Anyar Kec.Belitang Il Kab.Oku Timur,berawalnya terdakwa saathenda menju kepasar bertemu dengan sdr Yono dan sdr Jono dan kemudianmengobrol terdakwa diajak untuk mengkonsmsi Narkotika jenis sabu namun saatitu terdakwa mengatakan tidak memiliki uang kemudian sdr Yono bersediameminjamkan uang kepada terdakwa dan kemudan ketigannya pergi kesebuahpondok di desa Karang Anya
26 — 19
Danu Santosodatang lagi ke kesatuan tetapi ditolak oleh BatonSerka Sugiarto (Saksi 1) dan disuruh pulan ~~hs Bahwa karena sejak tanggal 20 b 009s/d tanggal 4 Nopember 2009 ari (eed ada diSolo dan tidak ada panggilan dari tuan makapada tanggal 4 Nopember 2009 ang anya Sdr.Danu Santoso datang ke kore /Mkt dan padatanggal 5 Nopember 2009 Terd yerahkan diriserta pada tanggal 6 Ndpe r~ 2009 Terdakwamenghadap Pasi Intel Yoni /Alg Kapten Isbandiuntuk kemudian we ke SubdenpomI!V/3 2Pati.g.
23 — 3
SOBAR mengatakan Terdakwa telahmenitipkan sepeda motor dan kunci kontaknyaKE Pad ANYA ; nnn nnn nn nen nnn ne enn ne ne nese nnne Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta jjinmengambil sepeda motor kepada saksi EDI SUTOROmaupun kepadasaksi TARPIAH Binti SAMSUDINsebagai pemilik sepeda motor tersebut ; e Bahwa akibat kejadian tersebut saksiEDI SUTOROmengalami kerugian sebesar 16.000.000,(enambelas juta rupiah); 22000220Atas semua keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan
7 — 2
pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 15 Juli 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan danselama itu kedu anya
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRIKADARILAH SISWODIMULYO, sekarang Tergugat ;Bahwa oleh karena transaksi jual beli tanah pekarangan sengketa antaraalmarhum mbok JUMINEM dengan almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYOtersebut mendasarkan pada surat perjanjian jual beli yang tidak sesuai dengankehendak semula, yaitu tentang perjanjian hutang piutang, oleh karen anya jualbeli antara almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYO dan almarhum mbokSUTOIKROMO alias JUMINEM atas tanah sengketa adalah cacat hukum dantidak sah, oleh karenanya harus dinyatakan
90 — 30
Bahwa dengan demikian terhadap posita angka 7 dan 8 Terlawan II mengakuinyadan membenarkannya pada dasarnya Terlawan Il hanya menempati tanah dan rumah tersebut dan telah melepaskan haknya; waneeeee Menimbang, bahwa atas jawaban dari Terlawan I dan Terlawan II tersebut, Pelawan telah mengajukan Repliknya tertanggal 28 Juni 2005 ; 10Menimbang, bahwa terhadap Replik Pelawan, selanjutnya Kuasa Terlawan I telahmengajukan Dupliknya tertanggal 19 Juli 2005, yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Pertam anya
10 — 1
No. 3586/Pdt.G/2016/PA.SbyPenggugat dan Tergugat tersebut dibubarkan dan atau kedu anya patut untukdiceraikan dimana keduanya telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdan Tergugatserta keduanya tidak saling menghiraukan lagi dipandang sebagaiperwujudan dari perselisinan dan pertengkaran yang tajam dan terus menerusdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan demikiankeadaan ini telah menunjukkan keutuhan rumah tangga yang telah pecah
Irfan Yulianto Hamzah, ST, SH
Terdakwa:
INDRAWANSYAH Bin MUHAMMAD SALEH
40 — 12
kemudian ianya menjawab "250 RIBU"kemudian terdakwa mengatakan "YAUDAH BANG" dan ianya menjawab"BENTAR BENTAR LAGI AMBIL DI WARUNG KOPI TEMPAT BIASA", lalusekitar pukul 19.10 wib terdakwa bertemu dengan teman terdakwa yangbernama SYAHRIA (DPO) tersebut ditempat biasa kami bertemu dan pada saatitu. anya langsung menyerahkan 1 (Satu) paket sabu kepada terdakwa danterdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 250.00 kepadanya dankemudian terdakwa langsung kembali kerumah di Gp. tualang teungoh, dansesampainya
11 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.0326/Pdt.G/2017/PA.TL.Hlm 10 dari 16.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus
58 — 7
terdakwa meminjam mobil rencananya untukdijual di Jakarta, tetapi belum berhasil dijual telahditangkap oleh Petugas di Jalan Tol Cikampek JawaMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di atas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; nn nn nnn enemiesMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKEP ad anya
11 — 6
yang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau suami istri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini dan yang harus dibuktikan adalah apakah benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Peggugat dan Tergugat danmengakibatkan kedu anya
13 — 0
Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan Pemohon dan Termohonmenghadap sendiri di depan persid angan, kemudianketua majelis berus aha mendamaikan Pe mohondengan Termohon dengan menasehati danmenyarankan kedua belah pihak untuk kembalirukun membina rumah tangg anya dengan baik,kemudian dilanjutkan dengan mediasi oleh hakimmedi ator Dr s. H. Abd. Rasyid A, #4MH.
22 — 3
sebagaimana suratnya tertanggal 17Juli 2018 yang bunyi selengkapnya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat tetap pada daildalil gugatan semula dan menolaksemua dalildalil jawaban Tergugat, kecuali yang mengakui dalildalilgugatan Penggugat ;Bahwa pada dalil jawaban Tergugat pada angka 1.2 dan 1,3 adalah tidakbenar, karena Tergugat telah meninggalkan kediaman bersama di DesaKarang Duren sejak bulan Desember 2017 pulang ke rumah orangtuanya di Desa Beji Lor sampai saat ini sudah berlangsung + 6 bulanlam,anya
140 — 10
dalam mempertimbangkan dan mengambilkesimpulan maka akan dipertimbangkan sebagaimana terurai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa menunjuk kepada Pasal 39 ayat 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak berbunyi bahwa PengangkatanAnak hanya dapat dilakukan untuk kepentingan yang terbaik bagi anak dan dilakukanberdasakan adat kebiasaan setempat dan ketentuan peraturan perundangundangan selanjutnya pada ayat 2.anya
15 — 11
1 (satu) butir Extacy, selanjutnyaorang ya mae cikenal terdakwa yang ternyata adalah Anggota KepolisianPolres Pe gsiantar menangkap terdakwa dan membawanya ke PolresPematangsiantar untuk diproses lebih lanjut ; bahwa terdakwa terakhir kalimengg an Pil Extacy sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu dengan carasumsi Pil Extacy layaknya seperti mengkonsumsi obat yaitu denganiminum dan terdakwa sudah tiga bulan mengkonsumsi/menggunakanotika jenis Extacy dimana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpaQ anya
35 — 22
Pasal 1866 KUH Perdata dapat diperluaschit anya sehingga kedudukan informasi elektronik, dokumen elektronik dan/atau, asth odP.2, yang diajukan Pemohon merupakan bukti elektronik, dan dapat diterimasebagai alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini untuk dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa menurut hukum pembuktian, sepanjang tidak adabantahan terhadap suatu alat bukti, maka isi dokumen elektronik tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, yang dengan sendirinya proses otentikasiatas
9 — 0
Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun saatini kehidupan rumah tangganya cekcok terus yang sulituntukdipersatukan lagi;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan perselisihan menurut ceritaTermohon kepada saksi karena Pemohon telah selingkuh dengan wanitalain dan Pemohon mempunyai sifat emosional;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudahpisah ranjang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali, namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedu anya