Ditemukan 2705 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.Mpr
Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • Oleh karena itu kKehendak pemohon telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten OkuTimur, dengan surat penolakan nomor : Bxxxxxxxxx, tertanggal 01 Maret2021;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak dilangsungkan karenakedu anya Sulit untuk dipisahkan dan hubungan anak kandung Pemohon dan Il dengan calon suaminya telah berlangsung 1 tahun, dan hubunganmereka sudah demikian eratnya sehingga Pemohon dan Il sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang menuruthukum Islam apabilatidak
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2117/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tinggal Dusun Karangjati RT. 01 RW. 05Desa Purworejo Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saks mengetahui Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX Penggugatkdari Luarbahwa sel@luar negeri Sehootua dsungkeruchy A ord 3 anya dan tidakpulang ke ruaap fey ary
Register : 13-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 121/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat : YAKOBUS HERU SUPRIYANTO Diwakili Oleh : 1.Aryo Saloko, SH 2. Tri Harini, SH 3. Mus Aminingsih, SH
Terbanding/Penggugat : IKA YULIANI
6321
  • Kekurangan cairan pada ginjal akankemih. anya, terjadi penyebaran bakteri memancing bakteri untuk menyerang,pada nda membersihkan alat kelamin sehingga terjadilah infeksi saluran kencing.atau sesudah buang air.
Register : 08-02-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 63/PID.SUS/2017/PN.Bta
Tanggal 31 Maret 2017 — MARGIANTO Bin RATMANTO
279
  • berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18,00.Wib.bertempat diDesa Karang Anyar Kec.Belitang Il Kab.Oku Timur,berawalnya terdakwa saathenda menju kepasar bertemu dengan sdr Yono dan sdr Jono dan kemudianmengobrol terdakwa diajak untuk mengkonsmsi Narkotika jenis sabu namun saatitu terdakwa mengatakan tidak memiliki uang kemudian sdr Yono bersediameminjamkan uang kepada terdakwa dan kemudan ketigannya pergi kesebuahpondok di desa Karang Anya
Register : 16-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 28-K / PM.II-10 / AD / V / 2010
Tanggal 26 Mei 2010 — Pratu AHMAD DANI ALICIA
2619
  • Danu Santosodatang lagi ke kesatuan tetapi ditolak oleh BatonSerka Sugiarto (Saksi 1) dan disuruh pulan ~~hs Bahwa karena sejak tanggal 20 b 009s/d tanggal 4 Nopember 2009 ari (eed ada diSolo dan tidak ada panggilan dari tuan makapada tanggal 4 Nopember 2009 ang anya Sdr.Danu Santoso datang ke kore /Mkt dan padatanggal 5 Nopember 2009 Terd yerahkan diriserta pada tanggal 6 Ndpe r~ 2009 Terdakwamenghadap Pasi Intel Yoni /Alg Kapten Isbandiuntuk kemudian we ke SubdenpomI!V/3 2Pati.g.
Register : 07-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN BREBES Nomor 72/Pid.B/2014/PN. BBS
Tanggal 20 Agustus 2014 — - MOH. MUHEMIN Bin MAHFUL
233
  • SOBAR mengatakan Terdakwa telahmenitipkan sepeda motor dan kunci kontaknyaKE Pad ANYA ; nnn nnn nn nen nnn ne enn ne ne nese nnne Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta jjinmengambil sepeda motor kepada saksi EDI SUTOROmaupun kepadasaksi TARPIAH Binti SAMSUDINsebagai pemilik sepeda motor tersebut ; e Bahwa akibat kejadian tersebut saksiEDI SUTOROmengalami kerugian sebesar 16.000.000,(enambelas juta rupiah); 22000220Atas semua keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 31-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 908/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
72
  • pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, dibawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 15 Juli 2016;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan danselama itu kedu anya
Putus : 28-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/Pdt/2009
Tanggal 28 Oktober 2010 — 1. Ny. RUBIYEM, DKK. VS Ny. SURYADI SISWODIMULYO Alias SRI KADARILAH
2314 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRIKADARILAH SISWODIMULYO, sekarang Tergugat ;Bahwa oleh karena transaksi jual beli tanah pekarangan sengketa antaraalmarhum mbok JUMINEM dengan almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYOtersebut mendasarkan pada surat perjanjian jual beli yang tidak sesuai dengankehendak semula, yaitu tentang perjanjian hutang piutang, oleh karen anya jualbeli antara almarhum Pak SURYADI SISWODIMULYO dan almarhum mbokSUTOIKROMO alias JUMINEM atas tanah sengketa adalah cacat hukum dantidak sah, oleh karenanya harus dinyatakan
Putus : 28-09-2005 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 01/Pdt.Plw/2005/PN Blt
Tanggal 28 September 2005 — Kabul VS PT. Dupont Indonesia DKK
9030
  • Bahwa dengan demikian terhadap posita angka 7 dan 8 Terlawan II mengakuinyadan membenarkannya pada dasarnya Terlawan Il hanya menempati tanah dan rumah tersebut dan telah melepaskan haknya; waneeeee Menimbang, bahwa atas jawaban dari Terlawan I dan Terlawan II tersebut, Pelawan telah mengajukan Repliknya tertanggal 28 Juni 2005 ; 10Menimbang, bahwa terhadap Replik Pelawan, selanjutnya Kuasa Terlawan I telahmengajukan Dupliknya tertanggal 19 Juli 2005, yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Pertam anya
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3586/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 27 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • No. 3586/Pdt.G/2016/PA.SbyPenggugat dan Tergugat tersebut dibubarkan dan atau kedu anya patut untukdiceraikan dimana keduanya telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdan Tergugatserta keduanya tidak saling menghiraukan lagi dipandang sebagaiperwujudan dari perselisinan dan pertengkaran yang tajam dan terus menerusdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan demikiankeadaan ini telah menunjukkan keutuhan rumah tangga yang telah pecah
Register : 18-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Lgs
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Irfan Yulianto Hamzah, ST, SH
Terdakwa:
INDRAWANSYAH Bin MUHAMMAD SALEH
4012
  • kemudian ianya menjawab "250 RIBU"kemudian terdakwa mengatakan "YAUDAH BANG" dan ianya menjawab"BENTAR BENTAR LAGI AMBIL DI WARUNG KOPI TEMPAT BIASA", lalusekitar pukul 19.10 wib terdakwa bertemu dengan teman terdakwa yangbernama SYAHRIA (DPO) tersebut ditempat biasa kami bertemu dan pada saatitu. anya langsung menyerahkan 1 (Satu) paket sabu kepada terdakwa danterdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 250.00 kepadanya dankemudian terdakwa langsung kembali kerumah di Gp. tualang teungoh, dansesampainya
Register : 14-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0326/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.0326/Pdt.G/2017/PA.TL.Hlm 10 dari 16.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 03-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 476/PID.B/2015/PN Smn
Tanggal 16 Desember 2015 — Pidana: JOVAN DONOVAN KALIGIS Als. LUKMAN NUL HAKIM Bin ROYKE KALIGIS
587
  • terdakwa meminjam mobil rencananya untukdijual di Jakarta, tetapi belum berhasil dijual telahditangkap oleh Petugas di Jalan Tol Cikampek JawaMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di atas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; nn nn nnn enemiesMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKEP ad anya
Register : 07-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 392/Pdt. G/ 2014/PA Msb
Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
116
  • yang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau suami istri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini dan yang harus dibuktikan adalah apakah benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Peggugat dan Tergugat danmengakibatkan kedu anya
Register : 01-05-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0716/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 3 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan Pemohon dan Termohonmenghadap sendiri di depan persid angan, kemudianketua majelis berus aha mendamaikan Pe mohondengan Termohon dengan menasehati danmenyarankan kedua belah pihak untuk kembalirukun membina rumah tangg anya dengan baik,kemudian dilanjutkan dengan mediasi oleh hakimmedi ator Dr s. H. Abd. Rasyid A, #4MH.
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0297/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • sebagaimana suratnya tertanggal 17Juli 2018 yang bunyi selengkapnya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat tetap pada daildalil gugatan semula dan menolaksemua dalildalil jawaban Tergugat, kecuali yang mengakui dalildalilgugatan Penggugat ;Bahwa pada dalil jawaban Tergugat pada angka 1.2 dan 1,3 adalah tidakbenar, karena Tergugat telah meninggalkan kediaman bersama di DesaKarang Duren sejak bulan Desember 2017 pulang ke rumah orangtuanya di Desa Beji Lor sampai saat ini sudah berlangsung + 6 bulanlam,anya
Register : 31-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 14/Pdt.G/2017/PN.Tbh
Tanggal 7 Agustus 2017 — - NURHAIDA SIMARMATA (Penggugat). Lawan : - IMANUEL MARADONA SIHOMBING (Tergugat)
14010
  • dalam mempertimbangkan dan mengambilkesimpulan maka akan dipertimbangkan sebagaimana terurai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa menunjuk kepada Pasal 39 ayat 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak berbunyi bahwa PengangkatanAnak hanya dapat dilakukan untuk kepentingan yang terbaik bagi anak dan dilakukanberdasakan adat kebiasaan setempat dan ketentuan peraturan perundangundangan selanjutnya pada ayat 2.anya
Register : 09-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 385/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 19 Juli 2017 — YUS RIANDI ALS YUSRI
1511
  • 1 (satu) butir Extacy, selanjutnyaorang ya mae cikenal terdakwa yang ternyata adalah Anggota KepolisianPolres Pe gsiantar menangkap terdakwa dan membawanya ke PolresPematangsiantar untuk diproses lebih lanjut ; bahwa terdakwa terakhir kalimengg an Pil Extacy sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu dengan carasumsi Pil Extacy layaknya seperti mengkonsumsi obat yaitu denganiminum dan terdakwa sudah tiga bulan mengkonsumsi/menggunakanotika jenis Extacy dimana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpaQ anya
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0762/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3522
  • Pasal 1866 KUH Perdata dapat diperluaschit anya sehingga kedudukan informasi elektronik, dokumen elektronik dan/atau, asth odP.2, yang diajukan Pemohon merupakan bukti elektronik, dan dapat diterimasebagai alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini untuk dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa menurut hukum pembuktian, sepanjang tidak adabantahan terhadap suatu alat bukti, maka isi dokumen elektronik tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, yang dengan sendirinya proses otentikasiatas
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 561/Pdt.G/2017/PA Bks
Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
90
  • Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun saatini kehidupan rumah tangganya cekcok terus yang sulituntukdipersatukan lagi;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan perselisihan menurut ceritaTermohon kepada saksi karena Pemohon telah selingkuh dengan wanitalain dan Pemohon mempunyai sifat emosional;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudahpisah ranjang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali, namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedu anya