Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1502/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 12 Januari 2017 —
111
  • Kemudian Juni 2016Penggugat di usir oleh Tergugat di suruh pulang kerumah orang tuaPenggugat ci RisPO sampai dengan sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan mempunyai 1 orang anak yangbernama Po Umur B Tahun ikut Penggugat;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia namun sejak2015rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakanadanya perselisinan dan pertengkaran terus menerus
    yaitu Tergugattidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan PenggugatApabila mempunyai penghasilan dipakai untuk kepentingan sendiri;Bahwa dengan pertengkaran terus menerus tersebut diatas makapada bulan Juni 2016 Penggugat di usir oleh Tergugat di suruhpulang kerumah orang tua Penggugat ciPutusan Nomor 1502/Pat.G/2016/PA.
Putus : 29-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/G/2015/ PHI.Sby
Tanggal 29 Juni 2015 — RATIH SINTA WULANDARI MELAWAN PT. FUBORU INDONESIA
9534
  • Doni (Staf HRD) gunamembicarakan tentang mutasi Pihak Pekerja ke Jakarta dan Penggugatmemberikan salinan Surat Tanggapan Keberatan Mutasi tersebut dan Bpk.Doni tidak mau menerima surat Penggugat dan selanjutnya Penggugatdisuruh pulang (di usir) karena Penggugat dianggap bukan Karyawan PT.Fuboru Indonesia di Trosobo lagi dan tidak di ijinkan masuk di area PT.Hal. 4 dari 38 hal. Put.
    Fuboru Indonesia di Trosobo lagi danbiarobun masuk kerja tidak akan di bayar danselanjutnyaPenggugat disuruh pulang (di usir) dengan disaksikan Bpk. DoniStaf HRD,Sdr. Sarwoto (Sekret. SP LEM SPSI PT. FuboruIndonesia) kemudian Penggugat absen dan terpaksameninggalkan area PT: FuboruINGQN@SIA j mn n nnn nnn nn nnn nna. Bahwa atas Perselisihan Hubungan Industrial tersebut, padatanggal 16 Oktober 2014 Penggugat mengajukan SuratPerundingan Bipartit Pertama;Hal. 5 dari 38 hal. Put.
Register : 24-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0136/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering berkunjung ke rumah mereka di Medan, saat berkunjungsaksi pernah satu kali mendengar dan melihat langsung Penggugat diusir olehTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tujuh bulanlamanya, Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama karenaPenggugat di usir
    Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat, Tergugatjuga sering mengusir Penggugat dari kediaman bersama; Bahwa saksi pernah sepuluh kali mendengar dan melihat langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar karena rumah saksi dengan rumah mereka berdekatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hanya bertengkar mulut, Tergugat jugamau memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tujuh bulanlamanya, Penggugat yang pergi dari tempat kediaman bersama di Medan karenaPenggugat di usir
Register : 29-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0586/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Tergugat bertengkar dan juga pernah melihatTergugat memukul Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmenanyakan kepada Penggugat mau masak apa Penggugat hari itu,Penggugat menjawab belum tahu, lalu) Tergugat marah danmencekik Penggugat lalu Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa karena diusir lalu Penggugat pulang ke rumah saksi dansejak itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarangtidak pernah bersama lagi sudah lebih 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa sejak Penggugat di usir
    Tergugat marah danmencekik Penggugat lalu Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa sejak di usir Tergugat, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara
Register : 19-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 87/Pdt.G/2022/PA.Plh
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 02 Agustus 2006 terjadi lagi cekcokmulut antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan bahwa saat ituPenggugat kaget karna telah ditemui oleh pihak Dealer Sepeda Motor untukmembayar angsuran sepeda motor dari Tergugat, dan kemudian Penggugatlangsung minta kejelasan terhadap Penggugat akan tetapi Tergugat malahmarah sambil memukul Penggugat dan kemudian Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat tanpa di usir
    Puncaknya tanggal 02 Agustus 2006, saat ituterjadi lagi cekcok mulut antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanbahwa saat itu Penggugat kaget karna telah ditemui oleh pihak Dealer SepedaMotor untuk membayar angsuran sepeda motor dari Tergugat, dan kemudianPenggugat langsung minta kejelasan terhadap Penggugat akan tetapi Tergugatmalah marah sambil memukul Penggugat akibatnya Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat tanpa di usir oleh Penggugat dan sejak kepergiannyatersebut sSampai sekarang
Register : 04-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 158/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • No.158/Pdt.G/2017/PABatg.Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat memukul Penggugatdan saksi pernah mendengar langsung Tergugat berkata kasarterhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2017hingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggalsampai saat ini telahberjalanselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2017 hingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai saat ini telah berjalanselama kurang lebih 7 (tujuh) bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah saling komunikasi tanpa saling peduli lagi; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil
Register : 23-05-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN Oelamasi Nomor - 102/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 1 Agustus 2012 — - MARSELINUS TON alias SELI TON
5718
  • terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan tersebut benar semuanya ;Saksi 5, ROBERTUS TNUNAY; e Benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungankeluarga sepupu kandung serta saksi bersedia disumpah,terdakwa maupun Penuntut Umum tidak berkeberatan;e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena masalahtarik sapi;e Bahwa sapi tersebut adalah milik saksi korban ANGELINUSNONG;e Bahwa sapi tersebut ditarik pakai tali sekitar jam15.00 wita;e Bahwa saat itu terdakwa tarik lalu saksi usir
    Kupang;25Bahwa terdakwa mencuri sapi tersebut dengan cara di jeratpakai tali plastik warna biru dengan panjang sekitar 3meter;Bahwa terdakwa menjerat sapi tersebut di dalam kandang;Bahwa setelah dijerat sapi tersebut terdakwa ikat di pohonlalu terdakwa menutup mata sapi tersebut dengan menggunakanbaju terdakwa dan setelah itu terdakwa memanggil saksiROBERTUS TON untuk bantu usir dari belakang;Bahwa terdakwa memanggil saksi ROBERTUS TON untuk bantu usirdari belakang karena sapi tersebut berontak;Bahwa
    saat itu terdakwa mengatakan tolong usir sapi karenatarik, sapi tidak bisa jalan (berontak);Bahwa sebelumnya terdakwa mengambil sapi milik saksi korbantersebut, terdakwa telah mengambil uang jual sapi dari saksiJONIAS MNIR sebesar Rp. 2.500.000, sehingga sapi tersebutakan diberikan kepada saksi JONIAS MNIR;Bahwa saat mengambil sapi tersebut terdakwa tidakmemberitahukan kepada saksi korban;Bahwa sapi terdakwa di cap HT dan ST;Bahwa terdakwa sebelum menjerat sapi tersebut sudah mencariorang untuk
    tersebut dengan cara dijerat pakai tali plastik warna biru dengan panjangsekitar 3 meter;Bahwa terdakwa menjerat sapi tersebut di dalamkandang;Bahwa setelah dijerat sapi tersebut terdakwa ikat dipohon lalu terdakwa menutup mata sapi tersebutdengan menggunakan baju terdakwa dan setelah ituterdakwa memanggil saksi ROBERTUS TON untuk bantuusir dari belakang;Bahwa terdakwa memanggil saksi ROBERTUS TON untukbantu. usSir dari belakang karena sapi tersebutberontak;Bahwa saat itu terdakwa mengatakan tolong usir
Register : 25-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TOLITOLI Nomor 55/Pdt.G/2022/PA.Tli
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • tahun 2014 rumah tangga Penggugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berkata kasar pergi tanpa pamitPenggugat;l Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena saksi sering dengar dari keluhanPenggugat dan melihat langsung pertengkaran sebanya 1 kali;l Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi sejakkurang lebih sejak desember tahun 2019 lalu dan berakibatPenggugat pergi meninggalkan Penggugat karena di usir
Register : 01-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1275/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
156
  • Yang sebenarnya adalah sayaberpisah tempat tinggal baru 3 minggu dihitung dari hari pengajuangugatan istri saya, penyebabnya bukan karena saya meninggalkan istritapi justru saya di usir oleh istri saya. Hal ini terjadi kirakira tanggal 25September 2013. Penyebabnya istri saya selingkuh dengan seorang lakilaki yang bernama Xxxxx;Sebulan sebelum mengusir saya, istri saya pindah tempat tidur kekamar ibu mertua, selama itu saya tidur dengan anakanak.
    Saya emosi dan langsung bilang SampeyanHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1275/Pdt.G/2013/PA.Kjnyahmene arep opo, sampeyan duwe bojo kenopo ganggu rumahtanggane wong liyo terus saya usir dia; Oleh karena itu, saya mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakgugatan istri sebab :1. Gugatannya keliru, saya beralamat di Desa Proto bukan Salakbrojo;2. Alasan/dalil gugatannya no. 4 dan jo. 5 tidak benar, justru saya dan anakanak yang jadi korban dari ulah istri saya;3.
Register : 04-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.LB
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • lagidirumah kediaman bersama dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab berpisah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan masalah ekonomi, akibat pertengkaran itu Pemohon diusiroleh Termohon dari tempat kediaman bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah dan tidak serumahlagi sejak tahun 2012; Bahwa sepengetahuan Saksi pihak keluarga Pemohon sudah adamenasehati Pemohon untuk kembali kepada Termohon namunPemohon tidak mau karena telah di usir
    Pemohon diusir oleh Termohon dari tempatkediaman bersama; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah sejak tahun 2012; Bahwa sepengetahuan Saksi pihak keluarga Pemohon sudah adamenasehati Pemohon untuk kembali kepada Termohon namunPemohon tidak mau karena telah di usir oleh Termohon dan Saksidengar sekarang Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0275/Pdt.G/2018/PA.LB Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu lagi layaknya
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0044/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • kandung Penggugat;wo2 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran;wonn Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Cemburu buta kepada Penggugat;w Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 3 bulan, Penggugat di usir
    sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaikSaja, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksisaksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat Cemburu buta kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan, Penggugat di usir
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman Bersama karena di usir olehTergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama lagi dan Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin lagi layaknya suami istri;Bahwa saksi sebagai kakak kandung telah berusaha memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;.
    Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman Bersama karena di usir olehTergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama lagi dan Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin lagi layaknya suami istri; Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat telah berusahamemberikan nasihat kepada Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan
Register : 18-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Sebenarnya Termohon dan Anak Termohonsudah di usir baik lewat lisan dan SMS tapi Termohon mencobabertahan. Lebih lebih Termohon merasa kaget Pada Hari SeninTanggal 3 Bulan Desember Tahun 2019 ada seorang perempuandatang bersama Pemohon, Perempuan minta Buku Nikah dan bilangbahwa kunci rumah sudah saya bawa dan sambil berkata bukankahTermohon sudah di usir. Dan Termohon meninggalkan rumah PadaTanggal 20 Bulan Januari Tahun 2019 dengan berpamitan MertuaTermohon.
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0022/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3813
  • dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dengan mengatakan Penggugat bodoh, anjing,babi, bahkan mengatakan Penggugat pelacur, Tergugat juga tidaksegansegan memukul muka, kepala, dan badan Penggugat, sertasuka melempari Penggugat dengan barangbarang yang ada disekitarTergugat, Tergugat juga suka mengusir Penggugat dari rumahkediaman;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Oktober 2016, antara Penggugatdan Tergugat kembali bertengkar, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat karena saat itu di usir
    gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yang menyebabkanperselisihan itu terjadi, yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangintinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan, bahkan telah pisah rumah dan sudah berjalan lebih kuranglima bulan, Penggugat pergi dari kKediaman bersama karena di usir
Register : 30-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon' sudah berpisahtempat tinggal, sejak Maret 2019, sampai dengan sekarang, Pemohonpergi dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Termohon8. Bahwa selama perpisahan antara Pemohon dengan Termohon, tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suam1 istri ;9.
Register : 27-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1606/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 9 Nopember 2016 — PENGGUGTA VS TERGUGAT
110
  • Bahwa, Penggugat telah berusaha memulihkan ketentraman rumahtangganya dengan Tergugat agar dapat hidup rukun kembali sepertisemula akan tetapi ternyata siasia belaka sehingga baik Penggugatmaupun Tergugat merasa gagal dalam mencapai tujuan perkawinanyang mana sejak Penggugat di usir dari tempat kediaman Tergugat di,Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik pada tahun 2014 hingga tahun 2016+ 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahdan telah pisah ranjang ;.
    Bahwa setelah Penggugat di usir dari tempat kediaman Tergugat di ,Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik dan sekarang Penggugatbertempat tinggal dan berdomisili di , Kab. Malang ;.
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0498/Pdt.G/2016/PA.Amt
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Penggugattinggal di kediaman orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal disaksi lebih kurang 3 bulan lamanya, Tergugat yang meninggalkankediaman bersama karena di usir Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, ibuPenggugat dan Ketua RT di tempat tinggal Penggugat, pernahmengusahakan agar Penggugat dan Tergugat bisa rukun dan kumpulkembali namun tidak membuahkan hasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugattinggal di kediaman orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal disaksi lebih kurang 3 bulan lamanya, Tergugat yang meninggalkankediaman bersama karena di usir Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, ibuPenggugat dan Ketua RT di tempat tinggal Penggugat, pernah14mengusahakan agar Penggugat dan Tergugat bisa rukun dan kumpulkembali namun tidak membuahkan hasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugatMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan
    sebagai buruh sehingga penghasilan tidak menentu;17 Bahwa Tergugat sering mabuk namun hal itu tidak menjadipermasalahan dalam rumah tangga mereka karena sudah diketahuiPenggugat sejak sebelum menikah dengan Tergugat; Bahwa sekitar tahun 2014 Penggugat dan Tergugat pernah pisah tempattinggal sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya kemudian rukun dan kumpulkembali; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal lebihkurang 3 bulan lamanya, Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama karena di usir
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat:Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Pebruari 2.015 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena seringdi usir dan di ancam oleh Tergugat, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.
Register : 27-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0349/Pdt.G/2012/PA Pyk
Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
148
  • Bahwa, setelah kejadian tersebut, Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama karena Penggugat usir karena Penggugat tidak sanggup lagimenghadapi sikap dan perbuatan Tergugat terhadap Penggugat, maka semenjaksaat itu sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah lebihkurang bulan lamanya;7. Bahwa, keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernahdiperbaiki/didamaikan dengan melibatkan pihak keluarga;8.
Register : 12-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0220/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon Vs Termohon
205
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah padabulan Agustus 2008 dan terjadi perselisihan dan pertengkaran sampaiPemohon di usir dari rumah oleh Termohon, bulan Oktober 2008didamaikan oleh keluarga dari ke dua belah pihak di rumah Pemohon, bulanFebruari 2009 terjadi lagi pertengkaran Pemohon dan Termohon, Pemohontak tahan lagi dirumah dan pergi dari rumah, bulan April 2009 Pemohon danTermohon didamaikan lagi oleh kedua keluarga Pemohon dan Termohondirumah Termohon, bulan Mei tahun