Ditemukan 2112 data
87 — 54
Menimbang, bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Il IntervensiPada POKOKNYa AOAIAN sicsicccscancsrnag lle cmanceng ll xcnnsxn ei nasa ncameannearneamanas1.Bahwa Gugatan Penggugat bertentangan dengan ketentuan PasalPasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara,.karena dalam Posita Gugatannya Penggugatmendalilkan bahwa Penggugat sudah mengetahui perihal objeksengketa a quo sejak tanggal 14 Juli 2014, dibuktikan dengan adanyaSurat Kuasa dari Sdr.
79 — 14
TITY NASA DAYA Rp.2.880.000.000,00PT. BUGAK JAYA Rp.2.927.426.000,00PILAR JURONG SEJATI Rp.2.939.752.000,00PT. ALAS AGRATAMA PERKASA Rp.2.965.079.000,0014 PT.
Titi Nasa Daya, PT. Bugak Jaya, PT. Pilar Jurung Sejati, PT.
TITY NASA DAYA Rp.2.880.000.000,0011 PT. BUGAK JAYA Rp.2.927.426.000,0012 PILAR JURONG SEJATI Rp.2.939.752.000,0013 PT. ALAS AGRATAMA PERKASA Rp.2.965.079.000,00AKPT.
TITY NASA DAYA Rp.2.880.000.000,00PT. BUGAK JAYA Rp.2.927.426.000,00PILAR JURONG SEJATI Rp.2.939.752.000,00PT. ALAS AGRATAMA PERKASA Rp.2.965.079.000,00PT.
82 — 21
Bukhori, Nasa dan Ibnu Majah. Nailul Authar 6/246)Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi mohon dengan hormat kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo pada Mahkamah Syar'iyah SukaMakmue untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Hal 7 dari 38 hal. Salinan Putusan No.108/Pdt.G/2019/MS.Skm.DALAM POKOK PERKARA1.
BENNY PRASETYA bin SYAH BAMBANG SURYA
Termohon:
NANDA SYAFITRI binti ZULKIFLI
22 — 5
H.R Imam Ahmad dan Nasa. serta berdasarkan surat AlBagoroh ayat 236 yang berbunyi:> so38all Klis 6335 yikall les 0555 ewoall le Sastiss ..Dan hendaklah kalian memberikan mutah, bagi yang mempu sesuaikemampuannya, dan bagi yang tidak mampu sesuai kesanggupannya; yaitupemberian yang baik.
E C E M
18 — 0
dibawah umur yang bernama : NAZWA HAFIDAH Perempuan , Lahir di Karawang pada tanggal 4 September 2006, Untuk menjual berupa :
a. Sebidang tanah sawah seluas 3.347 M2 (tiga ribu tiga ratus empat puluh tujuh meter persegi), terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 01643/Desa Ciranggon, Surat Ukur tertanggal 20 Maret 1997 No. 10.06.01.12.01239/1997, terletak di Desa Ciranggon, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang, atas nama : NASA
1.Nimin Sanico
2.Samah
3.Amih
4.Namin Yudiar
5.Surdi
6.Suryana
7.Nursini
Tergugat:
1.Joan Bin Nasa
2.Ketua Yayasan Kesejahteraan Karyawan Pusat Kesenian Jakarta Taman Ismail Marzuki YKK PKS TIM
3.Daan Perdana Putra
4.Yusneni Martimah Binti H Ahmad Surya Gumbhyra
5.Adde Yulia
6.Chandra Roswinandra
7.Dinda Ayuningtyas
8.Panji Barani
9.Yani Nurbayani
10.Yuyu Saribungsuna
11.Juhari Dkk
Turut
58 — 8
Penggugat:
1.Nimin Sanico
2.Samah
3.Amih
4.Namin Yudiar
5.Surdi
6.Suryana
7.Nursini
Tergugat:
1.Joan Bin Nasa
2.Ketua Yayasan Kesejahteraan Karyawan Pusat Kesenian Jakarta Taman Ismail Marzuki YKK PKS TIM
3.Daan Perdana Putra
4.Yusneni Martimah Binti H Ahmad Surya Gumbhyra
5.Adde Yulia
6.Chandra Roswinandra
7.Dinda Ayuningtyas
8.Panji Barani
9.Yani Nurbayani
10.Yuyu Saribungsuna
11.Juhari Dkk
Turut
Rr. Tri Meiratna Kuspradinah
Tergugat:
1.Yohanes Alias Ko Jien
2.Susanto Prayugo
Turut Tergugat:
Yanuar Syamsudin, SH., MKn
139 — 64
TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan wanprestasi /cidera janji sebagaimana dalam isi akte dimaksud ;Bahwa dengan perbuatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensitersebut diatas sehingga telah mengakibatkan kerugian dari Penggugat IIRekonpensi/Tergugat Il Konpensi yaitu : Kerugian Materiil :Bahwa Penggugat Il Rekonpensi/Tergugat Il Konpensi sudahmengeluarkan uang untuk pembayaran dan pelunasan rumah jalanHalaman 18 Putusan Nomor 947/Pdt.G/2018/PN Sby.Krukah lama 1/42 Surabaya dengan Nasa
851 — 654
maupun data dari NOAA;Bahwa paling bagus dalam publikasi data hotspot, menurut Ahli sesuaidengan kesepakatan Asean, sumber yang dipakai oleh Negara Aseanadalah dari ASMC Singapore yaitu citra satelit NOAA. namun ahli jugatidak hanya berpedoman pada satu sumber, ahli mengexplore semua,karena ahli juga butuh Second Opinion makanya di ambil juga dari citrasatelit NASA. karena bisa jadi ketika kebakaran terjadi NOAA dapatmendetek sedangkan NASA tidak;Bahwa menurut Ahli dengan GPS Ahli bisa mengukur
Untuk dataNASA akan delay 24 jam, yang menggunakan NASA tidak ada kecualiKementerian Lingkungan Hidup. Sedangkan data yang digunakan ASMC Singapura realtime/sewaktu ;> Bahwa hotspot bisa menjadi scientific evidence apabila protokol deteksi,rekognisi dan identifikasi memenuhi syarat sewaktu.
Ada persyaratan sebagai deteksi dini, dimana tanggaldikeluarkannya hotspot harus bersamaan dengan tanggal citra satelit.Jadi tidak bisa tanggal citra satelit keluar hari ini sedangkan deteksinyabaru dilakukan besok seperti data dari NASA. Di Indonesia tidak pernahmenggunakan data NASA kecuali Kementerian Lingkungan Hidup dalamperkaraperkara lingkungan hidup. Rekognisi harus pada hari itu juga,selang satu jam sudah bisa melakukan rekognisi.
Semua hotspot itu hanya bisa dijadikanlegal evidence apabila diverifikasi setiap tahun, misal data hotspot tahun2009 baru dicari tahun 2015 secara ilmiah tidak pernah dilihatfirespotnya dan akan kesulitan dimana lokasi kKebakarannya ;Bahwa data NASA tidak valid secara ilmiah karena penggunaan hotspotitu syarat utamanya adalah deteksi dini yang realtime.
, menurut Ahli sesuaidengan kesepakatan Asean, sumber yang dipakai oleh Negara Aseanadalah dari ASMC Singapore yaitu citra satelit NOAA. namun ahli jugatidak hanya berpedoman pada satu sumber, ahli mengexplore semua,karena ahli juga butuh Second Opinion makanya di ambil juga dari citrasatelit NASA. karena bisa jadi ketika kebakaran terjadi NOAA dapatmendetek sedangkan NASA tidak;> Bahwa menurut Ahli dengan GPS Ahli bisa mengukur luas arela yang terbakar, tetapi tidak disertai dengan berita acaranya
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MUSI RAWAS
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA LUBUKLINGGAU
106 — 34
Demikian juga berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata yangmenerangkan tentang syarat sah nya suatu peijanjian, yaitu : "adanya katasepakat bagi mereka yang mengikatkan dirinya, kecakapan para pihakuntuk membuat suatu perikatan, Suatu hal tertentu dan suatu sebab((nasa) yang halal.
69 — 16
Nasa Meijaya untuk menyelesaikan Huntaradan rumah ibadah, sedangkan CV.
Nasa MeeJaya;Bahwa pada saat turun ke lapangan ahli sekali tidak membawa data,karena akan mendapatkan datadata langsung dilokasi. Ketika sampaikelokasi ahli meminta datadata tersebut, namun datadata tersebut tidakdapat ditunjukkan;Bahwa kemudian kami berangkat menuju lokasi dan sesampai dilokasiahli melihat pekerjaan normalisasi DAS.
Nasa Mee Jaya;Bahwa Terdakwa menandatangani SPMK bulan Agustus 2012, sedangkankontrak tanggal 2 Oktober 2012;Bahwa Terdakwa turun kelapangan sebanyak 2 (dua) kali, pertama 2 (dua)hari setelah kejadian, dimana saat itu ada Kepala Badan PenanggulanganBencana Alama Kabupaten dan Kepala PU serta Tim PHO.
TWENTY PURANDARI, S.H.
Terdakwa:
Chadrijanto Tri Handoko Bin Kaboel
56 — 10
Menetapkan nasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5.
17 — 5
Abu Dawud, Nasa!
Ir DARIO SAHAD
Tergugat:
1.PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK, KANTOR WILAYAH JAKARTA KEMAYORAN
2.PT BALAI LELANG INTERNUSA, KOMPLEK PERMATA BOULEVARD BUSINESS SQUARE BLOK BD
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JAKARTA III
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL TANGERANG I
155 — 78
Setiap hukum tentang riba yangdikemukakan oleh sunnah adalah merupakan penjelasan (bayan)terhadap ke mujmalan alQuran, baik riba naqd maupun riba nasiah.Kedua, bahwa pengharaman riba dalam alQuran sesungguhnyahanya mencakup riba nasa yang dikenal oleh masyarakat Jahiliah danpermintaan tambahan atas harta (piutang) disebabkan penambahanmasa (pelunasan).
67 — 21
ARMANSYAH, DPDK. yang padapokoknya menyebutkan pada paha Saksi SAPARUDDIN tampak luka tusukdengan kedalaman 2 (dua) centimeter dan lebar luka 1,5 (satu koma lima)centimeter yang diakibatkan kekerasan tajam;wan nnn nn nnnnnnnnn Perbuatan Terdakwa WAHYU FEBRIAWAN Bin MUSLIMINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana. an nn a a a a nn nn nn nasa annennnnnen ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa WAHYU FEBRIAWAN Bin MUSLIMIN bersama dengan SaksiDEDI TEGAR (dilakukan penuntutan terpisah
95 — 18
Maka upahuntuk menghitung hakhak Para Penggugat atas pemutusan hubungan kerjasebesar Rp. 2.190.000,00 adalah sebagai berikutUang pesangon 2x (dua kali) pasal 156 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003 atau9 x 2 x upah satu bulan kepada setiap pekerja/buruh;Uang penghargaan masa kerja Ix (satu kali) pasal 156 ayat (3) UU No. 13Tahun 2003; Uang pengganti hak pasal 156 ayat (4) UU No. 13 Tahun 2003 atau 15% xQGumlah huruf a ditambah jumlah huruf b);Dengan perincian sebagai berikut : No Nasa kerja Upah Pesangon
157 — 57
TERMOHON, yang ditandatangani olehPEMOHON dan TERMOHON, telah disepakati bahwa TERMOHONmenyerahkan agunan berupa 2 (dua) bidang Tanah dan Bangunansebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 73/Sorkam atas Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 26/Pdt.Sus/2017/PN Sbgnama Nasa Silaban (Orang tua debitur), Sertipikat Hak Milik Nomor284/Sorkam atas nama Parlin Silaban (untuk selanjutnya kedua SertipikatHak Milik tersebut disebut AGUNAN )..
67 — 9
Saksi NASA ADI PUTRABahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini mengenai masalah perebutanpengelolaan Goa Temulaung yang terjadi pada hari kamis tanggal 03 Februari2011 sekitar jam 17.00 Wita di kantor PT. Walesta di Desa Bangkalaan DayakKec. Kelumpang Hulu Kab. Kotabaru;Bahwa saksi bekerja di PT.
Terbanding/Tergugat VI : HAEDAR
Terbanding/Tergugat VII : NASA BINTI H. AMBO TUWENG
Terbanding/Tergugat VIII : DAMENG BIN H. AMBO TUWENG
Terbanding/Tergugat IX : AMBO ALANG BIN H. AMBO TUWENG
Terbanding/Tergugat X : CAIYYA BINTI H. AMBO TUWENG,
Terbanding/Tergugat XI : LA ENA BIN H. AMBO TUWENG
61 — 12
AMBO TUWENG
Terbanding/Tergugat VI : HAEDAR
Terbanding/Tergugat VII : NASA BINTI H. AMBO TUWENG
Terbanding/Tergugat VIII : DAMENG BIN H. AMBO TUWENG
Terbanding/Tergugat IX : AMBO ALANG BIN H. AMBO TUWENG
Terbanding/Tergugat X : CAIYYA BINTI H. AMBO TUWENG,
Terbanding/Tergugat XI : LA ENA BIN H. AMBO TUWENG
123 — 42
di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Pontianak pada tanggal 24 Desember 2014, dibawahRegister Perkara Nomor : 58/G/2014/PTUNPTK ;"Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 63 ayat (1) dan (2) UndangUndang 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis Hakim telahmelakukan Pemeriksaan Persiapan baik terhadap pihak Penggugat maupun pihakTOL QUug al ;n nanan nn nnn nnn nnn nnn nce nent cents nce a ncn ncn nna nan nnn anna canna nasa
Farid Mahruf
Tergugat:
1.Inaq Muksin
2.Inaq Suriadi
3.Inaq Dedy
4.Hao
5.Muksin
6.Asro
7.Hawa
8.Alek Hariadi
9.Conk
10.Suriadi
11.Marianah
12.Dedy
13.Irwan
91 — 41
dan 2 Ha, adapun pemiliknya dahulu 2 (dua)Orang yang bernama Misbah dan Lalu Mungguh;Bahwa saksi mengetahui adanya peralihan kepemilikan dari Misbah danLalu Mungguh kepada Farid Mahruf dari Kepala Dusun;Bahwa Nama Kepala Dusun yang membagi tanah tersebut adalah PakMustafa dan sudah meninggal dunia;Bahwa Luas tanah yang diberikan oleh Kepala Desa untuk masingmasing orang seluas 1 Ha;Saksi TEMARWUTH ABDUL SALAM;Bahwa data yang saksi dapatkan dari tanah sengketa yaitu berupagambar yang diambil dari Nasa