Bahwa Pengugat bekerja serabutan mulai 2018 namun tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Anakanaknyasehingga Tergugat di usir oleh Penggugat dari rumah karena salahsatu alasan juga bahwa Tergugat tidak sedikitpbun menafkahi anakdan istrinya termasuk membayar kontrakan pada saat ituPenggugat yang harus mencari sendiri solusinya;14. Adanya ketidakcocokan yang sering timbul karena halhalsepele yang seharusnya tidak menjadi masalah.15.

Bahwa sejak Tergugat di usir dari kontrakan sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah lagi memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat. Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;18.

Selanjutnya Tergugat marahdan kembali memukul Penggugat, kemudian Penggugat di usir Tergugatuntuk keluar dari rumah dan di antar Tergugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Desa Taras Padang ; Bahwa, selama pisah tempat tinggal, Tergugat pernah datang,tetapi hanya sekedar menemui anak mereka, bukan untuk mengajakkumpul dan rukun kembali layaknya suami isteri ;Hal 6 dari 17 hal Putusan Nomor 0146 /Pdt.G/2016 /PA.Brb Bahwa, selama pisah tempat tinggal. pihak keluarga Penggugatmaupun pihak keluarga

Selanjutnya Tergugat marahdan kembali memukul Penggugat, kemudian Penggugat di usir Tergugatuntuk keluar dari rumah dan di antar Tergugat pulang ke rumah saksiPadang ; Bahwa, selama pisah tempat tinggal, Tergugat pernah datang,tetapi hanya sekedar menemui anak mereka. Bukan untuk mengajakkumpul dan rukun kembali layaknya suami ister ; Bahwa, selama pisah tempat tinggal.

penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering keluar malam tanpa kepentingan yang jelas, Tergugatsuka minumminuman yang berbau alkohol, Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Yani; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril 2019 dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagidan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir

No. 1163/Pdt.G/2019/PA.Kla14 Oktober 2019 Masehi/14 Safar1441 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulanApril 2019; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; Bahwa telah ada musyawarah keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalam kesimpulannyasecara lisan tidak ada lagi

Tergugat sering bohong kepada orangtua Tergugat;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat sering mengancam Penggugat juga Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padatanggal 9 Juni 2016, Tergugat mengusir Penggugat dari kediamanbersama, oleh karena di usir maka Penggugat pergi dan tinggal bersamaanakanak dengan

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain dan kurang perhatian terhadap anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat tinggal di rumah sewa di Komplek Griya Asri KelurahanMabuun sedangkan Tergugat tinggal di kelurahan Belimbing Raya;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama, olehkarena di usir

Bahwa tidak benar Pemohon pulang ke rumah wanita lain ketika di usir olehTermohon, itu fitnah dan rekayasa, yang benar Pemohon ke rumah ustaduntuk meminta solusi terbaik atas kKemelut rumah tangganya;Hal. 4 dari 16 hal. Putusan Nomor : 0080/Pdt.G/2015/PA.Tbn3. Bahwa, Termohon sering menolak untuk berhubungan badan semenjaklahirnya anak pertama dengan alasan tidak ingin punya anak lagi, kalaupunteroaksa mau melayani dengan syarat sperma dikeluarkan di luar karenabelum suntik KB;4.

Putusan Nomor : 0080/Pdt.G/2015/PA.TbnPemohon sering di usir oleh isterinya kalau bertengkar, isterinya tidakmau memasak dan menolak berhubungan badan; Bahwa, saksi tahu sendiri saat ini Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sekitar 7 bulan.

Putusan No.19/Pdt.G/2020/PA.Pgasehingga terpaksa Penggugat berusaha sendiri dengan cara berjualanmakanan ringan;Bahwa sejak tahun 2006 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah karena Penggugat sudah pulangh ke rumah orang tuaPenggugat akibat di usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersamadan sejak itu hingga sekarang telah berjalan sekitar 14 tahun antaraPenggugat ttelah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi;Bahwa upaya damai dengan cara memberikan saran dan nasihat baikkepada

Putusan No.19/Pdt.G/2020/PA.PgaTergugat tidak pernah memberikan uang belanja untuk keluargasehingga terpaksa Penggugat berusaha sendiri dengan cara berjualanmakanan ringan; Bahwa sejak tahun 2006 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah karena Penggugat sudah pulangh ke rumah orang tuaPenggugat akibat di usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersamadan sejak itu hingga sekarang telah berjalan sekitar 14 tahun antaraPenggugat ttelah berpisah dan tidak saling perdulikan lagi; Bahwa upaya

antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonkurang bersyukur dan selalu merasa kurang dengan uang belanja yangtelah Pemohon berikan, padahal Pemohon telah berupaya mencukupikebutuhankebutuhan Termohon dan keluarga;Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2014, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena di usir

Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah,Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir olehTermohon dan pulang ke rumah bukde Pemohon selama 2 tahun 2 bulanPutusan Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Sgt hal. 6 dari 12 hal.hingga sekarang.

Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama W R, umur5 tahun, dan 1H, umur1 tahun, yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Pemohon sering berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak terima dengan nafkah dari Pemohon, dan Pemohon di usir

melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama W R, umur 5 tahun, dan H, umur 1 tahun,yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Pemohon sering berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmenuntut nafkah yang lebih besar diluar Kemampuan Pemohon, danPemohon di usir

sah,menikah pada tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat lalu pindah ke perumahan guru selama 3 tahun kemudian kembalike rumah orang tua Tergugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagiadalah karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

No. 49/Pdt.G/2018/PA.Prgi Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagiadalah karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak pertengahan tahun2014 hingga sekarang Penggugat tidak pernah kembali dan Tergugat tidakpernah

Namun sebelumnya Penggugat danTergugat pernah berpisah selama 4 (empat) tahun dari tahun 2011 sampaitahun 2014 karena Penggugat di usir oleh Tergugat. Penggugat sekarangtinggal di Kelurahan Soho, sedangkan Tergugat tinggal di JI. SungaiLambangan, Kelurahan Soho;Hal 5 dari 17 hal Put.

Namun sebelumnya Penggugat danTergugat pernah berpisah selama 4 (empat) tahun dari tahun 2011 sampaitahun 2014 karena Penggugat di usir oleh Tergugat. Penggugat sekarangtinggal di Kelurahan Soho, sedangkan Tergugat tinggal di JI. SungaiLambangan, Kelurahan Soho; bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang menemui Penggugatnamun Penggugat sudah tidak mau lagi bersama Tergugat;Hal 7 dari 17 hal Put.

Karena Termohon pulang dari luar negeri ke rumah orang tuanyaKemudian Pemohon menjemputnya namun Termohon menolak danmengaku telah mencintai orang lain bernama A orang purwakarta ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari tahun 2014, yang akibatnya Pemohon datang lagi dengan maksutmengajak pulang namun Termohon tetap tidak mau lalu Pemohon dimaraikemudian di usir selanjutnya Pemohon pulang lagi kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut

Bahwa kemudian pada tanggal 13 Agustus 2019 terjadi cekcokkembali hingga berujung pengusiran dimana Penggugat di usir olehHal. 2 dari 6 hal. Penetapan, Nomor 658/Padt.G/2019/PA BicnTergugat dan diancam jika melaporkan kepada anak Penggugat makaakan dilaporkan kepihak yang berwajib;8. Bahwa kemudian karena Penggugat takut akhirnya Penggugatmeninggalkan rumah dan pergi kerumah anak Tergugat;9.

Pemohon di usir dari tempat kediaman bersama oleh Termohon,karena Termohon dirasa sudah tidak nyaman hidup bersama Pemohon.b. Di dalam hubungan rumahtangga Pemohon dan Termohon adanyaikut campur dari keluarga pihak Termohon, Sedangkan Pemohon kurangnyaman atas ikut campurnya keluarga Termohon dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon.6.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Bulan September tahun 2021 Yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan yang meninggalkan rumah adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat, Sehingga sejak saat itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanalayaknya Suami istri;7.

Jakarta.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan dikaruniai seorang anak, yang di beri namaanak, lahirdi Cilacap, 12092012;Bahwa sejak bulan Juli 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernamaSITI dan membawanya kerumah kontrakan.Bahwa sejak bulan Agustus 2012, terjadi pisah tempat kediaman karenaPenggugat di usir

Di usir selama 3 bulanTuduhan itu FITNAH besar. Bisa ditanyakan tanggal berapa, bulan apa,tahun berapa dan selama 3 bulan Tergugat usir, Penggugat tinggaldimana? Tidak perhatian dengan istriSaya setiap hari sampai pulang kerja selalu bersama Istri. Saya tidakpemah keluar rumah selain dengan Istri Saya.e Berjudi dan WilTergugat pernah berjudi tahun 2009 dan itu hanya 3 bulan. Saya tidakmelakukan seperti yang dituduhkan;4.

Saya sekarang juga pening, uang sekarang mau dicari mau ganti uang bapak,sabarsabarlah pak, tidak mau saya berbohong kepada bapak .Kemudian terdakwa menjawab garagara pitih tigo ratus tu den kanai usia darirumah kontrakan (garagara uang 300 (Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah))tu, saya kena usir dari rumah kontrakan dan terjadilah selisih paham lagi yaitucekcok mulut ditempat kejadian antara terdakwa dan JEFRI HENDRI Als ONEPada saat terjadi cekcok mulut tersebut korban JEFRI (eisAlamat : Jalan

(tiga ratus ribu rupiah)) tu, sayakena usir dari rumah kontrakan dan terjadilah selisih paham lagi yaitu cekcokmulut ditempat kejadian antara terdakwa dan JEFRI HENDRI Als DAJEP.Pada saat terjadi cekcok mulut tersebut korban JEFRI HENDRI Als DAJEPmengatakan carutan kepada terdakwa pantek (carutan) apak, indak tau tuo do(pantek bapak, tidak tahu tua ya! dan saat itu terdakwa marah dan ethan5saksi Rizandri BinJasman langsung meleraikan mereka berdua.apo amuh ang (apa mau kamu)!

oleh Pemohon selalu dimanfaatkan dengan sebaikbaiknyauntuk keperluan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 6 c Salah, bahwa Termohon justruyang selalu mendapat intimidasi dari keluarga Pemohon; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 7 adalah benar; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 8 Salah, bahwa yang benar padatahun 2013 saat mana Termohon mempunyai itikad baik untuk datangmenemui Pemohon di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX tetapisesampai dirumah Termohon di usir

oleh orang tua Pemohon dan Pemohoncuma diam saja melihat Termohon di usir, Kemudian tahun 2017 Termohonmenemui Pemohon lagi di rumah orang tua Pemohon di Desa XXXX dan tetapdiusir oleh orang tua Pemohon dan Pemohon hanya diam diri saja; Bahwa, permohonan Pemohon pada poin 9 adalah benar;Bahwa, berdasarkan jawaban Termohon tersebut di atas, Termohonmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkanputusan;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanreplik secara

pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenasaksi adalah Ibu Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saksi dan sudah sudah mempunyai anak 2 = orangsekarang ikut Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan : Termohon dituduh oleh Pemohon boros, Termohondi paksa Pemohon hutang untuk ~~ membeli sepeda motorsaudaranya Pemohon, Termohon pernah di pukul oleh Pemohondan di usir

lamanya, oleh karena ituberdasarkan pasal 171, 172 HIR keterangan saksi Pemohontersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannyaTermohon juga menghadirkan 1. orang saksi yang bernamaNgatmini binti Kenjar yang pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon~ di tuduh boros oleh11Pemohon, Termohn di paksa membeli sepeda motor saudaraPemohon dan pada saat terjadi' pertengkaran Termohon dipukuldan di usir

Madeamang kembaii meniawab sapi saya vanalain saya usir cari makan didekat tower, dan tampa banyak bertanya lagiterdakwa jianasunq memukui saksi H. Madeamanq denaan teiapaktangan kiri dan mengenai rahang sebelah kanan saksi H. Madeamangsehinaga teriatun. kemudian pada saat saksi H. Madeamana akanbangun kembali terdakwa kembali menempeleng kepala bagian belakangSaksi H. Madeamana sehinaga sonako vana saksi H. Madeamanaterjatuh, setelah itu terdakwa meninggalkan saksi H.

Madeamang kembalimeniawab sapi sava vana iain sava usir cari makan didekat tower. dantampa banyak bertanya lagi terdakwa langsung memukulsaksiHai. 7 dari Hai. 12ee ee, el ii snH. Madeamang dengan telapak tangan kiri dan mengenai rahangsebelah kanan saksi H. Madeamana sehinaaa teriatuh. kemudian padasaat saksi H. Madeamang akan bangun kembali terdakwa kembalimenempeieng kepaia bagian beiakang saksi H. Madeamang sehinggasongko yang saksi H.