1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wana Tri Setiawan Bin Podo) terhadap Penggugat (Nur Cita Suweni binti Komasi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp243.000,00 ( dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan kepada Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal Administrator Pelabuhan Sorong untuk menerbitkan Gross Akte Pengganti terhadap LCT Cita XXI yang dimiliki oleh PT. Nikita Raya yang berkedudukan di Sorong.
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan sebesar Rp.196.000.- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Cita XXIdengan alasan sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon adalah Pemilik Sah Gross Akte LCT Cita XX;2. Bahwa berdasarkan Akte Pendaftaran / Balik Nama No. 684 tanggal 11November 2003 dimana LCT Cita XXI milik PT. Nikita Rayaberkedudukan di Sorong;Penetapan Nomort:102/PDT.P/2019/PN.Son hal3. Bahwa berdasarkan Laporan dari Sdr.

Bahwa Grose Akte tersebut merupakan suatu dokumen yang sangatpenting dalam pengoperasian LCT Cita XXI di Laut, maka perlu adanyapenggantian Gross Akte yang baru (Asli) melalui adanya PenetapanPengadilan Negeri;5.

Bahwa oleh karena Pemohon telah berupaya untuk mencari Gross AkteLCT Cita XXI yang asli namun hingga saat ini belum ditemukan makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong / Hakimyang ditunjuk untuk memerintahkan Pejabat Pendaftar dan Pencatat BalikNama Kapal Administrator Pelabuhan Sorong untuk menerbitkan GrossAkte Pengganti terhadap LCT CITA XXI yang dimiliki oleh PT.

Nikita Raya Ampat yang adalah Pemilik Sah GROSS AKTEKM CITA XXI yang telah hilang;Penetapan Nomow:102/PDT.P/2019/PN.Son hal Bahwa Pemohon sebagai pemilik GROSS AKTE KM CITA XXI setahu Saksipemohon mewakili PT.Nikita Raya yang adalah Pemilik Sah GROSS AKTEKM CITA XX ; Bahwa setahu Saksi siapa pemilik sah GROSS AKTE KM CITA XXI tersebutBerdasarkan Akte Pendaftaran Nomor : 684 tanggal 11 November 2003dimana KM CITA XXI milik PT.Nikita Raya berkedudukan di Sorong ; Bahwa Saksi mengetahui adanya laporan

Nikita Raya Ampat yang adalah Pemilik Sah GROSS AKTEKM CITA XXI yang telah hilang; Bahwa Pemohon sebagai pemilik GROSS AKTE KM CITA XXI setahu Saksipemohon mewakili PT.Nikita Raya yang adalah Pemilik Sah GROSS AKTEKM CITA XXI ; Bahwa setahu Saksi siapa pemilik sah GROSS AKTE KM CITA XxXI tersebutBerdasarkan Akte Pendaftaran Nomor : 684 tanggal 11 November 2003dimana KM CITA XXI milik PT.Nikita Raya berkedudukan di Sorong ; Bahwa Saksi mengetahui adanya laporan kehilangan GROSS AKTE KMCITA XXI , Saksi

SATU CITA MULIA Tahun 2021 (Asli);

Satu Cita Mulia atas nama A. Dessi Puspa Asni, S.H Nomor: 16 tanggal 09 September 2015 (Copy Legalisir);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rijal Pahlepi Bin Jaja) terhadap Penggugat (Cita Lestari Binti Wawan Setiawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Rijal Pahlepi Bin Jaja)Terhadap Penggugat (Cita Lestari Binti Wawan Setiawan);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rijal Pahlepi Bin Jaja)terhadap Penggugat (Cita Lestari Binti Wawan Setiawan);1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 03 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir1442 Hijriah, oleh H. Asep, S.Ag.M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yandi Sumantri bin Acip) terhadap Penggugat (Cita Amelia binti Sukanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Cita Rasa Nusantara ;Bahwa PT. Cita Rasa Nusantara didirikan pada tahun 1996, dan saksiadalah sebagai salah satu Pemilik atau Pemegang Saham perusahaandimaksud, adapun yang bertanggung jawab seharihari sebagaiManager pada PT. Cita Rasa Nusantara adalah saksi SUPRAPTO;Bahwa PT.

Cita Rasa Nusantara dan terdakwa mengambilbarangbarang tersebut tanpa seizin ataupun tanpa persetujuan daripemiliknya;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012, sekitar pukul 23.00Wib. bertempat di lokasi PT. Cita Rasa Nusantara, terdakwa telah melakukanpembakaran Kunyit olahan milik PT. Cita Rasa Nusantara yang sedang dijemurdi pekarangan PT.

Cita Rasa Nusantara yang telah mengeluarkanterdakwa dari perusahaan tanpa peringatan atau Il dan sama sekali tidakdiberi pesangon;Bahwa saat pertama kali terdakwa bekerja di PT.

Cita Rasa Nusantara danterdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin ataupuntanpa persetujuan dari pemiliknya;= Bahwa benar selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012,sekitar pukul 23.00 Wib. bertempat di lokasi PT. Cita Rasa Nusantara,terdakwa telah melakukan pembakaran Kunyit olahan milik PT. CitaRasa Nusantara yang sedang dijemur di pekarangan PT.

Cita Rasa Nusantara (CRN), maka beralasan hukum apabila semuabarang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Zaenal Arifin;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Sanuddin;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama H.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Salim Anwar;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Ahmad Suwandi;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 6.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama alm.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Saji;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.000 m? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama Nursehan/Ruhani;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 2.680 m7? terletak dikm. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara atas nama M.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Rusili;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 2.000 m? terletakdi km. 1516 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Muji;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 3.000 m? danseluas 2.000 m? terletak di km. 1516 Jalan Ex PT. Cita, DesaHal. 67 dari 92 Hal. Put.

Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Yahya/Eduard;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 3.000 m? terletakdi km. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama Nain;Sebidang tanah (ganti rugi tanam tumbuh) seluas 1.700 m? terletakdi km. 1718 Jalan Ex PT. Cita, Desa Bakungan, Kecamatan LoaJanan, Kabupaten Kutai Kartanegara, atas nama M.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonn pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernama (Sutini binti - ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Eko Aprilianto bin Cita);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hartono bin Subirto) terhadap Penggugat (Nur Cita Apsari binti Jaja Suwara);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 881000,00 ( delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bank Perkreditan Rakyat Syariah Amanah Insan Cita
Terbanding/Tergugat I : IRFANDI
Terbanding/Tergugat II : MARDHIATUL CHOIRIAH NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat I : YUDHI WARDHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : SEPTI RAHMADANI

Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan ruko tempat usahayang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

Rasayang ada di jalan Diponegoro ;Bahwa setahu saksi anak Lai Bak Tjua ada 12 orang terdiri dari 4 lakilaki dan8 perempuan ;Bahwa yang saksi tahu anakanak Lai Bak Tjua adalah : Yam Kiauw, KweiIm, Yang Ing/Meity, A Huang, selebihnya saksi tidak tahu ;17Bahwa setahu saksi dari kakeknya toko Cita Rasa dulu milik bapaknyaPenggugat karena digunakan untuk produksi biscuit bernama Fajarko ;Bahwa setahu saksi toko memakai nama Cita Rasa mulai sekitar tahun 1988atau tahun 1989 ;Bahwa saksi mendengar dari

Rasa dan saksi tidak tahu siapa yang merubah nama tersebut ;e Bahwa waktu penggantian nama Fajarko menjadi Cita Rasa, Lai Bak Tjuamasih hidup ;e Bahwa saksi tahu Saleh Lahmudin adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;e Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan

Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan rukotempat usaha yang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan dan A Nguan ;Bahwa setahu saksi Pak Ameng meninggal sekitar tahun 2008 dan Lai Bak Tjuameninggal sekitar tahun 2013 ;.

, hasil pemeriksaansetempat dikaitkan dengan bukti T1 dan bukti T2 benar bahwa ijin usaha Cita Rasaadalah atas nama Lensida Lahmudin ;Menimbang, bahwa karena diatas tanah yang didalilkan oleh Penggugat berdiribangunan toko roti/restoran Cita Rasa yang ijin usahanya sekarang atas nama Lensidabukan Megawati artinya bahwa penguasaan atas tanah dengan SHM No. 1494 besertabangunan diatasnya (toko roti / Restoran Cita Rasa) ada pada Lensida Lahmudin sehinggagugatan Penggugat menjadi tidak jelas pihak Tergugatnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dasari Bin Cita) terhadap Penggugat (Ci'ah Binti Sali);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMSUL ARIFIN bin SAPI'I) kepada Penggugat (CITA RISA PUSPITA binti RIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp449000,00 ( empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURENDI BIN ARDI) terhadap Penggugat (NURYANI BINTI CITA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (CITA LAKSANA RASIDI BIN ADANG RASID) terhadap Penggugat (YAYAH RATNA JUITA BINTI ARIP RAHMAWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);

Arjuna Cita Kencana melalui saksi Donny Suriatmadja;

6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Arjuna Cita Kencana sebagai HRD yangbertugas memonitoring karyawan di PT. Arjuna Cita Kencana; Bahwa terdakwa bekerja di di PT. Arjuna Cita Kencana bertugas sebagaiSales yang bertugas menawarkan dan melakukan penagihan atasbarang yang di jual perusahaan kepada konsumen; Bahwa PT. Arjuna Cita Kencana bergerak di bidang distributor penjualanrokok berbagai merk yang beralamat di jalan adisucipto kec. Pontianaktenggara;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 449/Pid.

Arjuna Cita Kencana mengalamikerugian sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);2. VENNYBahwa saksi bekerja di PT, Arjuna Cita Kencana sebagai sebagai kasiryang bertugas menerima uang setoran penjualan dari sales dan darikonsumen;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana seb;agai admin piutang;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana sebagai pimipnan terdakwa;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana,terdakwa terlebin dahulu mengambil faktur penagihan kepada Sdri.

MONONIMBAR;Anggota Panitia : ARTHUR TUMIPA, M.Ed;Bahwa Panitia Tim Seleksi Beasiswa "Cita Waya" Esa mempunyai tugaspokok memverifikasi/ menyeleksi data calon penerima, membuat rangkingdata penerima, membuat penetapan data penerima kemudian diusulkankepada Bupati ;Bahwa seleksi yang dilaksanakan oleh panitia terhadap para calon penerimabeasiswa Cita Waya Esa diperoleh hasil untuk SD, SMP, SMA/ SMK, $1, S2dan S3 sesuai dengan kuota seperti yang dianggarkan dalam DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK)

WayaEsa" tahun 2006 sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Minahasa SelatanNo.162 Tahun 2006 tanggal 23 November 2006 ;* Bahwa dana beasiswa Cita Waya Esa yang masih tersisa sebesarRp.20.000.000, baik Terdakwa JOHN MARTHEN LAMIA, S.Pd. danTerdakwa Il DEITJE LOMBOAN, S.Pd. digunakan untuk membayar InsentifTim Seleksi Beasiswa Cita Waya Esa sebesar Rp.16.500.000, dan biayamakan/ minum dan snack rapat tim seleksi beasiswa Cita Waya Esa sebesarRp.3.500.000, padahal dana tersebut bukan diperuntukkan untuk

Beasiswa "Cita Waya Esa"tahun 2006 sebelum dana beasiswa tersebut diserahkan.

Nomor 497 K/Pid.Sus/2012Selatan yang bernama Beasiswa Cita Waya Esa.

Tegasnya danatersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari program kegiatanBeasiswa Cita Waya Esa.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H Dudung Yuliyana bin Edeng Senjaya) terhadap Penggugat (Cita Rinawati binti Atang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 246000,00 ( dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cevi Hadiansyah Bin Deden) terhadap Penggugat (Emalia Cita Sani Binti Mamat Junaedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605000,00 ( enam ratus lima ribu rupiah);