Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya.Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 3463/Pdt.G/2020/PA.TsmBahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka persidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau mohon putuskan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah menghadap kepersidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya

Tanda Penduduk Elektonik Pemohon I Nomor:6301034502760002 tanggal 05 Oktober 2012( P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Suami istri Nomor:001/SKSI/TLG/08/2013Tanggal 20 Agustus 2013. yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TelagaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut (P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan Nomor:Kk.17.011/Pw.01/20/2013 Tanggal21 Agustus 2013. yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut (P.4;5.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; Atau apabila Pengadilan Agama Xxxxx berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melalui aplikasiecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah menghadap kepersidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa hukumnya meskipun

pemeriksaan perkara perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidakhadiran Tergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan atas alasanatau alasanalasan yang secara khusus telah diatur dalam peraturanperundangundangan sebagaimana tersebut diatas, sedangkan alasan ataualasanalasan itu baru dapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, olehkarenannya majelis hakim memandang perlu untuk melakukan pemeriksaanalatalat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi SuratKeterangan KTP Elektonik

SALINAN PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2015/PA.KdI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang Elektonik, tempat tinggal di XXX Kecamatan BojaKabupaten Kendal, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Lepas

Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemohon;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas

Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemohon;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas

Pasal 37 ayat (4) UndangUndang Adminduk, setiap penduduk dapatdikenai sanksi administratif berupa denda bila melampaui batas waktu pelaporanperkawinan 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan (jika dilakukan diIndonesia) atau lebih dari 30 (tiga puluh) hari setelah kembali ke Indonesia(apabila perkawinan dilakukan di luar Indonesia);Menimbang, bahwa Kartu Tanda Penduduk Elektonik (KTPel) adalah KTPyang dilengkapi dengan cip yang merupakan identitas resmi penduduk sebagaibukti diri yang diterbitkan

Menyatakan Terdakwa GAUDINO PESA RANA MALIMONGAN aliasINO terbukti secara sah bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengajadan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantar golongan (SARA) sebagaimana diatur dan diancam pidana 45A ayat(2) UU No.19 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas Undangundang No.11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektonik sebagaimana

kriminalistikbarang bukti No.Lab : 4465/FKF/XI/2010 yang ditanda tangani oleh Dra.Kartono selaku Wakil Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel, WijiPurnomo, ST., MH., Tufan Eka Putra, S.Kom., M.Adm., SDA., dan MarjaCakra Hasta, S.Kom., selaku pemeriksa dengan kesimpulan yang termuat dalam berkas perkara ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 45A ayat (8) UU No.19 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas Undangundang No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektonik

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif KESATU sebagaimana diatur dalam Pasal 45A ayat (2) UU No.19Tahun 2016 Tentang Perubahan atas UndangUndang No. 11 Tahun 2008Tentang Informasi dan Transaksi Elektonik

Suzuki Finance Indonesia Cabang Bengkuludatang ke tempat usaha terdakwa di dekat lapangan golf dan terdakwakembali menjelaskan bahwa terdakwa berniat membeli 1 (Satu) unit Suzukiignis, Kemudian saksi Julilantori dan saksi Erpan menjelaskan bahwa jikahendak membeli mobil maka harus menyiapkan persyaratan yang telahdisampaikan untuk pengajuan kredit dan selanjutnya terdakwamenyerahkan Surat Rekam KTP Elektonik kepada saksi Erpan Setiyadi,dan Surat Rekam KTP Elektronik tersebut difoto oleh saksi Erpan

itu terdakwa menyerahkan 2 buah flasdisk ke petugas Bank Indonesia yaitusatu flasdisk berisi DKE (data keuangan elektronik) penyerahan dan flasd disk lain untukmenyimpan DKE kliring penerimaan dari bank lain ;woncenenne Bahwa pada saat di Bank Indonesia Balikpapan terdakwa menerima tagihankliring (kliring penerimaan) dari bank lain untuk ditagihkan ke Bank OCBC NISPBalikpapan ; 272 2 nn nono nn nnn nnn nnn nn nnn nn enn cnn ne ce encewonceeeene Bahwa saat itu terdakwa menerima DKE (data keuangan elektonik

saat itu terdakwa menyerahkan 2 buah flasdisk ke petugas BankIndonesia yaitu satu flasdisk berisi DKE (data keuangan elektronik) penyerahan danflasd disk lain untuk menyimpan DKE kliring penerimaan dari bank lain ;wonceeeene Bahwa pada saat di Bank Indonesia Balikpapan terdakwa menerima tagihankliring (kliring penerimaan) dari bank lain untuk ditagihkan ke Bank OCBC NISPBalikpapan ; 22222 nn nn nnn nnn nn nn nn renee nnn nnn ne enn enewoncenenne Bahwa saat itu terdakwa menerima DKE (data keuangan elektonik

itu terdakwa menyerahkan 2 buah flasdisk ke petugas BankIndonesia yaitu satu flasdisk berisi DKE (data keuangan elektronik) penyerahan danflasd disk lain untuk menyimpan DKE kliring penerimaan dari bank lain ;wonceeeene Bahwa pada saat di Bank Indonesia Balikpapan terdakwa menerima tagihankliring (kliring penerimaan) dari bank lain untuk ditagihkan ke Bank OCBC NISPBalikpapan ; 220+ 22 nn nono nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn enn nnnwonceeeeoe Bahwa saat itu terdakwa menerima DKE (data keuangan elektonik

itu terdakwa menyerahkan 2 buah flasdisk ke petugas BankIndonesia yaitu satu flasdisk berisi DKE (data keuangan elektronik) penyerahan danflasd disk lain untuk menyimpan DKE kliring penerimaan dari bank lain ;woncenenne Bahwa pada saat di Bank Indonesia Balikpapan terdakwa menerima tagihankliring (kliring penerimaan) dari bank lain untuk ditagihkan ke Bank OCBC NISPBalikpapan ; 222 nnn enone nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nen nee nnn cnnwonceeeene Bahwa saat itu terdakwa menerima DKE (data keuangan elektonik

KuasaHukumnya telah mengajukan permohonan banding secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor : 14/G/2021/PTUNBNA tanggal 26 Oktober 2021 dan telah diberitahukan secara elektronik kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Tergugat IIIntervensi/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal 5Nopember 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan dantelah diserahkan secara elektonik

Pasal 28 Ayat (2) UU RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UURI Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektonik.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYU RASASI PUTRI denganPidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan membayar denda sebesar Rp.100.000.000, (Sartus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Pasal 28 Ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektonik;ATAUKEDUA :PRIMAIR :Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2021/PN MdnBahwa Terdakwa Wahyu Rasasi Putri pada hari Kamis tanggal 08 Oktober2020 sekira jam 17.38 Wib.

Pasal 28 ayat (2) UU RI Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan UU RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektonik merupakan delik Formil dan Pasal 14 ayat(1) Undangundang RI Nomor 1 tahun 1946 tentang Peraturan HukumPidana dan pasal 14 ayat (2) Undangundang RI Nomor 1 tahun 1946tentang Peraturan Hukum Pidana merupakan delik Materiel, sedangkan pasal160 Kitab Undangundang Hukum Pidana adalah merupakan delik Formil;Bahwa Makna atau arti dari pengertian pasal tersebut, dan diuraikan bagianbagian

Pasal 28 ayat (2) UU RINomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UU RI Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektonik sesuai dengan azas Lex spesialisderogat lex generalis;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa tidak keberatan;. Mohammad Fadly Syahputra, B.Sc.

Pasal 28 ayat (2) UU RI Nomor 19Tahun 2016 tentang Perubahan UU RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektonik merupakan delik Materil; Bahwa Pasal 160 KUHP adalah delik berpasangan dalam hal objek yakniperbuatan yang disangkakan haruslah menunggu akibat yang terjadi,selanjutnya berpasangan dalam hal subjek yakni adanya kebersamaanantara si penghasut dan si terhasut yang melakukan perbuatan yangdikehendaki oleh si penghasut; Bahwa Menurut Ahli bahwa perbuatan yang dilakukan oleh

Menyatakan Terdakwa Maya Komala Sari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak membuat dapat diaksesnya Informasi Elektonik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan perjudian, sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum; 2.

Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTP. elektonik Nomor474/20031804135507 tanggal 18032020 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P6;7.

Banggai, dan yang menjadikorbannya adalah Saksi sendiri, serta saksi tidak mengetahui siapa orangyang telah mengambil barang elektonik berupa 1 (satu) unit LED TV merkPolytron warna Hitam ukuran 21 inci dan 1 (Satu) buah kipas angin dudukmerk Miyako warna Putih milik Saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui dengan bagaimana cara pelaku mengambil1 (satu) unit LED TV merk Polytron warna hitam ukuran 21 (dua puluh satuOinci dan 1 (Satu) buah kipas angin duduk merk Miyako warna Putih yangberada di ruang tamu

Banggai, saksi tidak mengetahuiSiapa orang yang telah mengambil barang elektonik berupa 1 (Satu) unit LEDTV merk Polytron warna Hitam ukuran 21 inci dan 1 (Satu) buah kipas anginduduk merk Miyako warna Putih milik Saksi.Bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi saat itu Saksi bersama saksiDarna Wati sedang tidur di dalam kamar.Bahwa benar kronologi kejadian yaitu pada hari Sabtu tanggal sekitar pukul21.30 Wita Saksi saat itu sedang tidur di kamar bersama istrinya yakni SaksiDarna Wati lalu Saksi

dan saksi KAMALUDIN BATA ;Bahwa kejadian pencurian tersebut berawal sekitar jam 19.00 Wita saat terdakwabertemu dengan saksi Kamaludin Bata di deket rumah saksi korban dan sekitarjam 21.00 Wita saksi Kamaludin Bata ke rumahnya kemudian sekitar pukul 22.00Wita kembali mengajak saksi Kamaludin Bata untuk masuk ke dalam rumah saksikorban yang diketahuinya bahwa dalam rumah tersebut tidak ada orangnyadengan mengatakan, kita masuk ke rumah itu kita ambil barangbarang di dalam,di dalam itu barangbarang elektonik

saksiKAMALUDIN BATA ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut berawal sekitar jam 19.00 Wita saat terdakwabertemu dengan saksi Kamaludin Bata di deket rumah saksi korban dan sekitarjam 21.00 Wita saksi Kamaludin Bata ke rumahnya kemudian sekitar pukul 22.00Wita kembali mengajak saksi Kamaludin Bata untuk masuk ke dalam rumah saksikorban yang diketahuinya bahwa dalam rumah tersebut tidak ada orangnya10dengan mengatakan, kita masuk ke rumah itu kita ambil barangbarang di dalam,di dalam itu barangbarang elektonik

Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Penggugat dapatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetappada gugatannya dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala yangdicatat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik

Fotokopi Surat Keterangan pengganti Kartu Tanda Penduduk Elektonik(KTPel) atas nama Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang, Nomor : tanggal 02 Oktober2017, yang telah bermeterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudianoleh Ketua Majelis ditandai dengan P.1 ;2.